База лаек - продолжение

13 минут назад, aleksandr65 сказал:

  Хороший ты мужик,Наиль! И даже мыслишь в какой-то степени логично.Но,честное слово, детский сад - вторая четверть ((

Давай попробуем поглядеть на вопрос чуть "ширше".Вернёмся мысленно в не столь далёкие времена,когда В.Т.Войлочников на базе питомника ВНИОЗ и Кировского очага способствовал созданию Кировского типа РЕЛ,закладке основных линий в породе ...при этом сам не имел ни одного чемпиона,и не перевязал им полстраны(хотя ресурсы и возможности такие у него,конечно же,были).Если оценивать его деятельность исключительно той меркой,которую ты предлагаешь,так он не ахти какой и племенник... То же самое можно сказать о людях,благодаря которым,Московский очаг ЗСЛ был известен на весь СССР(Беляев,Ушакова,Шурупов...).Беляев даже своего собственного кобеля ограничил до минимума в вязках,увидев косяки за ним - много ты таких людей знаешь?И не забываем,всё это происходило в те времена,когда в обществах были племсекторы,утверждённые планы вязок и особой вольницы у владельцев не было - как сказали,так и вязали - иначе никаких тебе документов! Не потому ли и получился у этих людей результат в породе(а люди со всей страны за щенками ехали),что не смотрели они на породу через задницу своих собак,не пытались оставить в ней свой личный след,а расставляли приоритеты совсем по-другому . И в этом смысле у меня большое уважение вызывает позиция того же Лесовика или Андрея64,которые говорят : нет у меня таких выдающихся собак,которых надо обязательно пускать в породу.Такие владельцы,моё мнение, для породы уж точно не вреднее тех,которые своих собак правдами-неправдами в породу тащат.Или нет?

Если профессор анатомии не вырастил суперчемпиона,значит,он анатомию ни хрена не знает? По-твоему выходит,что так. Я уже писал,повторюсь : рождение выдающейся особи(хоть собаки,хоть лошади),которая дает породе новый импульс - явление непрогнозируемое! НО! Появление таких особей из массы общего хорошего уровня гораздо более вероятно,чем из массы "серой"(в переносном смысле).Вот об этом и речь - о системе в породе,о поднятии общего породного уровня.А на базе городской квартиры и даже личного подворья это сделать невозможно...В наших реалиях отдельные личности могут заметно повлиять на породу,если только у этих личностей есть серьёзный ресурс.Мы все этих людей знаем. 

 

Да и ты , Александр , мужик неплохой, немного , если не путаю, и заочно знакомы. И что такого прочитал в моем тексте, что раздул до ,. причинно- следственного,,?Какие такие мерки которые я предложил, оспаривают труд выдающихся людей? Дорисовал ? Я лишь хочу немного и дел увидеть от тех , кто много говорит. Про чемпионов, наверное все возрастные собы в моем дворе получили бы заветные Ч, и не на одной выставке, и не в одном регионе. Только мне это как рыбке зонтик, для меня даже не соба ценность представляет, а потомство от нее. Без хорошего потомства, пусть даже самая экс и рабочая, просто пользовательская экс рабочая.

Считаешь теории без практики достаточно?

Ну и про ,.полстраны страны не перевязал и Ч не вырастил,,.Вот реальный факт, тому же Таксисту, можешь проверить, в вязке было отказано изначально и причем категорично, и список такой достаточно длинный, как и врагов по этой причине(был друг, стал недруг). Понял про твои камни. Просто стараюсь донести, если породу надо спасать, недостаточно теорий, действия нужны от каждого.Вот и хочется действия.

Если есть что посмотреть, глянул бы с удовольствием, а на словоблудие нет времени, и жалко это самое время.

1 час назад, Andrej64 сказал:

Я точно не понимаю, с ии вообще не знаком.Объясни придурку деревенскому. Вот у нас на сайте блистали собачки имеющие и 80 дипломов,да еще перводипломник по 10 видам,ну и какие индексы ты забъешь в программу,чтобы твой знакомый ии,определил охотничью страсть по какому виду этот выдающийся пес гарантированно передаст своим потомкам.Врожденная охотничья страсть в терминологии охотников и есть то самое,врожденное  стремление найти и  добыть определенный охотничий вид.

В одном из диалогов с одним экспертом я также, как и вы, употребил термин "охотничья страсть". На что мне было замечено, что никакой охотничьей страсти в правилах испытаний нет. Ни в одном из правил. Несколько позже я перепроверил и употребил этот термин с другим экспертом и получил тот же ответ. Нет в правилах никакой страсти. Это мнение специалистов. 

По поводу индексов и 80 дипломов.  Диплом и есть индекс, в котором специалисты распределяют вес того или иного качества лайки и его значимости по виду. Два диплома по одному виду дают информацию о среднем значении каждого качества и средний индекс. Чем больше дипломов, тем точнее средний индекс по данному виду. Если диплома по 10 видам, то мы можем из них собрать сводный индекс рабочих качеств. Так как других данных у нас нет, то это будет единственный доступный вариант. Допустим нам нужно для сводного индекса оценить чутье или поиск. Мы берём все виды испытаний, где такое качество проверяется и смотрим на значения. Складывать вместе и делить на число значений будет давать средний процент, но у нас варьируется от вида к виду этот процент и мы не знаем какой вес придать этому значению не по отношению к виду, а по отношению к собаке, которую мы хотим оценить. Значит нужно понять какую процентную долю выделить для этого качества, если сводный индекс также будет иметь максимальное значение 100. И так по каждому подиндексу, который входит в наш основной сводный индекс. Вначале составляется список из 40 характеристик (например) далее каждому придается вес, далее для каждого определяется источник данных для расчётов, формула и на выходе получается сводный индекс, который мы собираемся применить для оценки. Так работают все индексы, например биржевой индекс РТС или ММВБ у экономистов. РТС считает капитализацию российских компаний в долларах, ММВБ считает в рублях. Более простой пример удав, который в слоненках короче, в попугаях длиннее, а в конкретных удавах равен 100 процентам или единице. Но что если у нас два или три удава и каждый из них равен единице сам для себя? Нужен индекс попугая или индекс слонёнка, чтобы понять кто из трёх длиннее и в каких единицах. ИИ здесь не нужен.

ИИ может одновременно подключиться к одному миллиарду почтовых аккаунтов, прочитать все ваши письма и личную переписку, выявить все связи и круг ваших знакомых, составить схемы и оценить ваш социальный рейтинг, посмотреть ваши поисковые запросы, понять ход ваших мыслей и назначить вам наказание за то, что вы хвалились своей рабочей лайкой и десятком добытых куниц, а на ваше имя была получена одна лицензия. Тысячи егерей не могут, но одна модель ИИ может. Но все это не потому что ИИ такой бездушный суровый судья, а потому что его этому научили. Всякое изобретение и знание можно направить на благо или наоборот. Вопрос личного выбора людей. 

46 минут назад, Nail74 сказал:

Да и ты , Александр , мужик неплохой, немного , если не путаю, и заочно знакомы.

Да,так и есть,знакомы заочно.

47 минут назад, Nail74 сказал:

И что такого прочитал в моем тексте, что раздул до ,. причинно- следственного,,?Какие такие мерки которые я предложил, оспаривают труд выдающихся людей? Дорисовал ?

Ничего не дорисовывал и не выдумывал.Ты прямым текстом сказал : все тут только свистите,а что лично у вас самих есть,чем можете похвастаться? Я тебе и привёл пример достаточно известных(мягко говоря) в лаечной среде людей,у которых ЛИЧНО тоже не было особо,чем хвастаться,но,как говорится,есть нюансы..и очень существенные...

52 минуты назад, Nail74 сказал:

Про чемпионов, наверное все возрастные собы в моем дворе получили бы заветные Ч, и не на одной выставке, и не в одном регионе.

 И опять мы каждый про себя любимого...- и снова на заднем плане за этой фразой маячит тот же вопрос : ваши чемпионы где,звездоболы?)) Неужели,доживши до лет почтенных,ты до сих пор не понял ,что,как только в любой дискуссии на любую тему происходит переход на личности(кто больше сделал,у кого чего толще) - всё,дискуссия закончилась - начался срач! Моё глубокое убеждение,что о достоинствах,заслугах,достижениях любого человека должен говорить не он сам,а со стороны люди.

1 час назад, Nail74 сказал:

Считаешь теории без практики достаточно?

Если бы ты посмотрел мои посты даже только в этой теме,то прочитал бы,что я так совсем не считаю.

1 час назад, Nail74 сказал:

Если есть что посмотреть, глянул бы с удовольствием, а на словоблудие нет времени, и жалко это самое время.

Однако,нашёл как-то время,чтобы высказаться,причём,не единожды)))

Что именно ты хотел бы посмотреть,конкретизируй,пожалуйста!

51 минуту назад, DataBL сказал:

Более простой пример удав, который в слоненках короче, в попугаях длиннее, а в конкретных удавах равен 100 процентам или единице. Но что если у нас два или три удава и каждый из них равен единице сам для себя? Нужен индекс попугая или индекс слонёнка, чтобы понять кто из трёх длиннее и в каких единицах. ИИ здесь не нужен.

 Очень хороший пример,даже яркий!Возвращаясь к нашим лайкам:одним из фундаментальных пунктов стандарта является определение породного типа конституции."Крепкий сухой" ,"сухой крепкий"...тип конституции указан в первых строках стандартов,а какими измерениями или ещё чем его определять - нет никаких инструкций! Между тем,отклонение от породного типа конституции - это порок(в том же стандарте это написано).Эксперт в ринге говорит :ваша собака имеет отклонения от породного типа конституции,оценка не выше "хорошо"! Владелец в ответ : а я считаю,что породного!чем докажешь,может,ты просто ко мне придираешься? Мнение против мнения...Тупик. Наличие дополнительных индексов,проясняющих такие основополагающие вещи,обязательно необходимо! 

Ну конечно же хочу увидеть соб с правильным охотничьим стабильным происхождением, рабочих и экстерьерных.

Про оскорбления. И как я тебя оскорбил? В свой адрес услышал про детский сад и звездобол. Надеюсь повторишь при личной встрече.

Время выбрал конечно, думалось реально будет что показать. Пользу почерпнуть возможно. Да и надоело, все и все не так делают неграмотные, вот и увидеть бы правильное от грамотных. Наивный видимо я.

Про Ч , как раз и писал, что ровно дышу к этому.

Не читай между строк.

3 минуты назад, aleksandr65 сказал:

 Очень хороший пример,даже яркий!Возвращаясь к нашим лайкам:одним из фундаментальных пунктов стандарта является определение породного типа конституции."Крепкий сухой" ,"сухой крепкий"...тип конституции указан в первых строках стандартов,а какими измерениями или ещё чем его определять - нет никаких инструкций! Между тем,отклонение от породного типа конституции - это порок(в том же стандарте это написано).Эксперт в ринге говорит :ваша собака имеет отклонения от породного типа конституции,оценка не выше "хорошо"! Владелец в ответ : а я считаю,что породного!чем докажешь,может,ты просто ко мне придираешься? Мнение против мнения...Тупик. Наличие дополнительных индексов,проясняющих такие основополагающие вещи,обязательно необходимо! 

О пользе практики. Кам мне видится. Стандарт очень размыт, можно и трактовать крепкий крепкий -сухой, крепкий - сухой сухой, или типа того.О пользе практики речь. Берем на охоту скажем 4 лайки лзс, одного состояния. 3 упали, а одна продолжает как ни в чем. Все экстерьерные, ходят в головах, визуально никаких отклонений. Как итог в племя эту самую одну.А хоть заслушайся и зачитайся.

13 минут назад, Nail74 сказал:

Про оскорбления. И как я тебя оскорбил? В свой адрес услышал про детский сад и звездобол. Надеюсь повторишь при личной встрече

Наиль,прекращай выдумывать и вычитывать между строк.Повторяю русским языком,что написал ранее: как только дискуссия от темы обсуждения переходит на личности,дискуссия заканчивается,начинается срач. Что не так? И где здесь про оскорбления в мой адрес? А вот твоё "повторишь при встрече" - это уже,как раз подтверждение того,о чм я писал! Я то повторю,язык не сотрётся. Просто дальше общаться в таком ключе не вижу никакого смысла,писюнами не тот возраст меряться.

15 минут назад, Nail74 сказал:

О пользе практики. Кам мне видится. Стандарт очень размыт, можно и трактовать крепкий крепкий -сухой, крепкий - сухой сухой, или типа того.О пользе практики речь. Берем на охоту скажем 4 лайки лзс, одного состояния. 3 упали, а одна продолжает как ни в чем. Все экстерьерные, ходят в головах, визуально никаких отклонений. Как итог в племя эту самую одну.А хоть заслушайся и зачитайся.

Кто бы спорил,что "практика - критерий истины". 

Таежник-манси,хант,эвенк,коми так и делал,как ты говоришь - брал на охоту весь выводок,а оставалась к весне одна самая толковая и выносливая...Самый надёжный метод,кто был бы против.А нет у нас такой возможности...поэтому и подключают люди науку,изучают экстерьер,физиологию,генетику...Вот и стандарт,как ты сам видишь,размыт...Как будем вопрос с типом конституции разруливать в ринге при разногласиях? А,повторю,отклонение от породного типа конституции однозначно "портит" оценку.

5 часов назад, Дрын сказал:

Соглашусь на все сто процентов, в том что надо переходить от теории к делу. Всегда очень хорошо пишет Андрей 64, хотелось бы услышать как у Андрея идут охотничьи дела, как работают его собачки, стоит ли породнится кровями с его разведением.

Теперешняя 10 летняя сука за жизнь сработала пару сотен куниц и шт. 70 барсуков,ни разу не повязалась.Такое вот у меня лично чистокровное разведение получается

2 часа назад, DataBL сказал:

По поводу индексов и 80 дипломов.  Диплом и есть индекс, в котором специалисты распределяют вес того или иного качества лайки и его значимости по виду. Два диплома по одному виду дают информацию о среднем значении каждого качества и средний индекс. Чем больше дипломов, тем точнее средний индекс по данному виду. Если диплома по 10 видам, то мы можем из них собрать сводный индекс рабочих качеств. Так как других

Вот ведь хрень какая,порода это всетаки врожденное,то что передается по наследству.А зоопсихологи считают что понятие охотничьего инстинкта корректно только в разрезе узкопрофильной специализации.Вся остальная "универсальность"-сиречь дрессура и ни хрена более.Ну и кого нам напланирует этот самый ии, анализируя эти самые индексы?

57 минут назад, aleksandr65 сказал:

Таежник-манси,хант,эвенк,коми так и делал,как ты говоришь - брал на охоту весь выводок,а оставалась к весне одна самая толковая и выносливая...Самый надёжный метод,кто был бы против.А нет у нас такой возможности...

   Ну как он делал, а точнее как отбраковывал не знаете не вы, не я... Да в книжках писали... А как на деле было- давно забытая история..

Да и не суть.. Поскольку сейчас мы производим отбраковку случайно оставшейся небольшой части потомства на основании "размытых" субъективных и более чем условных параметров- выставки и дипломы.. Критерии изначально не абсолютны и необъективны и лишь говорят о некотором наличии определённых качеств..Или ( пример) вы думаете, что по наличию или отсутствию диплома 1 степени, можно оценивать рабочие качества собаки ОБЪЕКТИВНО? да параметров ещё хватает.. Но они также далеко не абсолютны и так же условны.. 

5 часов назад, Andrej64 сказал:

А что Андрей 64,или Таксист согласно устава "написанного кровью" имеют право на самостоятельную племенную деятельность чтоли?

  Согласно устава самостоятельность допускается только при подборе.. Отбор осуществляет организация на  основании известных требований... А тебе чего надо? 

14 минут назад, Таксист сказал:

   Ну как он делал, а точнее как отбраковывал не знаете не вы, не я... Да в книжках писали... А как на деле было- давно забытая история..

Да и не суть.. Поскольку сейчас мы производим отбраковку случайно оставшейся небольшой части потомства на основании "размытых" субъективных и более чем условных параметров- выставки и дипломы.. Критерии изначально не абсолютны и необъективны и лишь говорят о некотором наличии определённых качеств..Или ( пример) вы думаете, что по наличию или отсутствию диплома 1 степени, можно оценивать рабочие качества собаки ОБЪЕКТИВНО? да параметров ещё хватает.. Но они также далеко не абсолютны и так же условны.. 

Денис,а вот как по-твоему, как вообще человек имеющий скажем субъективный опыт добычи,можно ли его суждения считать объективными в принципе?Тут с корешками то общаешься,и эти самые мнения частенько деаметрально противоположные.

1 час назад, Andrej64 сказал:

Вот ведь хрень какая,порода это всетаки врожденное,то что передается по наследству.А зоопсихологи считают что понятие охотничьего инстинкта корректно только в разрезе узкопрофильной специализации.Вся остальная "универсальность"-сиречь дрессура и ни хрена более.Ну и кого нам напланирует этот самый ии, анализируя эти самые индексы?

Это история про Ваньку и двоих из ларца. И с ними не получается и без них тоже. Мы пользуемся мерой веса -  килограмм. Но почему он обязательно 1000 грамм, в не 900? Или фунт, аршин, сажень, чем не лучше килограмма? Пусть будет одна сажень сахара, или килограмм пройденного расстояния. Если нужна единица измерения или некий ориентир, то создают индексы, которые помогают специалистам проводить оценку и сравнивать, приводя к единому знаменателю. Если у специалистов нет таких индексов, то никто кроме учителей математики начального класса не виноват. Нужно начинать оттуда, а уж потом ИИ напрягать. Ему ещё надо терминаторов делать и мир захватить, а вы его напрягаете такими глупостями, как дробные числа. )))

2 минуты назад, Таксист сказал:

  Согласно устава самостоятельность допускается только при подборе.. Отбор осуществляет организация на  основании известных требований... А тебе чего надо? 

Организация пока пытается проводить только выбраковку.

3 минуты назад, DataBL сказал:

Это история про Ваньку и двоих из ларца. И с ними не получается и без них тоже. Мы пользуемся серой веса килограмм, но почему он обязательно 1000 грамм, в не 900? Или фунт, аршин, сажень чем не лучше? Если нужна единица измерения или некий ориентир, то создают индексы, которые помогают специалистам проводить оценку и сравнивать приводя к единому знаменателю. Если у специалистов нет таких индексов, то никто кроме учителей математики начального класса не виноват. Нужно начинать оттуда, а уж потом ИИ напрягать. Ему ещё надо терминаторов делать и мир захватить, а вы его напрягает такими глупостями, на дробные числа. )))

Так это и будет что он сгорит от детской загадки А и Б сидели на трубе.

17 минут назад, Andrej64 сказал:

Так это и будет что он сгорит от детской загадки А и Б сидели на трубе.

От этой загадки не сгорит. Ответ знает даже Алиса, обучили. Нужна другая. ))

41 минуту назад, Andrej64 сказал:

Организация пока пытается проводить только выбраковку.

  Ты пытаешься съехать, типа не понимаешь?. И не при отборе , не при выбраковке самостоятельностью твоей и моей в случае оформления вязки не пахнет.. Повторю. Тебе чего надо-то? 

46 минут назад, Таксист сказал:

   Ну как он делал, а точнее как отбраковывал не знаете не вы, не я... Да в книжках писали... А как на деле было- давно забытая история..

Да и не суть.. Поскольку сейчас мы производим отбраковку случайно оставшейся небольшой части потомства на основании "размытых" субъективных и более чем условных параметров- выставки и дипломы.. Критерии изначально не абсолютны и необъективны и лишь говорят о некотором наличии определённых качеств..Или ( пример) вы думаете, что по наличию или отсутствию диплома 1 степени, можно оценивать рабочие качества собаки ОБЪЕКТИВНО? да параметров ещё хватает.. Но они также далеко не абсолютны и так же условны.. 

 Конечно! Людей на северных просторах,которые лаек использовали,много было разных, и методы отбраковки у них тоже могли быть разные.Но,что интересно, в результате,(и это нельзя не признать),на огромных пространствах образовались местные отродья лаек,обладающие некими общими хозяйственно-полезными признаками.Потому что образ жизни и быт разных народностей были сходные.Стандартов пород(отродий) не было,но "племенные фильтры"были,и они тоже были похожие у разных народов.И это была ОБЪЕКТИВНАЯ составляющая.Поэтому,не исключая,индивидуальные методы и требования,общее направление селекции было более-менее одинаковое.

У нас,к сожалению,с ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ,как вы совершенно верно отметили - дела не ахти((( И это ОБЪЕКТИВНО большая проблема...

И,к сожалению,при существующей нормативной базе я не вижу у лаек светлых перспектив...Есть,конечно,надежда,что энтузиасты вывезут,как уже не раз бывало...но количество тех,кто к лайкам прикипел всем сердцем, по естественным причинам неуклонно уменьшается, а в связи с ОБЪЕКТИВНЫМИ ужесточениями и всевозможными ограничениями в области охоты, новых энтузиастов-лаечников(гончатников и борзятников тоже) на смену старым появляется не сильно много...

8 минут назад, aleksandr65 сказал:

 Конечно! Людей на северных просторах,которые лаек использовали,много было разных, и методы отбраковки у них тоже могли быть разные.Но,что интересно, в результате,(и это нельзя не признать),на огромных пространствах образовались местные отродья лаек,обладающие некими общими хозяйственно-полезными признаками.Потому что образ жизни и быт разных народностей были сходные.Стандартов пород(отродий) не было,но "племенные фильтры"были,и они тоже были похожие у разных народов.И это была ОБЪЕКТИВНАЯ составляющая.Поэтому,не исключая,индивидуальные методы и требования,общее направление селекции было более-менее одинаковое.

У нас,к сожалению,с ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ,как вы совершенно верно отметили - дела не ахти((( И это ОБЪЕКТИВНО большая проблема...

И,к сожалению,при существующей нормативной базе я не вижу у лаек светлых перспектив...Есть,конечно,надежда,что энтузиасты вывезут,как уже не раз бывало...но количество тех,кто к лайкам прикипел всем сердцем, по естественным причинам неуклонно уменьшается, а в связи с ОБЪЕКТИВНЫМИ ужесточениями и всевозможными ограничениями в области охоты, новых энтузиастов-лаечников(гончатников и борзятников тоже) на смену старым появляется не сильно много...

 

 

Как раз лайкам перспективы по барабану... Перспективы важны для человека! Как раз интузиасты не вывезут... От чего отталкнулись , к тому опять и причалим...

54 минуты назад, aleksandr65 сказал:

И,к сожалению,при существующей нормативной базе я не вижу у лаек светлых перспектив...Есть,конечно,надежда,что энтузиасты вывезут,как уже не раз бывало...но количество тех,кто к лайкам прикипел всем сердцем, по естественным причинам неуклонно уменьшается, а в связи с ОБЪЕКТИВНЫМИ ужесточениями и всевозможными ограничениями в области охоты, новых энтузиастов-лаечников(гончатников и борзятников тоже) на смену старым появляется не сильно много...

Абсолютно с вами согласен. Посмотрите кто на выставках, кто на семинарах Гололобова, кто пишет на форумах, да в чатах тоже. Поколение 60-65 плюс. Смену молодых не вырастили и винить в этом молодых глупо. Разрыв поколений 30-40 лет в среднем по боььнице. Каждый второй мечтает, чтобы на его век хватило. А дальше без него. Какие перспективы у молодежи? Нулевые. Где им получить базовые знания? Нигде. Личный опыт (каким часто любят мериться) не сформулировать не могут, ни передать. Хорошо мочало, начинай сначала. Типичный дедовский метод. Перспектива не просто туманная, она нулевая, а скорее отрицательная. И раз наша пирамида ценностей полная туфта, и жрачка самое важное, то и тратить время и силы на хобби, творчество, развитие глупость. Зачем? А потом удивляются почему молодых нет. А зачем? 

30 минут назад, DataBL сказал:

Абсолютно с вами согласен. Посмотрите кто на выставках, кто на семинарах Гололобова, кто пишет на форумах, да в чатах тоже. Поколение 60-65 плюс. Смену молодых не вырастили и винить в этом молодых глупо. Разрыв поколений 30-40 лет в среднем по боььнице. Каждый второй мечтает, чтобы на его век хватило. А дальше без него. Какие перспективы у молодежи? Нулевые. Где им получить базовые знания? Нигде. Личный опыт (каким часто любят мериться) не сформулировать не могут, ни передать. Хорошо мочало, начинай сначала. Типичный дедовский метод. Перспектива не просто туманная, она нулевая, а скорее отрицательная. И раз наша пирамида ценностей полная туфта, и жрачка самое важное, то и тратить время и силы на хобби, творчество, развитие глупость. Зачем? А потом удивляются почему молодых нет. А зачем? 

 

В конечном варианте, если зрачка не важно, то ЗАЧЕМ!

1 час назад, Таксист сказал:

  Ты пытаешься съехать, типа не понимаешь?. И не при отборе , не при выбраковке самостоятельностью твоей и моей в случае оформления вязки не пахнет.. Повторю. Тебе чего надо-то? 

Да у меня лично надеюсь все уже есть,десятой в моей жизни собачке исполнилось три месяца,так что заняться в этом сезоне точно чем будет надеюсь.Я же себе высоких целей о спасении породы никогда и не ставил.Ну а свою крайнюю хотелку реализовать попытаться честно говоря попотеть пришлось.Мамку в соседем районе нашли ,папку в соседней области.Ну в общем от тех самых древних плательщиков ясака  походу не далеко ушли.А то что породу охотничьих собачек напоминать будет наверное без диктата профессионалов кинологов ни хрена не получится.Так как-то лично я думаю.

35 минут назад, lesovik сказал:

В конечном варианте, если зрачка не важно, то ЗАЧЕМ!

Если человек равно животное, то да - самое важное. При другом сценарии пирамида верна. Сама тема, в которой мы пишем, о том же... . 

2 минуты назад, DataBL сказал:

Если человек равно животное, то да - самое важное. При другом сценарии пирамида верна. Сама тема, в которой мы пишем, о том же... . 

 

У меня другая логика... Именно связанная , в конечном итоге , с темой...

Сама по себе ОХОТА  у человека ,исторически проявление инстинкта направленного на добычу пропитания.. Собака, нужна , для качественного улучшения , проявления этого инстинкта.. База , нужна, в идеале, что бы накапливать, систематизировать данные об этих самых помощниках.

Пользуясь базой, напрямую мы пытаемся приблизиться к тому, чтобы продукт полученный , в том числе с использованием материалов базы, помог нам сделать выстрел, в идеале , как можно чаще.. результатом выстрела является смерть обьекта охоты.. Многие это усиленно называют, добычей, пусть так, от этого животное живее не становится...Обьект охоты мы так или иначе, или употребляем в пищу, или согревая себя , удовлетворяя свои низменные потребности...