Определение стоимости охотничьей собаки

Доброе утро У меня рядом с собаками живут два кота,так вот у них с собаками-дружба. В прямом смысле этого слова. Причем как на своей территории,так и за её пределами. Один из котов ходит с собаками гулять когда их выводят на поводке. Играет,забегает кот на перед,прячется в траву и нападает на собаку из засады,та ловко уворачивается,и потом ложится"стесняется"пройти мимо кота. На днях на территорию зашел чужой кот,я его не заметил,выпустил собак из вольера-мгновенная атака,кот через забор летел как стрела,в воздухе его пытались поймать,не хватило несколько см... Уверен, всё закончилось бы мгновенно... Вот вам и реакция на домашних кошек. С уважением Андрей.

Чтобы собаки мирно жили со скотиной,надо чтоб они рядом выросли. Был у одного "заводчика",так вот он каждую ночь щенка в паре с другой собакой выпускает во двор побегать,а там и куры и утки. Собаки привыкают и уживаться с другими собаками и с дом-и животными. Пары собак постоянно меняет. Задумка хорошая!

У меня все выросли рядом с кошками, курами, гусями.

Кошек ни кто не трогает...своих. Чужих все вместе гоняют.

А вот кур-гусей только старый кобель не трогал ни когда...старая сука терпимо относится, но думаю погонять не откажется.

А вот мелкий с мамкой калитку выломать готовы, чтоб до живности добраться.

Мамка мелкого, по молодости 4 шт. кончила, наказал, лекцию прочитал - не помогло.

 

Думаю - всё от конкретной собаки зависит....

Здравствуй Андрей. Это естественно. Что про собак говорить...людям всем в детстве говорят"чужое брать нельзя" и большенство слушается,а кто то всю жизнь по тюрьмам. С уважением!

Макс,ты уже оставил себе на племя, щенков от кобеля, - который как и все наши лайки вообще ни как не реагирует и даже дружит :air_kiss:   с домашними кошками))))

 П.С. Имею ввиду СОБОЛЬ - который у меня на аватарке))

ИМХО - страсть к дикой пушнине и любовь к домашним обитателям никак не могут исключать друг друга...

Спросил у жены, не замечала ли за Соболем "странностей". Она вспомнила случай, что в пару с Юткой он загонял раз кота на крышу и лаял) Конечно можно тут применить пословицу - с кем поведешься того и наберешься)

А Парабель проверять мне сегодня не пришлось, жена так же рассказала, что один раз Боня чуть не поймала нашего кота. Так что в норме у дочки Соболя реакция на котов)

Можешь еще один минус мне влепить, не обижусь)

Изменено 30 марта, 2016 пользователем Синцов Максим

Привет Андрей ! Всё правильно.

Не каждый человек из ошибок положительный урок извлекает,,,,а про собак.......и того реже.

В смысле... иной собаке достаточно раз сказать - она всё поймёт...другой - "5 черенков от лопаты" обломаешь пока  дойдёт...

Все пишут только никто не хочет вспомнить какие у него за свою жизнь были собаки ? и я уверен что навряд ли били собаки с одинаковыми характерами . есть собака которому раз сказал нельзя и он до смерти помнит это слово а есть ты его хоть убей он все равно будет душить домашнюю живность .Вывод какой что надо делать выбраковку а кто ее делает НИКТО  и навряд ли будут делать так как в данный момент щенок стоит как корова по цене .То есть никто его браковать не будет .     Даже не бракуют тех которые не работают все надеются что заработает а о рабочих и речи быть не может о какой то выбраковке подумаешь заплатил за козу и все проблемы она же не давит каждый день ?

Изменено 30 марта, 2016 пользователем 1642001575402@BELTEL.BY

Спросил у жены, не замечала ли за Соболем "странностей". Она вспомнила случай, что в пару с Юткой он загонял раз кота на крышу и лаял) Конечно можно тут применить пословицу - с кем поведешься того и наберешься)

А Парабель проверять мне сегодня не пришлось, жена так же рассказала, что один раз Боня чуть не поймала нашего кота. Так что в норме у дочки Соболя реакция на котов)

Можешь еще один минус мне влепить, не обижусь)

Дело в том, что кошки которых загоняли и облаивали хоть Соболь, хоть Парабель наверняка не являлись членами вашей семьи - это ведь так?(это не ваши кошки?)    А у нас СОБОЛЬ (когда приводил его домой) лежал у порога и наши две кошки в играх скакали через него)) как и через других собак которых привожу в гости,,,  все они с мозгами,,, - все :excl: адекватно воспринимают домашнюю живность - НЕ ДЕЛАЮТ ПОПЫТОК ИХ ДОБЫТЬ!

 

 П.С. А за минус не сердись (я вернул))) - это просто не согласие с тем, что страсть к дикой пушнине должна измеряться

азартом к домашним кошкам.

Изменено 30 марта, 2016 пользователем ЗУБ

 П.С. А за минус не сердись (я вернул))) - это просто не согласие с тем, что страсть к дикой пушнине должна измеряться

азартом к домашним кошкам.

А я это и не утверждал)

Понятно, что во многом определяет именно воспитание собаки. У меня таксеныш считал, что хорошая кошка - мертвая кошка. Однако мог по команде "рядом" без поводка пройти мимо той же кошки со слюнями до земли (главное было успеть подать команду - увидеть раньше него). Не успела - все - пошел! А дальше уже ничего не помогало - ни зубы и когти кошки, ни палка; зубы сжимались, глаза закрывались (пока киска - какого бы размера она ни была - не прекращала дышать).

В сравнении с лайкой (Барсом), которой хватало команды "плюнь", таксе даже е..п..р..с..т.. не достаточно было. Однако, пока я делала клетку для "енота" (который лежал на таксячьем поводке), хозяин поводка лежал нос к носу с енотом, пускал слюни, НО не смел тронуть. В лесу только моя ловкость и скорость поднятия руки со зверушкой могла спасти еноту жизнь

Понятно, что во многом определяет именно воспитание собаки. У меня таксеныш считал, что хорошая кошка - мертвая кошка. Однако мог по команде "рядом" без поводка пройти мимо той же кошки со слюнями до земли (главное было успеть подать команду - увидеть раньше него). Не успела - все - пошел! А дальше уже ничего не помогало - ни зубы и когти кошки, ни палка; зубы сжимались, глаза закрывались (пока киска - какого бы размера она ни была - не прекращала дышать).

В сравнении с лайкой (Барсом), которой хватало команды "плюнь", таксе даже е..п..р..с..т.. не достаточно было. Однако, пока я делала клетку для "енота" (который лежал на таксячьем поводке), хозяин поводка лежал нос к носу с енотом, пускал слюни, НО не смел тронуть. В лесу только моя ловкость и скорость поднятия руки со зверушкой могла спасти еноту жизнь

Светлана я хочу рассказать об воспитании у меня на данный момент 3 собаки воспитывал я их одинаково !  но две  такие как ваша послушные НО только когда я рядом . А одна я скажу не послушная а понятливая объясню по чему

когда я уезжаю куда не будь на весь день чтоб по двору не лазили кто попало я выпускаю кобеля с вольера во двор где ходит домашняя живность кури индюки и прочее .

и я знаю что все будет на месте а почему а потому что у него варит голова .А если в этих двоих   она не варит так их хоть за воспитывайся толку никакого ?  Так что если он родился уродом он им и помрет и никакие воспитания не помогут .

 

 

Светлана я хочу рассказать об воспитании у меня на данный момент 3 собаки воспитывал я их одинаково !  но две  такие как ваша послушные НО только когда я рядом . А одна я скажу не послушная а понятливая объясню по чему

когда я уезжаю куда не будь на весь день чтоб по двору не лазили кто попало я выпускаю кобеля с вольера во двор где ходит домашняя живность кури индюки и прочее .

и я знаю что все будет на месте а почему а потому что у него варит голова .А если в этих двоих   она не варит так их хоть за воспитывайся толку никакого ?  Так что если он родился уродом он им и помрет и никакие воспитания не помогут .

 

И ничего он не урод! Просто охотничья страсть ПЕРЕСИЛИВАЕТ. Такой вот (может и не совсем удачный) пример. Есть такие страстные любители (к примеру) футбола, что, если даже будет землятресение, а в этот момент на поле (не знаю, как правильно называется) голевой момент, от которого зависит будет гол или нет - болельщик этого землятресения даже не почувствует (ему будет важно, чем же там все закончится).

Вепс у меня то же знает, что нельзя лаять, когда двое молодых играют (и лопатой уже не раз получал за пустолайство - по моему мнению), а все равно скулит, скулит да и тявкнет, как только я отойду подальше или отвернусь .

В скором времени мне предстоит заняться мучением-обучением (домашнюю птичку не трогать) - посмотрим, у кого с мозгами более или менее нормально.

А вот, когда я про таксу писала - там же то же - воспитание воспитанием, но охотничья страсть все-равно брала свое.

А про голову - это верно. Буч лежал при открытых воротах, если ему говорили:"Дома!" А вот этих балбесов даже забор не сдерживает (Вепс уж точно должен быть всегда на глазах).

Изменено 31 марта, 2016 пользователем Gjel

 Со старым  кобелём.. ,что в кадре.. первые два года  не одну белку не пропускали...Доходило до 30 за день...можно сказать вырос на них...и в смысле охоты...и в смысле пищи...Соболя было мало...а охотничья страсть должна иметь выход.... чем чаще добыча тем лучше..

... как видите ничего..спокойно к белкам  относится.... Две других собаки тоже с белок начинали.. А тут говорят .что мол лайка  собака охотничья...и  скотничество ей простить можно... хотя согласен..собаке можно...но не хозяину.. .
Собака чувствует  на самом деле зол хозяин...или зол..но с чувством гордости...за то как  она "красиво" сняла кошку с забора. Изменено 1 апреля, 2016 пользователем Pardus

 Со старым  кобелём.. ,что в кадре.. первые два года  не одну белку не пропускали...Доходило до 30 за день...можно сказать вырос на них...и в смысле охоты...и в смысле пищи...Соболя было мало...а охотничья страсть должна иметь выход.... чем чаще добыча тем лучше..

 

... как видите ничего..спокойно к белкам  относится.... Две других собаки тоже с белок начинали.. А тут говорят .что мол лайка  собака охотничья...и  скотничество ей простить можно... хотя согласен..собаке можно...но не хозяину.. .

Собака чувствует  на самом деле зол хозяин...или зол..но с чувством гордости...за то как  она "красиво" сняла кошку с забора.

Сергей, просто нет слов..... :biggrin: :biggrin:  :biggrin:    :hi:   !!! Отличное рабочее пособие....... как все собаки "считывают " человека!!! "Стырила себе в копилку"  :tongue:  :t139050:  ! Спасибо!!!

А что, отродья лаек разве не в сельской местности сформировались? Скотничество - порок для лайки.

По книжкам все правильно - скотничество порок. Но на мой взгляд, скотничеству  на почти 100%, не подвержены только собаки которые содержатся на вольном выпасе - я например таких знаю и видел.

А вы в современном мире много видели лаек которые содержаться на вольном выпасе? И много ли вы видели лаек не скотников, которые содержаться на цепях, в вольерах или в квартирах?

 

Я этим постом, хотел бы спросить вас как эксперта по лайкам,  как бы вы посоветовали обычным пользователям, решать проблему скотничества у собак?  

Изменено 1 апреля, 2016 пользователем dimon

Информация к размышлению и анализу..........

 

 

В 2006 году в издательстве "Языки славянской культуры" вышла книга "Записки московского биолога: загадки поведения животных".

 Ее автор - выдающийся ученый, крупнейший специалист в области изучения поведения животных, член корреспондент АН СССР, лауреат Ленинской премии Л. В. Крушинский. Помимо опубликованных при жизни трудов, посвященных в первую очередь проблеме мышления животных, он оставил рукопись настоящей книги, пролежавшую в архиве более 18 лет.

В увлекательной форме, прекрасным языком автор описывает уникальные примеры проявлений разума диких животных, которые он собирал на протяжении всей жизни во время охоты и походов по лесам.

 Особое место в книге уделено поведению собак, тонким знaтoком поведения которых он был. Показано, как отдельные наблюдения в природе послужили основой для проведения экспериментов в лаборaтoрии и способствовали созданию концепции биологических основ рассудочной деятельности животных как предпосылки мышления человека.

 Вторую часть книги составляют воспоминания его дочери и сына (так же ставших биологами), коллег и учеников Л. В. Крушинского.

Предлагаем вашему вниманию статью И. И. Полетаевой из этой книги "Крушинский и собаки И. П. Павлова".

В последние годы своей жизни И. П. Павлов пришел к выводу, что полноценное изучение высшей нервной деятельности (ВНД) должно включать в себя изучение и ее генетических основ.

Это побудило его создать в Колтушах принципиально новое направление экспериментальной биологии - генетику высшей нервной деятельности. Как известно, первая треть ХХ века была периодом формирования генетики как "точной" области биологии.

В воздухе носились идеи евгеники. Неважно, что исподволь формировалось негативное "официальное" мнение об этой науке. Каждому здравомыслящему человеку, не только медику или биологу, было совершенно очевидно, что и многие особенности организации психики человека, и особенности поведения животных имеют наследственную основу.

 Как подойти к экспериментальному анализу генетических основ поведения? И как это сделать, если основным "инструментом" анализа поведения у Павлова была выработка условного рефлекса?

 

 

 

Уже существовал огромный массив результатов двадцатилетнего опыта объективного исследования ВНД.

 По мнению Павлова, огромное разнообразие индивидуальных особенностей условно-рефлекторной деятельности можно было (достаточно условно) подразделить на четыре типа, соотносившиеся с классификацией Гиппократа. Напомним - это холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик. Далее, было логично предположить, что принадлежность данной особи к тому или иному типу в большой степени зависит от генотипа.

С целью экспериментальной проверки такого предположения были начаты специальные исследования на собаках.

 В этой работе предстояли следующие этапы. У собак родительского поколения нужно было, во-первых, определить тип ВНД - для этого следовало выработать у них ряд условных рефлексов по определенной схеме и выяснить относительную силу и подвижность процессов возбуждения и торможения.

Во-вторых, следовало затем сформировать пары из сходных животных, а далее анализировать поведение их потомков, определяя, в какой степени их условно-рефлекторная деятельность (которую оценивали так же, как и у родителей) похожа (или непохожа) на ВНД родителей. Из этих животных следовало снова формировать пары, а затем исследовать условные рефлексы у следующего поколения потомков и т. д. При таком подходе можно было и оценивать наследование свойств ВНД методом анализа родословных, и пытаться проводить искусственный отбор по признакам поведения.

Однако процедура определения типа ВНД у каждой собаки требовала многомесячной работы. Был и упрощенный, более быстрый способ. Но все равно такая громоздкая процедура была неприемлема для генетического исследования. Как потом оказалось, набрать необходимый материал, двигаясь по этому пути, было нереально. Но работа началась...

После кончины И. П. Павлова руководство и институтом и новым направлением науки перешло к Л. А. Орбели. Исследования по генетике поведения в том виде, в каком они были задуманы, оставались незавершенными именно в связи с методическими трудностями.

В 1938 году Л. А. Орбели пригласил в Колтуши в качестве консультанта по генетическим исследованиям Л. В. Крушинского. Он обработал полученные к этому времени данные по генетике "типологии" собак. В большой обзорной статье 1946 года, которая практически была первой сводкой по генетике поведения как отечественных, так и зарубежных работ, он привел эти данные в кратком виде. Он писал, что от скрещивания собак сильного типа между собой (шесть пометов) было получено двадцать потомков, из которых шестнадцать оказались сильного типа, а четыре - слабого; от скрещивания собак сильного типа со слабыми собаками (три помета) было получено двенадцать потомков, из которых семь оказались сильного типа и пять - слабого; от скрещивания между собой собак слабого типа (один помет) было получено шесть потомков слабого типа.

Эти результаты и вычисленные им величины коэффициентов корреляции между сибсами (братьями и сестрами) свидетельствовали о том, что различную силу типа нервной деятельности у собак можно считать наследственным свойством.

Однако в этой же статье Л. В. Крушинский предостерегал от более конкретных выводов о характере наследования сильного и слабого типов ВНД. Он писал, что различия между животными разных типов имели количественный, а не качественный характер, и отметил, что "трудно провести демаркационную линию между тем и другим типом". По его мнению, это свидетельствовало о сложном наследовании типов ВНД собак, т. е. о том, что такие особенности поведения, точнее "нервнопсихической конституции" не могут определяться одним или несколькими генами.

Дальнейшее развитие представлений о генетических основах ВНД в нашей стране неразрывно связано с именем Л. В. Крушинского.

Появление многих значительных открытий, в том числе и в физиологии, часто бывает связано, с одной стороны, с исторической преемственностью идей, а с другой - с проблемой взаимоотношений "отцов" и "детей", т. е. с появлением новых "парадигм" науки. Обе эти тенденции можно увидеть, анализируя зарождение генетики поведения в СССР.

Исследования Л. В. Крушинского по наследованию особенностей поведения собак оказались, с одной стороны, логическим продолжением павловских, а с другой - принципиально новыми, отличавшимися от всего, что делали до этого.

Забегая вперед, скажем, что принципиальный результат работы - представление о влиянии уровня возбудимости на проявление генотипических особенностей, - остается малоисследованной, но по-прежнему актуальной проблемой нейрогенетики.

Для анализа генетико-физиологических механизмов поведения Крушинский предложил изучать наследование общего уровня возбудимости животного. Важным достижением павловской школы объективного изучения ВНД было стремление количественно оценивать реакции животного. Для такого интуитивно понятного, но вместе с тем расплывчатого понятия, как "возбудимость" или "возбудимость ЦНС", не существовало сколько-нибудь общепринятых критериев и, соответственно, методов оценки. В понятие возбудимости ЦНС входит не только представление о ее фоновом уровне, при котором протекает вся деятельность организма и, в частности, его поведение, но и реактивность ЦНС к внешним воздействиям.

Это свойство - уровень возбудимости животного - следовало оценивать быстро, получая надежные данные на десятках и десятках животных.

 Большой опыт работы в служебном собаководстве подсказал Крушинскому, что адекватным и достаточно надежным показателем общей возбудимости ЦНС собаки может служить уровень ее двигательной активности. Этот признак можно было просто и быстро оценивать с помощью спортивного шагомера, крепившегося на теле животного. Реактивность собак на внешние воздействия Крушинский решил оценивать тоже очень просто, характеризуя в баллах реакцию собаки на появление хозяина.

Как известно, свое негативное отношение к ситуации и/или определенному субъекту (человеку, собаке или иному животному) собака может выразить в виде либо активной, либо пассивной оборонительной реакции. Лоренц составил таблицу "выражений лица" разгневанной собаки, в состоянии которой страх (т. е. пассивно-оборонительная реакция) и агрессивность (активно-оборонительная реакция) присутствуют в разных пропорциях.

Основным генетическим экспериментом Крушинского был следующий. Гиляцких лаек, маловозбудимых собак, не обладавших пассивно-оборонительной реакцией (т. е. не обнаруживавших трусости), скрещивали со значительно более возбудимыми немецкими овчарками, у которых пассивно-оборонительная реакция также отсутствовала, но которым была свойственна злобность (т. е. активно-оборонительная реакция).

Ожидать появления трусливого потомства оснований не было. Однако оказалось наоборот! У всех 25 собак, полученных от этого скрещивания (первое поколение гибридов), пассивно-оборонительная реакция была резко выражена.

Вот как описывает Л. В. Крушинский поведение этих животных: "...при подходе незнакомого лица собаки быстро убегали с поджатым хвостом и прижатыми ушами, забивались в темный угол; зрачки у них сильно расширялись, мускулатура тетанически напрягалась, наблюдался ясно выраженный тремор, температура тела поднималась, доходя в некоторых случаях до 40С".

Подобное проявление этой реакции у потомства нетрусливых собак в каком-то смысле не было неожиданным, поскольку и сам Л. В. Крушинский, и многие собаководы уже наблюдали повышенную трусость гибридов, полученных от немецких овчарок и волков.

 

 

 

 

Однако волки обнаруживали пассивно-оборонительное поведение, и поэтому считалось, что у их гибридов с собаками оно просто в силу каких-то причин делается более выраженным. В случае же скрещивания двух упомянутых выше пород родители достоверно трусостью не обладали. Следовательно, причиной повышенной трусливости потомства был какой-то иной фактор.

В то же время Крушинский отметил то, что никто до него не замечал: характерной особенностью и волков, и гиляцких лаек была достаточно низкая общая возбудимость, проявлявшаяся в виде невысокого уровня двигательной активности этих животных (по сравнению с очень активными собаками многих пород).

Л. В. Крушинский предположил, что у гиляцких лаек существует породная предрасположенность к проявлению пассивно-оборонительной реакции, которая не обнаруживается у них из-за низкого уровня возбудимости. Гибриды этих собак с овчарками унаследовали высокую возбудимость последних, но унаследовали от другого родителя и пассивно-оборонительную реакцию, в результате чего это свойство поведения - повышенная трусливость - было выражено у них в полной мере.

Такое объяснение было подтверждено простым экспериментом с введением гиляцким лайкам кокаина, дофаминергического агента, который специфически активировал двигательную сферу животного. Инъекции кокаина провоцировали у гиляцких лаек проявление четкой пассивно-оборонительной реакции, но не имели такого эффекта у собак нескольких других пород (немецкие овчарки, зырянские лайки и др.).

Эти данные свидетельствовали, что уровень возбудимости, тесно коррелировавший с уровнем двигательной активности, оказался модулятором проявления другого признака поведения -пассивно-оборонительной реакции.

Таким образом, генетически детерминированный высокий уровень признака поведения может не обнаруживаться у животных, обладающих маловозбудимым фенотипом. В то же время потомство, полученное от скрещивания таких собак с возбудимыми особями, обнаруживает эти признаки достаточно отчетливо.

Результаты этих исследований, осуществленных в Колтушах в 30-40-е годы ХХ в., были изложены Л. В. Крушинским в ряде оригинальных статей тех лет, а также в его первой монографии "Формирование поведения животных в норме и патологии", изданной в 1960 году. В настоящее время их можно найти в первом томе двухтомного издания его избранных трудов (1991).

При подготовке второго издания своей монографии "Биологические основы рассудочной деятельности" (1986), увидеть которое Л. В. Крушинскому уже не довелось, он писал, что уровень возбудимости ЦНС собак оказался одним из базовых свойств, обеспечивающих проявление и выражение генетически детерминированных особенностей поведения.

Исследование, проведенное Л. В. Крушинским, не прошло незамеченным. В середине сороковых годов американские исследователи Дж. Скотт и Дж. Фуллер начали наиболее полное и подробное исследование генетики поведения собак. Как и работы Крушинского, их исследования базировались на данных, полученных в собачьих питомниках, и были дополнены наблюдениями за собаками, выращенными в семьях. Результаты этой многолетней работы были изложены в монографии Дж. Фуллера и Дж. Скотта, которая продолжает оставаться одной из наиболее серьезных книг на эту тему.

На большом и убедительном материале они продемонстрировали существование достаточно простой наследственной основы ряда признаков поведения.

Обсуждая теоретическую канву своих исследований, Скотт и Фуллер не один раз ссылаются на работу Крушинского, которая была им хорошо известна, и данные которой помогли им в осмысливании экспериментальных данных. Успех американской работы, как и работы Л. В. Крушинского, базировался на тщательном отборе признаков для анализа, а также на удачном подборе пород собак. Породное разведение собак хотя и не создает полной инбредности, но способствует появлению гомозиготности по многим аллелям, в том числе и по тем, которые определяют какие-то базовые признаки физиологии ЦНС. Это и было залогом успеха работ этих ученых.

Собака - далеко не идеальный объект для исследования поведения и его нейрофизиологической основы, так же как и для исследования генетики ее поведения (как это было ясно еще со времен Павлова). Однако именно опыты с этими животными давали тот принципиально новый фактический материал, который ложился в основу нарождавшихся прогрессивных направлений науки.

Недаром Павлов поставил памятник собаке, причем породистой!

Данные о влиянии уровня возбудимости на проявление и выражение генетически детерминированных признаков поведения имеют в действительности очень большое общебиологическое значение.

Помимо работ Л. В. Крушинского существуют экспериментальные данные, полученные на таких разных объектах, как насекомые, рыбки-меченосцы, утки разных видов, представители семейства кошачьих, которые подтверждают правильность высказанной Л. В. Крушинским идеи о том, что уровень возбудимости действительно может служить модулятором проявления генетически детерминированных элементов поведения.

 

 

Счастливо сочетая тонкую наблюдательность натуралиста, высокий профессионализм, широкую эрудицию и искусстве экспериментатора Крушинский в биологической науке намного опередил свое время, и центральное месте в его творчестве занимает учение об элементарной рассудочной деятельности животных. Проблема разума животных практически не была разработана, поэтому наряду с И.П. Павловым, К. Лоренцом и Н. Тинбергеном, открывшими механизмы инстинктов и обучения Л.В. Крушинского по праву можно считать основоположником общей теории поведения.

           

 

 

 

Информация к размышлению, анализу и пониманию.......

 

Физиологические различия в поведении сук и кобелей (Снигирев С.И.)

 

В любительском собаководстве пол приобретаемой собаки определяется лишь личными симпатиями будущего владельца и зачастую круг сведений о различии в поведении кобелей и сук ограничивается данными о большей привязанности сук, их более высокой степени послушания. О кобелях известно, что они самостоятельнее и менее управляемы вследствие повышенной отвлекаемости на посторонние раздражители и особенно на запахи других собак. Это часто склоняет чашу весов для выбора суки, как более надежного (?) спутника.

 

Больше осведомлены в вопросах различия поведения кобелей и сук собаководы, занимающиеся военно-спортивным многоборьем. Практика участия в соревнованиях, особенно в крупных, требующих большого физического и нервного напряжения как от спортсмена, так и от собаки, показывает, что такое различие существует.

Но какова степень различий? Существует ли абсолютный критерий отбора собак по признаку пола для различных видов служебной и спортивной деятельности.

На эти вопросы посредством лишь практических наблюдений ответить невозможно, ибо можно привести множество противоречащих и взаимоисключающих примеров.

Вспомогательным фактором отбора часто служит половой диморфизм различных пород служебных собак. Кобели крупнее, мужественнее сук, с более широкой грудью, большей живой массой, зачастую более агрессивны, чем суки, особенно к особям аналогичного пола своего вида.

Большая физическая мощь и злоба кобелей предопределяют их на роль "пользовательных" собак. Например, владелица питомника ротвейлеров "Руссенштрассе" (ГДР) Эрика Мюллер пишет, что "...в нашем питомнике три племенных суки - ротвейлера и два пользовательных кобеля - у меня и у мужа".

Однако недостаточность сведений о половом диморфизме поведения собак, тех психогенных и физиологических факторах, которые лежат в их основе, часто препятствуют осуществлению правильного, грамотного подхода к проблемам отбора собак для различных видов служб. .Только научно обоснованные выводы можно использовать для разработки практических рекомендаций по дрессировке кобелей и сук, применяемых в тех или иных целях Знание особенностей поведения поможет полнее раскрыть потенциальные возможности и особенности, заложенные природой у особей различного пола.

 

К сожалению, в последние десятилетия фундаментальные исследования научных институтов и лабораторий, занимающихся физиологией высшей нервной деятельности, сложно использовать в практической кинологии. А необходимость научно-практических изысканий в этой области возрастает с каждым годом. Ведь собака - единственное животное, не утратившее до сего дня оборонного значения. Несмотря на совершенствование военной техники и технологии, собака в такой сфере служебного использования, как, например, минорозыскная служба и т. п., остается важным средством обнаружения и обезвреживания взрывных устройств. Несмотря на это, разрыв между практическими запросами служебного собаководства и научно-теоретической базой кинологии увеличивается.

 

Исходя из этого, автор считает необходимым представить собаководческой общественности некоторые выкладки известного исследователя, ученика И. П. Павлова, Л. В. Крушинского, много сил отдавшего разработке теоретических обоснований методов дрессировки, в частности, теории полового различия в поведении собак.

 

Л. В. Крушинский указывает, что половые железы оказывают мощное влияние на различие ряда морфологических признаков и поведение животных (Л. В. Крушинский, 1938; 1946). При проведении ряда опытов по изучению оборонительной реакции у собак он установил, что пассивно-оборонительная реакция (ПОР) у сук выражена сильнее, чем у кобелей. Активно-оборонительная реакция у кобелей оказалась несколько более выраженной, чем у сук. Кобели являются, в среднем, несколько более злобными, чем суки, однако эта разница незначительна и определяется, в ряде случаев, особенностями предыдущих условий жизни и воспитания.

Для объяснения различий поведенческих актов собак различного пола Л. В. Крушинский провел ряд экспериментов по изучению возбудимости собак. Степень возбудимости измерялась при помощи шагомера, который отмечал за определенное время каждое движение животного, или по разработанной автором шкале оценки возбудимости. Наблюдалась большая изменчивость в степени двигательной возбудимости собак, колеблющейся от 6 до 360 движений за 2 минуты.

 

На основании опытных данных установлено, что существенной разницы в возбудимости у кобелей и сук не отмечено, собаки любого пола обладают, в среднем, одинаковой возбудимостью.

Для выяснения вопроса о половом различии в ходе выработки индивидуально-приобретенных реакций (ИПР) Л. В. Крушинский использовал немецких овчарок, дрессировавшихся по службе связи (СС) и ПТ (противотанковой). Им выявлено, что по службе связи кобели дрессируются несколько хуже, чем суки. Это обусловливается тем, что кобели отвлекаются во время работы собаками и запахами собак, находящихся на трассе пробега. При изучении пригодности кобелей и сук для службы ПТ получены следующие результаты (табл. 5).

 

Таблица 5. Сравнение дрессируемости кобелей и сук в двух группах ПТ-службы (по Л. В. Крушинскому, 1946)

 

Как видно из таблицы, разница в качестве дрессируемости между кобелями в группах "Г" и "Н" практически отсутствует, в то же время эта разница между суками является значительной и статистически достоверной. Кобели в группе "Г" дрессировались хуже, чем в группе "Н". Несмотря на то, что вид ПТ в группе "Г" и "Н" был один и тот же, условия для собак были различны. Собаки группы "Г" дрессировались в такой период войны, который требовал сроков сокращения подготовки собак для отправки их на фронты Великой Отечественной войны. Это увеличивало ежедневную нагрузку и вынуждало применять не только пищевые подкрепления, но пользоваться принуждением. Собаки группы "Н" службы ПТ дрессировались годом позже (1942), срок подготовки был продлен, что уменьшало ежедневную нагрузку на собак, принуждения применялись в, этой группе мало. Таким образом, условия работы собак группы "Г" могут быть охарактеризованы как тяжелые, группы "Н" - легкие.

Возвращаясь к результатам, приведенным в таблице 5, можно сделать вывод: качество выработки ИПР у кобелей в зависимости от более трудных условий не изменилось. У сук же в зависимости от трудности условий ход выработки ИПР затормаживается. Эти эксперименты, проводимые в условиях бескомпромиссных ситуаций военного времени, позволили сделать следующий вывод.

 

В трудных условиях выработки ИПР, где для нервной системы животного требуется большое напряжение для того, чтобы противостоять действию сильных внешних раздражителей, у кобелей наблюдается большая стабильность вырабатываемого навыка, чем у сук.

 

У сук трудные условия легко ухудшают ход выработки ИПР. Это позволяет сделать заключение о более слабой нервной системе сук по сравнению с кобелями. С этим выводом вполне согласуются данные по силе нервных процессов у кобелей и сук, полученные Л. В. Крушинским при обработке материалов Института эволюционной физиологии им. академика И. П. Павлова.

 

Из таблицы 6 видно, что кобели обладают, в среднем, более сильной нервной системой, чем суки. Однако такая разница выступает лишь в том случае, когда на нервную систему действует достаточно сильный раздражитель. В тех случаях, когда сила раздражителей невелика, такой разницы уловить не удается. Ссылаясь на неопубликованные материалы своих экспериментов, Л. В. Крушинский считает, что выработка индивидуально-приобретенного поведения при дрессировке собак оказывается очень зависимой от степени возбудимости собаки и силы ее нервной деятельности (устойчивости против сильных внешних воздействий): чем выше возбудимость и сила нервной системы собаки, тем лучше она дрессируется!

 

Таблица 6. Характеристика силы нервной системы собак различного типа (по Л. В. Крушинскому, 1960)

 

Вывод о большей силе нервной деятельности кобелей по сравнению с суками, с одной стороны, и отсутствие различий в возбудимости между теми и другими - с другой, заставили Л. В. Крушинского провести анализ удельного веса возбудимости и силы нервной деятельности при выработке ИПП у собак различного пола. Такие корреляции, по расчету автора, должны выявить относительную роль возбудимости (В) и силы нервной деятельности (СНД) у собак при выработке ИПП. Кобели ПТ-службы группы "Н" дрессировались в легких условиях, выработка индивидуально-приобретенных навыков проходила в чрезвычайно большой зависимости от возбудимости нервной системы (ч = + 0,80±0,06). В то же время наблюдалось практически полное отсутствие связи дрессируемости с силой нервной системы (ч=-0,10±0,18). У кобелей этой группы качество работы находилось в одинаковой зависимости как с возбудимостью, так и с силой нервной системы (ч=+0,30±0,18). Сопоставив это с тем, что суки обладают, в среднем, более слабой нервной системой, чем кобели, можно сделать вывод о том, что в легких условиях работы суки вырабатывают ИПР, используя, в основном, процесс возбуждения. У кобелей выработка ИПР происходит при использовании как процесса возбуждения, так и силы нервной системы.

 

Иная картина наблюдалась у собак группы "Г" службы ПТ, дрессировавшейся в трудных условиях. В этой группе у собак наблюдалась диаметрально противоположная картина - относительно высокий коэффициент корреляции (ч=+0,42±0,13) между выработкой ИПР-навыков и силой нервной системы и низкий коэффициент корреляции (ч=+0,16±0,16) между выработкой ИП-навыка и возбудимостью у кобелей в этой группе. Значительных изменений по сравнению с группой "Н" не наблюдалось. В трудных условиях работы, когда нервная система собак подвергается ряду сильных раздражителей, выработка ИП-поведения при использовании, в основном, раздражительного процесса оказывается недостаточной. Требуется сила нервной системы. Относительная ее слабость у сук приводит к тому, что те из них, у которых она особенно слаба, не справляются с задачей. Отсюда ухудшение работы сук и повышенный коэффициент корреляции с силой нервной системы. В этих условиях уменьшается количество сук, отливающихся в той или иной степени слабостью нервной системы и в то же время способных справляться с выработкой ИПР. Сила нервной системы имеет в легких условиях работы сук относительно небольшое значение, в трудных же условиях она начинает играть ведущую роль. Подобного изменения в работе кобелей в группах с трудными и легкими условиями работы не установлено

.

Относительно большая сила нервной системы кобелей делает их нервную систему менее подверженной вредному влиянию внешних условий, больше стабилизирует ее по сравнению с нервной системой сук.

 

В условиях, когда физическая сила раздражителей, на который вырабатывается условный рефлекс, оказывается чрезмерно высокой, подавление его боязни при помощи внешнего торможения (создания очага пищевой доминанты) оказывается недостаточным, нужно внутреннее торможение. Кобели, у которых сила нервной системы выше, чем у сук, а тем самым выше и внутреннее торможение, справляются и с этой задачей.

 

Для сук же она оказывается непосильной, и качество их работы снижается. Только те суки, которые обладают достаточной силой нервной системы, могут справляться с этой задачей. Отсюда повышение коэффициента корреляции между силой нервной системы и успехами выработки ИПР.

Таким образом, в основе найденного различия лежит различие в силе нервной деятельности, которое ведет к использованию различных механизмов в ходе выработки ИПР.

Первый тип поведения, связанный с использованием, в первую очередь, процесса внутреннего торможения, называется ингибиторным ("тормозным"); второй же тип, использующий возбуждение для создания сильных доминант, вторично тормозящих остальные реакции поведения, - эксцетабильным ("возбудительным") типом поведения.

Для кобелей характерен первый, ингибиторный, тип поведения; для сук - второй, эксцетабильный. Конечно, это не значит, что все кобели имеют ингибиторный, а суки - эксцетабильный тип поведения.

 

Наличие различных механизмов, лежащих в основе выработки ИПП у сук и кобелей, указывает на то, что сходные в конечном результаты могут быть достигнуты при использовании различных физиологических механизмов. При этом относительный недостаток одного из компонентов может в какой-то мере компенсироваться другим (недостаток в силе нервной системы компенсируется возбудимостью), что говорит о равной пригодности кобелей и сук во всех видах служебного использования.

Но абсолютная надежность в работе собаки может быть обеспечена лишь с учетом знания особенностей физиологических механизмов различия поведенческих реакций кобелей и сук.

 

Работы же Л. В. Крушинского, основные положения и выводы которых использованы в данной статье, уникальны в своем роде, поскольку все теоретические положения учения И. П. Павлова прошли жесткую практическую проверку на фронтах Великой Отечественной войны.

 

Возвращаясь к началу разговора о физиологических основах различий в поведении кобелей и сук, о том, какое значение приобретают эти различия в тех или иных условиях практического использования, следует порекомендовать собаководам-любителям (особенно начинающим) более вдумчиво относиться к выбору пола своей будущей собаки с учетом тех задач, для решения которых приобретается животное той или иной породы. Это поможет избежать многих сложностей, а в иных ситуациях и неприятностей в общении и работе со своей собакой.

 

Человеку решительному и волевому, безусловно, доставит большее удовлетворение собака твердого склада характера, менее подверженная влиянию внешних раздражителей при выполнении той или иной задачи, поставленной ее владельцем.

 

Если же вам импонирует в собаке привязанность и послушание, легкость в усвоении приемов дрессировки - возьмите суку. Но независимо от специфических свойств характера, особенностей поведения той или иной породы, кобели предпочтительнее там, где использование собаки потенциально подразумевает высокое нервно-психическое и физическое напряжение сил.

 

 

 

 

РОРС постановлением ЦП №64 от 22,05.19  утвердил методику расчета  стоимости охотничьей собаки.

Изменено 26 июня, 2019 пользователем Birjan

РОРС постановлением ЦП №64 от 22,05.19  утвердил методику расчета  стоимости охотничьей собаки.

Где его прочесть?

Максим,у меня в почте,есть,а вытащить не получается.

Где его прочесть?

Максим. На сайте рорса есть. В разделе решения руководящих органов

Выложу сюда

 

Максим спасибо, но конечно чтоб это ни кому и ни когда не пригодилось.

Интересно кто автор? Есть косяки и явные нестыковки. Но уже что то. Хотя истинная стоимость хорошей охот собаки в несколько раз выше.

По этой методике, с учётом нестыковок, максимальная стоимость собаки с первыми дипломами, шестью классными потомками, экстерьером отлично, всего 167 тыс.рублей.

И дай бог что бы нам этого никогда не считать