Содержание дикого животного -бурого медведя на ИТС "Фирсановка"

Цитата

 

УИД: 77RS0004-02-2021-008439-29

Дело № 2-4786/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                          21 декабря 2021 года

 

 

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2021 по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», Министерству экологии и природопользования Московской области об обязании,

 

 У С Т А Н О В И Л:

 

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», согласно которому, с учетом уточнений, просит:

обязать ответчика содержать дикое животное - бурого медведя с соблюдением общих требований к содержанию животных и их защите от жестокого обращения согласно ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- обеспечить надлежащий уход за животным;

- обеспечить своевременное оказание животному ветеринарной помощи и своевременное осуществление обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

- принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства у животного;

- предоставлять животное по месту его содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

- осуществлять обращение с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении с животными не допускать:

- проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;

- натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;

- отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;

- торговлю животными в местах, специально не отведенных для этого;

- организацию и проведение боев животных;

- организацию и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;

- кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно­зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.

Также, просит запретить использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Московской области, утвержденном распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2018 № 103-РМ.

Истец просит обязать Министерство экологии и природопользования Московской области принять меры к охране бурого медведя и контролю дальнейшего его содержания в соответствии с требованиями законодательства на территории Московской области, в том числе на испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», где животное содержится в настоящее время, как животного, занесенного в Красную книгу Московской области.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при организации деятельности испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» (далее - ИТС), расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, адрес, лесничество, а также об обращении с животными на её территории.

Установлено, что испытательно-тренировочная станция охотничьих собак по подсадному зверю Московского общества охотников и рыболовов в районе станции «Фирсановка» (ИТС «Фирсановка») создана приказом председателя правления межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» от 17.12.1998 № 163/0.

Деятельность ИТС осуществляется на земельном участке, предоставленном Солнечногорским лесхозом Московскому обществу охотников и рыболовов на праве безвозмездного пользования для нужд охотничьего хозяйства на период с 06.07.1998 по 06.07.2023, а также выдана лицензия от 06.07.1998 № 7 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) на период с 06.07.1998 по 05.07.2023.

МСОО «МООиР» осуществляет деятельность по добыче охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 01.03.2019 № 37, заключенным с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

В ходе проверки межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области установлено содержание и использование бурого медведя на территории ИТС в целях осуществления деятельности по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Согласно представленным МСОО «МООиР» документам, животное изъято из естественной среды обитания в соответствии с талонами на продукцию охоты к разрешению № 5, № 6 серии М-29 с № 002239.  На основании справки Плесецкого лесничества Архангельской области и ветеринарного свидетельства от 21.09.2011 (бланк 229 № 0020811) ветеринарной службы Плесецкого района ГУ Архангельской области «Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» бурый медведь доставлен на испытательную- тренировочную станцию (адрес) для дальнейшего содержания в вольерных условиях.

Также установлено, что испытания по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород осуществляются на территории ИТС в соответствии с Порядком использования ограждающих конструкций между собаками охотничьих пород и животными, не допускающих жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2020 № 363, регламентирующим процедуру бесконтактной притравки собак охотничьих пород на диких животных (медведя в частности).

Так, при осуществлении притравки на медведя используется приспособление для свободного перемещения животного: натянутый трос длиной 40 м, к которому через блок прикреплена железная цепь длиной 15 м, позволяющая животному свободно перемещаться по площадке.

По информации от 20.05.2021 Министерства бурый медведь не является на территории Московской области объектом добычи, а его использование в качестве объекта охоты и подготовки собак охотничьих пород на охотничьих угодьях не предусмотрено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

 Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» основными принципами в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания являются осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности.

На основании ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относиться к животным следует как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, а также необходимо при обращении нести ответственность за судьбу животного.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 209-ФЗ медведи относятся к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Одновременно медведи включены в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 795.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 498-ФЗ животные, включенные в указанный перечень и приобретенные до 01.01.2020, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 209-ФЗ добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красные книги субъектов Российской Федерации, запрещается.

Постановлением Правительства Московской области от 15.02.2017 № 109/6 утвержден порядок ведения Красной книги Московской области (далее - Порядок), а распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2018 № 103-РМ утвержден список объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Московской области, в который включен, в том числе, бурый медведь.

На основании п.п. 3, 4 раздела 1 Порядка ведения Красной книги Московской области, занесенные в Красную книгу объекты животного мира на территории Московской области подлежат особой охране и действия, которые могут привести к гибели и сокращению численности таких животных, не допускаются. Ведение Красной книги Московской области осуществляется Министерством экологии и природопользования Московской области.

В соответствии с разделом 2 Порядка к мероприятиям по ведению Красной книги относятся организация и ведение государственного мониторинга объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Московской области, разработка и реализация мер по охране и восстановлению таких объектов.

В силу п.п. 17, 18 раздела 4 Порядка Министерство осуществляет государственный мониторинг объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Московской области, являющийся частью государственного экологического мониторинга и представляющий собой систему регулярных наблюдений за объектами животного и растительного мира, их распространением, численностью, физическим состоянием, а также структурой, качеством и площадью среды их обитания.

В соответствии с Положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области, в том числе, в сфере охраны окружающей среды, охраны и использования животного мира.

На основании п.п. 12.2.1, 12.6 Положения Министерство осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны, использования, воспроизводства и обращения с объектами животного мира и среды их обитания на территории Московской области, а также ведение в соответствии с законодательством государственного учета численности объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам (исключение - животный мир на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Московской области).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при организации деятельности испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, адрес, лесничество, а также об обращении с животными на её территории.

Установлено, что испытательно-тренировочная станция охотничьих собак по подсадному зверю Московского общества охотников и рыболовов в районе станции «Фирсановка» (ИТС «Фирсановка») создана приказом председателя правления межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» от 17.12.1998 №163/0.

Деятельность ИТС осуществляется на земельном участке, предоставленном Солнечногорским лесхозом Московскому обществу охотников и рыболовов на праве безвозмездного пользования для нужд охотничьего хозяйства на период с 06.07.1998 по 06.07.2023, а также выдана лицензия от 06.07.1998 № 7 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) на период с 06.07.1998 по 05.07.2023.

МСОО «МООиР» осуществляет деятельность по добыче охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 01.03.2019 № 37, заключенным с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

В ходе проверки межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области установлено содержание и использование бурого медведя на территории ИТС в целях осуществления деятельности по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Согласно представленным МСОО «МООиР» документам, животное изъято из естественной среды обитания в соответствии с талонами на продукцию охоты к разрешению №5, № 6 серии М-29 с № 002239.

На основании справки Плесецкого лесничества Архангельской области и ветеринарного свидетельства от 21.09.2011 (бланк 229 № 0020811) ветеринарной службы Плесецкого района ГУ Архангельской области «Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» бурый медведь доставлен на испытательную- тренировочную станцию (адрес) для дальнейшего содержания в вольерных условиях.

Как указывает ответчик МСОО «МООиР», испытания по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород осуществляются на территории ИТС в соответствии с Порядком использования ограждающих конструкций между собаками охотничьих пород и животными, не допускающих жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2020 № 363, регламентирующим процедуру бесконтактной притравки собак охотничьих пород на диких животных (медведя в частности).

Так, при осуществлении притравки на медведя используется приспособление для свободного перемещения животного: натянутый трос длиной 40 м, к которому через блок прикреплена железная цепь длиной 15 м, позволяющая животному свободно перемещаться по площадке.

Однако, суд учитывает, что по сообщению от 20.05.2021 Министерства бурый медведь не является на территории Московской области объектом добычи, а его использование в качестве объекта охоты и подготовки собак охотничьих пород на охотничьих угодьях не предусмотрено.

С учетом изложенного, бурый медведь, занесенный в Красную книгу Московской области, охотничьим ресурсом не является и в условиях неволи возможно лишь его содержание с соблюдением требований закона об ответственном обращении с животными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на следующих принципах: обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными, в том числе при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Кроме того, в силу ст. 55.1 Закона об охоте подготовка и дрессировка собак охотничьих пород (собак, используемых при осуществлении охоты) в целях осуществления охоты допускаются только в охотничьих угодьях и только способами, не допускающими жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда.

 В случае использования животных для подготовки и дрессировки собак охотничьих пород в условиях искусственного ограничения свободы движения таких животных, площади их самостоятельного передвижения либо их защитных функций используются ограждающие конструкции между собаками охотничьих пород и животными, не допускающие жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований к Межрегиональной спортивной общественной организацией «Московское общество охотников и рыболовов», а именно запрете использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2018 № 103-РМ, поскольку при осуществлении притравки собак на испытательно-тренировочной станции в нарушение требований ст. 55.1 Закона об охоте создается угроза гибели животного.

Кроме того, данный вид использования диких животных (притравка собак) не предусмотрен ст. 34 и 44 Федерального закона «О животном мире».

Ссылка ответчика на том, что прокурором при проверке не установлено нарушений законодательства, и содержание бурого медведя осуществляется в соответствии с Порядком использования ограждающих конструкций между собаками охотничьих пород и животными, не допускающих жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда является необоснованной, так как бурый медведь относится к самостоятельной группе особо охраняемых объектов - животных, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации.

Так, ст. 60 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

Юридически значимым следствием занесения объекта в Красную книгу является его усиленная охрана, запрет использования и т.п. Так, например, согласно ст. 24 Федерального закона "О животном мире" действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что при осуществлении подготовки и дрессировки собак не допускается жестокое  обращение с животным, не допускаются действия, которые могут привести к его гибели, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Бурый медведь, включенный с список объектов живого мира, занесённых в Красную книгу Московской области, подлежит особой охране, подлежат изъятию из хозяйственного использования (ч. 1 ст. 60 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В связи с указанным, в части запрета использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика Межрегиональную спортивную общественную организацию «Московское общество охотников и рыболовов» обязанности по содержанию бурого медведя с соблюдением общих требований к содержанию животных и их защите от жестокого обращения согласно ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд не находит, так как в ходе проведения прокурорской проверки истцом не установлено нарушение иных требований законодательства об ответственном обращении с животными, кроме использования бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород. При этом, обязанность соблюдать положения вышеуказанного законодательства возложена на ответчика данным федеральным законом и не требует вынесения судебного акта об этом.

Рассматривая требования к Министерству экологии и природопользования Московской области, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку в компетенцию данного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации входит организация и обеспечения мер, направленных на охрану бурого медведя и проведение контрольных мероприятий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды на территории Московской области.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскать с Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

  Исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», Министерству экологии и природопользования Московской области об обязании удовлетворить частично.

Запретить Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.03.2018 № 103-РМ;

Обязать Министерство экологии и природопользования Московской области принять меры к охране бурого медведя и контролю дальнейшего его содержания в соответствии с требованиями законодательства на территории Московской области, в том числе на испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», где животное содержится в настоящее время, как животного, занесенного в Красную книгу Московской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года.

 

 

 

Судья                                                                                          А.Н. Кочнева

 

Источник: здесь.

Так с 2021 года какая ситуация сейчас-то?

  Не знаю, насколько более перспективен вариант использования белогрудки. 

   Но заказать в зоопарке барибала -мне кажется стопроцентное решение. Опять же есть дополнительные опции. Если к примеру назвать его джо или хиллари, то это должно существенно повысить степень зарабатываемых дипломов. Главное собакам донести, че почем. .. 

  Ну и Красную книгу  Московской области ему точно не видать.. 

гималаец тоже хорош. он активен. смел... а лучше - купить Гризли  на 500 - 600 кг... и судью этого под него напустить

Ну гималайца захотят- опять в К. К. внесут. А гризли  вроде все-таки  подвид бурого. Барибал - верняк. ... 

.. Ну так, незнаю кто там, Мишка или Машка, но вполне достоин книги рекордов как первый  простой архангельский медведь попавший в К. К. Московской области... 

.. Так и живём.. 

Маразм крепчает...

В 16.08.2023 в 06:06, Birjan сказал:

Маразм крепчает...

Тут нужен пиззли. И название очень подходящее. К тому же в зоопарках давно их получают. А если дело на поток поставить, по ИТС продавать, то можно и приподняться...😇  

   А как же зоопарки,зверинцы,цирки? Там ведь тоже "краснокнижные",для Московского региона,бурые медведи.Мести,так всё, под одну гребенку.

   Приходилось выкармливать медвежат,так,исходя даже из этого опыта, можно сказать,что далеко не каждый медвежонок пригоден для того же цирка.У них характеры,как и у людей,разные и некоторые явно для циркового обучения не пригодны.Получается один на арену,а остальных куда...краснокнижных ?

Продолжим тему, т.к. она связана с прошедшим заседанием ЦКК от 28.09.2025г.

Цитата

Судья:  Кочнева А.Н.                                                                               1  инст. № 2-4786/2021

       2 инст. № 33-22676/2022

 

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 июня 2022 года                                                                        город  Москва

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе  председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей Дубинской В.К., Ивановой Е.А.,  

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в  открытом  судебном заседании  по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» по доверенности Кирьякулова В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, -

    УСТАНОВИЛА: 

 

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Международной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», Министерству экологии и природопользования Московской области.

На указанное решение представителем ответчика Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» по доверенности Кирьякуловым В.М. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии прокурором было заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей прокурором апелляционного представления на решение суда и заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку вышеуказанные  обстоятельства  препятствуют  рассмотрению  апелляционной жалобы  представителя ответчика на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 36) все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика выяснилось, что на решение Гагаринского районного суда г. Москвы  от 21 декабря 2021 года также подано апелляционное представление, судебная коллегия возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для  совершения  процессуальных  действий,  предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная  коллегия,

 

                                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.

 

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

        

 

 

 

 

Было заседание, потом повторное апелляционное рассмотрение, где решение суда оставлено в силе.

Цитата

Судья: фио

Дело №33-42988/2022

(гр.дело №2-4786/2021 – суд 1-й инст.)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 декабря 2022  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционному представлению Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес, апелляционной жалобе председателя правления  Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» фио

на решение Гагаринского  районного суда адрес от 21 декабря 2021 года,

которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», Министерству экологии и природопользования адрес об обязании удовлетворить частично.

Запретить Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу адрес, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 20.03.2018 № 103-РМ;

- Обязать Министерство экологии и природопользования адрес принять меры к охране бурого медведя и контролю дальнейшего его содержания в соответствии с требованиями законодательства на территории адрес, в том числе на испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», где животное содержится в настоящее время, как животного, занесенного в Красную книгу адрес.

- В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

- Взыскать с Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная природоохранная прокуратура адрес, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», согласно которому, с учетом уточнений, просила:

обязать ответчика содержать дикое животное - бурого медведя с соблюдением общих требований к содержанию животных и их защите от жестокого обращения согласно ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- обеспечить надлежащий уход за животным;

- обеспечить своевременное оказание животному ветеринарной помощи и своевременное осуществление обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

- принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства у животного;

- предоставлять животное по месту его содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

- осуществлять обращение с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении с животными не допускать:

- проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;

- натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;

- отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;

- торговлю животными в местах, специально не отведенных для этого;

- организацию и проведение боев животных;

- организацию и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;

- кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно­зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.

Также просила:

-  запретить использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу адрес, утвержденном распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 20.03.2018 № 103-РМ.

- обязать Министерство экологии и природопользования адрес принять меры к охране бурого медведя и контролю дальнейшего его содержания в соответствии с требованиями законодательства на территории адрес, в том числе на испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», где животное содержится в настоящее время, как животного, занесенного в Красную книгу адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при организации деятельности испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» (далее - ИТС), расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, лесничество, а также об обращении с животными на её территории. В ходе проверки межрайонной природоохранной прокуратурой адрес установлено содержание и использование бурого медведя на адрес в целях осуществления деятельности по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» председатель правления фио, по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В отзыве ссылались на то, что медведь добыт в регионе, где данное животное не занесено в красную книгу, нахождение медведя на ИТС не приравнивается к пребыванию в среде обитания и не требует государственного экологического мониторинга, притравка и дрессировка собак по медведю не означает охоту или добычу его (л.д.111-113)

 Представитель Министерства экологии и природопользования адрес в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В письменных объяснениях указали, что не возражают против удовлетворения требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации (л.д.114-115).

          Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа в иске просит Межрайонная природоохранная прокуратура адрес по доводам, изложенным в апелляционном представлении, представитель Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» просит отменить решение в части удовлетворения иска. Прокурор ссылается на то, что ответчик нарушает правила содержания животного, занесенного в Красную книгу, содержание животного осуществляется с нарушением законодательства. Представитель ответчика не согласен с запретом использования медведя для подготовки и дрессировки собак, утверждая, что данные действия не приведут к сокращению численности или гибели животного, так как медведь уже изъят из природной среды, притравка собак не может привести к гибели животного.

  Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокурора фио, представителя Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» по доверенности фио, представителя Министерства экологии и природопользования адрес: фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» основными принципами в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания являются осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности.

На основании ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относиться к животным следует как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, а также необходимо при обращении нести ответственность за судьбу животного.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 209-ФЗ медведи относятся к охотничьим ресурсам на адрес.

Одновременно медведи включены в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 795.

В силу ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 498-ФЗ животные, включенные в указанный перечень и приобретенные до 01.01.2020, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 209-ФЗ добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в Красные книги субъектов Российской Федерации, запрещается.

Постановлением Правительства адрес от 15.02.2017 № 109/6 утвержден порядок ведения Красной книги адрес (далее - Порядок), а распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 20.03.2018 № 103-РМ утвержден список объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу адрес, в который включен, в том числе, бурый медведь.

На основании п.п. 3, 4 раздела 1 Порядка ведения Красной книги адрес, занесенные в Красную книгу объекты животного мира на территории адрес подлежат особой охране и действия, которые могут привести к гибели и сокращению численности таких животных, не допускаются. Ведение Красной книги адрес осуществляется Министерством экологии и природопользования адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при организации деятельности испытательно-тренировочной адрес спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов», расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, лесничество, а также об обращении с животными на её территории.

Установлено, что испытательно-тренировочная станция охотничьих собак по подсадному зверю Московского общества охотников и рыболовов в районе адрес (ИТС «Фирсановка») создана приказом председателя правления межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» от 17.12.1998 №163/0.

Деятельность ИТС осуществляется на земельном участке, предоставленном Солнечногорским лесхозом Московскому обществу охотников и рыболовов на праве безвозмездного пользования для нужд охотничьего хозяйства на период с 06.07.1998 по 06.07.2023, а также выдана лицензия от 06.07.1998 № 7 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) на период с 06.07.1998 по 05.07.2023.

МСОО «МООиР» осуществляет деятельность по добыче охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 01.03.2019 № 37, заключенным с Министерством сельского хозяйства и продовольствия адрес.

В ходе проверки межрайонной природоохранной прокуратурой адрес установлено содержание и использование бурого медведя на адрес в целях осуществления деятельности по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Согласно представленным МСОО «МООиР» документам, животное изъято из естественной среды обитания в соответствии с талонами на продукцию охоты к разрешению №5, № 6 серии М-29 с № 002239.

На основании справки Плесецкого адрес и ветеринарного свидетельства от 21.09.2011 (бланк 229 № 0020811) ветеринарной службы адрес ГУ адрес «Плесецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» бурый медведь доставлен на испытательную- тренировочную станцию (адрес) для дальнейшего содержания в вольерных условиях.

Как указывает представитель ответчика МСОО «МООиР», испытания по подготовке и дрессировке собак охотничьих пород осуществляются на адрес в соответствии с Порядком использования ограждающих конструкций между собаками охотничьих пород и животными, не допускающих жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2020 № 363, регламентирующим процедуру бесконтактной притравки собак охотничьих пород на диких животных (медведя в частности).

Так, при осуществлении притравки на медведя используется приспособление для свободного перемещения животного: натянутый трос длиной 40 м, к которому через блок прикреплена железная цепь длиной 15 м, позволяющая животному свободно перемещаться по площадке.

Однако суд с позицией ответчика не согласился, так как бурый медведь не является на территории адрес объектом добычи, а его использование в качестве объекта охоты и подготовки собак охотничьих пород на охотничьих угодьях не предусмотрено. С учетом изложенного, бурый медведь, занесенный в Красную книгу адрес, охотничьим ресурсом не является и в условиях неволи возможно лишь его содержание с соблюдением требований закона об ответственном обращении с животными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на следующих принципах: обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными, в том числе при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные стороной истца доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований к Межрегиональной спортивной общественной организацией «Московское общество охотников и рыболовов», а именно - запрете использовать бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород и иной деятельности, не предусмотренной действующим законодательством об ответственном обращении с животными, при условии его нахождения в Списке объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу адрес, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования адрес от 20.03.2018 № 103-РМ, поскольку при осуществлении притравки собак на испытательно-тренировочной станции в нарушение требований ст. 55.1 Закона об охоте создается угроза гибели животного.

Оснований для возложения на ответчика Межрегиональную спортивную общественную организацию «Московское общество охотников и рыболовов» обязанности по содержанию бурого медведя с соблюдением общих требований к содержанию животных и их защите от жестокого обращения согласно ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд не усмотрел, так как в ходе проведения прокурорской проверки истцом не установлено нарушение иных требований законодательства об ответственном обращении с животными, кроме использования бурого медведя при осуществлении подготовки и дрессировки собак охотничьих пород. При этом, обязанность соблюдать положения вышеуказанного законодательства возложена на ответчика данным федеральным законом и не требует вынесения судебного акта об этом.

Рассматривая требования к Министерству экологии и природопользования адрес, суд пршелт к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку в компетенцию данного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации входит организация и обеспечения мер, направленных на охрану бурого медведя и проведение контрольных мероприятий, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды на территории адрес. В поданной апелляционной жалобе представитель Общества оспаривает данный вывод. Однако Министерство экологии и природопользования адрес согласно с решение. Коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы второго ответчика.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, и согласна с этими выводами.

            В апелляционном представлении прокурор просит об удовлетворении иска в полном объеме, утверждая, что ответчик допускает нарушения правил содержания животного, что выражается в притравке собак. Коллегия не может принять во внимание такие доводы, поскольку выводы суда о частичном отказе в иске они не опровергают. Судом вынесено решение по вопросу обнаруженного нарушения, остальные нарушения правил не были установлены и доказаны, на что верно указал суд. В заседании судебной коллегии прокурор сообщил, что иные нарушения правил содержания медведя, помимо притравки собак, не были установлены. Согласно пояснениям ответчика за медведем осуществляется полный необходимый уход.

            В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

При недоказанности всех прочих нарушений права, помимо того, по которому вынесено решение, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда не имелось.

С доводами представителя ответчика по вопросу отсутствия нарушений закона в связи с безопасностью для животного совершаемых действий коллегия также не может согласиться.  Содержание медведя в адрес должно осуществляться с соблюдением требований закона и нормативных актов, действующих в данном регионе, то есть с учетом ограничений, установленных для животных, занесенных в Красную книгу.  Суждения ответчика относительно безопасности охоты на медведя, который способен порвать нападающую собаку, отсутствие психологического вреда, так как для медведя притравка собак - позитивное событие, носят умозрительный характер и не были доказаны заключением специалиста.

С учетом изложенного , суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Гагаринского  районного суда адрес от21 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судья: фио

Дело №33-42988/2022

(гр.дело №2-4786/2021 – суд 1-й инст.)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 декабря 2022  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционному представлению Межрайонной природоохранной прокуратуры адрес, апелляционной жалобе председателя правления  Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» фио

на решение Гагаринского  районного суда адрес от 21 декабря 2021 года,

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Гагаринского  районного суда адрес от21 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Источник здесь.