Испытания по лосю.

Два других члена комиссии, которые без ведущего, всегда или почти всегда находились на местах вероятных проходов зверя (на номерах) и с этих мест видели работу собак. Не эксперты к собакам подходили, а собаки с кабанами на них выходили. Пожелания владельцев мы знаем. Есть собаки, которые вообще при встрече постороннего человека могут босить работу, особенно, если собака прорабатывает след зверя. Но не можем мы на всех экспертов надеть "шапки-невидимки". Не лезть на глаза собаки - правило для эксперта.

С тактики для охоты они правельно действуют,трофей будет.С тактики работы экперта что они увидят ,в лучшем случае пронесутся несколько поросят и следом за ними собака.В худшем одни поросята,а собака может уйти не замеченной .Короче при работе по стаду одна философия,тут вольерники мне уже родней становятся.

Вот тут то дипломы и посыпятся, свидетелей то нет. Если бы было обязательно подтверждение диплома у другого эксперта, да еще и по жеребьевке.

А вот здесь я с Вами не согласен. Из моей практики именно молодые эксперты, только что получившие удостоверения, очень жёстко судят собак, придираются ко всем мелочам. А в целом работы не видят.

О каких свидетелях Вы говорите? Никаких свидетелей в лесу быть не должно. Да и зачем они ? Если кто то из экспертов даст в лесу липовый диплом, то об этом всё равно узнают. Не завтра, так через год или два. И кончилась карьера этого эксперта.

Если хотите перепроверить диплом у собаки - поставьте её под другого эксперта или посмотрите её в лесу лично.

А каков алгоритм организации испытаний по лосю ?

Последовательность действий простого, рядового охотника (имеющего лосятницу). чтобы получить диплом ?

Законом это предусмотрено, или все зависит от дяденек, приватизировавщих общества ?

А каков алгоритм организации испытаний по лосю ?

 

Последовательность действий простого, рядового охотника (имеющего лосятницу). чтобы получить диплом ?

 

Законом это предусмотрено, или все зависит от дяденек, приватизировавщих общества ?

У меня в клубе принимается рапортичка от экспертной комиссии, только с копией лицензии на лося. :ph34r_1:

Тут можно длинную философию развить.Но тема другая.Спомни как описывали судейство собаки Новикова.Главный эксперт с ведущим черт знает где,один эксперт видел секача куда-то бегущего,другой с егерями пытались отловить подсвинка из под кобеля.Хорошо что диплом не поставили.

На состязаниях или испытаниях Главного эксперта при наличии одной экспертной комиссии не бывает. Бывает Председатель комиссии. Так вот владелец собаки Новиков мог идти в поиск только с членами комиссии Ботвинкиным или Губановым. Но дело не в этом. Кобель Новикова не проработал по зверю 30-ти минут, бросил зверя. Поэтому и остался без диплома. Новиков заявлял потом, что его собаку напугал эксперт. Все высказывания Новикоав воспринимались как шутка, а здесь на форуме это приобрело какой то серьёзный смысл. Там Геннадий шутил, смеялся, благодарил за приглашение.

У меня в клубе принимается рапортичка от экспертной комиссии, только с копией лицензии на лося. :ph34r_1:

Закрытой?

У меня в клубе принимается рапортичка от экспертной комиссии, только с копией лицензии на лося. :ph34r_1:

Как я понимаю отстрел по правилам не обязателен.Но ксерокопию лицензии требуют.По мне это бестолковое телодвижение,ксерокопию можно вложить от любой лицензии и протокол проведения подогнать под угодья.Но этим экспертов заставляют рисковать,вдруг хозяин угодьив узнает что типа в его угодьях проводились испытания ,вот пыль поднимется.И эксперт снова ни за что по шапке может получить.

А каков алгоритм организации испытаний по лосю ?

 

Последовательность действий простого, рядового охотника (имеющего лосятницу). чтобы получить диплом ?

 

Законом это предусмотрено, или все зависит от дяденек, приватизировавщих общества ?

Все работы по лосю при мне проходили попутно на фоне испытаний или состязаний по вольному кабану. Но, если у владельца собаки будет документ, подтверждающий его законное пребывание в охотугодьях, например разрешение на добычу куницы, то он в угодьях будет находится на законных основаниях. Во время испытания по кунице собака найдёт лося и будет по нему работать. Экспертная комиссия обязана расценить работу.

Причём здесь лицензия на лося. И в чём будет заключаться нарушение правил охоты владельцем собаки или экспертом?

Сам по себе отдельно взятый охотник не может организовать для себя испытания своей собаке.

Для проведения испытаний это мероприятие должно быть внесено в план кинологических мероприятий на следующий год. Затем обществом охотников или другой организацией, проводящей эти испытания, издаётся какой то документ ( распоряжение, приказ и т.п.), где определяется состав экспертной комиссии. Оповещаются участники и оранизаторы обязаны обеспечить законность пребывания в угодьях участников испытаний - путёвки, разрешения на отстрел или лицензии с путёвками.

Но если даже у владельцев лаек будет путёвка на зайца, то они будут находиться в угодьях на законных основаниях.

Приобщение к рапортичке об испытаниях закрытой лицензии на лося - это дополнительное и не обязательное требование. А если лося не добыли, а испытания провели?

И эксперт снова ни за что по шапке может получить.

А с какого перепугу я как эксперт получу по шапке. Я вообще в лесу находиться буду без ружья. Сдам рапортичку и уеду в свою глушь Саратовскую.

А вот здесь я с Вами не согласен. Из моей практики именно молодые эксперты, только что получившие удостоверения, очень жёстко судят собак, придираются ко всем мелочам. А в целом работы не видят.

О каких свидетелях Вы говорите? Никаких свидетелей в лесу быть не должно. Да и зачем они ? Если кто то из экспертов даст в лесу липовый диплом, то об этом всё равно узнают. Не завтра, так через год или два. И кончилась карьера этого эксперта.

Если хотите перепроверить диплом у собаки - поставьте её под другого эксперта или посмотрите её в лесу лично.

У Вас большой опыт проведения экспертиз, у меня маленький. Может быть по этому у меня создается впечатление, что мы с вами говорим на разных языках.

Зачем нужны свидетели? Не знаю, но после окончания работы собаки в вольере или на площадке, эксперт дает краткое описание и расценку работы собаки зрителям и здесь очень трудно назвать черное - белым, лично мне это импонирует.

После того как собака получит липовый диплом, она пойдет в разведение, а через два года мы уже будем пожинать плоды.

Перепроверять лично, каждую собачку не реально, тем более из других регионов, да и говорим мы не о нас с вами, а о людях приобретающих первую собаку и свято верящим в то, что написано в родословной.

Закрытой?

Зачем? :ph34r_1:

У меня в клубе принимается рапортичка от экспертной комиссии, только с копией лицензии на лося. :ph34r_1:

А клуб то ваш для чего? Переизберите нах... руководство клуба.

Все работы по лосю при мне проходили попутно на фоне испытаний или состязаний по вольному кабану. Но, если у владельца собаки будет документ, подтверждающий его законное пребывание в охотугодьях, например разрешение на добычу куницы, то он в угодьях будет находится на законных основаниях. Во время испытания по кунице собака найдёт лося и будет по нему работать. Экспертная комиссия обязана расценить работу.

Причём здесь лицензия на лося. И в чём будет заключаться нарушение правил охоты владельцем собаки или экспертом?

Сам по себе отдельно взятый охотник не может организовать для себя испытания своей собаке.

Для проведения испытаний это мероприятие должно быть внесено в план кинологических мероприятий на следующий год. Затем обществом охотников или другой организацией, проводящей эти испытания, издаётся какой то документ ( распоряжение, приказ и т.п.), где определяется состав экспертной комиссии. Оповещаются участники и оранизаторы обязаны обеспечить законность пребывания в угодьях участников испытаний - путёвки, разрешения на отстрел или лицензии с путёвками.

Но если даже у владельцев лаек будет путёвка на зайца, то они будут находиться в угодьях на законных основаниях.

Приобщение к рапортичке об испытаниях закрытой лицензии на лося - это дополнительное и не обязательное требование. А если лося не добыли, а испытания провели?

До вас еще не дошел коммунизм ,попробуйте в центральном регионе без лицензии провести испытания.А в Кировской в старых темах писалось ,там даже лицензия не поможет только боярское добро .План мероприятий это не документ строгой отчетности,организации постоянно иго меняют и дополняют.Так что проводить индивидуально можно ,главное документы ,угодья и согласие экспертов работать.

А с какого перепугу я как эксперт получу по шапке. Я вообще в лесу находиться буду без ружья. Сдам рапортичку и уеду в свою глушь Саратовскую.

Вы маленько не допоняли.Вернемся к лосям. :ph34r_1:

Во первых мероприятие планируется, во вторых если оно планируется значит должна быть лицензия. Закрывать ее естественно не требуют, если не было отстрела. Вы уж извините, но не нравятся мне майские и июньские (под выставку) попутные дипломы.

Анатолий Викторыч!

А,ты для меня почту открой,я и скину тебе ссылочку.

 

Странная у Вас, Николай манера. Вопросы задавать на форуме, а ответы в личку. Я здесь хотел ответ услышать.

Странная у Вас, Николай манера. Вопросы задавать на форуме, а ответы в личку. Я здесь хотел ответ услышать.

Я еще точно не понял,но на сайте ходит информация что Н.В. отправили на помывку.

Внимательно почитай оба отчёта Зырянова С.Г. и всё сам увидишь.

Правильно на форуме сказали, что люди почитают эти отчёты и будут считать, что так и должно быть. А какой нибудь Тимофеев будет запрещать стрелять до его команды.

Да, Михалыч, не все дружат с инетом и карандашом. Я только получив первичную третью написал человеку отчёт на вторую. Но в лесу, и в знании породы тот эксперт меня много чему научит. Так же, как многим даже с высокими категориями есть чему поучиться охоте с лайкой на лося у Рябова В.А., Зырянова С.Г. Бармина С. И охоту на вольного медведя с лайкой эти специалисты знают получше многих, трындящих здесь на форуме.

Так как же без контакта, можно расценить работу собаки? Или судят только по слышимому голосу собаки?

Кстати, объясни зачем там нужна комиссия, если и одному подойти тяжеловато?

А как же наши предки, не имея корочек экспертов вели отбор, и оставили нам замечательных собачек?

Первый раз подшумели, второй раз подшумели, а на третий раз решили, что лайка не рабочая. :ph34r_1:

Не могли бы Вы мне объяснить, за что расписываются члены комиссии в рапортичке, если они не видели работы собаки?

Андрей!

Не могу знать на сколь у Вас богатый опыт экспертизы, не приходилась с Вами работать. Но на испытаниях, если не доверяешь своим коллегам, то бишь членам комиссии, не стоит с ними работать.

У меня в клубе принимается рапортичка от экспертной комиссии, только с копией лицензии на лося. :ph34r_1:

А это что ещё за глупость? Откуда она? Вы ведь эксперт. В каких правилах Вы это нашли?

Валентин, а Вы там были? Вы в финских испытаниях участвовали? Так о чем Вы рассуждаете и с чем сравниваете?

А мы с Мариной (boyek) БЫЛИ. И финнов, и их угодья (в пяти местах), и дичь в этих угодьях видели.

И принимали нас как дорогих гостей (хотя мы-то им ничем полезны быть не можем). Хотя у многих финнов до сих пор в душе живет боль от прошедшей войны, от потерь и гибели родных и близких. Кто-то справляется с этой болью, кому-то сложнее. По приезде перед нами заранее извинились, предупредили об этом и попросили быть снисходительными, если от кого-то мы заметим неприязнь. Но за все время мы не увидели ни одного косого взгляда. Финны умеют быть радушными.

И любят они своих собак ничуть не меньше нашего, и о развитии и сохранении их рабочих качеств заботятся. А как у них ухожены угодья! Как они наполнены дичью!

ОООЧЕНЬ МНОГО чему есть у них поучиться!

Когда-то на меня очень большое впечатление произвели цифры добычи лосей в скандинавских странах (ни в какое сравнение с нашими они не идут), а ведь сезон охоты на лосей у них гораздо короче. Вот только умеют они ТАК вести свое охотничье хозяйство, что все это РЕАЛЬНО существует.

 

Нас, женщин, ТУТ очень часто считают людьми второго сорта. Да, я не стреляю, но это совсем не означает, что я дура. В охотничьих темах я высказываюсь гооораздо реже, чем могла бы (нападок от "настоящих охотников" не хочется), хотя в силу своего образования, и не только теоретического, но и практического, знаю весьма немало о РЕАЛЬНОЙ биологии и условиях жизни многих объектов охоты (и совсем не считаю зазорным продолжать учиться при каждой возможности, в первую очередь у ПРАКТИКОВ). Поэтому в состоянии достаточно трезво оценить реалии нашего охотничьего хозяйства, которое ведется в соответствии с нашими все время переделываемыми "законами", которые читать то смешно, то стыдно, то страшно.

Этим Вы гордитесь?

А наши правила испытаний... КТО хоть РАЗ РЕАЛЬНО наблюдал как собака ТРИ (!) раза поставила стронутого лося?! ТОЛЬКО ЧЕСТНО!!!

Однажды я была свидетелем обсуждения правил испытаний. Раздавались предложения определить, что если собака поставит стронутого лося через 20 минут, то может быть присужден диплом II степени, а вот если через 40 минут, то только III. Откуда такие фантазии?!

Ау, ОХОТНИКИ! Через сколько км остановится стронутый настеганный лось? Что может сделать собака в условиях наших реальных лесов, чтобы его остановить на этом бегу?

А как вам положение о том, что если кабан в процессе испытаний отстрелян, то может быть присужден диплом не выше III степени?!

Чем гордиться?

Так и будем в ... барахтаться, пока не поймем, что совсем не стыдно (и даже весьма интересно) поучиться у того, кто чего-то достиг, у кого что-то получается.

Да, финские правила весьма объемны, но мне очень хочется с ними познакомиться (к сожалению, во время нашей поездки Ирина на могла быть с нами, а предоставленный переводчик не была специалистом по нашим "собачьим" проблемам). По ним оценивается РЕАЛЬНАЯ работа собаки в лесу, учитывается все, что она нашла, и что пропустила. Самые короткие испытания длятся 4 часа, поэтому в день может быть испытана только одна собака (на отборочных состязаниях, на которых мы присутствовали, каждая собака испытывалась 2 дня: в двух разных угодьях, под двумя разными экспертами - определяется жеребьевкой). И это мне кажется гораздо более приближенным к условиям реальной охоты. А то вот собрались мы провести состязания по вольным видам в условиях реальных угодий, так нам ТУТ так долго объясняли, что это невозможно, ведь для каждого вида дичи надо отдельную комиссию и отдельные угодья.

И еще, очень не советую подтрунивать над финской оценкой голоса собаки. Вы сначала услышьте!, а потом хихикайте (если захочется).

 

Так что лучше наступите на свою ГОРДОСТЬ и воспользуйтесь приглашением :friends: По крайней мере сможете с полным основанием сказать: Я ТАМ БЫЛ, а потому знаю...

Татьяна,Вы неправильно истолковали мое сообщение.

Я только хотел сказать,что обидно за державу!

Почему все могут,а мы не можем?

Почему пользуемся устаревшей нормативной документацией?

А,если и меняем какие либо Правила,то они становятся малопригодными уже после их утверждения?

Почему экспертное наше сообщество разобщено,и варится в собственном соку? И еще много ПОЧЕМУ.

Отношусь толерантно ко всем.

И про финов,или шведов слышал много хорошего,например,как они умело содержат свое охот.хоз-во.Точной цифры не помню,а только был поражен,что в год без ущерба для популяции "изымают" лосей в несколько раз больше,чем у нас (сравните территории). И кстати, "прилавки"у них ломятся от недорогого экологически чистого мяса. У нас же "коммерческий" лось стоит баснословные деньги и мясо его употребляется в пищу немногими. (В лесах наших появился новый подвид лося КОММЕРЧЕСКИЙ).

К женщинам (в собаководстве) отношусь с уважением.Они много сделали для собаководства. Достаточно вспомнить только такие фамилии: Арманд,Ушакова,Гибет,Зотова,Войлочникова,Мишанова,Муромцева и много достойных и уважаемых других.

И еще (не открою Вам секрет),что при экспертизе,судействе женщины более последовательны и честны,чем мужички,которым можно налить... :ph34r_1:

для организации испытаний по лосю многого не надо.

Если в плане мероприятий испытание есть (и распоряжение председателя общества или приказ) - то собирай комиссию и вперед.

Я каждый год в районе у себя планирую, но вот за 4 года по лосю диплом поулчила только одна собака, нынче, 10 ноября, треху, и 4 номера по вольному кабану,

зверь у нас настеганный, но под рабочими собаками стоит, и шанс высоко отработать собаке дает, вот только собаки в основной массе слабые, они облаивают а не работают, для загонов такие хороши, для настоящего лаечника - ничего не стоят.

Лицензия - не обязательна, т.к. отстрел не требуется, достаточно путевки на белку, а если без ружья владелец - то долстаточно распоряжегния которое есть у меня на руках.

Если кто желает испытанться пишите мне в личку, планируйте, можно сделать испытание, сейчас в сосняках по Чепце лося много, да и в зоне нагонки 8 голов у меня всегда стоит.

А начет богатого опыта некоторых экспертов - говорил я с многими, так вот что то по лосю большинство и не испытывают, т.к. тот же Рябов за лосем в его огромном непрходимом лесу бегать за так не будет, а для клиентов загон организует.

У Вас большой опыт проведения экспертиз, у меня маленький. Может быть по этому у меня создается впечатление, что мы с вами говорим на разных языках.

Зачем нужны свидетели? Не знаю, но после окончания работы собаки в вольере или на площадке, эксперт дает краткое описание и расценку работы собаки зрителям и здесь очень трудно назвать черное - белым, лично мне это импонирует.

После того как собака получит липовый диплом, она пойдет в разведение, а через два года мы уже будем пожинать плоды.

Перепроверять лично, каждую собачку не реально, тем более из других регионов, да и говорим мы не о нас с вами, а о людях приобретающих первую собаку и свято верящим в то, что написано в родословной.

Не надо называть чёрное белым и всё будет нормально. В вольере кабаньем тоже очень многое не видно зрителям, особенно если вольер имеет законную площадь. В вольере также бывают ситуации, что мы, эксперты, пропускаем хватки, иногда пропускаем попадания под удар. Но наши выводы идут в расценку и люди, пригласившие нас и особенно выставляющие под нас своих собак, верят нашим расценкам.

Андрей!

Не могу знать на сколь у Вас богатый опыт экспертизы, не приходилась с Вами работать. Но на испытаниях, если не доверяешь своим коллегам, то бишь членам комиссии, не стоит с ними работать.

Анатолий! Разговор не о недоверии, а о необходимости подписей всех членов комиссии. Зачем это надо, если работу собаки видел только один из экспертов, да и присутствует он как правило один? Вы же знаете к чему привели эти требования. На днях у нас были отменены результаты работы собак по вольному кабану, только из-за того, что эксперт забыл внести в рапортичку подписи еще двух экспертов. Ну привыкли судить в одиночку. :ph34r_1: