Выставки, стандарт, взгляд на травмы.

22 июня сужу выставку в Мордовии и что бы не попасть под прицел ЦКК справки принимать не буду, а остальное все по стандарту.

То есть , собака потерявшая  зуб имеющая первый класс , уже не попадет в элиту?

И собака потерявшая зуб , по вашему должна покинуть Элиту если она там?

То есть , собака потерявшая  зуб имеющая первый класс , уже не попадет в элиту?

И собака потерявшая зуб , по вашему должна покинуть Элиту если она там?

Да она так и останется в первом классе и с какого перепуга ее пускать в элиту, ее послужной список на этом заканчивается, что не отразится на потомство.

Изменено 20 июня, 2019 пользователем hutep

Не кто элиту не покинет ее просто больше не выставлять.

И не попадет !

Не кто элиту не покинет ее просто больше не выставлять.

У меня кобель , имеет оценку отлично и проходные дипломы в элиту , в октябре будет три года .

Он по вашему мнению не пройдет в элиту , по наличию потомков так как у него операбельно удален зуб ?

У меня кобель , имеет оценку отлично и проходные дипломы в элиту , в октябре будет три года .

Он по вашему мнению не пройдет в элиту , по наличию потомков так как у него операбельно удален зуб ?

Для элиты нужны классные потомки, кроме вольного диплома.Если это все есть , есть оценка экса соответствующая на предыдущих выставках, есть справка о травме, потере зуба, то собака должна получить соответсвующий класс. Иначе все это бред и филькина грамота Изменено 20 июня, 2019 пользователем гуган

22 июня сужу выставку в Мордовии и что бы не попасть под прицел ЦКК справки принимать не буду, а остальное все по стандарту.

 

Это Вы зря...

 

Да она так и останется в первом классе и с какого перепуга ее пускать в элиту, ее послужной список на этом заканчивается, что не отразится на потомство.

 

Блин...ну как ?

К примеру 5 лет собака ходила с клыками...сломался - удалили чтоб не мешался, справка от вет.стоматолога есть.

Получается - извини собака....чтоб под прицел не попасть, извини владелец - Элита не сегодня...

Господа Эксперты, да вы чего ? Когда это с вами случилось,,, что ваше мнение и вИденье самое правильное.

Когда ВАС обучали ведь этому вас не учили...откуда это, откуда такое отношение...

22 июня сужу выставку в Мордовии и что бы не попасть под прицел ЦКК справки принимать не буду, а остальное все по стандарту.

А в правилах проведения экспертизы как написано?

Да,УЖжжж! Жаль,что протеста не было,-пообсуждали бы ...

Мы не собираемся обсуждать действия эксп.комиссии. А только проблемы, которые возникли и их нужно решать, чтобы было едино применение Стандартов и др. документов.

Вот видео по поводу клыка, как поясняет эксперт его отсутствие. Он отнес это к порокам.

 

У меня несколько др. мнение, может и неправильное.

 

Из действующего Стандарта:

 

Зубы и прикус.

Зубы белые, крупные, хорошо развитые, крепкие, плотно прилегающие один к другому. Зубная формула полная (42 зуба). Прикус ножницеобразный.

 

Недостатки и пороки: общие для всех пород охотничьих собак.

 

Общие недостатки и пороки описаны в документе, который называется ВВЕДЕНИЕ К СТАНДАРТАМ НА ПОРОДЫ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК.

 

Стандарт FCI:

Челюсти / Зубы: Белые, крупные, сильные, хорошо развитые, равномерно расположенные и не стесненные;  полная зубная формула (42 зуба); ножницеобразный прикус.

Как видим нигде не сказано про степень выраженности. Отсылочная норма к др. нормативному документу.

Там ничего про клыки не сказано, но есть следующее в дисквалифицирующих пороках:

 

Б. Дисквалифицирующие пороки, при наличии одного из которых собака на выставке или выводке получает оценку не выше «удовлетворительно»:

1. Все отклонения от ножницеобразного прикуса, независимо от степени выраженности: перекус (бульдожина); недокус (подуздоватость); асимметричный прикус; клещеобразный (пря-мой) прикус, установленный до достижения собакой шестилетнего возраста;

2. Наличие лишних резцов; отсутствие одного или нескольких резцов, или они сломаны, что препятствует определению прикуса;

 

пороки

1. Слабо выраженная породность.

2. Тип конституции, резко отличный от указанного в стандарте.

3. Не выраженный половой диморфизм,

4. Полный или частичный альбинизм глаз.

5. Отсутствие трех или четырех пар ложнокоренных зубов (премоляров).

6. Искривление хвостового отдела позвоночника.

7. Ожирение или сильное истощение.

8. Злобность или трусость.

9. Сильно выраженные недостатки отдельных статей.

Недостатки (при сильной выраженности, переходящей в пороки)

1. Незначительные отклонения от типа конституции, указанного в стандарте.

2. Отклонение от стандартного индекса растянутости.

3. Слабо выраженный половой диморфизм.

4. Мелкие, редкие или кариозные зубы,

5. Отсутствие одной или двух пар ложнокоренных зубов (премоляров).

6. Один наклонно поставленный окраек при условии расположения его основания в одном ряду с остальными резцами.

7. Клещеобразный прикус после достижения собакой шестилетнего возраста.

8. Все отклонения от типичного характера движения, как то: связанные, тычковые, семеня-щие, тяжелые, затянутые с хромотой (даже одной ноги).

9. Все недостатки статей, оговоренные стандартом. Стандарты пород охотничьих собак действуют на всей территории СССР и служат единственным основанием для экстерьерной оценки собак на выставках и выводках и ведении племенной работы с ними в соответствии с требованиями положений о племенной работе, утвержденных МСХ СССР.

 

 

Со слов эксперта, цитирую: "Отсутствие клыка является недостатком в ярко выраженной степени".

Как сказано во Введении, "сильной степени выраженности, переходящей в пороки". Но как мы видим в перечислении пороков есть по зубам только п.5, где:  

5. Отсутствие трех или четырех пар ложнокоренных зубов (премоляров).

 

Про клыки опять же ничего не сказано.

На мой взгляд необходимо применять общие правила для таких пробелов в нормативных документах. Обычно применяется аналогия права, если этого тоже нет, то действуют международные нормы права.

Клыки у собаки являются важным инструментом в жизнедеятельности и находятся на границе резцов и премоляров. Если отнести применительно к  резцам, то это дисквалифицирующий порок, к премолярам - недостаток.

В дискв.пороках п.2 сказано:

2. Наличие лишних резцов; отсутствие одного или нескольких резцов, или они сломаны, что препятствует определению прикуса;

 

Считаю это аналогией, которую можно применить к клыкам. При условии определения прикуса - недостаток, если мешает определению, то дисквалифицирующий порок.

 

PS. Это мое мнение, может оно и неправильное, тем не менее имеет право на существование.

Ну, ....., чо всяку фигню тут буробить. Бывает ли вообще врожденное отсутствие одного клыка? За 50  лет не встречал ни разу. Чот заумничать стали в последнее время эксперты. Костю переплюнуть хоцца, чтоль?

Изменено 20 июня, 2019 пользователем vint

Ну, ....., чо всяку фигню тут буробить. Бывает ли вообще врожденное отсутствие одного клыка? За 50 с лихуем лет не встречал ниразу. Чот заумничать стали в последнее время эксперты. Костю переплюнуть хоцца, чтоль?

Извиняюсь за :offtopic:, но у одной моей собаки было отсутствие клыка из-за травмы, которую нанес ей отец в щенячьем возрасте, когда она пробегала у миски, где он кушал. Были повреждены кости носа и слезны проток левого глаза, поэтому всегда было мокро под глазом. Когда не поменялся молочный клык мы приняли решение удалить его, но к сожалению сменный не вырос. Есть Справка и 2 рентгеновских снимка, фото молочного клыка.. В общем целая отдельная папка, которую я носил на выставки. Это никак не влияло на снижении оценки.

При всем при этом сука дала ценного производителя после этого.

Извиняюсь за :offtopic:, но у одной моей собаки было отсутствие клыка из-за травмы, которую нанес ей отец в щенячьем возрасте, когда она пробегала у миски, где он кушал. Были повреждены кости носа и слезны проток левого глаза, поэтому всегда было мокро под глазом. Когда не поменялся молочный клык мы приняли решение удалить его, но к сожалению сменный не вырос. Есть Справка и 2 рентгеновских снимка, фото молочного клыка.. В общем целая отдельная папка, которую я носил на выставки. Это никак не влияло на снижении оценки.

При всем при этом сука дала ценного производителя после этого.

Вы сами себе противоречите , в моем случае на Выставке , было две справки и снимок . Первая о том что при осмотре сломана коронка зуба . Вторая справка через полтора месяца , что зуб удален и приложен рентген снимок с ломаного зуба. Удален по причине что у собаки образовался флюс.То есть в вашем случае не снижалась оценка . А в моем должна снижаться и эксперт правильно сделал , что не принял справки и снимок , хотя сама все смотрела и читала.

В.Н.! Вспомните наш спор на одной из МООиРовской выставке,где у собаки был сломан резец ...,я тогда был у Вас ассистентом,все таки моё мнение преобладало и Вы не стали снижать оценку...

Вы сами себе противоречите , в моем случае на Выставке , было две справки и снимок . Первая о том что при осмотре сломана коронка зуба . Вторая справка через полтора месяца , что зуб удален и приложен рентген снимок с ломаного зуба. Удален по причине что у собаки образовался флюс.То есть в вашем случае не снижалась оценка . А в моем должна снижаться и эксперт правильно сделал , что не принял справки и снимок , хотя сама все смотрела и читала.

Я не противоречу, т.к. не принимал участие в экспертизе. Я обозначил проблему и свое видение для устранения противоречий в разном подходе к одному и тому же.

Причем если внимательно читали, то отсутствие без ветеринарных подтверждающих документов следует относить к недостаткам. при условии, что не мешает определению прикуса. Наличие же документов, при условии определения прикуса -  никак не квалифицировать.

На вет документах я не сделал акцент. Поэтому предполагал что по логике понятно и так.

 

PS. Насколько сомнительны документы, не эксперту решать. Это проверить может только др.эксперт, имеющий квалификацию в этой области.

В.Н.! Вспомните наш спор на одной из МООиРовской выставке,где у собаки был сломан резец ...,я тогда был у Вас ассистентом,все таки моё мнение преобладало и Вы не стали снижать оценку...

Было дело. Но там резец еще кровоточил помнится. И были оценки др.экспертов до меня.

То есть , собака потерявшая  зуб имеющая первый класс , уже не попадет в элиту?

И собака потерявшая зуб , по вашему должна покинуть Элиту если она там?

ну не вози больше и она останется в элите.

Я думаю, что относительно справок этот вопрос будет решаться. Наверху. Просто этот вопрос на сегодняшний день неурегулирован. Не определены органы уполномоченный их выдавать. Вообще не брать справки во внимание, лично мне кажется недальновидным. А принимать любые, так же нецелесообразно. Видимо эта выставка стала неким прецендентом, после которого будет вопрос поднят и разрешён.

И вообще, Василий Николаевич, просьба перенести посты не по теме, в отдельную тему. Что бы действительно не портить людям праздник. И впечатление от праздника.

Я думаю, что относительно справок этот вопрос будет решаться. Наверху. Просто этот вопрос на сегодняшний день неурегулирован. Не определены органы уполномоченный их выдавать. Вообще не брать справки во внимание, лично мне кажется недальновидным. А принимать любые, так же нецелесообразно. Видимо эта выставка стала неким прецендентом, после которого будет вопрос поднят и разрешён.

Странно,  :umnik2:  почему на этой выставке отошли от уже давно наработанных в кинологии выставочных правилах при которых всегда принимались справки о травмах или операциях, но  :excl2:  - из государственных ветеринарных клиник, а из частных не принимались. Тот же Влад Блаженков на Межрегиональной выставке в Сургуте (выставка ЮГРА)увидев криво сросшуюся переднюю лапу нашей Искры с Т.К. спросил о травме и я предоставил ему запись от ветеринара в свидетельстве на ох. собаку и оценка собаке экспертом не была снижена, (сука получила свой Оч.Хор в младшей возрастной, то есть такая справка на межрегионалке проходила!

 

П.С. На мой взгляд так и должно быть - справки выданные государственными клиниками должны учитываться, а из частных ветеринарок нет! ИМХО.

Изменено 20 июня, 2019 пользователем ЗУБ

Эксперт сам должен всё видеть и понимать без всяких справок.

Вот кто нибудь может объяснить, нафига эксперты просят раскрыть собаке пасть и заглядывают в самую глубину этой раскрытой пасти?

Странно,  ...

 

П.С. На мой взгляд так и должно быть - справки выданные государственными клиниками должны учитываться, а из частных ветеринарок нет! ИМХО.

Вот ещё был бы список государственных клиник у КАЖДОГО эксперта,ну и на всякий случай,-частных ветеринарок .

          Вопрос не в том какой (государственный или частный) орган выдает справку... вопрос в чистоплотности людей ее выдающих.

    Справки должны приниматься, но они должны числится как бланки строгой отчетности, быть установленной формы и эта форма должна быть согласована заинтересованными органами. 

    А человек, выписывающий ее, должен знать о существовании процедуры проверки, описанного им выданном документе и о последствиях для себя в случае обнаружения подлога...

 

 

    P.S. Не надо проверять каждую - достаточно чтоб был механизм проверки, который нес бы за собой серьезные последствия для не чистых на руку.

....не в каждой гос клинике могут оказать надлежащую помощь......лечил кобеля....чуть не угробили........в частной все сделали путём....

Странно,  :umnik2:  почему на этой выставке отошли от уже давно наработанных в кинологии выставочных правилах при которых всегда принимались справки о травмах или операциях, но  :excl2:  - из государственных ветеринарных клиник, а из частных не принимались. Тот же Влад Блаженков на Межрегиональной выставке в Сургуте (выставка ЮГРА)увидев криво сросшуюся переднюю лапу нашей Искры с Т.К. спросил о травме и я предоставил ему запись от ветеринара в свидетельстве на ох. собаку и оценка собаке экспертом не была снижена, (сука получила свой Оч.Хор в младшей возрастной, то есть такая справка на межрегионалке проходила!

 

П.С. На мой взгляд так и должно быть - справки выданные государственными клиниками должны учитываться, а из частных ветеринарок нет! ИМХО.

А в частных, что у ветеринаров квалификация другая? Я знаю одного ветеринара. который подрабатывает в частной. Он что там хуже осматривает собак?

А в частных, что у ветеринаров квалификация другая? Я знаю одного ветеринара. который подрабатывает в частной. Он что там хуже осматривает собак?

частная или государственная сути не меняет....важно качественное оказание услуг как и везде.......учат в вузах одинаково...а вот отношение к своей работе порою хромает....

А в частных, что у ветеринаров квалификация другая? Я знаю одного ветеринара. который подрабатывает в частной. Он что там хуже осматривает собак?

Причём здесь как и кто оказывает услуги и делает операции?

Ответьте пожалуйста - почему ветеринарные справки для провоза животных государство доверило выдавать только госветслужбам, а никак не частникам? ;)

В частных сват, брат, кум и т.д. начнут вам самым беззубым и двусторонним крипторхам писать, что ампутированы при операции ;)

 У меня "щенка" 70ти сантиметрового на этой выставке (в средней кобелях) оставили без оценки (односторонний крипторх) и я сейчас через знакомых возьму и настрочу вам "документ" что яйцо было удалено после травмирования (после драки) Типа травма получена в драке с стаей собак и что будете верить таким писулькам :c0305: со штампиком и подписью деревенского фельдшера :biggrin: Точно так же будут сплошные фольсификаты из частных, о выломанных в драке зубах...

Изменено 20 июня, 2019 пользователем ЗУБ