Ревдинская выставка 2019 охотничьих пород собак.

  В 30.03.2019 в 07:07, TSDim сказал:

По знакомым собакам вижу ошибки в отчете. У Лешего ошибка в дипломах, у него есть II м/п. У Нургуша есть II к. У Туи-Шилы нет IIкр/сл, зато есть II каб. вольный,II гл

Леший.

Было: Полевые дипломы: IIIм/п, IIIкп, IIIм,  IIIк

Стало: Полевые дипломы: IIIм/п, IIкп, IIIм,  IIIк

описка в отчете IIIкп --> IIкп (в оценочном листе II к/п), на сумму баллов за рабочие качества в паре не влияет, данных по наличию у собаки II м/п на выставке не предоставлено, ВПКОС отсутствует, собака правильно отнесена ко Второму племенному классу.

Нургуш.

Было: Полевые дипломы: I бор, II лось, II кп, II бор, II кп, II м/п, II кп, III б, III н, III лось

Стало: Полевые дипломы: I бор, II лось, II к, II бор, II кп, II м/п, II кп, III б, III н, III лось

Описка в отчете II кп --> IIк (в оценочном листе IIк) на сумму баллов за рабочие качества не влияет.

Туя-Шила

Было: Полевые дипломы: Iф, IIв/к, IIбор, IIлось, IIм/п, IIкс, IIIб, IIIкун, IIIб/в

Стало: Полевые дипломы: Iф, IIв/к, IIбор, IIлось, IIм/п, IIкп, IIIб, IIIкун, IIIб/в

II гл описан как IIбор, II каб. вольный описан как IIв/к,

описка в отчете IIкс -->  IIкп (в оценочном листе II к/р) на сумму баллов за рабочие качества не влияет.

  В 31.03.2019 в 09:02, StasW сказал:

 

valentin49, 28 Mar 2019 - 13:03, написал:

По Лешему Воронина

ВПКОС отсутствует. Собака правильно отнесена ко Второму племенному классу.

По Огоньку Пичугова

Было: Полевые дипломы: IIIб/в, IIIм/п, IIIкп

Стало: Полевые дипломы: IIIб/в, IIIм/п, IIкп

описка IIIкп --> IIкп, на сумму баллов за рабочие качества не влияет

 

Дааа???

А не потрудитесь ли расписать здесь, как Вы начисляете баллы в том и другом случае?

выкладываю фото единственного ВСЛ.

и оценочный лист.

Собака мне понравилась, редко такую ВСЛ встретишь по экстерьеру

  В 31.03.2019 в 09:02, StasW сказал:

 

valentin49, 28 Mar 2019 - 13:03, написал:

По Лешему Воронина

ВПКОС отсутствует. Собака правильно отнесена ко Второму племенному классу.

По Огоньку Пичугова

Было: Полевые дипломы: IIIб/в, IIIм/п, IIIкп

Стало: Полевые дипломы: IIIб/в, IIIм/п, IIкп

описка IIIкп --> IIкп, на сумму баллов за рабочие качества не влияет

 

Как это не влияет...

Было 30+5+1+1=

Стало 30+8+1+2=

А ведь бывают ситуации,когда разница в 1 балл определяет лидера класса или чемпиона.

И вообще,что значит "было","стало" ?...

Прошу не обижаться,не желаю и не желал никого "чморить".  Когда мне в свое время делали замечания старшие товарищи не обижался...правда ...всегда старался и стараюсь проверить прежде чем публиковать что-либо ...Вот и сейчас...сомневаюсь правильно ли сделал бонитировку...по памяти.

  В 31.03.2019 в 09:36, Степаныч сказал:

выкладываю фото единственного ВСЛ.

и оценочный лист.

Собака мне понравилась, редко такую ВСЛ встретишь по экстерьеру

Да,уж...с РЕЛкой не спутаешь...

  В 31.03.2019 в 09:07, StasW сказал:

Леший.

Было: Полевые дипломы: IIIм/п, IIIкп, IIIм,  IIIк

Стало: Полевые дипломы: IIIм/п, IIкп, IIIм,  IIIк

описка в отчете IIIкп --> IIкп (в оценочном листе II к/п), на сумму баллов за рабочие качества в паре не влияет, данных по наличию у собаки II м/п на выставке не предоставлено, ВПКОС отсутствует, собака правильно отнесена ко Второму племенному классу.

 

Нургуш.

Было: Полевые дипломы: I бор, II лось, II кп, II бор, II кп, II м/п, II кп, III б, III н, III лось

Стало: Полевые дипломы: I бор, II лось, II к, II бор, II кп, II м/п, II кп, III б, III н, III лось

Описка в отчете II кп --> IIк (в оценочном листе IIк) на сумму баллов за рабочие качества не влияет.

 

Туя-Шила

Было: Полевые дипломы: Iф, IIв/к, IIбор, IIлось, IIм/п, IIкс, IIIб, IIIкун, IIIб/в

Стало: Полевые дипломы: Iф, IIв/к, IIбор, IIлось, IIм/п, IIкп, IIIб, IIIкун, IIIб/в

II гл описан как IIбор, II каб. вольный описан как IIв/к,

описка в отчете IIкс -->  IIкп (в оценочном листе II к/р) на сумму баллов за рабочие качества не влияет.

И это ВСЕ???

А ведь я писала: "найдите в опубликованном здесь отчете собак, которым неправильно подсчитана бонитировка и определен класс и опубликуйте здесь ПРАВИЛЬНЫЕ результаты."

  В 31.03.2019 в 10:16, Chervjakov сказал:

И это ВСЕ???

А ведь я писала: "найдите в опубликованном здесь отчете собак, которым неправильно подсчитана бонитировка и определен класс и опубликуйте здесь ПРАВИЛЬНЫЕ результаты."

Зайдите на фейсбук в группу Рабочие лайки России и посмотрите там Правильные результаты.

  В 31.03.2019 в 10:20, StasW сказал:

Зайдите на фейсбук в группу Рабочие лайки России и посмотрите там Правильные результаты.

А здесь, значит, Вы их показать боитесь?

  В 31.03.2019 в 10:22, Chervjakov сказал:

А здесь, значит, Вы их показать боитесь?

Ничего не боюсь, но здесь не собирался и не собираюсь. Проявите усердие и уважение.

По Огоньку Пичугова
Было: Полевые дипломы: IIIб/в, IIIм/п, IIIкп
Стало: Полевые дипломы: IIIб/в, IIIм/п, IIкп
описка IIIкп --> IIкп, на сумму баллов за рабочие качества не влияет

  В 31.03.2019 в 09:38, valentin49 сказал:

Как это не влияет...

Было 30+5+1+1=

Стало 30+8+1+2=

А ведь бывают ситуации,когда разница в 1 балл определяет лидера класса или чемпиона.

И вообще,что значит "было","стало" ?...

Прошу не обижаться,не желаю и не желал никого "чморить".  Когда мне в свое время делали замечания старшие товарищи не обижался...правда ...всегда старался и стараюсь проверить прежде чем публиковать что-либо ...Вот и сейчас...сомневаюсь правильно ли сделал бонитировку...по памяти.

А, я понял.
Вы исходите из описки в отчете. Виноват, при составления отчета мной допущены ОПИСКИ! В оценочном листе указано IIIб/в, IIIм/п, IIкп - и это правильно. Точнее, в оценочном листе рукою владельца записано - IIIбар, IIIм.п. IIк.п.(посимвольно). В отчете первоначально допущена описка - IIIкп.
Описку в отчете я исправил. После вашего комментария. Жалко, что Вы комментировали на этом форуме, а не там, где опубликован мой отчет. Было бы намного проще. Еще раз извиняюсь за допущенную мной описку в отчете.
Подсчет баллов - как был в оценочном листе 30+8+2+1 = 41 так и остался в отчете

Комплексная оценка:

1. за рабочие качества – 41 (30+8+2+1) баллов

  В 31.03.2019 в 10:26, StasW сказал:

Ничего не боюсь, но здесь не собирался и не собираюсь. Проявите усердие и уважение.

Уважение надо ЗАСЛУЖИТЬ. А сейчас Вы ЗДЕСЬ показали себя, как неграмотный и некомпетентный, но высокомерный стажер.

Вы напрасно полагаете, что охотники-лаечники так же "плавают" в бонитировке, как Вы. Выходя с ринга, они дают оценку тем, кто расценивал их собак. И про ошибки на Вашем ринге я знаю не потому, что от нечего делать перепроверяю чьи-то отчеты, а потому, что мне об этом рассказали владельцы собак. Они-то свою бонитировку еще до выставки просчитали. Только в отличие от Вас они не считают зазорным консультироваться с теми, у кого в этом больше опыта, и учиться.

  В 31.03.2019 в 10:41, Chervjakov сказал:

Уважение надо ЗАСЛУЖИТЬ. А сейчас Вы ЗДЕСЬ показали себя, как неграмотный и некомпетентный, но высокомерный стажер.

Вы напрасно полагаете, что охотники-лаечники так же "плавают" в бонитировке, как Вы. Выходя с ринга, они дают оценку тем, кто расценивал их собак. И про ошибки на Вашем ринге я знаю не потому, что от нечего делать перепроверяю чьи-то отчеты, а потому, что мне об этом рассказали владельцы собак. Они-то свою бонитировку еще до выставки просчитали. Только в отличие от Вас они не считают зазорным консультироваться с теми, у кого в этом больше опыта, и учиться.

и это всего лишь стажёр! страшно подумать, какой начальник вылупится, как получит «корочки»

  В 31.03.2019 в 09:07, StasW сказал:

Леший.

Было: Полевые дипломы: IIIм/п, IIIкп, IIIм,  IIIк

Стало: Полевые дипломы: IIIм/п, IIкп, IIIм,  IIIк

описка в отчете IIIкп --> IIкп (в оценочном листе II к/п), на сумму баллов за рабочие качества в паре не влияет, данных по наличию у собаки II м/п на выставке не предоставлено, ВПКОС отсутствует, собака правильно отнесена ко Второму племенному классу.

 

Нургуш.

Было: Полевые дипломы: I бор, II лось, II кп, II бор, II кп, II м/п, II кп, III б, III н, III лось

Стало: Полевые дипломы: I бор, II лось, II к, II бор, II кп, II м/п, II кп, III б, III н, III лось

Описка в отчете II кп --> IIк (в оценочном листе IIк) на сумму баллов за рабочие качества не влияет.

 

Туя-Шила

Было: Полевые дипломы: Iф, IIв/к, IIбор, IIлось, IIм/п, IIкс, IIIб, IIIкун, IIIб/в

Стало: Полевые дипломы: Iф, IIв/к, IIбор, IIлось, IIм/п, IIкп, IIIб, IIIкун, IIIб/в

II гл описан как IIбор, II каб. вольный описан как IIв/к,

описка в отчете IIкс -->  IIкп (в оценочном листе II к/р) на сумму баллов за рабочие качества не влияет.

Без обид, но  цитата ,,"На сумму баллов за рабочие качества не влияет"..... Нам владельцам собак каждый диплом дорого дается, и есть разница между II м/п с III м/п, между II к/п с  II к. А особенно между II кровяной след с  II ВОЛЬНЫЙ кабан. Также как количество одинаковых дипломов. Примет моя ч.п.ч.Туя-Шила, написано II бор, II лось, II в/к и II к/п, а у нее 2-II бор, 2- II лось, 3- II к, 3 - II к/п. На сумму баллов не влияет, но повторяющиеся дипломы говорят о стабильности рабочих качеств собаки, а на это специалист сразу обратит внимание.  Из-за не внимательности эксперта потерять место по бонитировки, оскорбительно. И еще, аббревиатура титула перед кличкой Ч ПП ПЧ  ЧПЧ и ЧАПЧ для нас дорогого стоит. Не забывайте их подписывать. А слова Чемпион и Полевой Чемпион, при записи в паспорт, писать красной ручкой. Ну это так на будущее.

  В 31.03.2019 в 16:43, TSDim сказал:

 А слова Чемпион и Полевой Чемпион, при записи в паспорт, писать красной ручкой. Ну это так на будущее.

:rtfm: .... :new_russian: .... :king:

  В 31.03.2019 в 16:43, TSDim сказал:

Без обид, но  цитата ,,"На сумму баллов за рабочие качества не влияет"..... Нам владельцам собак каждый диплом дорого дается, и есть разница между II м/п с III м/п, между II к/п с  II к. А особенно между II кровяной след с  II ВОЛЬНЫЙ кабан. Также как количество одинаковых дипломов. Примет моя ч.п.ч.Туя-Шила, написано II бор, II лось, II в/к и II к/п, а у нее 2-II бор, 2- II лось, 3- II к, 3 - II к/п. На сумму баллов не влияет, но повторяющиеся дипломы говорят о стабильности рабочих качеств собаки, а на это специалист сразу обратит внимание.  Из-за не внимательности эксперта потерять место по бонитировки, оскорбительно. И еще, аббревиатура титула перед кличкой Ч ПП ПЧ  ЧПЧ и ЧАПЧ для нас дорогого стоит. Не забывайте их подписывать. А слова Чемпион и Полевой Чемпион, при записи в паспорт, писать красной ручкой. Ну это так на будущее.

Без обид приму, спасибо. Равно как и повторяющиеся дипломы - буду исправлять отчет. Как даются дипломы, знаю. В оценочном листе, заполненном владельцем, не были проставлены чемпионские звания, на будущее учту перепроверять. В данном отчете останется, как есть в оценочном. Дипломы заполнены тем же почерком, вторая буква после дроби в к/п больше читается, как к/р. Перепроверять с записями в свидетельстве времени не было, да и за множеством засинеными печатями данных проблематично. Надеюсь, здесь положение дел может изменить только предварительная регистрация.

Причем тут II ВОЛЬНЫЙ кабан? В оценочном листе среди дипломов, в том числе, написано почерком владельца "II каб.вольн.", в отчете я указал этот диплом, как  "IIв/к". Это правильно. Читайте, пожалуйста, внимательно мои ответы. Я тоже постараюсь отвечать по мере возможностей, без эмоций.

"На будущее" принято.

Который день висит отчет с ОООчень серьезной ошибкой по бонитировке. Что, правда, никто не видит?

Полный форум специалистов, и никто не знает правил бонитировки?

Прям, хоть конкурс объявляй, кто первый обнаружит.

  В 31.03.2019 в 20:52, Chervjakov сказал:

Который день висит отчет с ОООчень серьезной ошибкой по бонитировке. Что, правда, никто не видит?

Полный форум специалистов, и никто не знает правил бонитировки?

Прям, хоть конкурс объявляй, кто первый обнаружит.

Кто стащил копию отчета с оригинала, и разместил без ведома автора здесь - пусть и отвечает!

По опискам я отчитался, ко мне еще претензии есть?

И еще раз - это не ошибки - это синтаксические описки, разницу знаете? Или в школе не учились?

Кто стащил копию отчета с оригинала, и разместил без ведома автора здесь - пусть и отвечает!.......лихо с больной головы на здоровую....тогда грош Вам цена раз за свою работу не несете ответа...........

  В 01.04.2019 в 05:31, StasW сказал:

Кто стащил копию отчета с оригинала, и разместил без ведома автора здесь - пусть и отвечает!

По опискам я отчитался, ко мне еще претензии есть?

 

И еще раз - это не ошибки - это синтаксические описки, разницу знаете? Или в школе не учились?

Вместо того, чтобы хамить, лучше бы ОШИБКИ поискали.

Я еще немного подожду и, если этого не сделают другие эксперты или сами не найдете этот ГРАНДИОЗНЫЙ косяк, ткну носом так, что хотя бы один момент бонитировки Вы запомните на всегда.

  В 01.04.2019 в 06:04, Chervjakov сказал:

Вместо того, чтобы хамить, лучше бы ОШИБКИ поискали.

Я еще немного подожду и, если этого не сделают другие эксперты или сами не найдете этот ГРАНДИОЗНЫЙ косяк, ткну носом так, что хотя бы один момент бонитировки Вы запомните на всегда.

Дерзайте.

  В 01.04.2019 в 05:45, pchela сказал:

Кто стащил копию отчета с оригинала, и разместил без ведома автора здесь - пусть и отвечает!.......лихо с больной головы на здоровую....тогда грош Вам цена раз за свою работу не несете ответа...........

Я здесь отчет не размещал.

Об описках отчитался.

При всем желании исправить описки в размещенной не мной копии не могу. Да и не собираюсь.

Вы читаете старую версию отчета с описками и строите свои догадки на несуществующих фактах.

Некоторые до истерики.

Ничем помочь не могу.

Считаю, что публикование отчётов на форумах( в общий доступ) - это показатель  профессионализма,уверенности и ответственной работы эксперта. А писать отчёты и сидеть "бояться" какой-то критики со стороны владельцев собак - это просто элементарное, извините меня, "неуважение" к владельцем. Согласен, что много неадекватной критики, но есть и  конструктивная,  которая и помогает эксперту, а тем более стажёрам "расти" и "развиваться" . Честно,не понимаю, почему это не практикуется.........

Как владельцу собак, очень бы хотелось читать эти отчёты, не всегда можно услышать на месте ( выставке) описание и тд (соседних рингов), физически времени не хватает......

  В 01.04.2019 в 06:52, запад сказал:

Считаю, что публикование отчётов на форумах( в общий доступ) - это показатель  профессионализма,уверенности и ответственной работы эксперта. А писать отчёты и сидеть "бояться" какой-то критики со стороны владельцев собак - это просто элементарное, извините меня, "неуважение" к владельцем. Согласен, что много неадекватной критики, но есть и  конструктивная,  которая и помогает эксперту, а тем более стажёрам "расти" и "развиваться" . Честно,не понимаю, почему это не практикуется.........

Как владельцу собак, очень бы хотелось читать эти отчёты, не всегда можно услышать на месте ( выставке) описание и тд (соседних рингов), физически времени не хватает......

Я не сижу и не боюсь.

В группе фейсбука "Рабочие лайки России" мой отчет опубликован и я его на основании некоторых адекватных комментариев редактирую. Регистрируйтесь в группе - смотрите, комментируйте.

На этом форуме не собирался публиковать и не собираюсь.

  В 01.04.2019 в 07:03, StasW сказал:

Я не сижу и не боюсь.

В группе фейсбука "Рабочие лайки России" мой отчет опубликован и я его на основании некоторых адекватных комментариев редактирую. Регистрируйтесь в группе - смотрите, комментируйте.

 

На этом форуме не собирался публиковать и не собираюсь.

 

 

 

Причём тут вообще вы!? разговор не о вас лично.  Это просто мысли рядового владельца охотничьей собаки. 

Ошибка синтаксическая за оценку экстерьера при бонитировке в 10 баллов.

Если вы нашли ,то проще поправить и все дебаты прекратились бы.