Ревдинская выставка 2019 охотничьих пород собак.

Всем здравия! Посетил Ревдинскую городскую выставку охотничьих собак. Мероприятие культовое). Всем доволен- всех благодарю!!!! Вывставлял двух НСЛЛ. Итог  МЗМ БСМ. В связи с получением записи ВПКОС перешёл в первый класс. Фото не получается залить( Мож у кого есть? Нас много людей сфотало... Всем добра!!!!!

Всем здравия! Посетил Ревдинскую городскую выставку охотничьих собак. Мероприятие культовое). Всем доволен- всех благодарю!!!! Вывставлял двух НСЛЛ. Итог  МЗМ БСМ. В связи с получением записи ВПКОС перешёл в первый класс. Фото не получается залить( Мож у кого есть? Нас много людей сфотало... Всем добра!!!!!

http://oxotsobaki.ru/forum/index.php?showtopic=1332&page=2

Спасибо за указанную описку.

Но, моё мнение - зря сюда, и без моего согласия мой отчет выложили. Обсуждение отчета, если хотите, на фейсбуке. Здесь больше ни слова. Ну или без меня.

Прошу прощения... :hi: не хотел обсуждать ваш отчет...просто на этом примере в очередной раз пытаюсь показать,как реальная классность собачки может зависеть от всякого рода надуманных решений...

...и как часто подсчет баллов,который не отражает действительности,мешает сделать описание собачки,в котором учтены и её индивидуальные особенности... так сказать "узнаваемое" описание... :santa:

А конкретные предложения вот здесь https://dogexpert.ru/forums/topic/15632/?do=findComment&comment=360056

Спасибо за указанную описку.

Но, моё мнение - зря сюда, и без моего согласия мой отчет выложили. Обсуждение отчета, если хотите, на фейсбуке. Здесь больше ни слова. Ну или без меня.

 

Прошу прощения... :hi: не хотел обсуждать ваш отчет...просто на этом примере в очередной раз пытаюсь показать,как реальная классность собачки может зависеть от всякого рода надуманных решений...

...и как часто подсчет баллов,который не отражает действительности,мешает сделать описание собачки,в котором учтены и её индивидуальные особенности... так сказать "узнаваемое" описание... :santa:

А конкретные предложения вот здесь https://dogexpert.ru/forums/topic/15632/?do=findComment&comment=360056

В оригинале отчета в закрытой группе фейсбука "Рабочие лайки России" исправил синтаксические описки.

 

Я понимаю, что публикация отчета, подготовленного мной, как стажером в ринге, могла вызвать такое бурное обсуждение. Это новый, не используемый ранее, формат выдачи информации как участникам выставки, так и экспертам, а ровно и другим заинтересованным лицам, соответствующий целям любой проводимой выставки, как племенного мероприятия.

 

Но предполагалось обсуждение только в закрытой специализированной группе, я и по прежнему против выноса отчетов о выставке в этот массово доступный форум.

 

Тем не менее, я благодарен участникам за конструктивную критику, выявившую синтаксические описки отчета, но впредь прошу не выносить обсуждение за пределы первоначальной группы.

 

С уважением ко всем участникам форума, Стас Вавилин.

 

 

Изменено 29 марта, 2019 пользователем StasW

Логически судиться с общественной организацией уже является бредом, но все же если это не так то есть ли примеры судебной практики против РОРС например или против какой-то иной общественной организации? С трудом представляю судебное дело любителя живописи против организатора выставки картин, на которую его не пустили и не взяли деньги за вход, например. По какой статье судья будет выносить приговор в пользу пострадавшего?

А по человечески... выставки перестали быть человечными и давно. Количество экспонентов с каждым годом подтверждают этот тезис.

А что общественная организация это священная корова или неприкосновенная особа?

Она субъект права, является юридическим лицом. Практики полно!!!

А про приговор вы ошибаетесь. Он выносится только по уголовному делу, я же писал о гражданско-правовом споре.

Это новый, не используемый ранее, формат выдачи информации как участникам выставки, так и экспертам, а ровно и другим заинтересованным лицам, соответствующий целям любой проводимой выставки, как племенного мероприятия.    если внимательно посмотреть форумы....то отчеты подобного плана выставлялись экспертами и зазорного в этом нет....должно быть в порядке вещей........

По отчету...

Лешему Воронина неправильно присвоен КЛАСС...У Огонька Пичугова "неправильные" баллы за рабочие качества,а значит и за бонитировку...

Дальше не стал читать...А может правила изменились? Или невнимательно посмотрел?

По знакомым собакам вижу ошибки в отчете. У Лешего ошибка в дипломах, у него есть II м/п. У Нургуша есть II к. У Туи-Шилы нет IIкр/сл, зато есть II каб. вольный,II гл

Изменено 30 марта, 2019 пользователем TSDim

По РЕЛ на соседнем форуме отличный фотоотчет. 

 

http://oxotsobaki.ru/forum/index.php?showtopic=1332&page=4

Спасибо    Славе  и   Дмитрию  зато  выложили  по  рел .

Ничего не смог найти гуглом и яндексом про судебные дела, где ответчиком была бы общественная организация. Может дадите ссылку на практику? Еще лучше, чтобы истец был охотник, а ответчик РОРС. Например путевку не дали, а охотник в суд. Или стоимость необоснованно подняли в угодья, а на них тоже в суд. Или какие другие примеры. Просто не до конца понятно, что будет являться предметом гражданско-правого спора? Дискриминация по какому-то признаку собаки или владельца? Деньги не приняли? Чек не выдали? Или что?

Их очень много, вот несколько на вскидку.

 

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-8639

... гражданское дело по заявлению Тополенко С.В. , Тополенко Д.В. на действия членов районной общественной организации охотников и рыболовов "Черниговская"

Тополенко С.В., Тополенко Д.В. обратились в суд с указанным заявлением, и в обоснование указали, что 14 декабря 2013 года, имея при себе путёвку N186028 на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на оружие и охотничий билет, они выехали на транспортном средстве в карьер на земельном участке "Стан". При подъезде к "Стану" им была перегорожена дорога автомобилем " ... ", из которого вышли три человека в камуфляжной форме не предъявив им удостоверения производственных охотничьих инспекторов, задали вопрос о наличии у них оружия. Тополенко С.В., Тополенко Д.В. пояснили, что у них имеется оружие и все документы на право охоты, разрешение на перевозку оружия и охотничий билет, однако они едут на "Стан" на землю, принадлежащую их родителям, без цели охоты. По требованию члена районной общественной организации охотников и рыболовов "Черниговская" (далее - РОООиР "Черниговская"), ФИО13 заявители предъявили имеющиеся у них документы, после чего Тополенко Д.В. достал из автомашины оружие для сверки номерных знаков. Проверив документы и оружие члены РОООиР "Черниговская" составили сообщения об административном правонарушении, вменяя Тополенко Д.В. нахождение на охоте без права на таковую, а Тополенко С.В. - нахождение в другом участке.

 

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6530/2014

...гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Н.П. к Анищеву В.И. об установлении фактов нарушений руководителем общественной организации прав заявителя и возложении обязанности устранить нарушения прав заявителя,

Зайцев Н.П. является членом Манской местной районной общественной организации охотников и рыболовов (далее -ММРОООиР), а руководителем этой организации является председатель правления Анищев В.И., который после избрания Зайцева Н.П. в июне 2011 года членом Совета ММРОООиР стал чинить в отношении него разного рода унижения. Анищев В.И. перестал наклеивать в членский охотничье-рыболовный билет Зайцева Н.П. марки с отражением сумм уплаты членских взносов, и, преследуя цель унизить Зайцева Н.П., стал проставлять в его членской книжке штамп "вверх ногами", который невозможно прочитать, который через 5-7 дней практически исчезает, так же он игнорирует нормы Устава ММРОООиР, инструкции "О порядке оформления и выдачи членских охотничье-рыболовных билетов в Ассоциации "Росохотрыболовсоюза", а также Постановления органов управления Росохотрыболовсоюза, где даны конкретные указания по вопросу обязательности наклеек марок в членских книжках за уплату членских взносов. Зайцев Н.П. полагает, что его членский охотничье-рыболовный билет в результате действий Анищева В.И. потерял свою легитимность.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-15358/13

....исковых требований Алферова МН к Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" о признании недействительным и обязании отменить решение Центральной квалификационной комиссии

Алферов М.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение Центральной квалификационной комиссии в части его дисквалификации на 3 года недействительным и обязать ответчика данное решение отменить. Свои требования истец мотивировал тем, что Центральная квалификационная комиссия при вынесении решения нарушила процедуру рассмотрения его вопроса, так как заседание проведено в его отсутствие.; что факты, изложенные экспертами Болтенко В.Ф. и Гузеева А.Н., уже были рассмотрены на заседании ЦКК 29 сентября 2010 года и на их основании истцу вынесен выговор; что Управление охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области, чьё обращение рассмотрено на заседании ЦКК 19 апреля 2012 года, не является членом общественной организации "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" и не имеет права вмешиваться во внутренние вопросы общественной организации путём обращения и подачи заявлений, кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 23 мая 2008 года N 182-рп у Управления отсутствует право на проведение расследования или иных каких-либо действий, связанных с внутренним проведением экспертиз и испытаний собак в рамках деятельности общественных объединений. Также истец указал на то, что Центральная квалификационная комиссия не имеет полномочий на дисквалификацию, так как Положением "Об экспертах по охотничьему собаководству" предусмотрено, что взыскания на экспертов первой категории могут быть наложены Президиумом Российской Федерации Охотничьего собаководства.

 

А это для любителей оскорблять  других на форуме

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6385/2016

...Волков Д.Г. распространил порочащие сведения на официальном сайте "Южный рыболовно-охотничий клуб" в форуме написал, что Булгаков И.Л. издал книгу, которая является сплошным плагиатом и пиаром. Таких книг, утверждает ответчик, может написать десяток и утверждал, что Булгаков И.Л. постоянно "трусь" и в лице " ... " организации Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" не признает и не поддерживает секцию Спаниелей Кубани, однако доказательственной базой ответчик не обладает и все его утверждения являются голословными.

Изменено 30 марта, 2019 пользователем Андреевич

Андреевич

 

А это для любителей оскорблять  других на форуме

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6385/2016

...Волков Д.Г. распространил порочащие сведения на официальном сайте "Южный рыболовно-охотничий клуб" в форуме написал, что Булгаков И.Л. издал книгу, которая является сплошным плагиатом и пиаром. Таких книг, утверждает ответчик, может написать десяток и утверждал, что Булгаков И.Л. постоянно "трусь" и в лице " ... " организации Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" не признает и не поддерживает секцию Спаниелей Кубани, однако доказательственной базой ответчик не обладает и все его утверждения являются голословными.

 

Андреевич, большое спсибо!  А вот подобный пример из вашего сообщения (выделенный в цитату)  может быть применим и к такому случаю?:

Зорян, 28 Mar 2019 - 08:52, написал:

Уважаемые Администраторы!

В реальной жизни за подделку, фальсификацию документов людей привлекают к ответственности. Здесь же они позволяют себе ещё и «Пиариться по Чёрному». На каком-то из форумов создана тема «Черный пиар». Предлагаю и здесь создать тему «Черный пиар» и из темы «Ревдинская выставка» перенести всё, что касается отказа в регистрации не грамотно оформленных документов.

Андреевич, у меня к Вам вопрос:

Можно  ли в дальнейшем вот на таких настойчивых товарищей как Зорян и другие неоднократно вливающие на страницы этого форума лживую информацию в отношении меня и моей семьи (в том что документы питомника подделка, а собаки питомника тоже "фальсификат" - гибридизированы с волками и т.д. ) подать в суд :c0305:

 

П.С. Извините наболело от полной не справедливости... (в порядке вещей писать ложь не предоставляя фактов)  Многим по барабану не только правила форума, но и законодательство :blink:  При желании Модераторы так же перенесут сообщение во ФЛЕЙМ.

Изменено 30 марта, 2019 пользователем ЗУБ

Андреевич, у меня к Вам вопрос:

Можно  ли в дальнейшем вот на таких настойчивых товарищей как Зорян и другие неоднократно вливающих на страницы этот форум лживую информацию в отношении меня (в том что документы питомника подделка, а собаки питомника тоже "фальсификат" - гибридизированы с волками и т.д. ) подать в суд?

Можно, если его данные известны, то вообще нет проблем.

если скрывается под ником, то через запрос к провайдеру.

 

Кстати, вышеприведенный пример окончился проигрышем для любителя на форуме обвинять других в пиаре.

 

"Волков Д.Г. на сайте "Южный рыболовноохотничий клуб" в форуме, разместил информацию в отношении Булгакова И.Л., что изданная Булгаковым И.Л. книга, является сплошным плагиатом и пиаром.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержание служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в п.2 ст.29 Конституции РФ. Иначе дело обстоит с формой выражения мнения. Во-первых, она не должна унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, форма выражения должна исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц по поводу того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или сведений о факте.

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространяемых сведений возлагается на распространителя этих сведений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что произведение является плагиатом и пиаром.

Таким образом суд правильно пришёл к выводу, что распространенные Волковым Д.Г. " ... ", сведения на сайте "Южный рыболовно-охотничий клуб" в форуме, что изданная Булгаковым И.Л. книга, является сплошным плагиатом и пиаром, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов."

Изменено 30 марта, 2019 пользователем Андреевич

Можно, если его данные известны, то вообще нет проблем.

если скрывается под ником, то через запрос к провайдеру.

В профиле Зоряна только такие данные:

• Фамилия
  Абвгде
• Имя
  Зиклм
• Будет так упорствовать, начнём искать через провайдеров ;) для себя другого выхода не вижу....

Изменено 30 марта, 2019 пользователем ЗУБ

В профиле Зоряна только такие данные:

 

• Фамилия

  Абвгде

• Имя

  Зиклм

• Будет так упорствовать, начнём искать через провайдеров ;) для себя другого выхода не вижу....

И здесь начнётся замкнутый круг, с какого перепугу провайдер вам даст такую информация, получите ответ что только по возбужденному уголовному делу, решению суда и т.д. и т.п., а в суд нужно подавать на конкретное лицо, и хорошо судится Васе с Петей если они проживают в одном районе одного и того же города, а если ответчик зарегистрирован за тысячу километров от истца, а находится вообще неизвестно где, то особо не наездишься по судам, любое мало мальское гражданское дело затягивается на полгода, а если ещё и ответчик будет скрываться, болеть и затягивать рассмотрение дела то вообще истцу веселуха будет, легко говорить "Я в суд пойду", не всё так просто

Смотришь форум и видишь что некоторые господа-эксперты считают что им можно всё, и зсл у них чернявые в норме, и документы сами любые выдают, и ножками топают что они заслуженные, когда с них спросить пытаются, эксперты одним словом.

По знакомым собакам вижу ошибки в отчете. У Лешего ошибка в дипломах, у него есть II м/п. У Нургуша есть II к. У Туи-Шилы нет IIкр/сл, зато есть II каб. вольный,II гл

ну а кто владельцам собак мешал правильно и разборчивым почерком , а лучше в электронном виде, заранее заполнить заполнить оценочный лист, а не на выставке второпях чужой ручкой. Итак пересматривать приходится - многие записи за печатями не видны, а в БОС и у Тарасюка только несвежие. Если вообще есть. Хватит скрабезничать на организаторов и экспертов , и "махать кулаками" после драки. Я как стажёр, вообще отчет составлял по фотокопиям оценочников не все получилось в фокусе и своим записям экстерьера за экспертом. Удивлен, что "благодарность" форумчан не знает границ...

И ещё не зачем было в этот форум из закрытой группы мой отчет тащить. В закрытой группе отчет исправил, описки устранены и будут ещё замечания приму с благодарностью. А исправление здесь - на совести стащившего мой отчет - ему и отвечать в его копии его силами наплевательское отношение к чужой работе.

ну а кто владельцам собак мешал правильно и разборчивым почерком , а лучше в электронном виде, заранее заполнить заполнить оценочный лист, а не на выставке второпях чужой ручкой. Итак пересматривать приходится - многие записи за печатями не видны, а в БОС и у Тарасюка только несвежие. Если вообще есть. Хватит скрабезничать на организаторов и экспертов , и "махать кулаками" после драки. Я как стажёр, вообще отчет составлял по фотокопиям оценочников не все получилось в фокусе и своим записям экстерьера за экспертом. Удивлен, что "благодарность" форумчан не знает границ...

Стас, давай без обид, все ошибаются, кто увидел, поправили, обычная практика. Никто не хотел ерзать. Просто бывают такие опечатки попадают реально писакам ерзальшикам, и начинают раздувать всякую хрень. А тут поправили и все все забыли. А по поводу заполнения оценочных. Люди просто не знают как их заполнять. Для многих, что ВКПОС, что РКФ или еще подобные сокращения, все одно и тоже непонятное. 

ну а кто владельцам собак мешал правильно и разборчивым почерком , а лучше в электронном виде, заранее заполнить заполнить оценочный лист, а не на выставке второпях чужой ручкой. Итак пересматривать приходится - многие записи за печатями не видны, а в БОС и у Тарасюка только несвежие. Если вообще есть. Хватит скрабезничать на организаторов и экспертов , и "махать кулаками" после драки. Я как стажёр, вообще отчет составлял по фотокопиям оценочников не все получилось в фокусе и своим записям экстерьера за экспертом. Удивлен, что "благодарность" форумчан не знает границ...

Стас, а Вы для чего стажируетесь?

Благодарности ждете? А Вы ее заслужили? Чем? Кривым, неграмотным отчетом? А Вы правила своей любимой бонитировки читать не пробовали? На Вашем ринге косяков с бонитировкой куда как побольше указанных было. Да таких, за какие, бывало, и права судейства лишали.

У людей отобрали документы на собак для чего? Не для того ли, чтобы сверять данные в оценочном листе с записями в документах?

В наше время не было таких фотоаппаратов, и видеокамер не было. Мы все от руки переписывали. И при написании отчетов сверялись с действующими нормативными документами. А Вы этого не делаете. Зато уверены, что от охотников Вам положена какая-то благодарность.

И здесь начнётся замкнутый круг, с какого перепугу провайдер вам даст такую информация, получите ответ что только по возбужденному уголовному делу, решению суда и т.д. и т.п., а в суд нужно подавать на конкретное лицо, и хорошо судится Васе с Петей если они проживают в одном районе одного и того же города, а если ответчик зарегистрирован за тысячу километров от истца, а находится вообще неизвестно где, то особо не наездишься по судам, любое мало мальское гражданское дело затягивается на полгода, а если ещё и ответчик будет скрываться, болеть и затягивать рассмотрение дела то вообще истцу веселуха будет, легко говорить "Я в суд пойду", не всё так просто

Глаза боятся, а руки делают.

Для этого есть юристы, тем более их вознаграждение ложится на плечи проигравшего.

 

А с выявлением личных данных вообще проблем нет, но я вам не буду раскрывать все секреты ремесла.

Поверьте все намного проще чем вы думаете.

 

Единственное с чем вы правы, так это со сроками, и то не пол года, а смело на год можно рассчитывать с учетом исполнительного производства.

Но это не беда, юрист же не пашет этот год на галерах.

написал, отправил, позвонил, можно даже и не ездить. телеграмму послал, что без него рассматривали, ему то доказывать там нечего.

А вот не явка ответчика через N-ое количество заседаний приведет к его проигрышу.

Стас, а Вы для чего стажируетесь?

Благодарности ждете? А Вы ее заслужили? Чем? Кривым, неграмотным отчетом? А Вы правила своей любимой бонитировки читать не пробовали? На Вашем ринге косяков с бонитировкой куда как побольше указанных было. Да таких, за какие, бывало, и права судейства лишали.

У людей отобрали документы на собак для чего? Не для того ли, чтобы сверять данные в оценочном листе с записями в документах?

В наше время не было таких фотоаппаратов, и видеокамер не было. Мы все от руки переписывали. И при написании отчетов сверялись с действующими нормативными документами. А Вы этого не делаете. Зато уверены, что от охотников Вам положена какая-то благодарность.

Почему же не делаю? Делаю. Сверяюсь. Но не в этом форуме. Потому как здесь не вижу корректного обсуждения, кроме как недостоверного осуждения.

По косякам - предметно - в закрытую группу. Описки исправил, ошибок нет. Здесь я отчет не размещал. Голословные обвинения в кривости отчета не принимаются.

 

Благодарностей никаких не жду. Просто с таким агрессивным подходом к копии отчета форумчане впредь еще долго отчетов не увидят.

 

 

Почему же не делаю? Делаю. Сверяюсь. Но не в этом форуме. Потому как здесь не вижу корректного обсуждения, кроме как недостоверного осуждения.

По косякам - предметно - в закрытую группу. Описки исправил, ошибок нет. Здесь я отчет не размещал. Голословные обвинения в кривости отчета не принимаются.

 

Благодарностей никаких не жду. Просто с таким агрессивным подходом к копии отчета форумчане впредь еще долго отчетов не увидят.

 

 

вроде  вы собираетесь стать экспертом...т.е.  должны будете  выступать "на людях"... не исключено ..что к тому времени..как вы получите категорию....станет обязательной запись расценки собак на камеру... Потому  подумайте хорошо..стоит ли  ....если  так боитесь публичности.... 

На ринге  не получится  описывать собак  "шёпотом" себе под нос....как сейчас .в закрытой группе....Так что или привыкайте...к тому что каждый ваш шаг будет на виду..и каждое слово  стать предметом обсуждения...или ....лучше оставаться хорошим охотником..чем стать плохим экспертом...

Изменено 31 марта, 2019 пользователем Pardus

Почему же не делаю? Делаю. Сверяюсь. Но не в этом форуме. Потому как здесь не вижу корректного обсуждения, кроме как недостоверного осуждения.

По косякам - предметно - в закрытую группу. Описки исправил, ошибок нет. Здесь я отчет не размещал. Голословные обвинения в кривости отчета не принимаются.

 

Благодарностей никаких не жду. Просто с таким агрессивным подходом к копии отчета форумчане впредь еще долго отчетов не увидят.

 

 

Вот и докажите свои способности на ЭТОМ форуме - найдите в опубликованном здесь отчете собак, которым неправильно подсчитана бонитировка и определен класс и опубликуйте здесь ПРАВИЛЬНЫЕ результаты. Тогда все увидят, на что Вы в реальности способны.

valentin49, 28 Mar 2019 - 13:03, написал:

По отчету...

Лешему Воронина неправильно присвоен КЛАСС...У Огонька Пичугова "неправильные" баллы за рабочие качества,а значит и за бонитировку...

Дальше не стал читать...А может правила изменились? Или невнимательно посмотрел?

По Лешему Воронина

ВПКОС отсутствует. Собака правильно отнесена ко Второму племенному классу.

По Огоньку Пичугова
Было: Полевые дипломы: IIIб/в, IIIм/п, IIIкп
Стало: Полевые дипломы: IIIб/в, IIIм/п, IIкп
описка IIIкп --> IIкп, на сумму баллов за рабочие качества не влияет

 

По знакомым собакам вижу ошибки в отчете. У Лешего ошибка в дипломах, у него есть II м/п. У Нургуша есть II к. У Туи-Шилы нет IIкр/сл, зато есть II каб. вольный,II гл

вроде  вы собираетесь стать экспертом...т.е.  должны будете  выступать "на людях"... не исключено ..что к тому времени..как вы получите категорию....станет обязательной запись расценки собак на камеру... Потому  подумайте хорошо..стоит ли  ....если  так боитесь публичности.... 

На ринге  не получится  описывать собак  "шёпотом" себе под нос....как сейчас .в закрытой группе....Так что или привыкайте...к тому что каждый ваш шаг будет на виду..и каждое слово  стать предметом обсуждения...или ....лучше оставаться хорошим охотником..чем стать плохим экспертом...

Я как раз таки не боюсь. Только и обсуждающие - не бойтесь обсуждать в закрытой группе - и именно обсуждать, а не беспочвенные ремарки кидать.