Расставьте приоритеты экспертизе собак на выставках

Хотелось бы узнать мнение экспертов, заводчиков, охотников, вообщем всех, кто вникает в охотничье собаководство и его проблемы. В данной теме хотелось бы услышать о том какие недостатки, и в какой последовательности должны играть роль в расстановке собак по местам в ринге. Много слышал о нехватке зубов, неподвижном ухе, светлом глазе, спрямлённых скакательных суставах. А вот как эти и другие недостатки должны располагаться на ринге. Например. Какая должна собака быть впереди, без одного зуба или со светлым глазом. Без одного зуба или переросток. Или хорошо одетая собака с кругловатым глазом перед собакой раздетой. С неподвижным ухом или светловатым глазом. Такие примеры можно приводить очень долго и в разных вариантах. А может надо один раз определиться с недостатками и какую степень важности они занимают между собой.

Вам не один эксперимент не даст ответ. На собаку смотрят в комплексе.

это вопрос больше об интуиции, приоритетах и видении породы.

Но - порода начинается с головы.

т.е. если голова хуже - то и стоит собака далбше (сзади).

естественно - эксперт сразу смотрит ена общуюю сложку, грубые дефекти анатомии и движений.

расмотрев эту составляющую начинатеся растановка - при прочих равных условиях вперед идет голова  более близкая к стандарту.

если у собаки просто карий глаз - то собака с темным глазом, но с крупным ухом будет за ней.

даже если граз более округлый - но аппарат дивжений лучше - тоже будет впереди (это я имею  в виду лаек),

Но - для расстановки в ринге мало формы и цвета глаз - комплекс впереди, мы смотрим саму собаку и её соответсвие стандарту.

Это вопрос риторический. Кто из экспертов, ЧТО ставит во главу угла. Несомненно то, что ПОРОДА начинается с головы (даже хорошо сложенный метис останется метисом), НО!...................

НИКОГДА не поставлю впереди собаку даже с идеальной головой, если у нее "хромают сложка и рычаги". Для меня, лайка, в первую очередь, РАБОЧАЯ собака (знаю нескольких экспертов, поддерживающих мое мнение).

Вот и хотелось бы узнать у кого, какие приоритеты. Светлана говорит, что каждый из экспертов по своему оценивает собаку. А может всё это должно быть прописано и понятно любому владельцу. То что собаку оценивают в комплексе это понятно, я о том, что при равных условиях у собак допустим по одному недостатку. Какую собаку ставить вперёд, с глазом или зубом. Лайка в первую очередь охотничья собака, тогда может исходить из недостатков влияющие на рабочие качества. По словам Максима ни один эксперт ответ не даст. Получается как эксперт видит собаку, так она и пойдет, у кого какое видинее стандарта. Задаём вопрос эксперту всероссийской категории, какой глаз у собаки с недостатком или порочный, и получаем ответ, смотря кто будет судить. Как вы думаете это нормально? Может когда собаку и её недостатки все будут видеть одинаково, собаководству будет большой плюс. Поэтому интересно, кто как расставляет приоритеты. 

Вот и хотелось бы узнать у кого, какие приоритеты. Светлана говорит, что каждый из экспертов по своему оценивает собаку. А может всё это должно быть прописано и понятно любому владельцу. То что собаку оценивают в комплексе это понятно, я о том, что при равных условиях у собак допустим по одному недостатку. Какую собаку ставить вперёд, с глазом или зубом. Лайка в первую очередь охотничья собака, тогда может исходить из недостатков влияющие на рабочие качества. По словам Максима ни один эксперт ответ не даст. Получается как эксперт видит собаку, так она и пойдет, у кого какое видинее стандарта. Задаём вопрос эксперту всероссийской категории, какой глаз у собаки с недостатком или порочный, и получаем ответ, смотря кто будет судить. Как вы думаете это нормально? Может когда собаку и её недостатки все будут видеть одинаково, собаководству будет большой плюс. Поэтому интересно, кто как расставляет приоритеты. 

Недостатки все видят одинаково, только вот приоритеты в недостатках у каждого эксперта свои....

И в стандарте нет такого...с глазом вперёд с зубом назад, с пигментом мочки вперёд с широким ухом назад..........и т.д.

Каждый эксперт расставляет собак так как он лично видит породу.

Но общий принцип есть - более блёсткие (по внешнему виду и строению) вперёд менее блёсткие назад...и уже потом начинают работать личные "предпочтения" экспертов по недостаткам,,,,у кого глазик, у кого зубик...ушко...рост...постав....шубка.....

Вот и хотелось бы узнать у кого, какие приоритеты. Светлана говорит, что каждый из экспертов по своему оценивает собаку. А может всё это должно быть прописано и понятно любому владельцу. То что собаку оценивают в комплексе это понятно, я о том, что при равных условиях у собак допустим по одному недостатку. Какую собаку ставить вперёд, с глазом или зубом. Лайка в первую очередь охотничья собака, тогда может исходить из недостатков влияющие на рабочие качества. По словам Максима ни один эксперт ответ не даст. Получается как эксперт видит собаку, так она и пойдет, у кого какое видинее стандарта. Задаём вопрос эксперту всероссийской категории, какой глаз у собаки с недостатком или порочный, и получаем ответ, смотря кто будет судить. Как вы думаете это нормально? Может когда собаку и её недостатки все будут видеть одинаково, собаководству будет большой плюс. Поэтому интересно, кто как расставляет приоритеты. 

Если у собачки светловат глаз (именно светловат), а не желтый, собачка прекрасно может пройти первой. Если же к этому глазу добавятся еще какие-нибудь недостатки, то будем смотреть по степени выраженности.

Глаза: Некрупные, овальные (предпочтительно миндалевидные), косо поставленные, расположенные несколько глубже, чем у других пород лаек. Взгляд живой. Цвет глаз темно карий и карий при любом окрасе.

Пороки. Круглые глаза, прямо поставленные, навыкате, желтые.

Сырые веки (открывающие склеру глаза)

То же самое относится и к зубам.Существует "Введение к стандартам, где указаны, как дисквалифицирующие пороки, так и недостатки, не влияющие на оценку экстерьера.

Мы ОБЯЗАНЫ придерживаться СТАНДАРТА, где ПРОПИСАНО, что есть недостаток, а что порок.

А далее, увы, приоритеты.

Когда читаешь такие строки,

Это вопрос риторический. Кто из экспертов, ЧТО ставит во главу угла. Несомненно то, что ПОРОДА начинается с головы (даже хорошо сложенный метис останется метисом), НО!...................

НИКОГДА не поставлю впереди собаку даже с идеальной головой, если у нее "хромают сложка и рычаги". Для меня, лайка, в первую очередь, РАБОЧАЯ собака (знаю нескольких экспертов, поддерживающих мое мнение).

выстраивается версия:

есть «Эксперты по породам лаек»,

а есть «Умные эксперты».

Это – видимо и есть основы Московско - Европейской экспертизы????

        Далее, скорее всего прочитаем:

да, когда-то для лайки основными объектами были: соболь, белка, куница, глухарь, лось. НО…

НО в Европейской части России – основной объект – это кабан. Следовательно, породные линии головы на кабаньей охоте не нужны…

А нужны мощные челюсти, с крепкой хваткой. Да и рост лаек отстал от времени, для кабаньих охот нужны собаки на 4-6 см выше. Следовательно, приоритет в экспертизе – лайкам на верхнем пределе роста, а лучше переросткам, голова же с мощными челюстями? А для кабаньих лаек головы с резко косым разрезом век, высоко посаженными ушами ни к чему?

Вот и весь вопрос в приоритетах. А как бы Вы Светлана расставили их?

Когда читаешь такие строки,

Это вопрос риторический. Кто из экспертов, ЧТО ставит во главу угла. Несомненно то, что ПОРОДА начинается с головы (даже хорошо сложенный метис останется метисом), НО!...................

НИКОГДА не поставлю впереди собаку даже с идеальной головой, если у нее "хромают сложка и рычаги". Для меня, лайка, в первую очередь, РАБОЧАЯ собака (знаю нескольких экспертов, поддерживающих мое мнение).

 

выстраивается версия:

есть «Эксперты по породам лаек»,

а есть «Умные эксперты».

Это – видимо и есть основы Московско - Европейской экспертизы????

        Далее, скорее всего прочитаем:

да, когда-то для лайки основными объектами были: соболь, белка, куница, глухарь, лось. НО…

НО в Европейской части России – основной объект – это кабан. Следовательно, породные линии головы на кабаньей охоте не нужны…

А нужны мощные челюсти, с крепкой хваткой. Да и рост лаек отстал от времени, для кабаньих охот нужны собаки на 4-6 см выше. Следовательно, приоритет в экспертизе – лайкам на верхнем пределе роста, а лучше переросткам, голова же с мощными челюстями? А для кабаньих лаек головы с резко косым разрезом век, высоко посаженными ушами ни к чему?

При чем здесь голова? Я это уже не раз слышал в т.ч. даже от экспертов.

Есть нормативы:

 

11. При проведении экспертизы собак на ринге экстерьерной оценки учитываются как признаки, тесно связанные со сложением и физическим развитием, так и специфические черты, характерные для каждой породы.

Собаку на ринге нужно рассматривать со всеми ее достоинствами, недостатками или пороками, как единое целое, а не расценивать ее по отдельным, изолированно взятым, положительным или отрицательным впечатлениям о статях.

При чем здесь голова? Я это уже не раз слышал в т.ч. даже от экспертов.

Есть нормативы:

Если вы конечно считаете себя не выше Бога, то тема «Расставьте приоритеты экспертизы собак на выставках».

Если мы говорим о приоритетах экспертизы, то в начале надо понять «Эксперт по породам лаек» - это кто?

Эксперт по нормативным документам? Или

Эксперт, который знает породу и использует нормативные документы?

Если вы конечно считаете себя не выше Бога, то тема «Расставьте приоритеты экспертизы собак на выставках».

Если мы говорим о приоритетах экспертизы, то в начале надо понять «Эксперт по породам лаек» - это кто?

Эксперт по нормативным документам? Или

Эксперт, который знает породу и использует нормативные документы?

Есть принятый Стандарт породы. И кто бы ты не был, он никуда не денется. Ну а как и кто его понимает, например применительно к собакам, которые были во владении - это уже другое дело.

Что касается вопроса кто такой эксперт по породе, да как впрочем и по испытаниям - то сейчас в некоторых моментах, это инструмент для достижения определенных целей некоторыми лицами или группой лиц. К сожалению. На определенные мероприятия приглашаются эксперты одни и те. В некоторых случаях мотивируя экономией, поэтому с соседних регионов или же со своего. При чем прерогатива всегда организаторов в подборе экспертных комиссий.

А в некоторых случаях.............. Не буду об этом. Но менять положение вещей нужно.

Имею ввиду чтобы эксперты вообще все не превратились в "инструменты". ;)

Когда читаешь такие строки,

Это вопрос риторический. Кто из экспертов, ЧТО ставит во главу угла. Несомненно то, что ПОРОДА начинается с головы (даже хорошо сложенный метис останется метисом), НО!...................

НИКОГДА не поставлю впереди собаку даже с идеальной головой, если у нее "хромают сложка и рычаги". Для меня, лайка, в первую очередь, РАБОЧАЯ собака (знаю нескольких экспертов, поддерживающих мое мнение).

 

выстраивается версия:

есть «Эксперты по породам лаек»,

а есть «Умные эксперты».

Это – видимо и есть основы Московско - Европейской экспертизы????

        Далее, скорее всего прочитаем:

да, когда-то для лайки основными объектами были: соболь, белка, куница, глухарь, лось. НО…

НО в Европейской части России – основной объект – это кабан. Следовательно, породные линии головы на кабаньей охоте не нужны…

А нужны мощные челюсти, с крепкой хваткой. Да и рост лаек отстал от времени, для кабаньих охот нужны собаки на 4-6 см выше. Следовательно, приоритет в экспертизе – лайкам на верхнем пределе роста, а лучше переросткам, голова же с мощными челюстями? А для кабаньих лаек головы с резко косым разрезом век, высоко посаженными ушами ни к чему?

  Кого Вы считаете  Московско - Европейскими экспертами?  Ярцев А., Бучатская Т., Курицев В., Демидов В., Чипурных Н., Шевченко С., Курилкин В.,Москвитина Е.,....и т.д.   Кто из них на Ваш взгляд судит по "кабаньим" приоритетам?

Если вы конечно считаете себя не выше Бога, то тема «Расставьте приоритеты экспертизы собак на выставках».

Если мы говорим о приоритетах экспертизы, то в начале надо понять «Эксперт по породам лаек» - это кто?

Эксперт по нормативным документам? Или

Эксперт, который знает породу и использует нормативные документы?

Экспертов уже очень и очень много. Мода пошла быть экспертом.

Сейчас знаю 3 человека, которые лаек содержат всего 2 года, а им готовят документы на эксперта.

Стал экспертом, а дальше то каким образом он будет расставлять собак на ринге.

Эксперт по вязкам есть, а кто может претендовать быть Экспертом по экстерьеру лаек.

Ответ всем заводчикам собак хочется услышать от большой команды экспертов.

про оценки и приоритеты.

есть введение в стандарты.

есть и положение по экспертизе собак.

где указаны требования к оценке отлично, очень хорошо и хорошо.

читайте и не задавайте глупых вопросов.

"а если  вас пугают мои ответы - не задавайте таких страшных вопросов."

Вопрос не  «Кто»? Вопрос «Что»? Что и какие у  эксперта внутри базовые знания, базовые приоритеты?  

Эксперт может получить базовые знания в регионе Урала - Сибири. Он может видеть лаек и охоты по основным видам: соболю, кунице, белке, глухарь, тетереву, лосю, медведю. Соответствующие  приоритеты в этом случае.

Эксперт может получить базовые знания в регионе Европейской средней, южной части. Здесь в большей части и лайки отличаются и охота другая, предположим основной объект кабан. Соответствующие приоритеты в этом случае?

Эксперт может не в одном и не другом варианте получил базовые знания, например во Владивостоке и переехал в Европейскую часть. Какие у него базовые знания.  Какие приоритеты в этом случае?

Вопрос приоритетов экспертизы сложнее ещё в другом: считает ли эксперт истиной свои знания или стремится поднять планку? В работе эксперт исходит из догм, инструкций, книжный знаний, или реальных знаний истории, породы, лаек и охот с ними?

          На сегодня существуют реально два отличающихся взгляда на лайку, охоту с ней приоритеты в экспертизе.

        Плюсом к этому спортивное направление. Спортивное травильное направление (кабанье) – это и есть проблема, если она не разрешится, то и приоритеты экспертизы могут потерять актуальность.

Степаныч, может я не так сформулировал вопрос, может не те книги читаю. Есть некоторое количество недостатков для каждой оценки. Про них я и говорю. Как с ними быть, как их разместить на ринге. А про то, что собаку оценивают в комплесе, это и так понятно. У одной куча недостатков, у другой один. Как быть, когда собаки имеют по одному недостатку.   Привожу пример. Берём две собаки - у одной голова близкая к идеалу, но спрямлены скакательные суставы, у другой идеальная сложка, углы сочленения, и т. д. , но чуть светловат глаз и чуть сильнее развиты надбровные дуги, линии лба и морды параллельны,плавный переход. Остальное всё в норме, обе собаки проходят на оценку отлично. Как быть? Кому голова, а кому охота? Вот на какой вопрос хочу получить ответ. Поэтому обращаясь, к Вам, в каком порядке недостатки расставляете?

Степаныч, может я не так сформулировал вопрос, может не те книги читаю. Есть некоторое количество недостатков для каждой оценки. Про них я и говорю. Как с ними быть, как их разместить на ринге. А про то, что собаку оценивают в комплесе, это и так понятно. У одной куча недостатков, у другой один. Как быть, когда собаки имеют по одному недостатку.   Привожу пример. Берём две собаки - у одной голова близкая к идеалу, но спрямлены скакательные суставы, у другой идеальная сложка, углы сочленения, и т. д. , но чуть светловат глаз и чуть сильнее развиты надбровные дуги, линии лба и морды параллельны,плавный переход. Остальное всё в норме, обе собаки проходят на оценку отлично. Как быть? Кому голова, а кому охота? Вот на какой вопрос хочу получить ответ. Поэтому обращаясь, к Вам, в каком порядке недостатки расставляете?

Не смогли бы мне рассказать по какой шкале ведется градация выраженности того или другого недостатка в экстерьере собаки (желательно минимум в десятибалльном выражении)? Когда Вы приведете здесь подобную методику в градусах, миллиметрах, граммах, цветности, я обязуюсь на ее основе разработать компьютерную программу, которая будет подсчитывать баллы для каждой собаки. Надобность в экспертах автоматически отпадет. :smile:

Вопрос не  «Кто»? Вопрос «Что»? Что и какие у  эксперта внутри базовые знания, базовые приоритеты?  

Эксперт может получить базовые знания в регионе Урала - Сибири. Он может видеть лаек и охоты по основным видам: соболю, кунице, белке, глухарь, тетереву, лосю, медведю. Соответствующие  приоритеты в этом случае.

Эксперт может получить базовые знания в регионе Европейской средней, южной части. Здесь в большей части и лайки отличаются и охота другая, предположим основной объект кабан. Соответствующие приоритеты в этом случае?

Эксперт может не в одном и не другом варианте получил базовые знания, например во Владивостоке и переехал в Европейскую часть. Какие у него базовые знания.  Какие приоритеты в этом случае?

Вопрос приоритетов экспертизы сложнее ещё в другом: считает ли эксперт истиной свои знания или стремится поднять планку? В работе эксперт исходит из догм, инструкций, книжный знаний, или реальных знаний истории, породы, лаек и охот с ними?

          На сегодня существуют реально два отличающихся взгляда на лайку, охоту с ней приоритеты в экспертизе.

        Плюсом к этому спортивное направление. Спортивное травильное направление (кабанье) – это и есть проблема, если она не разрешится, то и приоритеты экспертизы могут потерять актуальность.

  Сдаётся, вы совершенно "не в теме" , сотрясли воздух, а на конкретике "сдулись".....ну это нормально, для интернет баталий.

Не смогли бы мне рассказать по какой шкале ведется градация выраженности того или другого недостатка в экстерьере собаки (желательно минимум в десятибалльном выражении)? Когда Вы приведете здесь подобную методику в градусах, миллиметрах, граммах, цветности, я обязуюсь на ее основе разработать компьютерную программу, которая будет подсчитывать баллы для каждой собаки. Надобность в экспертах автоматически отпадет. :smile:

Какая методика, я уже третий день пытаюсь добиться ответа на вопрос, какие недостатки менее значимы перед другими. Только Светлана высказала своё мнение. А остальные что говорят, что это глупые и страшные вопросы. А где в положение прописано, с таким недостатком вперёд, с таким назад. В стандарте написано тёмно-карий и карий глаз. А какой это цвет, я вижу его так, сосед по другому, а эксперт по третьему. Что значит светлый глаз, тоже самое. Поэтому и задал такой вопрос, пытаюсь разобраться, думал поможете эксперты, поучусь у вас, обоснуете свои приоритеты. Прочитать книгу несложно.

А вот если бы разработали программу по определению силы голоса ,хотя бы для испытаний по медведю, думаю многие были бы Вам благодарны.

Какая методика, я уже третий день пытаюсь добиться ответа на вопрос, какие недостатки менее значимы перед другими. Только Светлана высказала своё мнение. А остальные что говорят, что это глупые и страшные вопросы. А где в положение прописано, с таким недостатком вперёд, с таким назад. В стандарте написано тёмно-карий и карий глаз. А какой это цвет, я вижу его так, сосед по другому, а эксперт по третьему. Что значит светлый глаз, тоже самое. Поэтому и задал такой вопрос, пытаюсь разобраться, думал поможете эксперты, поучусь у вас, обоснуете свои приоритеты. Прочитать книгу несложно.

А вот если бы разработали программу по определению силы голоса ,хотя бы для испытаний по медведю, думаю многие были бы Вам благодарны.

Существует понятие "степени выраженности". Например, при сильной выраженности недостаток может даже перейти в порок, а значит он будет более значим, чем другой недостаток и соответственно собака его имеющая проигрывает. Так как официально опубликованного "определителя выраженности" ни Вы ни я не видели, то надо признать, что данное понятие субъективно, а значит может трактоваться по разному. В качестве примера можно привести такой вид спорта как гимнастика или фигурное катание, где для определения результата выводится "средне арифметическое" из мнений нескольких судей. Еще надо знать поголовье региона, где проводится выставка. Чтобы более пристальное внимание уделять чаще встречаемому в этом регионе недостатку. Вообщем так как Вы хотите - не получится, это не из области точных наук.

В очередной раз не прошло сообщение.  Видимо, здесь на форуме Администраторы отслеживают, чтобы проходило  «одно правильное» мнение…

Кузьмин  писал: «Сдаётся, вы совершенно "не в теме" , сотрясли воздух, а на конкретике "сдулись".....ну это нормально, для интернет баталий.»

        Согласен, что «для интернет баталий» есть те, кто не пытается понять и разобраться в теме. То, что Вы пишите напоминает анекдот советских времён, как в деревне, на лекции сельский мужик Профессора «срезал».

        Вы рассчитываете показать свою крутизну, а по сути провоцируете Администраторов, чтобы Вас забанили. Могу предположить, если Администраторы заинтересованы в развитии темы «Расставьте приоритеты экспертизы собак на выставках» , то предупреждение получите с первого раза.

В очередной раз не прошло сообщение.  Видимо, здесь на форуме Администраторы отслеживают, чтобы проходило  «одно правильное» мнение…

Кузьмин  писал: «Сдаётся, вы совершенно "не в теме" , сотрясли воздух, а на конкретике "сдулись".....ну это нормально, для интернет баталий.»

        Согласен, что «для интернет баталий» есть те, кто не пытается понять и разобраться в теме. То, что Вы пишите напоминает анекдот советских времён, как в деревне, на лекции сельский мужик Профессора «срезал».

        Вы рассчитываете показать свою крутизну, а по сути провоцируете Администраторов, чтобы Вас забанили. Могу предположить, если Администраторы заинтересованы в развитии темы «Расставьте приоритеты экспертизы собак на выставках» , то предупреждение получите с первого раза.

Я пропустил ваш пост, а прошлый удалил. Он и этот к теме не имеют отношение.

Согласно Правилам форума:

 

4. Флуд на Форуме запрещён. Флудеры будут предупреждаться, а при первом повторном нарушении - блокироваться. Для флейма отведён одноимённый раздел. Флейм в других разделах не приветствуется и может быть наказан предупреждением.

 

К флуду на форуме приравниваются сообщения, состоящие из одних смайлов, бессодержательные сообщения, 3 и более одинаковых сообщений, флейм, существенный уход от темы, обсуждение других тем, в том числе личных, интересных только двум-трём общающимся.

За флуд Вы получите сначала устное предупреждение с личным сообщением. За повторное — предупреждение (бан) сроком до 10 дней и личное сообщение с указанием причины полученного предупреждения. За каждый дальнейший флуд предупреждение будет иметь срок действия 30 и более дней.

Поэтому пока устно предупреждаю.

Когда читаешь такие строки,

Это вопрос риторический. Кто из экспертов, ЧТО ставит во главу угла. Несомненно то, что ПОРОДА начинается с головы (даже хорошо сложенный метис останется метисом), НО!...................

НИКОГДА не поставлю впереди собаку даже с идеальной головой, если у нее "хромают сложка и рычаги". Для меня, лайка, в первую очередь, РАБОЧАЯ собака (знаю нескольких экспертов, поддерживающих мое мнение).

 

выстраивается версия:

есть «Эксперты по породам лаек»,

а есть «Умные эксперты».

Это – видимо и есть основы Московско - Европейской экспертизы????

        Далее, скорее всего прочитаем:

да, когда-то для лайки основными объектами были: соболь, белка, куница, глухарь, лось. НО…

НО в Европейской части России – основной объект – это кабан. Следовательно, породные линии головы на кабаньей охоте не нужны…

А нужны мощные челюсти, с крепкой хваткой. Да и рост лаек отстал от времени, для кабаньих охот нужны собаки на 4-6 см выше. Следовательно, приоритет в экспертизе – лайкам на верхнем пределе роста, а лучше переросткам, голова же с мощными челюстями? А для кабаньих лаек головы с резко косым разрезом век, высоко посаженными ушами ни к чему?

Вплоть до дисквалификации

Степаныч, может я не так сформулировал вопрос, может не те книги читаю. Есть некоторое количество недостатков для каждой оценки. Про них я и говорю. Как с ними быть, как их разместить на ринге. А про то, что собаку оценивают в комплесе, это и так понятно. У одной куча недостатков, у другой один. Как быть, когда собаки имеют по одному недостатку.   Привожу пример. Берём две собаки - у одной голова близкая к идеалу, но спрямлены скакательные суставы, у другой идеальная сложка, углы сочленения, и т. д. , но чуть светловат глаз и чуть сильнее развиты надбровные дуги, линии лба и морды параллельны,плавный переход. Остальное всё в норме, обе собаки проходят на оценку отлично. Как быть? Кому голова, а кому охота? Вот на какой вопрос хочу получить ответ. Поэтому обращаясь, к Вам, в каком порядке недостатки расставляете?

Для того, чтобы расставить ринг, НУЖНО ЕГО ВИДЕТЬ в живую.