AleksandrB

Я так и предполагал, что причины там совсем другие, к ФЦИ не имеющие отношения. Поэтому и спросил. Так рождаются слухи и домыслы.

Вадим, твоими устами - мёд пить. Обдумывай, не обдумывай. Вылезет всё, что собрано в породе. Независимо от обдумываний.

Фото щенков в 1 месяц.

Борис, а откуда информация по поводу "своих генов"? Что касается терминов в окрасах, мне совершенно всё равно, будет ли это чёрный с белым или чёрно-пегий. Все понимают, о чём речь. Не думаю, что это вопрос, по которому надо так сильно спорить.

А вообще, спор бесполезен. Зная многих людей, участвующих в дискуссии, я не верю, что их конечной целью являются лайки или иные охотпороды. Исключительно личные амбиции и личные интересы.

А какая организация проводила состязания в Литусово?

Я в курсе, но это к теме не относится, поэтому не стал комментировать..

Сергей, взгляд "со стороны", если вдаваться в смысловое значение этой фразы, подразумевает независимое суждение. Типа, ни вашим, ни нашим. Что в твоём случае не прокатывает. По членству РОРСа в международных объединениях, так это плохо, с твоих слов. Вот раньше было промысловое рыболовство - а теперь баловство: поймал - отпустил. А кто виноват? РОРС, конечно, потому как в международные ассоциации разные вступил. Загубил промысел. Кстати, были бы в РОРСе руководители поумнее раньше, так не создали бы РФОС, а сами бы вступили в РКФ. Думаю, потом локти кусали. По поводу финансовой выгоды от охоткинологии, на которую ты постоянно указываешь, так это сказки. Большинство и не рассматривает это в качестве получения прибыли. В масштабах РКФ, думаю, деньги немалые, но это не охоткинология.Поэтому не стоит считать деньги в чужом кармане. И если в каком клубе "учредители" подмяли под себя все финансовые потоки и кладут всё в свой карман, так люди-то не дураки, кто им мешает поменять клуб? А многим просто до лампочки. Им нужны документы, им объявили цены на это, они согласились. Вот и все взаимоотношения. По поводу кинологии и кинологов в первичных охотобществах здесь уже много говорилось. У кого-то нормально, у кого-то вообще ничего нет. Где-то кинолога сократили, как лишние затраты, где-то кинологу всё до фени, потому как на з\п никак не отражается. Вот и разбежались. Не потому, что какой-то менеджер всех обманул и переманил, а потому, что в клубе лучше. И отношение другое, и доки быстро делают. Да ещё и в команде можно поучаствовать, в совместных тусовках. А будет кто-то самодурствовать из "учредителей", перейдут к соседям. По международным документам. У меня пока нет. Но сделаю со временем. Пусть будут. Есть Белоруссия, Прибалтика. Кто знает, что понадобится в будущем. По поводу того, по каким правилам должна действовать РФОС,я уже сказал. По своим. РФОС - самостоятельная общественная организация. Свои правила, охотничьи. А вот международные документы - по стандартам РКФ. И никто не мешает в конкретном клубе написать своё племположение с ужесточением каких-то норм. Это ж не армия, это общественные организации. Там свои законы. Если РФОС и РОРС договорятся, будет взаимное признание оценок, дипломов, экспертов, возможно, единая база. Будет больше порядка. А двойная оплата всё равно останется. Потому как РФОС - это не РКФ. Документы там по охотничьим правилам. Так что международную родословную, кому надо, оплачивать всё равно придётся. Но это независимо от наличия или отсутствия РФОСа. Что касается бережливости - так у тебя выбор всё равно ограничен. Охотничьи документы - это или РОРС или РФОС. А международные - РКФ.

Я не склоняюсь к двум типам. Я говорю лишь о том, что гены (в том числе западников) из породы никуда не выкинешь. Опять же, Бим - это собака одна на тысячу. А остальные 999 собаки более похожи на того же Путика с фотографии. Поэтому говорить о том, что Бим - эталон и ближе всех подходит под стандарт, некорректно. Я бы понял, если хотя бы 50-60 %% собак были в типе Бима. Но когда их 5-10 %%, это говорит о том, что это никак не может быть стандартом, хотя, повторюсь, выглядят действительно красиво. Опять же, многочисленный инбридинг на Бима не дал второго Бима. Так что говорить о том, что надо к этому стремиться - утопия. hutep в окрасе РЕЛ написал, что по последним исследованиям, гены никуда не деваются. Поэтому вылезает всё, из чего порода складывалась. И от этого не избавиться. Никакой племенной работой. Рост к типу конституции никак не относится. Это другая тема. В стандарте тип чётко указан. Поэтому Бим или имеет недостаток по стандарту, если оценивать его тип как крепкий сухой, или порок, если оценивать его тип ка крепкий. Выход, на мой взгляд, есть в книге всё тех же Войлочниковых, которые пишут, что у лаек есть несколько типов конституции. Вот это и надо закрепить в стандарте. И более чётко прописать все спорные моменты.

Вадим, ты приводишь фото из книги Войлочниковых. По голове там есть две фотографии: приведённая тобой (с описанием, что у неё скуластость хорошая) и голова как раз в типе Путика (с описанием, что скуластости не хватает). Я разговаривал со Светланой Дмитриевной. С её слов, она прекрасно понимает, что охотники предпочитают не совсем тот тип, который нравится ей. Но при этом всё равно её идеал - собака небольшого роста с короткой мордой (в типе карелки). Но это тоже всего лишь её личное предпочтение. Да и собаки такие практически никому сейчас не нужны. Так вот по голове. У собаки небольшого роста с короткой мордой и баками, как на фотографии всегда визуально скула (то есть самая широкая часть черепа) будет казаться очень выраженной. И наоборот, если морда длиннее, такая же скула будет казаться намного меньше. Баки как на фотографии и, соответственно, голова как круг (если смотреть спереди) будет у собак, у которых шерсть, образующая эти баки, отстоит перпендикулярно (торчит) от головы. Если шерсть чуть прижата к голове, баки будут менее выражены.

Тут ты не прав. Стандарт писан именно с Путика. И стандарт всегда пишут на кобеля. Подразумевая, что у сук всё менее выражено.

Сергей, честно говоря, думал, что будет что-то новое, но разочаровался: всё это уже было, взгляд не субъективный, а предвзятый, не со стороны, а только с одной из сторон. Опять банальное и демагогичное противопоставление РОРС-РКФ. А если РОРС вступит ещё в какую федерацию, то как будем противопоставлять? РОРС основные деньги получает с охотдеятельности. Собаководство - попутно, да и во многих первичных обществах оно лишнее, и отношение соответствующее. Опять же, проблем и косяков предостаточно, поэтому не стоит преподносить охотобщества только в розовом цвете в плане кинологии. РКФ имеет смысл рассматривать только как возможность получения международно признанных документов. Ни в какие охотничьи дела, будь-то выставки или состязания и правила по ним, они не лезут. Этим занимается РФОС, поэтому давайте сравнивать РОРС и РФОС. Точнее, отдел собаководства РОРС и РФОС. Так будет точнее. Так вот если их сравнивать,особой разницы я не вижу. Цели и деятельность весьма схожи. Поэтому, если они договорятся по основным моментам, нам всем будет только лучше. Вот к этому и надо стремиться.

Так это мстя. Отомстил - забыл, отомстил - забыл. :-) А они всё атакуют и атакуют. Камикадзе, наверно.

Марин, так мне всё равно, по большому счёту. Если б господа не засвечивались периодически в соседней ветке с гадостями, никто бы и их выставку не трогал. Каждый по-своему с ума сходит. Что касается видел-не видел, то не видел. Но исходя из логики, могу предположить с достоверностью 100%, что клуб, входящий во РФОС и не входящий в РОРС подаёт свою выставку именно в план РФОСа. А вот когда ему не утверждают положение, тогда и начинаются метания к конкурирующей организации.

Александр, а с чего ты решил, что на этой фотографии Путик?

Давайте немного логически порассуждаем. Норд-Флагман - член РФОС и не входит в РОРС. С РОРСом имеет лишь договор о сотрудничестве. Норд-Флагман заявляет выставку, и она включена в план РФОСа. В плане выставок РОРСа её нет. Далее, НФ пытается утвердить положение по выставке во РФОСе, и ему отказывают. НФ идёт в РОРС и там "согласовывает" положение. Надеюсь, разницу в значении слов "утвердить" и "согласовать" объяснять не нужно. Вывод: Господа устроители, ваша выставка при таком раскладе имеет статус клубной, и никакого чемпионата на ней не может быть по определению.

Всем большое спасибо за поздравления и тёплые слова! Жуткая какая-то цифра - 44. В голове не укладывается. Явно, в году рождения ошибка. :-)

Николай, большое спасибо за ЛИЧНОЕ поздравление!

Как вы, бедолаги, неровно дышите к нам... :-) Аж оба отметились. Светлана сегодня заберёт и обязательно вывесит.

Эксперта зря засветил. Что касается минусов, так фиг у тебя это получится - у человека нет ни единого сообщения на форуме. Куда минусы будешь ставить?

Вадим, по поводу Веролайнена. Это как раз тот эксперт, который собаку на пределе роста называет средней, а чёрные когти - крапом на ногах. И у которого люди со смехом ринг покидают. Обсуждение тут: https://dogexpert.ru/forum/topic/1621/ Так что спасибо за ценный совет. Кстати, я не люблю общаться с людьми, кто своё видение считает единственно верным. Не интересно. Теперь по моей персоне. Ты, смотрю, меня за дурачка держишь. Типа, никуда не ездил, ни с кем не говорил, а своё мнение имеет. Я тебе по этому поводу так скажу: если мне интересно какое-то дело, то, будь уверен, я сделаю всё, чтобы по данной теме выяснить как можно больше информации. Так что говорили, ездили, знакомились. Надо будет на Камчатку съездить - съездим. За мной не заржавеет. В теме про головы РЕЛ принимал непосредственное участие. Увидел прямо противоположные подходы к оценке этой самой головы. У одних тяжёлая, у других суперская медвежья. Промеры тоже помню. Кстати, по промерам: объясни мне, пожалуйста, что такое ширина головы и ширина головы в скулах. Чем они друг от друга отличаются? Подрыв, конечно, можно потрогать.Только вряд ли на животе длина шерсти будет сантиметров 15, чтобы этот ясно выраженный подрыв скрыть. С Трофимовым, которого ты упомянул, у меня есть схожесть во взгляда, а есть и различия. Не вижу в этом ничего экстраординарного. По поводу типа конституции РЕЛ и ЗСЛ: имел по этому поводу разговор с экспертами, которые позиционируют себя весьма сведущими. Так они прямо заявили, что по типам в стандартах ошибка, и все эксперты об этом знают. По Биму. Мне он тоже кажется более красивым, чем Путик. Визуальное восприятие его намного приятнее. И что с того? Говорим тут про стандарт. Я объяснил, чем (на мой взгляд) Бим в него не вписывается.

Положение утверждено на прошлой неделе.

Не стоит накалять обстановку, она и так весьма неспокойная и далёкая от конструктивной. Не надо сейчас выступать с обвинениями, нужно постараться найти точки соприкосновения. И решить общую задачу.

Марин, про мерзавцев никто не говорил. Уверен, что Лена, как пунктуальный и увлечённый человек, делает работу по проверке максимально тщательно. Вот только слова о том, что номер ВПКОС - это гарантия качества собаки, а если номера нет - то это шавка, не выдерживает никакой критики. Примеры здесь во множестве приводились. Да и система должна работать вне зависимости от того, какой человек в данный момент осуществляет кураторство. Что касается умирания ВПКОС, так в том виде, как это было при Союзе, ВПКОС уже умер. Лена получила исчерпывающий ответ юриста по этому поводу. Если у кого-то есть сомнения, можете так же поговорить с любым юристом. Что касается демагогии людей, которые ни за что не отвечают, так нам что, взять вас всех за ручку и свести вместе? Телефонов, почты, здравого смысла в организациях нет? Что мешает договориться по племкниге? Чтобы она стала действительно общероссийской? В сообщении № 81 Виктор предложил конкретный вариант действий. Чем не подходит? Единая база, ответственность экспертов, ответственность заводчиков.

Виктор, думаю, вопрос не в этом. Пусть это будет 50 рублей, 100 рублей или больше (один раз в жизни собака номер получает), но пусть это будет удобно для владельца и без скандалов и разборок.