AleksandrB

Что ещё хочется добавить. Как бы не пытались некоторые представить нас врагами ВПКОС, проверок подлинности и охоткинологии в целом, это в корне не верно. Все мы за ВПКОС, все мы за возможность проверки подлинности документов и регалий собак. Однако, как это происходит сейчас не влазит ни в какие ворота. Цитат приведено уже не мало. Ясно видно, что всё крайне неудобно для владельцев, особенно из дальних регионов, а также говорить о достоверной проверке тоже не приходится. Система такова, что этого нет. Опять же, подход РОРС к ведению племенной книги сводится к попытке диктата своих условий для всех, даже тех, кто в РОРСе не состоит. Естественно, такой подход не может не вызывать негативную реакцию. Вопрос решила бы договорённость РОРСа с РФОСом по племенной книге. Возможно, общий доступ, возможно, совместная деятельность по книге. Было бы неплохо, даже здорово, подключить с этой договорённости Тарасюка. Потому как его база - это то, чем реально пользуются все. Это уже реально сделано. Остальное - пока только разговоры и намерения.

Ну да, в паспорт надо вклеивать не фотографию, а описание человека. Фото, снятые с одного ракурса, показывают сравнительные отличия собак достаточно чётко. Поэтому чётко видны различия в голове. В частности, длина и сухость морды, также заострённость. Путик имеет богатую муфту. Сказать, что он линяет, нельзя. Возможно, мокрая или грязная шерсть. Тип конституции собаки не зависит от состояния шерсти. У меня собаки имеют разный тип. Так вот в любой момент времени, как бы одеты они ни были, чётко видны различия по типу конституции, по подрыву. Кстати, ты сам себе противоречишь касательно подрыва. То глазомерно, то щупать надо. В стандарте чётко: ясно выражен. Длина морды, если собака снята сбоку, меряется линейкой. Да и визуально видно, что у Бима она значительно короче по сравнению с черепной частью. Отвислость также чётко видна. У меня у кобеля такая же. В любом случае, голова Путика разительно отличается от головы Бима. Такие головы имеет значительно большая часть поголовья РЕЛ. Бим - это утрированное представление о стандарте. Чёрно-белый медвежонок. С короткой мордой, маленькими ушами и переразвитыми баками, которые образуют сверху не равносторонний, а равнобедренный треугольник с широченным основанием. Всё, естественно, имхо. Будут основания изменить своё мнение - будут другие посты. Пока так. Что касается глазомера, вспомни выставку в Лобне в прошлом году. Мой кобель получил описание как собака среднего роста. А при нашем с тобой измерении получилось 57,5 см. Вот и весь глазомер.

Есть вопрос к куратору: Допустим, получаете свидетельство, где собака с Камчатки имеет дипломы московского эксперта, заверенные печатью местного клуба. Куда вы отправляете запрос? Или по-другому: как вы узнаёте, какая организация проводила испытания? И что делаете, если (найдя эту организацию, что нереально), вы узнаёте, что она больше не существует?

Ещё раз: По логике Путик, как эталон стандарта, даже сегодня должен рассматриваться в качестве этого эталона, поэтому все другие собаки должны быть расценены в сравнении с этим эталоном. Вне зависимости от того, сколько экспертов ставили какую-то собаку первой в ринге. Сравниваем: 1. Тип конституции РЕЛ сухой крепкий. Путик соответствует, Бим нет: он крепкий сухой, скорее даже крепкий. 2. Голова сухая, при осмотре сверху — клинообразная, приближается к равностороннему треугольнику. Морда сухая, заостренная. Длина морды несколько короче длины в черепной части. Помним: Путик - эталон. Соответственно, Бим имеет совсем не сухую голову и морду. "Медвежья" голова не может быть сухой. Морда не заострённая. Длина морды у него не несколько короче, а значительно короче. 3. Уши. У Путиука (эталон) они длиннее, чем у Бима. И нигде в стандарте не сказано, что чем уши короче, тем это лучше. 4. Шея. У Бима отвислость под горлом, что по стандарту - недостаток. 5. Живот. Подрыв должен быть ясно выражен. И Бима не выражен. 6. Пясти у Путика излишне наклонные (недостаток). У Бима не видно.

Стесняюсь спросить: а это что было? Типа, комплимент? :-)

Марин, вопрос был адресован Елене. Потому как "общественные начала" не подразумевают никакие деньги. А то,что платятся маленькие суммы, так в охотничьей кинологии других не бывает. Было бы сказано, что платятся, но очень небольшие - и несоответствия бы не возникло.

А будут ответы куратора на посты №№ 41 и 50? Я ж не гордый, буду спрашивать до получения ответов.

Вадим, таких ответов я слышал бесчисленное количество раз. Ни о чём. Я даже не буду вспоминать про конфуз... Что касается фото, основные стати собаки прекрасно видны на обеих фотографиях. И прекрасно видны основные отличия.

Всё правильно, вопросов нет по этому. Есть вопрос к куратору: Допустим, получаете свидетельство, где собака с Камчатки имеет дипломы московского эксперта, заверенные печатью местного клуба. Куда вы отправляете запрос? Или по-другому: как вы узнаёте, какая организация проводила испытания? И что делаете, если (найдя эту организацию, что нереально), вы узнаёте, что она больше не существует?

Вадим, у меня нет авторитетов. Единственный мой авторитет - это стандарт. И если я вижу несоответствие стандарту, я об этом говорю. И надеюсь получить аргументированные ответы.

Ещё раз: Войлочниковы: Читаем в их книге «Охотничьи Лайки»: "Эталоном типа экстерьера РЕЛ заводского разведения служил – чемпион Путик 65/л (рожд 1946 г.)." Включаем простую логику. Не важно, метис Путик или нет. Важно, что 1. Он эталон, 2. С него списывали стандарт. Соответственно, смотрим на фото Путика (эталон, стандарт) и оцениваем всех других, исходя из этого эталона, стандарта.

Несколько цитат, выводы сами сделаете:

Нет, я хочу сказать ровно наоборот. Раз стандарт срисовывали с Путика, то он как раз и есть стандарт. А вот Бим как раз не влезает в стандарт по многим пунктам. Могу их в 152 раз назвать. Потому как никто внятно мои сомнения пока не развеял.

Можно получить объяснение такой разницы в словах::

Приведу цитату из начальных постов темы: "Давайте ещё раз откроем книгу Войлочниковых. Читаем в их книге «Охотничьи Лайки»: «Эталоном типа экстерьера РЕЛ заводского (???) разведения служил – чемпион (?) Путик 65/л (рожд 1946 г.)…был получен от скрещивания хантыйской (западносибирской) лайки Питюх-2, не отличавшейся высокими полевыми (???) и экстерьерными достоинствами (???), с черно-пегим кобелём Музгаром, вывезенным из Помоздинского района Коми АССР и имевшим прекрасный экстерьер и хорошие рабочие качества". И ещё фото. Для сравнения с предыдущим, с которого создавали стандарт:

Допустим, ответы не пришли. По причине отсутствия кинолога, или кинолог новый, или документы утеряны, или рапортички не сданы. Это по обществам. Возможен вариант, когда собака (или её родители) зарегистрирована в клубе системы РФОС. Отсутствие соглашения позволяет в этом случае просто проигнорировать данный запрос. Опять же, а если кинолог и заводчик в сговоре и присылают откровенную туфту? Потому как даже с копиями - это вопрос доверия, а не проверка достоверности. Ну, даже, допустим, пришёл ответ по происхождению собаки. И по оценке на выставке. А вот диплом - у РФОСа. Или у эксперта. Как в этом случае поступаете? А если родители собаки с Украины, Белоруссии, Прибалтики, Финляндии или ещё какой страны. На сайте была тема как-то, что тут признаём, а тут нет.

А можно получить, в таком случае, пояснения, как проходит проверка при записи в ВПКОС? Допустим, в отдалённом регионе, пользуясь неразберихой, общепомётки на собаку никуда не сданы. Собака получает оценку экстерьера на выставке системы РОРС. Допускаю, что результаты в РОРС никто не отсылает. Или они ещё не дошли. Диплом получен, но рапортичка сдана во РФОС. Или вообще не сдана. Таким образом, владелец собаки ничего не нарушил. У него нормальные документы, оценка и диплом. Как всё это в данном случае проверяется?

Вопрос был риторический. Уверен, что ВПКОС присутствует. И эксперт меня меньше всего интересует - таких случаев очень много. Бардак - он или есть, или его нет. Если есть, то везде.

Путик (думаю, Александр (olaike) не будет возражать - он размещал это фото в другой теме). Моё мнение пока остаётся прежним - различия по типам у РЕЛ имеют место быть, хоть и не в такой степени, как у ЗСЛ.

На примере питомника Борисёнка ещё раз убедился, как далеко отстоит реальность от мифов и слухов, существующих и распускаемых вокруг этой реальности. Если хочешь объективной картины - надо смотреть и разбираться самому, а не с чьих-то слов.

Вроде, 100$? Правда, хорошие помёты все расписаны. На начало года он оставил себе 60 щенков, по 1-2 с помёта. Масштаб очень серьёзный.

Это его старший сын - Андрей. Недавно был пойман батькой около вышки - браконьерил. :-) К этому сайту Борисёнок отношения не имеет.

У Борисёнка нет собак на продажу дороже 1-2 тыс $.

Андрей, а номер ВПКОС у него есть? У первого кобеля?

Какое интересное сочетание кровей. Александр, спасибо большое - не в курсе был этой собаки. На её примере утвердился в своих собственных предположениях.