AleksandrB

Ирина, мы со Светланой всё уже обсудили, не переживайте так сильно. И, если Вы заметили, путь решения вопроса видим одинаково: новая порода. Естественно, на данный момент глупо не замечать очевидного. Хотелось бы услышать мнение породников. Есть два пути: 1. признать породу иностранной де-факто, 2. создать свою породу. Как пойдёт развитие породы в этих двух случаях, можно только догадываться. Время покажет.

Ирина, давайте я соглашусь с тем, чем скажите. С чем надо согласиться? :-) На этом и закончим с Вами, а то уже новой информации давно ноль, а дискуссия всё как бы продолжается.

Ирина, Ваша позиция мне (да и не только мне) уже понятна. Тем более, что меня попросили с Вами дальше не дискутировать. А то вступаешь с кем-то в дискуссию, а они потом пропадают с форума. :-) Люди выводы уже сделали. Репутация такая вещь, что долго зарабатывается и очень быстро теряется. Сейчас хотелось бы услышать мнение людей, кто этой породой занимается.

Хотелось бы понять позицию официальных лиц по поводу судьбы КФЛ, как они это видят. В первую очередь, Игоря Давыдова и Татьяны Фарафоновой. С Ларисой Артуровной поговорю сам, потому как она вне этого сайта.

А можно ознакомиться с каким-нибудь официальным документом, из которого мы все поймём, что именно в Финляндии забор крови у охотничьих пород собак на таком высоком и регулярном уровне?

Ирина, я Вам уже поверил: действительно, финские "друзья" приехали в Россию выявлять гены, ответственные за рабочие качества. Я даже горд за отечественных лаек. В Финляндии же не осталось уже генов, способных повлиять на рабочие качества. :-)

Светлан, тут дискуссия идёт несколько шире, чем просто о породе КФЛ. И ещё. Складывается впечатление, что всем клубам и секциям КФЛ до лампочки, что теперь их лайки будут называться шпицами. А может, просто не знают, что предпринять. Я бы на месте руководителей породы предпринял бы простые шаги. 1. Собрал бы конференцию всех заинтересованных клубов и секций по КФЛ. 2. Посмотрел бы нормативные документы ФЦИ по созданию новой породы. 3. Взяв бы за основу поголовье КФЛ, написал бы небольшой бизнев-план по созданию новой породы. В названии слово "финский" исключить. 4. Ну и далее по плану + лоббирование интересов новой породы в РКФ. В первом приближении как-то так.

На курсах МООиР. И в Инструкции, которую приводил Василий: единичные слабо выраженные недостатки. Единичные - это уже не три, на мой взгляд. Так что даёшь всем очхор. На отлично никто не тянет. Уж среди сук-то точно. Потому как здесь уже кто-то говорил, что стандарт списан с кобелей. Так что если только в кобелиных ладах. Но это тоже нехорошо. В общем, заколдованный круг.

Я-то отличник боевой и политической подготовки, а кое-кто нет... :-) Так что всегда готов помочь ближнему.

Ирина, спор бесполезен, потому как наши позиции не совместимы. Что касается исследований, Вы можете уже сейчас, всё-таки, ответить на вопрос, который я уже задавал: какие гены отвечают за какие рабочие качества.

Ирина, думаю, Вас трудно обвинить в отсутствии логики, на этом форуме Вы в логичности обгоняете большинство мужчин, да и аргументы у Вас всегда очень точные. Но то, как сейчас это происходит, можно назвать простым русским выражением "включить дурака". Если Карелия разделена на две части, то из этого следует, что КФЛ - финская порода? А если вспомнить, что в 1892 году (год, который Вы упоминали) Финляндия входила в состав России, то вообще всё выглядит смешно. Статья Гибет об истории породы (возможно, не полностью): http://www.zooclub.ru/dogs/porod/465.shtml Не вижу ничего плохого, если какой-то вопрос политизирован. Отношения между двумя странами всегда политика, по-другому просто не бывает. Лично я горло перегрызу любому, отстаивая национальные интересы страны в любом, пусть даже мелком вопросе. На этом и держимся. К сожалению, идиотов у нас тоже хватает, тем более, что раньше "всё вокруг было колхозное". Что касается забора крови, надеюсь, мы дождёмся от Вас отчёта по генам, которые отвечают у КФЛ за рабочие качества и различные заболевания. А тема, кстати, была про РЕЛ. Можно и по КМС поговорить.

Светлан, сначала из курсов: Оценку "отлично" присуждают собакам, выделяющимся совершенством форм в отношении общего экстерьера и в то же время породностью и пропорциональностью в плане частного экстерьера, предусмотренного стандартом. Кроме того для получения высшей оценки собака должна быть в выставочной кондиции, ухоженной и хорошо держаться на ринге, т.е. быть энергичной и уверенной, но не проявляя робости или нервозности или злобности по отношению к окружающим. Отличная собака может иметь 1-2 недостатка, но очень незначительных, не снижающих общее впечатление о превосходстве данного экземпляра. "Очень хорошо" присуждают собакам, характеризующимся породностью и правильным сложением с точки зрения общего экстерьера, но не лишённым некоторых недостатков при незначительной их выраженности. Оценку "хорошо" получают собаки, имеющие серьёзные дефекты анатомического сложения или отклонения от стандарта, но типичные для породы. Так что, как правильно отметил Валентин, отлично должны иметь единицы, основная масса - очхор. На практике всё наоборот. Так как стандарты во многом нечёткие, можно повернуть как в одну, так и в другую сторону.

Родион, Вы уж определитесь: я - Гитлер или Учитель. Или это для Вас одно и то же? :-) И что-то Вы несколько отошли от темы про типы... Может, вернёмся? И Вы ответите на те конкретные вопросы, которые я задал, чтобы лучше Вас понять. Или услышать, как Вы написали.

Ирина, Вы очень удачно отвечаете на одни вещи и не видите других. :-) Что когда-то было, не имеет значения. Если б (сослагательное наклонение) люди думали о последствиях, в РФ была бы отдельная порода рыжих лаек, и ни у кого бы не возникало желания соединять (или поглощать) породы. Что касается малочисленности, то это не аргумент. Есть и более малочисленные породы. Те же РЕЛки, если раскрутить их родословные, имеют в родоначальниках одних и тех же собак. И что с того? Пример с акитой более чем уместен. И он, действительно, говорит о том, как на основе одной породы было создано две. Не вижу противоречий с КФЛ. Теперь про три оставшиеся породы. Про РЕЛ и КМС Вы так и не ответили. В чём отличия, и чем не способ освежить кровь, подлив одно к другому? Тем более, поголовье небольшое и инбридированное. Не подлили, и, хотя стандарт на КМС старше, имеем две породы. Одинаковые. По ЗСЛ. Есть весьма похожие иностранные породы. Почему бы не подлить? Возможно, и предки были общие. Хорошо, что поголовье в РФ достаточное. По ВСЛ ситуация несколько иная. Там есть, что подливать и без заграницы. Достаточно поймать где-нибудь в Якутии и сделать нулевую родословную. В общем, думаю, трём породам, всё же, повезло. По пути наименьшего сопротивления не пошли. И имеем хотя бы это.

Родион, 40 лет стажа у любого нормального человека вызывает уважение. Можно с чем-то не соглашаться, иметь своё мнение и т.п. Но приводить 40-летний стаж в качестве контраргумента, мягко говоря, не совсем корректно. Хотя, каждый понимает свободу слова по-своему.

По поводу "услышать". Я честно пытался. Даже вопросы наводящие задавал. Но не случилось, к сожалению.

Уважаемый Родион! Хочу Вам напомнить, что у нас в стране по Конституции свобода слова. Поэтому я имею право определять уместность высказываний участников форума, как и наоборот. А у Вас есть право вместо конкретных ответов писать то, что можно прочитать выше. В общем, как-то так. :-)

Ирина, наш спор начинает напоминать спор России и Японии по поводу принадлежности Южных Курил, типа, кто там был первый изначально. Стандарт КМС тоже принят раньше стандарта РЕЛ, но, тем не менее, ФЦИ признаются обе породы. Вы много видите в них отличий? И акит существует две. И ни у кого не возникает вопроса, почему существует стандарт на американскую! акиту. Трём породам повезло, потому как ни у одного умника не возникло желания прилить крови других пород. И, если б не приливали ФШ к КФЛ, то КФЛ была бы отдельной породой не только в РФ. Это очевидный факт, спорить по которому просто нелогично. Что касается анализа ДНК, то это безусловное доказательство. Оспорить его уже невозможно. В отличие от бумажек.

И давайте не путать поглощение с объединением. :-) Если быть совсем точными, я нигде не писал, что КФЛ не повезло. Это Ваши слова.

Ирина, КФЛ не повезло, потому что такой породы в рамках ФЦИ не существует. Думаю, что я хотел сказать, Вы поняли и без моего ответа. В России десятилетия вели эту породу, а тут выясняется, что её не существует. Точнее, существует в рамках РОРС и в границах одной страны. Поэтому и споры о стандартах ФШ и КФЛ просто некорректны. К тому же, с выставки увезены доказательства, которые невозможно будет оспорить. К РКФ я имею весьма опосредованное отношение через РФОС, куда входит наш клуб. И не более того.

Родион, давайте котлеты отдельно от мух. Пример с немецкой овчаркой неуместен, потому как типы в одной породе лаек - это совершенно другая вещь, нежели придуманная нами ВЕО, имевшая своим первоисточником немецкую. Типы в пределах одной породы - это географически сложившиеся типы, которых волевым решением объединили в одну породу. Допустим, ханты и манси в ЗСЛ. Об этом много написано, можно поискать в Интернете. По экстерьерным особенностям мне сиё неведомо, поэтому, если Вы что-то знаете, я бы с удовольствием послушал. Что касается стыда. Стыдно потом за что? Что значит "наворочить с породами"? Я вообще не склонен кого-то стыдить, потому как это бесполезно. Тем более, что случилось, то уже случилось. Речь идёт об опросе, есть ли смысл разделять породы на типы. Большинство, как Вы видите, против. 30% за. Вы считаете этих людей вредителями в лайководстве?

Повезло в том, что они есть и признаются хотя бы в рамках ФЦИ. Вот Вы, Ирина, дали статистику по породам в Финляндии. Что-то я не увидел там КФЛ...

Удивительно, что "отцы" российских пород приливали кровь только финских шпицев. Повезло остальным трём породам. Вот, интересно, в Финляндии нет намерений прилить кровь РЕЛ к КМС?

Правило только тогда становится правилом, когда у него появляются исключения.

Вот на этот сайт я не стал бы ссылаться... :-)