Лайка

Марин, я имел ввиду экспертов про которых на выставках говорят есть "глаз" или на испытаниях "понимают в охоте", т.е. Правила испытаний интерпретируют не с юридической стороны, а как каждый из экспертов понимают ту или иную охоту.

Все совершенно верно. Я именно так и поняла. Но я могу сказать только под кого я и люди которых я знаю поведут своих собак. А за всех собаководов ответить все-таки затруднительно:)

Тема, ИМХО, очень нужная. Но можно сразу с критикой?:) Второй вопрос по-моему не совсем корректен. Хотя, возможно, это только я не берусь говорить за владельцев в целом...

Вопрос решен. :KidRock_06:

Отличный репортаж!

А Айки Широгорова случайно не найдется портретов?

Ниужели в России нет экспертов песпристрасных? :sorry:

Есть конечно. Много. Но нет тех, в которых никто и никогда камень не кинул. Как говорится "почувствуйте разницу":)

Да вроде, как указал, ЗВЕРЯ гарантирую, но если для зоотех. ТЕТЕРЕВ-зверь, то уточню, по НОРКЕ :ph34r_1: :ph34r_1:

Ну если в среде бывалых и, по-видимому, очень крутых охотников принято хамить совершенно незнакомому человеку, то и дупель озвереет...

:KidRock_06:

В общем все яснее ясного. Вместо аргументов пустые ничем не аргументированные наезды... Но то что Ваше отношение ко мне имеет жирный отрицательный знак и этот факт не дает Вам покою и так всем известно. На это и время тратить нечего было...

Если появится желание вести конструктивный диалог - к Вашим услугам.

Светлана Александровна выложила фрагмент отчета по норке, Татьяна Викторовна - по тетереву, Лена Москвитина, вообще - легавых по дупелю... Так какой охоте Вы планировали девушек научить? Норки по тетереву?:)

А ПОСВЕЖЕЕ отчетов,наверное,уже и нет.С уважением.

Есть и посвежее. Просто это - Имена!

Уважаемая Татьяна Викторовна!

Я готова лично скопировать все отчеты, присылаемые хоть на Всероссийскую хоть на первую категорию и выслать Вам. Я уверена, что Вы распорядитесь ими более грамотно: мгновенно сосканируете, вычитаете и разместите. Быть может тогда это не покажется Вам таким забавным?

У меня есть отчеты Голубева, Трофимова... Но, простите, я их не выложу - банально не успеваю. Если кто возьмется - будет здорово!

Благодарю Вас! Весьма польщена предположением, что один мой вопрос о Ваших отчетах диаметрально изменил мнение эксперта Всероссийской категории, да еще такого принципиального как Вячеслав Александрович. В протоколе звучит: "Во всех отчетах не представлены составы экспертных комиссий. Кобели не проверялись на крипторхизм. При представлении классного потомка не указана оценка экстерьера и степень диплома. Много ошибок при бонитировке. Представленные отчеты по испытаниям выполнены не по общепринятой форме, которая дает полное представление о работе собаки по всем графам расценочной таблицы." И это все я? Одним безобидным вопросом??? Как бы это не льстило моему самолюбию я в это не верю.

Но к фактам. Вот здесь: http://rors-os.ru/3527/ опубликован действующий состав ЦКК. Очень прошу Вас назвать фамилии экспертов, которые звонили Вам с оправданиями за не присвоенную категорию. Гибет? Евреинов? Кречетова? Курилкин? Быть может Кулаков или Фомин? Или Смолдырев? А может быть кто-то из "не лаечников"?

Или Нина Борисовна, которая на заседании сказала что ей на рецензию Вы представили не те отчеты которые подали в дело? Что-же это может быть возможным. Пожилой уставший человек вполне может быть подвержен эмоциям и елею... Но "некоторые"... множественное число... Раз сказавши "а" говорите и "б" - кто-же перед Вами оправдывался?

Далее...

Я всегда была и буду противником шоу-системы в собаководстве. И в дальнейшем, я обещаю, буду всегда выступать против ее введения в систему охотничьего собаководства. Ибо по образованию я зоотехник, а диплом просто так не выбросить в печку. Но лично РКФ мне пока ничего плохого не сделала, да и сделать не может по причине полного отсутствия плоскостей соприкосновения. Так что "равняем понятия".

Пожалуйста!!! Вы не приемлете ничего нового и дельного, если это не исходит от Вас!

Это и остальное документально подтвердите? А то на форуме есть и меры, предусматривающие наказание за клевету.

В прошлом году в Копках, в присутствии многих экспертов Вы пытались меня высмеять, когда я сообщила, что сделала «Пособие для начинающих экспертов» (хотя им пользуются и весьма успешно не только начинающие), оскорбив своими высказываниями не меня (я только собрала разрозненные материалы в одну книжецу; там даже нигде не звучит моя фамилия) очень уважаемых людей, отрывки трудов которых там приведены.

Представляю, ЧТО произойдет, когда Вторая часть (а она уже практически вышла «в люди») станет достоянием общественности.

Ну, тут - виновна! Собрать материалы разных авторов, не цитируя, называется плагиатом и весьма не приветствуется в научных кругах. И именно поэтому я осталась к этому, как к Вашему труду, весьма равнодушна. Тем более что остальное, не выбранное у других авторов, было весьма и весьма сомнительным... Выпускайте второе, третье, четвертое издание... Если есть люди кому оно помогает - очень хорошо. Но права иметь собственное мнение меня еще никто не лишал.

Отдайте Ваше пособие на рецензию в ИПЭ РАН. Если там скажут что это весьма достойный труд - буду рада за Вас.

Да одно Ваше высказывание: «Выставка имени Шевченко», - о многом говорит. Чтобы выставку назвали твоим именем, наверно надо много потрудиться. Эту выставку, как эстафетную палочку, мы с Мишановой Ниной Борисовной приняли в 1999 году, продолжая дело Перельмитера И.Д.

А за фразу свою извинюсь тогда и только тогда когда увидите меня с моими собаками в рингах мероприятий где я являюсь членом какой-либо комиссии. Даже на грядущей Всероссийской, моему молодому кобелю скорее всего не будет светить выступление, если только ринг не будет возглавлять эксперт в беспристрастности которого не будет сомневаться ни один человек. Найдете такого?

Сейчас для проведения крупномасштабного мероприятия все меньше остается экспертов высоких категорий, а замены им нет. А почему? Да потому, что решения нашей «беспристрастной» Единой Центральной Квалификационной Комиссии зависит от амбиций всего лишь одного человека, который, по существу, никакого отношения к ней не имеет!!!

Так и хочется спросить: "А мечеть тоже я развалил(а)?"

Вы, Светлана Александровна, сразу бы уже и написали что гонения от этого недостойного инкогнито ("имя, сестра, имя!"(С)) происходят прежде всего на Вас - эксперта грамотнейшего, деликатнейшего и беспристрастнейшего. И только из-за этого ярма на шее отечественного охотничьего собаководства, отказали в присвоении категории лично Вам. Тогда и станет все на свои места... А то читаешь, а так и кажется, что Вы за охотничье собаководство радеете, а не за собственное видение этого самого собаководства. И в праведном негодовании за уничтоженных "экспертов высоких категорий", можно даже не учитывать, что отчеты Вами представленные, привели в изумление не только эту самую "беспристрастную ЦКК", но и человека, которого Вы прилюдно в свои учителя записали, и который рекомендацию Вам давал... А на заседании комиссии краснел как рак.

Вы превосходно пишете! Ярко, грамотно, красиво! Только об одном прошу - пишите о реальности, а не о том, что Вам хотелось бы считать реальностью.

И еще хочу присоединиться к просьбе Андрея (hiller) - расскажите пожалуйста всем про негодяев "при власти", которые "Неугодных старается уничтожить всеми правдами и неправдами, стараясь выявить хоть мало-мальские недостатки. За то «любимчики», лизоблюды, подхалимы и «проститутки» вполне могут пользоваться покровительством (здесь глаза будут закрываться даже на самые серьезные нарушения)." С фактами, документально подтвержденными. Ну то есть как в известном фильме: "И пожалуйста, без фантазий. Да-да! Все то же самое, но без фантазий."

То что менистерство упрозднило один кабинет это не повод автоматически отменять законы и принятые нормативные правила. Для примера в структуре минестерства лесного хозяйства упразднили пожарников но нормативные документы пожарной безопастности не отменяли ,а теперь и вновь создают пожарную службу.Надеюсь что отдел собаководства вернут в МСХ

Совершенно верно!

Вот ответ юриста по поводу несколько иного "собачьего" документа, но суть та же: "Однако, с момента распада СССР, в законодательстве Российской Федерации действует принцип – если документ, принятый и работавший в советский период, не отменен российским законодательством, и не противоречит законодательству РФ, то он является действующим."

Что-же касается права общественной организации утверждать внутренние правила - никто не спорит. Но! В данной ситуации никто не утверждал внутренних правил. Выставка проводилась "по 85 году", что и было указано в положении. Только с изменениями. Вроде как "все животные на ферме равны, но некоторые - равнее":)

Василий! Пинать тебя будут не во РФОСе, а в РОРСе, ты не забыл "чей" ты эксперт?....вот там и объясняй про положения....приглашения.....и т.д.

Во РФОСе вообще по определению экспертов быть не может, судьи там... спасибо Боханову , открыл всем глаза...правда сам похоже не рад этому. Ты, кстати, собираешься получать звание судьи РКФ? Мы с Леной уже....не отставай!

Ошибаешься, Андрей.

"Пинать" Василия не будет никто. РФОС и РОРС по причине отсутствия там ЕДИНОЛИЧНОЙ квалификационной комиссии, а ЦКК по причине отсутствия формальных нарушений эксперта Титаева В.Н.

Что-же касается мнения Василия о том, что президент общественной организации имеет единоличное право на внесения изменений в государственные документы, то за высказывание собственного мнения у нас никто никого не "пинает".

Могу только в частном порядке восхититься изумительной умственной и моральной гибкостью наших юристов...

Во-первых, речь не о выставках, а о состязаниях. По существующим в настоящее время правилам эксперт может на выставках судить потомков своих собак.

Во-вторых, как Вы правильно заметили, Светлана была организатором выставки, а не судьей.

Где криминал?

Разруха, как говорил профессор Преображенский, не в клозетах, а в головах! То что это была "выставка имени Шевченко" (С.А., разумеется), очевидно даже не причастным. Даже нарушения действующих правил "пробивались" в положение под то что бы определенные собаки получили определенные звания.

А прямых нарушений, да, действительно нет. Но не стоит всех за дураков считать. Люди все равно видят. И "умному - достаточно".

Да и "судьей" Светлана Александровна не могла быть... Нет еще в охотничьем собаководстве "судей", не доросло, видать... Одни эксперты пока что.

Эх... Как бы "наши деды и отцы", о которых здесь так "пекутся" и чьими именами чуть-что прикрываются, в гробах не переворачивались, от обсуждаемых тем.

Аня, фотографии прекрасные! Большое спасибо! Ждем продолжения.

А восточку про которую говорили на выставке можно?

Выставка, Межрегиональная, с открытым чемпионатом.

Выставка областная.

[

Поменять (повысить\понизить) статус это одно. Присвоить одновременно два статуса это уже из области фантастики. Да и в любом случае а) решение об изменении статуса принимает вышестоящая организация и б) Тюмень - не Москва, Ленинград, Киров, Свердловск, Новосибирск, Тбилисси или Рига. На сколько мне это известно:)

Если закралась ошибка, поправьте. Но Положение утверждено Председателем Правления Тюменского областного Союза охотников и рыболовов.

С уважением, А.Латышев.

Ну а как мероприятие может быть одновременно "межрегиональным" и "областным"?

Было бы здорово, если бы было выложено положение, согласованное с ЦП.

На сколько мне известно кинолог общества на довольствии (зарплата) у председателя не стоит, а избирается от собаководов. Всегда так считал, может ошибался?

Уважаемые господа!

Кинолог общества - штатный сотрудник. И уж Станислав Александрович Охримюк - точно. И у него есть руководитель - председатель правления Региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов», который таки платит ему зарплату. И, как и в прочих организациях, в случае возникновения жалоб на действия сотрудников, всегда есть возможность обратиться к его руководителю, тем более, организация общественная. Это на случай если есть желание попытаться изменить/улучшить ситуацию. А если просто так - тогда конечно, в интернет...

С уважением,

Марина! Да, я согласен, что это не самая удачная работа Эмира, но по моему мнению и не самая худшая из его состязательных работ, которую не менее уважаемые эксперты с более высокими категориями расценивали на Д-2. И мнение своё я по этому поводу менять не собираюсь.

Думаю, мало кто из присутствующих искренне пытался изменить твое мнение. Но 99% высказавшихся, почему-то за исключением единственного человека, сочли оценку работы адекватной. Но ты предпочитаешь слушать только те, чье мнение совпадает с твоим. А это уже не попытка "объективно разобраться в вопросе", а просто найти сочувствующих, не более.

Я мужик горластый, особенно за своих собак!

Может в этом-то и беда? И пора уже обзаводиться объективностью? Особенно в отношении своих собак...

Позвольте через сайт выразить глубокую признательность тем, кто нашёл время, желание и возможность сообщить свои замечания и отзывы по работе Эмира-Забелинского. А ТОПЕРИЧА ДАВАЙТЕ-КА, РОБЯТЫ, РАЗБЕРЁМСЯ ВО ВСЁМ ПО-ПОРЯДКУ!

1.Кобель выполнил ВСЕ элементы работы по медведю (яркость, желание, стиль - нет таких элементов в расценке работы). Вся "байда" по работе Эмира началась из-за степени диплома, который даёт КОМАНДЕ дополнительные баллы. Вот многие не смогли или не захотели увидеть работу собаки. Короче: фразы "слабенькая трёшка", "больше трёхи не дам", "твёрдая трёха" и т.д. не имеют под собой обоснования данной степени диплома.

2.По фразе "форумчанин в юбке": Людмила занимается охотой с 1986года и добывает не только птичку и пушнину, но и кабана из-под собак. . Так, что многим до неё ещё расти и расти. И в собачках она разбирается неплохо. А вот некоторые мужики стали мельчать, как и их собаки на нижнем пределе, зазывая сук из Ярославской области для вязок.. Видно с финансами плохо. Я своего кобеля для вязок никому не предлагаю и не навяливаю, а об его племенной ценности будет известно уже этой осенью, когда подрастут его дети. Видно Эмир и впрямь кобель невезучий. Ему всего 2 года, из которых больше года то на форуме ему "кости перемывают", то в лесу кабаны ломают.

Не вышло объективной оценки работы собаки, не вышло. У кого-то опыта маловато, кого-то "жаба душит", а кто-то боится, как медведь "жопу подъставить", вдруг голос в защиту Эмира выйдет ему боком?!

Ваня!

По началу ты просил не вмешиваться в расценку твоей собаки экспертов - помнишь? Мол, что они понимают! То ли дело настоящие охотники! А когда и настоящие охотники сказали о том-же: не самая удачная работа собаки, не выше трешки, растет кобель, умнеет и так далее, то и они стали не в милости...

Теперь все кругом не правы? Но ведь общеизвестно, что "если третий муж бьет по морде, то может быть дело не в муже а в морде?"

Повод задуматься так или иначе... Как считаешь? :friends:

Все можно перевернуть с ног на голову и довести до абсурда, особенно, когда это делается языком, походя, без длительных размышлений и анализа...

Снимаю шляпу!

Так, например, нам приходили предложения убрать слежку из расценки по белке или как минимум сделать ее не проходной. Мой оппонент, далеко не самый глупый и малоопытный человек, мотивировал это тем, что, дескать, охотник, подойдя на лайку не станет зазря гонять белку по деревьям, а сразу стрельнет...

Увы, сразу становится ясно что в своей жизни он добывал белку крайне эпизодически, попутно, но никогда не занимался ее промыслов всерьез. Отсюда и поверхностные выводы.