svechka1979

Сначала пусть сосед найдет следы преступления (перья и т.д.). Если собакчка задушила остнуься 100 %. Объяснить ему, что если моя собак, без вопросов возмещу. А если кто из напрмер двуногих .....? Не советую сразу бежать и платить, набалуются, и без повода начнут требовать. У меня была похожая сетуёвина. У соседки 18 бролеров кто-то задушил, в вольере. Как потом вяснилось, поработала утром куница. Но ругаться не стоит однозначно. Постарайтесь по хорошему разобраться.

Можно инвемеком проколоть.

Спасибо Ирина!!!

Спасибо Слава.

Спасибо мужики!!! Крайне приятно такое внимание!!!

К сожалению, но сегодгяшняя жизнь такова, что кто подлее тот и прав. Если ты смог, пусть подлым способом добыть доказательства своей версии, ты выиграл. И чем они подлее, тем весомее. От этого все более противной становится мне, моя работа. Так чо если хочешь наказать виновного, засунь свои принципы куда подальше или покорно жуй сопли.

Спасибо мужики.

у меня из 14 семей, в живых остались 2. И то не факт. Такого ещё не разу не было. Честно говоря, в шоке.

Да вот с другом, думаем прикупить на пробу 200 кг.

А щенков тоже ей потчуешь, если да, то с какого возраста?

Слава!!! Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может быть отменено прокурором в любое время. Следовательно ты можешь написать заявление в прокуратуру, с просьбой, отменить данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по таким - то основаниям. Более того, в заявлении укажи, что проверку проводил сотрудник полиции УУП Бойчук, который находится с Яцков в давних дружеских отношениях. По этой причине, постановление не может быть законным, поскольку вынесено заинтересованным лицом. В обоснование воих доводов, приложи от каких нибудь свидетелей, заявления, о том, что Бойчук и Яцков, давние друзья. Подтверждением этих заявлений могу служить, фото, видео, показания свидетелей, в части того, что они вместе отмечаю дни рождения, праздники и т.п.. Иными словами, любые сведения, которые могут, явно указывать на дружеские отношения. В обоснование отмены, пиши, о существенных нарушениях при проведении доследственной проверки. Если будет отказ, районной прокуратуры, или не будет ответа в срок, пиши в обласную, со ссылкой на то, что районный прокурор бездействует. Нет ответа, из областной, пиши в генпрокуратуру. Я таким образом, возбудил дело, через два года после ДТП. Такова наша система, если в начале, кто то накосячил, то верхние стараются прикрыть, поскольку сами получат по шапке. Это аксиома. Но тебе самое главное, доказать, заинересованнось участкового. Как только для него запахнет жаренным, он сам сдаст и нагнет Яцкова. Как только прокурор отменит постановление, в том числе по основаниям заинтересованности, пиши заявление на Бойчука в СК, на предмет служебного подлога. Мол так и так, являясь заинтересованным лицом, вынес заведомо незаконное постановление, прошу дать правовую оценку его действиям.

Сученка нашла своего хозяина!!! Тему можно закрывать.

Слава!! Для информации!! Ты можешь обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и сейчас. УПК не ограничивает заявителя по срокам. Обжалуй сразу в областную прокуратуру. Со ссылкой, на то, что Бойчук, находится с Яцко в давних дружеских отношениях. Можешь на Бойчука жалобу накатать, в СК. Пусть проверят, могут интересные факты всплыть. Если знаешь о таких, озвучь, в жалобе.

Василий Николаевич!!! Не в укор, не в коем случае!!! А может тогда и нужно озвучиваь необходимость тех или иных аспектов, которые так необходимы породе в частности. Как я раньше и говорил, нужно определять и обозначать тенденцию в развитии поголовья. И причем в каждом конкретном регионе, либо по породе в целом. Сразу поясню, на примере ВВОС 2017. Мног было сказано по поводу того что очень много стало ВСЛ с крепким-сухим и сухим типом сложения. т.е. крепкого и крепкого-сухого нехватает в породе. В ряде регионов, поголовье ЛЗС, большей частью, мелкие и легкие. Что так же обосновывает ваши высказывания. Иными словами может как раз и нужно озвучивать тенденциозность породы в целом?

Слава! К сожалению, суды почти постоянно грешать этим. Такимо образом, искажая слова сказанные в ходе судебного заседания, судьи в итоге "натягивают" нужное им решение. Самое поскудное что тот же судья, что и рассматривал дело, утверждает данный протокол. И крайне тяжело пробится, через это.

Вот как раз в данной ситуации, и стоит написать заявление в СК, для проверки законности действий ГОИ. Только тут нужнот еперь крайне аккурано составить заявление. Вы ребята сейчас сели играть в карты с двумя шулерами. И ваша задача не выиграть, а прекратить игру. А прекратить игру, можно только когда эти два, всерьезьзадумабтся об их махинациях и возможных последствиях. Это если перевести на обычный язык. Теперь по поводу самого заявления в СК: - никто не мешает указать в нем, что правовая оценка действиям ГОИ, не была дана в судебном заседании. Плюс укажите, что фактически вы не находились в 65 квартале, и ГОИ сфальсифицировал доказательства, в части намеренного неправильного указания места происшествия. Не нужно давить на то, что были на дороге. Пишите, что не находились в 65 квартале. Здесь Вас, не смогут потом обвинить в 306 статье УК, но это заставит следователей СК провести осмотр места происшествия. Пишите заявление, о личном участии при осмотре места происшествия. Что мол можете конкрено указать место. Поскольку ОМП, может проводится и на стадии доследственной проверки, то отказать, Вам, не будет правовых оснований, если только не включат "сам дурак". Пусть запрашивают должностную инструкцию ГОИ, составившего на Вас, протокол. Там как раз прописаны все его полномочия. У вас, не должна стоять задача, во чо бы то ни стало, привлечь к уголовной отвественности ГОИ. (если так выйдет вообще огонь). Вам нужно зафиксировать все факты, которые суд пропустил мимо ушей.

В этом соглашусь. Я в свое время искал для своей суки одноипного кобеля. Тоже была из этого питомника. В итоге ближе 1000 км не нашел. А это для меня слишком далеко. Так что удачи, в хорошем смысле этого слова. Если найдешь и повяжешь, маякни, интересно.

Извини конечно, если переворачиваю- но что же теперь в это время на охоту не ездить. Или объезжать, этот участок? Если уж есть подозрения, возьми прямо с поличным. Благо век высоких технологий. На мой взгляд, тупо выполнение плана. Нужны протоколы, и хоть тресни, хоть на брата составляй. Постоянно с этим сталкиваюсь по линии ГИБДД. Вот в данном случае по Тихонову, я вижу полнейший беспредел, и абсолютную правовую неграмотность ГОИ. А суды у нас, всегда не на стороне простых граждан. Уж поверь мне!!!

Совсем упустил один момент! Жалобу подавай не в Верховный Суд РФ, а в Верховный Суд УР, на имя председателя Верховного Суда. Ты будешь обжаловать вступившее в законную силу решение суда.

И еще, у каждой дороги есть так называемая "охранная зона", так вот, она так же не может входить в состав не лесничества, не охот. угодий.

Не заморачивайся по поводу разрешена ли деятельность на автодороге общего пользования. Запроси в Минприроды УР приказ о том, что в ходит в состав конкретных охотничьих угодий, с обязательным указанием номера даты приказа и наименованием источника публикации. Мне не совсем понятен один момент. Я так понял, на дороге находился квартальный столб. Значит ты не находился в квартале. Поскольку столбы ставят на границе квартала. Запроси в лесничестве карту кварталов, с указанием точных мест размещения квартальных знаков (они чеко регламентированы). Она кстати должна быть и в открытом доступе. Добивай, что все происходило на дороге общего пользования. Если даже и говорить о нарушении, то никак не нарушение правил охоты. Нарушение правил перевозки оружия. А в этих правилах написано, что оружие перевозится в чехле, кобуре, футляре, заводской упаковке. Короче совсем другой состав, и должностные лица, о чем я говорил выше. А речи о том, что чехол должен быть обязательно застегнут, нет. Оно должен быть в чехле. В Верховный суд в жалобе укажешь, что согласно приказа №... дата... Минприроды УР в состав охотничьих угодий входят:....... Т.е. Дороги там нет. Согласно ответа из МИОиАД данная дорога являеся дорогой общего пользования, следовательно не подпадает под юрисдикцию ГОИ. Вся твоя жалоба должна свестись к следующему: место происшествия дорога общего пользования (ответ из МИОиАД), правом остановки ТС, на данной автодороге обладают лишь сотрудники полиции (приказ МВД), оружие перевозилось в чехле, но неисправном, отдельно от патронов, конструкция карабина не позволяет разбирать его для транспортировки (инфа есть на официальном сайте завода изготовителя), ГОИ не правомочны составлять протоколы за нарушение правил перевозки оружия, и что ты имел законное право на охоту в данных угодьях (разрешение). Ведь все в конечном итоге свелось к тому, что тебе вменили не нарушение правил охоты, а нарушение правил перевозки оружия, т.е неправильная квалификация, неправильное применения закона, как дополнительный довод в жалобу.Добавь к этому, еще и отсутствие протокола досмотра транспортного средства, т.е. в результате каких действий, было выявлен факт, перевозки незачехленного оружия. А отсутствие письменных доказательств, по данному моменту, не позволяет суду, в частности, установить данный факт.

Дорога есть дорога. Найди кто такой глухарь, и где живёт.

Уже давно перестал уповать на объективность суда. Пока не загонишь судью в рамки, дело не выиграешь!!! Но рамки должны быть правовыми. Не тупой скандал, и обжалование. Все доводы должны подтверждаться конкретными нормативными актами, либо решениями должностных лиц, государственных органов.

Вадим! Мое мнение направь жалобу в Верховный Суд, по твоему делу, в порядке 30 главы КоАП. Параллельно с этим, напиши заявление в Следственный комитет, на ГОИ, на предмет превышения им должностных полномочий, в части остановки транспортного средства, на дороге общего пользования и составления. Тебе конечно откажут, но там ты сможешь четко просмореть, чем руководствовались ГОИ. Заставь их самих защищаться, пусь они доказывают что не верблюды. Если содержание постановления об отказе не устроит, отменяй через прокуратуру, с указанием конкретных вопросов. Запроси в Департаменте дорог УР, сведения об указанном участке автодороги, и в чьей она юрисдикции. Охота по законодательству, на дорогах общего пользования запрещена. При таких обстоятельствах, ГОИ не вправе составлять протокол об административном правонарушении, только сообщение в полицию. Иными словами протокол есть доказательство недопустимое. А поскольку за нарушение правил перевозки, хранения и ношения оружия, срок привлечения истек, то новое административное дело никто не может возбудить. Если они сошлются на конкретный нормативный акт, вот его и оспаривай в КС РФ, как противо речащий Конституции РФ. Отказ в принятии заявления к рассмотрению, не всегда плохо, зачастую наоборот на руку. Конституционный суд, как правило дает разъяснения по тому или иному вопросу, вм своих определениях. А они основания для пересмотра дела, по новым обстоятельствам.

Если проводился досмотр, то протокол обязан быть. Если его не составили, пиши на них жалобу. Тем более, в данном случае, указано, что проводился досмотр. При таких обстоятельствах, нужно было давить, на то что, раз уж остановили, то каковы основания. Суды, изначально заточены на привлечение к ответственности. Бюджет пополнять нужно. А вот обжаловать действия ГОИ, в части несоставления протокола досмотра, в прокуратуру. Можно было и в порядке КАС РФ, но сроки уже пропущены.