vint

Я тоже живу в деревне, но у меня питомник существует тем не менее. Так что все может быть.

Уже убрал.

Совершенно верно. И еще для тех кто может не понял, что на форуме свои Правила независимо от Правил РОРС или РФОС и др. общественных организаций. Почему указано "конкретных" собак - это на тот случай чтобы кто-то не сказал про другого, что его собаки типа полный отстой и не работают вообще. Даже если потом представят доказательства обратного, но как говорят: .....люстру нашили, но осадок остался. Поэтому за такую информацию буду блокировать без раздумья. При выработке этого запрета я также имел ввиду общую расценку конкретной собаки, ее итог выраженный степенью диплома. Недовольство степенью диплома, соответственно квалификацией экспертной комиссией. Обсуждение некоторых элементов работы собак без критики экспертной комиссии (нелестных выражений в их адрес) - допускается применительно к Правилам для их дальнейшего совершенства. Мой пример по голосу на конкретных собаках, когда 2 комиссии (6 экспертов) расценили его как хороший, а одна комиссия (3 человека) как плохой. Слово "протест" в обиходе владельцев ох. собак приклеилось из некоторых локальных актов РОРС и т.п. На мой взгляд (если не вдаваться в словари) равнозначно словам: жалоба, заявление, обращение на действие или бездействие.

Медведь не обязательно, там и так видно. А кабан и барсук - желательно. Причем не обязательно хорошую аппаратуру, можно налобные камеры. Это же не фильм делать, а только избежать необоснованных протестов.

Еще раз. Приведенное Положение в глаза никто не видел, во всяком случае в первый день состязаний организаторы заявили что его нет. В Правилах проведения испытаний.... есть только нормативы по расценке собак. Регламент проведения мероприятия оговаривается в Положении в т.ч. обычно на РОРСовских мероприятиях в Положениях прописывается по поводу подачи протестов, хотя там бывают и ляпы. Например в день проведения состязаний, а если они 3 дня? До окончания состязаний, но время окончания не прописывается. Тогда это время можно считать объявление результатов участникам. МООиР же результаты объявляет в четверг. Меня же например в вольер с кабаном не пустили, а на каком основании спрашиваю? Отвечают, что я не владелец. Ну и что. Где регламент проведения. Знаю что другие заходили и с сыновьями например. Считаю, что Положение или его копия должно быть вывешено на всеобщее обозрение. Еще раз повторюсь про Фрязево, там каждой экспертной комиссии было выдано копия подписанного Положения. В случае чего, я мог показать любому участнику в барсучьем вольере. PS. На нашем форуме существуют свои Правила и они могут отличаться от Правил др. форумов в т.ч. Положений кинологических организаций: если после последней строчки прописаны были слова "в день проведения" или же "до окончания" состязаний, тогда другое дело. Причем обсуждать можем до вынесения официального решения и это на решение никак не должно влиять.

Официального запрета не было. Была просьба Волкова А.В., которую не все выполнили. Хотя на 2-й день возможно он ее не озвучивал. Но комиссии об этом знали. Тем не менее считаю исходя из результатов этого мероприятия, что владелец может делать фото и видео своих собак, чтобы в дальнейшем можно было доказать, что ему не предоставили то, что должны были за уплаченные деньги. Более того в каждом вольере сами эксперты или же специально выделенный для этого оператор мог бы вести съемку работ собак именно во избежании протестов на необъективную экспертизу. Лично я это делал во Фрязево на подобных мероприятиях. Результат видео нигде не публиковал.

Андрей! В правилах форума не написано по времени что считать официальным протестом. Если на РОРСовских мероприятиях в Положении обычно указывают когда можно подать протест, то это несколько другие мероприятия "СЕРТИФИКАТНЫЕ" и жалобы могут подаваться в Спорткомитет. Его официальные протест имеет вх. номер. Ведь официальные сертификаты оформляются уже после проведения состязаний. И на этих мероприятиях протесты до закрытия состязаний, как убедились по Шевченко С., остаются без внимания. Поэтому считаю, что предупреждение пользователю "fir" - не правомерным. Самому же пользователю воздержаться от не корректных выражений по поводу отношения к замечаниям др. пользователей в т.ч. и модераторов. Каждый пост имеет кнопку "жалоба", которая подлежит рассмотрению. PS. Официального Положения мероприятия - так и никто не увидел.

Все равно есть недовольные. Если все срастется с Положением, предлагаю даже в качестве ведущих в ринг родственников владельцев, чтобы как говорят не были учтены заслуги владельцев, некоторых из которых я уже знаю. Это может исключит разговоры за рингом. Хотя у меня принцип: в бане и на кинологических мероприятиях - все равны.

Да пошутил я. Разговаривал вечером вчера с Петуховым А.В., организационные моменты обговорили. Но нужно Положение подписать заранее и выставить на всеобщее обозрение. Чтобы участники знали условия проведения выставки, т.е. за что будут платить деньги и что за них получат.

По моему тема исчерпала себя, осталась не выяснены некоторые организационные моменты, но боюсь нас никто не просветит. Думаю пора закрывать?

Карелкой например, она точно в завал и нору залезет.

Зачем туда лайке лезть если у меня есть ягд для этого. Он бы мне вытащил из завала. Так что Света, могу дать в аренду на такие мероприятия :s7426:

Ну хватит вам. Хорошие фото и с пушниной всегда имеют отношение к ОХОТНИЧЬЕЙ собаке. Автор темы может все что угодно связанное с его собаками публиковать. А вы своих в ней со своими трофеями - нет.

Надо же, я об этом не знаю еще. Не надоел вашему региону? Нужно еще Положение подписать, а вы заранее уже мероприятие озвучиваете. А то получится как с сертификатными состязаниями в соседней теме. PS. И не Москва, а МО (Московская обл). Разница существенная, даже по установленному прожиточному минимуму.

РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ О ПРИСВОЕНИИ ИМУЩЕСТВА КУРЬЕРОМ ПО ДОСТАВКЕ ЩЕНКА РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 2-220/12 Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заказчика щенка к курьеру по доставке щенка об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ : Заказчик щенка обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является владельцем питомника ххх. Он приобрел в питомнике ххх (Украина) щенка, был заключён договор купли-продажи и выдано свидетельство о происхождении щенка. Курьер по доставке щенка из Украины отказался возвращать данного щенка, незаконно удерживает щенка у себя. Заказчик щенка просил обязать курьера по доставке щенка отдать принадлежащего ему щенка. В судебном заседании заказчик щенка и его представитель, действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить. Курьер по доставке щенка в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела, что подтверждается его подписью в справочном листе дела. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие курьера по доставке щенка. Суд, выслушав заказчика щенка и его представителя, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Данный вывод сделан по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из положений этой нормы права следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении. В судебном заседании установлено, что заказчик щенка является его собственником. Данный щенок был куплен у владельца питомника Украины. По поручению заказчика щенка за щенком ездил курьер по доставке щенка. В настоящее время данный щенок находится у курьера по доставке щенка. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Право собственности заказчика на данного щенка подтверждается договором купли-продажи. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области по гражданскому делу по иску заказчика щенка к курьеру по доставке щенка о взыскании денежных средств; и встречному иску курьера по доставке щенка к заказчику щенка о взыскании расходов на содержание собак и компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела признан факт нахождения щенка у курьера по его доставке. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд соглашается с доводами заказчика щенка о том, что данный щенок находится у курьера по доставке щенка незаконно. Суд определил наложить арест на данного щенка и передать его заказчику щенка. В процессе совершения исполнительных действий по наложению ареста на данного щенка курьер по доставке щенка не впустил к себе в дом судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в отношении курьера по доставке щенка был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. В дальнейшем при совершении исполнительных действий по наложению ареста на данного щенка курьер по доставке щенка предъявила судебному приставу-исполнителю другого щенка, меньшего по возрасту и без клейма. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил представитель заказчика щенка, присутствовавший при проведении исполнительных действий. Т.о., оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что заказчиком щенка доказаны: принадлежность ему права собственности на щенка и факт владения щенком курьером по доставке на незаконных основаниях. При таких обстоятельствах требования заказчика щенка об истребовании щенка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. Согласно договору купли-продажи стоимость щенка составляет 1300 евро. Согласно курса ЦБ РФ 1 евро по состоянию на ххх - 38, 8517 рубля. Т.о., на день вынесения решения суда стоимость спорного щенка составляет 50,507,21 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Заказчиком щенка уплачена государственная пошлина в сумме 1,905 рублей. Т.о., с курьера по доставке щенка в пользу заказчика щенка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1,715 рублей. Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ , суд РЕШИЛ: Иск заказчика щенка удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения курьера по доставке щенка в пользу закачика щенка, щенка породы ххх, стоимостью 50,507,21 рублей. Взыскать с курьера по доставке щенка в пользу заказчика щенка судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1,715 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 19 марта 2012 года Судья Н.В. Поляков Источник: http://my-cocker.ucoz.ru/publ/prochee/reshenie_suda_po_delu_o_prisvoenii_imushhestva_kurerom_po_dostavke_shhenka/14-1-0-541

Не только участниками, но и судьями. Но утвержденное Положение в глаза никто не видел, поэтому судить об этом нарушении мы не можем.

Очень хорошо. Посмотрите тогда на Атоса и др. собак про которых я говорил. После всех номеров стоит буква "Р", что означает "Регистровая родословная". А вот здесь в форуме выложена Справка про которую идет речь, где эта буква уже не фигурирует. п. 10 из Положения о Племенной работе РКФ:

Все может быть, но вопросы остаются. Когда я недавно из северного региона намеревался приобрести щенка, то изучил почти всю родословную, 30 собак в 4-х коленке точно. Нашел технические ошибки, сообщил чтобы исправили. Потом запросил все необходимые документы для того чтобы щенку можно было оформить Свидетельство РКФ. Даже сам Метрику напечатал и отправил им. Полагаю достал всех, но тем не менее результат получен положительный. А вот из этой Справки на Таяна (пост 27): Атос у него номер 0004805, а у его родителей они меньше на порядок: отец Затес 0004802, мать Собола 0004803. Должны по логике по нарастающей быть номера. И еще по отцу она Собола, а по матери Соболя. И что это за номера такие интересно?

Ну Справка то хоть от существующей организации выдана.

Наверно покупатель сейчас над верхним постом в шоке. Организация существует с декабря 2012г, кинолог Тюрикова в составе учредителей, а Президент Ельцов С. За 2 года существования - это 10-й помет. По логике соответствует действительности. Все видно из номера Справки. Так что думаю можно созвониться и перепроверить. Покопаться конечно мне пришлось по регионам.

Я не зря изменил форму объявлений при продаже щенков: Наверно за почти 8 лет существования этот форум зарекомендовал себя, как форум на котором можно найти породных щенков и собак. Т.е. форум заслуживающий определенного доверия. Но иногда здесь публикуется информация по документам не соответствующим действительности. Так вот хочу разъяснить, что практически все общественные организации в форме Клубов, обществ охотников и рыболовов - имеют статус юр. лиц. Данный статус сейчас легко проверить на http://egrul.nalog.ru/ Как только у меня возникают определенные сомнения, то я этим ресурсом непременно пользуюсь. Сомнения начинаются в расхождении принятых (сложившихся) номеров написания Справок, клейм и т.п. Так вот по тем данным, которые указаны в этой Справке я не нашел такой организации. Возможно при распечатке бланка воспользовались старыми данными, а зарегистрированная организация несколько отличается в названии. С таким тоже сталкивался. Вот еще покопался и нашел с таким названием: "Тюменская региональная общественная организация охотников, рыболовов и любителей животных "Регион - Западная Сибирь", ИНН: 7203286894 Для сравнения: ОХ-ТЫ, ВПКОС 045 КН 1418 ЛЗС, 25.03.03 г.рожд ЖЕМЧУГ, ВПКОС 045 КН 1420 ЛЗС, 25.03.05 г.рожд Понятно, что это не номер ВПКОС, а Справки. Принятый номер, это обычно код региона, в Кургане он 322. Будем считать, что со старых времен ведется номер. Но 1418 это должен быть номер по Книге вязок и щенений, причем за 2003г., а в 2005 г. у Жемчуга он 1420. Получается регистрировалось по одному помету в год и других заводчиков тоже. В первом примере Попова И.Л, во втором - Окуловского П.Н. Возникает вопрос насколько эта организация большая, если только по одному помету в год осматривается? Дымка Повова непонятно когда родилась и имеет непонятный для меня номер Справки - 83. Может Голиков Г.И. поделится информацией, от его же кобеля эта сука? Есть еще вопросы, но пока хоть на эти бы кто ответил. Линда Бартоша, ВПКОС 045 КН 1423 ЛЗС, 01.01.11 г.рожд. Получается за 6 лет только 3 помета зарегистрированы. Он является заводчиком щенка по кличке Таян и якобы проживает в Курганской области. По номеру Справки код региона, где она выдавалась 3452 - это Тюмень. Не так далеко от заводчика, но тем не менее.

А если серьезно то Правила должны соблюдаться для всех. Если же они не соблюдаются: протяжки, барсук в недоступном месте - то это тоже должно быть для всех. Как сказал Иванов В. на 1-х Жирновских состязаниях: "судили неправильно, но зато одинаково для всех".

Свет а на последнем фото может барсук поймал собаку и потащил на ту сторону :s7426:

А что Боря такой добрый и с собаками :s8498: договориться умеет? :friends: