vint

Ну хватит вам. Хорошие фото и с пушниной всегда имеют отношение к ОХОТНИЧЬЕЙ собаке. Автор темы может все что угодно связанное с его собаками публиковать. А вы своих в ней со своими трофеями - нет.

Надо же, я об этом не знаю еще. Не надоел вашему региону? Нужно еще Положение подписать, а вы заранее уже мероприятие озвучиваете. А то получится как с сертификатными состязаниями в соседней теме. PS. И не Москва, а МО (Московская обл). Разница существенная, даже по установленному прожиточному минимуму.

РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ О ПРИСВОЕНИИ ИМУЩЕСТВА КУРЬЕРОМ ПО ДОСТАВКЕ ЩЕНКА РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 2-220/12 Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заказчика щенка к курьеру по доставке щенка об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ : Заказчик щенка обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является владельцем питомника ххх. Он приобрел в питомнике ххх (Украина) щенка, был заключён договор купли-продажи и выдано свидетельство о происхождении щенка. Курьер по доставке щенка из Украины отказался возвращать данного щенка, незаконно удерживает щенка у себя. Заказчик щенка просил обязать курьера по доставке щенка отдать принадлежащего ему щенка. В судебном заседании заказчик щенка и его представитель, действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить. Курьер по доставке щенка в судебное заседание не прибыл, извещен о слушании дела, что подтверждается его подписью в справочном листе дела. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие курьера по доставке щенка. Суд, выслушав заказчика щенка и его представителя, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Данный вывод сделан по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из положений этой нормы права следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении. В судебном заседании установлено, что заказчик щенка является его собственником. Данный щенок был куплен у владельца питомника Украины. По поручению заказчика щенка за щенком ездил курьер по доставке щенка. В настоящее время данный щенок находится у курьера по доставке щенка. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Право собственности заказчика на данного щенка подтверждается договором купли-продажи. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области по гражданскому делу по иску заказчика щенка к курьеру по доставке щенка о взыскании денежных средств; и встречному иску курьера по доставке щенка к заказчику щенка о взыскании расходов на содержание собак и компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела признан факт нахождения щенка у курьера по его доставке. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд соглашается с доводами заказчика щенка о том, что данный щенок находится у курьера по доставке щенка незаконно. Суд определил наложить арест на данного щенка и передать его заказчику щенка. В процессе совершения исполнительных действий по наложению ареста на данного щенка курьер по доставке щенка не впустил к себе в дом судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в отношении курьера по доставке щенка был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. В дальнейшем при совершении исполнительных действий по наложению ареста на данного щенка курьер по доставке щенка предъявила судебному приставу-исполнителю другого щенка, меньшего по возрасту и без клейма. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил представитель заказчика щенка, присутствовавший при проведении исполнительных действий. Т.о., оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что заказчиком щенка доказаны: принадлежность ему права собственности на щенка и факт владения щенком курьером по доставке на незаконных основаниях. При таких обстоятельствах требования заказчика щенка об истребовании щенка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. Согласно договору купли-продажи стоимость щенка составляет 1300 евро. Согласно курса ЦБ РФ 1 евро по состоянию на ххх - 38, 8517 рубля. Т.о., на день вынесения решения суда стоимость спорного щенка составляет 50,507,21 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Заказчиком щенка уплачена государственная пошлина в сумме 1,905 рублей. Т.о., с курьера по доставке щенка в пользу заказчика щенка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1,715 рублей. Данное решение принято судом на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ , суд РЕШИЛ: Иск заказчика щенка удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения курьера по доставке щенка в пользу закачика щенка, щенка породы ххх, стоимостью 50,507,21 рублей. Взыскать с курьера по доставке щенка в пользу заказчика щенка судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1,715 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 19 марта 2012 года Судья Н.В. Поляков Источник: http://my-cocker.ucoz.ru/publ/prochee/reshenie_suda_po_delu_o_prisvoenii_imushhestva_kurerom_po_dostavke_shhenka/14-1-0-541

Не только участниками, но и судьями. Но утвержденное Положение в глаза никто не видел, поэтому судить об этом нарушении мы не можем.

Очень хорошо. Посмотрите тогда на Атоса и др. собак про которых я говорил. После всех номеров стоит буква "Р", что означает "Регистровая родословная". А вот здесь в форуме выложена Справка про которую идет речь, где эта буква уже не фигурирует. п. 10 из Положения о Племенной работе РКФ:

Все может быть, но вопросы остаются. Когда я недавно из северного региона намеревался приобрести щенка, то изучил почти всю родословную, 30 собак в 4-х коленке точно. Нашел технические ошибки, сообщил чтобы исправили. Потом запросил все необходимые документы для того чтобы щенку можно было оформить Свидетельство РКФ. Даже сам Метрику напечатал и отправил им. Полагаю достал всех, но тем не менее результат получен положительный. А вот из этой Справки на Таяна (пост 27): Атос у него номер 0004805, а у его родителей они меньше на порядок: отец Затес 0004802, мать Собола 0004803. Должны по логике по нарастающей быть номера. И еще по отцу она Собола, а по матери Соболя. И что это за номера такие интересно?

Ну Справка то хоть от существующей организации выдана.

Наверно покупатель сейчас над верхним постом в шоке. Организация существует с декабря 2012г, кинолог Тюрикова в составе учредителей, а Президент Ельцов С. За 2 года существования - это 10-й помет. По логике соответствует действительности. Все видно из номера Справки. Так что думаю можно созвониться и перепроверить. Покопаться конечно мне пришлось по регионам.

Я не зря изменил форму объявлений при продаже щенков: Наверно за почти 8 лет существования этот форум зарекомендовал себя, как форум на котором можно найти породных щенков и собак. Т.е. форум заслуживающий определенного доверия. Но иногда здесь публикуется информация по документам не соответствующим действительности. Так вот хочу разъяснить, что практически все общественные организации в форме Клубов, обществ охотников и рыболовов - имеют статус юр. лиц. Данный статус сейчас легко проверить на http://egrul.nalog.ru/ Как только у меня возникают определенные сомнения, то я этим ресурсом непременно пользуюсь. Сомнения начинаются в расхождении принятых (сложившихся) номеров написания Справок, клейм и т.п. Так вот по тем данным, которые указаны в этой Справке я не нашел такой организации. Возможно при распечатке бланка воспользовались старыми данными, а зарегистрированная организация несколько отличается в названии. С таким тоже сталкивался. Вот еще покопался и нашел с таким названием: "Тюменская региональная общественная организация охотников, рыболовов и любителей животных "Регион - Западная Сибирь", ИНН: 7203286894 Для сравнения: ОХ-ТЫ, ВПКОС 045 КН 1418 ЛЗС, 25.03.03 г.рожд ЖЕМЧУГ, ВПКОС 045 КН 1420 ЛЗС, 25.03.05 г.рожд Понятно, что это не номер ВПКОС, а Справки. Принятый номер, это обычно код региона, в Кургане он 322. Будем считать, что со старых времен ведется номер. Но 1418 это должен быть номер по Книге вязок и щенений, причем за 2003г., а в 2005 г. у Жемчуга он 1420. Получается регистрировалось по одному помету в год и других заводчиков тоже. В первом примере Попова И.Л, во втором - Окуловского П.Н. Возникает вопрос насколько эта организация большая, если только по одному помету в год осматривается? Дымка Повова непонятно когда родилась и имеет непонятный для меня номер Справки - 83. Может Голиков Г.И. поделится информацией, от его же кобеля эта сука? Есть еще вопросы, но пока хоть на эти бы кто ответил. Линда Бартоша, ВПКОС 045 КН 1423 ЛЗС, 01.01.11 г.рожд. Получается за 6 лет только 3 помета зарегистрированы. Он является заводчиком щенка по кличке Таян и якобы проживает в Курганской области. По номеру Справки код региона, где она выдавалась 3452 - это Тюмень. Не так далеко от заводчика, но тем не менее.

А если серьезно то Правила должны соблюдаться для всех. Если же они не соблюдаются: протяжки, барсук в недоступном месте - то это тоже должно быть для всех. Как сказал Иванов В. на 1-х Жирновских состязаниях: "судили неправильно, но зато одинаково для всех".

Свет а на последнем фото может барсук поймал собаку и потащил на ту сторону :s7426:

А что Боря такой добрый и с собаками :s8498: договориться умеет? :friends:

Пользователь "NSS" он же заблокированный выше "Татарин116", он же "Велес", "nightowl" и т.д и т.п. 18-го заблокировал, а он 19-го вновь регистрируется. Не могу понять что нужно и вообще нормальный человек или нет?

Для информации, посмотрел таблицу по некоторым собакам показавшим высокие результаты. Не собираюсь обсуждать работу комиссий, а приведу статистику из размещенных на форуме таблиц. Итак 3 вида состязаний в которых присутствует элемент расценки собаки как голос, который является очень важным для охотника в поле (лесу). И только по одному виду этот элемент является проходным для получения дипломов, это как раз барсук по которому здесь копья ломают: 7, 5,4 - I, II, III ст. дипломы. Понятно что 7 и более - это очень хороший голос по 10-ти бальной шкале. Кабан тоже оценивается по этой шкале, но голос не является проходным, но тем не менее важным для нас элементом. Медведь оценивается по 5-ти бальной шкале, ну и хорошим голосом считается, ну во всяком случае я так расцениваю - 4 балла. Смотрим таблицу по собакам Азарова. Барсук из 10 баллов: Каюр - 7 баллов Леший - 9 баллов Кабан из 10: Каюр+Леший выступали в паре- 7 баллов, пара расценивается как одно целое и по худшему голосу тоже. Совпало по Каюру довольно точно. Получается условно по барсучьим расценкам на хороший голос достоинством д 1 ст. Медведь из 5 баллов: Каюр+Леший расценены за голос на 2 балла из 5. Если же брать школьные расценки, то 2 - это плохо. Так вот интересно по 2-м видам барсук и кабан за голос очень даже неплохо. А вот по медведю только 2 балла, я считаю плохо. Но дело в том, что первые 2 вида судили не породники, а в комиссии по медведю как раз наоборот - породники. Возникает вопрос: возможно неправы были комиссии по барсуку и кабану ;) , тогда как быть с барсуком, где голос проходной? А представим что лаек судит комиссия где гончатники, где голос очень важен. Может в следующий раз организаторы их пригласят?

Ищите ведьм? Если бы из этого Клуба принимали участие или вдохновляли, то простит меня автор, не было такого "грамотного" заявления в Спорткомитет. Поясню: человек со своей колокольни оценивает какое нарушение грубое, а какое нет. Причем по нарушениям это его личное убеждение. А нужны конкретные ссылки на нормы (пункты) Правил. Грамотные коллеги при поступлении этого письма расценят примерно так: написано по простому, как крик души. Значит организаторы не все сделали для проведения мероприятия.

Совершенно верно, все так было и объявлено. См. в форуме видео и где-то я состав выложил. Просто до настоящего времени осталось секретом согласовано ли Положение со спорткомитетом РКФ и в каком виде?

Вы здесь говорить про кабана с барсуком. А здесь добавляете еще и медведя, с которым всем понятно. Ну вот краем глаза увидеть, спросить "ну что" и на этом строить заключение о качестве судейства. А если все эксперты будут "краем глаза" собак судить тоже? Меня честно говоря не объективность волнует, думаю что с этим все в порядке было, т.к. они не породники, и вряд ли возможны интриги. А вот например хотелось бы знать проводилась ли проверка собак к задержанию барсука в доступном для собаке месте? Может краем глаза видели?

Наконец то люди "проснулись", а то я думал что в одиночестве такой. Поэтому не приехал на мероприятие, а то бы точно пришлось тоже писать в Спорткомитет.

Так их еще никто не объявил. Да и по Положению посмотреть бы не мешало кто им может быть.

А что уже подписано Положение?

На форуме запрещено обсуждать экспертизу конкретных собак, если не было протеста. Их Правил форума:

А Вас что в вольер пустили? Где Вы могли наблюдать работу собак по зверю и услышали потом расценку.

У меня тоже 98 б. На таких мероприятиях возможны технические ошибки, тем не менее хорошо, когда это не влияет на призовое место.