vint

Я видео выкладывал в прошлом году, где растянутая собака по глубокому снегу с галопа переходила на шаг и уже с лыжни моей не сходила.

Можно ссылку? Может я что не прочел. Обычно пресекаем подобное.

Сами отчасти виноваты. Перед состязаниями ознакомились с Положением, есть ли оно в наличии, а то на одном из состязаний мне сказали типа дома осталось. Капитаны команд собрались совместно с оргкомитетом и проговорили порядок допуска собак к участию, подмена зверей и др. моменты. Попросили зафиксировать на бумаге типа Приложение к Положению, или назвав Регламент. И работаем по нему. Попросили составить Акт о состоянии вольеров и зверей, по кабанам минимальный вес и главное клыки. Те кто составил Акт несут ответственность за соблюдением правил испытаний. Но копию Акта дали каждому капитану команды.

Ну если докажите что: тогда можно обжаловать все результаты состязаний по в/кабану и АПЧ наверно тоже

Так он сам лично в судействе не принимал участие. П.10 касается председателя и членов

Насколько я понял речь идет не о качестве экспертизы выставленных собак, тем более о порядочности экспертов, а о технологии применимой для оценки работы собак. Лет 10-15 назад наблюдал следующую хитрость, когда собаки выставлялись последними уже по уставшим кабанам. PS. Насколько это правильно когда Рябов В.А. являясь организатором состязаний, в Положении заявлен как гл. эксперт. И естественно разбор конфликтных ситуаций тоже в его компетенции. Не мне судить. Пусть это на совести будет людей кто причастен к этому.

Я не могу судить о той информации, которая стала доступна в теме, а также по телефону, т.к. она односторонняя. Тем не менее то что люди сейчас стали писать протесты (жалобы) по вопросу организации и экспертизы уже хорошо. Это означает, что слухи которые раньше распространялись в сети, были просто слухами, а не достоверной информацией, хотя и повторяюсь односторонней. Проблема есть и сейчас она несколько обнажилась. Я раньше предлагал варианты в какой то степени исключающие такие негативные моменты, поэтому несколько повторюсь: 1. Запретить организаторам состязаний, членам оргкомитета выставлять собак в рамках состязаний принадлежащих им или членам семей; 2. Перед состязаниями комиссионно обследовать вольеры и площадку для медведя, состояние зверей, о чем должен быть составлен Акт; 3. Определить количество зверей участвующих в состязаниях, присвоить каждому порядковый номер, а очередность первого номера должен определить жребий; 4. Прописать в Положении или отдельном приложении порядок смены (подмены) зверей исходя из присвоенной нумерации. Для информации размещу некоторые моменты из нормативов РКФ по судьям: PS. Насколько мне известно команда из Омска, не удовлетворенная ответом на свой протест, отказалась от дальнейшего участия в мероприятиях.

Это же спорт, а в нем разные методы есть. Например допинг и все такое, это у людей. Поэтому каждый должен решить про свое участие в мероприятиях, учитывая все за и против.

В боксе есть независимый судья, который ведет свой подсчет. Такого в наших мероприятиях можно применить на медведе. Там смены зверя как правило нет. Что касается кабана, то я предлагал в свое время в тех же Копках пронумеровать всех кабанов планируемых выставить на состязаниях. Перед началом кинуть жребий и с это номера вести порядок замены. Более объективней результат будет по 2-м работам как мы проводили в Жирновске. В данном случае будет видна стабильность работы собак и результат будет засчитан именно по 2-м работам. У кого из собак будет баранка хоть по одной, то наверняка пролетит.

Практика показывает, что да. Только нужно пояснение приложить.

Я бы задокументировал сей факт. Собаку отловил или запер. А дальше решал по любовно. Мясо конечно сам съел или продал, а вот моральный ущерб посчитал на порядок больше. Все равно же живность на продажу шла или на собственное потребление.

Это у вас. В РФ существует закон запрещающий стрельбу в населенном пункте. Единственно оправлание - необходимая оборона, если нет превышений ее пределов.

Это точно. https://www.youtube.com/watch?v=DWxHMC2CgSM

Есть дегтярное, которым сам трусь и говорят собак хорошо мыть.

Сергей, про мопед пост я удалил. Идите в личку и со Стэфаном там общайтесь не нарушая Правил форума.

Пост был каким шампунем или мылом мыть щенка или собаку домашнего содержания, чтобы не было блох. А вы про капли и клещей для похода в лес. Мне задали такой вопрос, я создал тему, так давайте по теме общаться. Человек приобрел щенка и хочет знать чем мыть его. А вы адвокатом капать.:) PS. Читаем внимательно первый пост. Я сейчас там подчеркну если кому не видно. Про клещей тема здесь. У нас же гигиена в квартире где есть домашние животные.

Олег, если ты не применяешь, то зачем в теме писать, чтобы отметится? Нечего сказать по теме не нужно засорять. Мне вот посоветовали просто помыть детским мылом и потом одеть ошейник от блох.

Многие владельцы содержат собак в квартирах. Даже совместно с кошками. Встает вопрос чем мыть щенка чтобы не было блох. У меня интересуются, но я своих не мою, они вольерные. Ну в общем знатоки подскажите по уходу за щенками и собаками. Какие шампуни применять для щенков, а какие для взрослых собак?

Читаю я тут вас с "Серегой" и кроме корня валерьянки мне еще много корешков нужно заваривать. Без вот этих вот "корней" что нельзя конструктивно общаться? Извиняюсь за :offtopic: .

Наверно нужно всю тему прочесть чтобы понять кто есть кто. А если короче, то чтобы кого-то выбирать в общественной организации, нужно быть ее членом в первую очередь.

Если по поводу приобщения наших заявлений к материалам проверки РКФ, то в ГСУ решили этого не делать. Там наверно все таки адекватно посмотрели на происходящие вещи. При чем здесь внутренние дела РФОС и внутренние дела РКФ. Клишас А.А. хотел все смешать. Естественно зачем в такой маленькой общественной организации, где в штате максимум 3 человека рассматривать на высоком уровне. Тем более мое обращение было на имя начальника УВД СВАО, а не на имя начальника ГУВД г.Москвы. Я могу эти действия Клишаса А.А. расценить как препятствие проведению проверки РФОС с целью успеть скрыть какие-то факты в финансовой деятельности организации.

Итак кто посмотрел предыдущие видеоролики (пост 451), где Клишас А.А. говорит о том что его заявление по поводу проведения Конференции от 25.12.2015г, где он просит участников привлечь к уголовной ответственности по ст.201 УК, называя сборишем и мое заявление по по поводу проверки финансовой деятельности РФОС - будут запрошены Следственным комитетом и приобщены к материалам проверки РКФ. На встрече он говорит, что ГСУ это независимые люди (см ниже видео), ну а так почему тогда они запрашивают материалы по РФОС, когда сами ведут проверку по РКФ? Это поверьте моему опыту совершенно уровень территориального УВД. Наверно эти люди независимы от меня и других, а вот от самого Клишаса А.А. как то сомнительно. Откуда тогда они про материалы в УВД СВАО узнали и запросили? И вот еще видео, которое я упомянул в своих вопросах Клишасу А.А., где он говорит про открытие и закрытие уг. дел (см. в конце ролика).

Заполните форму. После этого перенесем в соответствующий раздел. А пока в барахолке.

Всегда хорошую тему превращают во флуд и при чем одни и те же пользователи форума. :KidRock_04: :KidRock_05: :KidRock_06: PS. Пользователю "Золотой" - еще одна жалоба и бан навечно. Вспомню нарушение ФЗ.

Данная тема уже перестала быть актуальна для раздела "Племенная работа". А кто ее превратил во фдуд догадайтесь сами. Поэтому переношу в Курилку.