valentin49

Очень спорное утверждение.Не все собачки,работающие по лосю (а начинают работать почти все)...будут работать по вольному кабану. Обьективность при судействе имеет большое значение и значение это особенно возрастает при проведении масштабных состязаний. Участники проплачивают своё участие,имеют большие затраты на проезд и т.п. Несмотря на высокого класса организацию мероприятия,может остаться осадок...поэтому нужно исключать всякие условности и причины для недовольства....к примеру: -собачки организатора-устроителя не принимают участия в командном и личном зачете; -производится жеребьевка не только очередности выступления собак,но и порядка замены зверя; -пора внедрять "средневзвешенную" бальную расценку на основе индивидуальных расценок членов комиссии. Обо всем этом уже шла речь. Правда,зачем устроителю брать на себя бремя организации.если его собачки не будут принимать участие в командном и личном зачете? Хотя где-то промелькнуло сообщение.что такое условие ( не будут принимать) в Положении прописано.

Алексей,при удаче попробуй как написано в Методике сделать отчет...короче там всё расписано. Вот её окончательный вариант. https://dogexpert.ru/forums/topic/10673/page-7?do=findComment&comment=225878 Наверное и "Астрой" пользуешься,попробуй треки приложить. Будет наглядно,глядись и ЗАКОНОДАТЕЛИ раскачаются...

Успехи в собаководстве-безусловная заслуга энтузиастов и рядовых владельцев собак. Они были во все времена. И неважно какие мотивы двигали и двигают ими. Работа должна идти в правовом поле. Должны соблюдаться требования нормативной базы. Качество нормативной базы играет большую роль. Из кривого ружья выстрелы бывает попадают не туда... Один пример. Только нынешние Правила испытаний по подсадному медведю,заточенные на хватки и кратковременную работу,породили безбашенных лаек-кусалок. Заводчики только "выполняют" правила, создавая-выращивая таких собак. Обвиняя в "межпородных связях" белорусских товарищей,не нужно забывать,что эксперты сами открывают дорогу,зажигая зеленый свет в мир плем.использования...это они присуждают положительные оценки сомнительного вида лайкам на выставках,они же им дают дипломы на состязаниях... ...На плечах владельцев собак приятная,но затратная радость содержания собак.Приобрести щенка,вырастить,натаскать,получить дипломы,оценки на выставках. А где получать дипломы? Там куда приглашают и где работают эксперты... ...Владельцы заказывают и платят за "музыку" ( оплачивают мероприятия). А задача дирижеров и музыкантов играть для всех одинаково и по возможности не фальшивить... Относясь с уважением к заслугам эксперта Торопова В.А., который обозначил некую связь между охотой на медведя с лайкой и подсадными испытаниями,замечу всё-таки,что предпочтение паре лаек,которые лучше сработали бы ( и остались живы) в лесу,он не сделал... Однако,со многими высказываниями,не только согласен,но и неоднократно писал об этом. Хотелось бы услышать его мнение о Методике проведения тестирования лаек по вольным медведю,кабану,лосю. https://dogexpert.ru/forums/topic/10673/page-7?do=findComment&comment=225878

Сергей,спасибо большое за поддержку ты как профессионал, со свойственной тебе железной логикой многое пояснил.. Но тестирование или "дипломирование"-это принципиально. Дипломирование подразумевает расценку в баллах по элементам,чтобы можно было за работу присвоить той или иной степени диплом,а дипломы потом сравнивать...или на бытовом уровне...вот эта собачка сработала на "треху",а эта на "единицу"! Или сравнивать дипломы при назначении комплексной оценки. Что мы будем оценивать при работе лайки по вольному медведю? Чутьё? Поиск? Смелость? Как оценивать на тот или иной балл? Пожалуй,можно оценить только вязкость? Как? В зависимости от времени.Чем дольше лает,тем выше вязкость? А зверь то...разный.Один стреканет и поминай как звали...а другой с остановочками...дозоряя собачку... Вот почему я пришел к тестированию и не голословному,а подкрепленному железным аргументом-добычей. О том...как и чего...выше и в другой теме написано исчерпывающе. Впрочем,если Александр Васильевич,предложит вменяемый Проект Правил испытаний по вольному медведю,я сниму шляпу с лысого черепа...и только порадуюсь...

Так и никто,надеюсь и не претендует на признание дипломов и оценок,полученных в другой стране, Речь должна идти только о признании происхождения ( собаки,щенка) . Неужели нельзя решить такой простой вопрос! Зачем нужны эти глупые заморочки с нулевыми родословными. ...Во многих странах живут и здравствуют потомки царской династии,других древних родов.И если их происхождение известно (доказано ) никто не додумался выписывать им нулевые родословные. :ph34r_1: Ребята-девчата избавляйтесь от функционеров,которые придумывают разную хрень.Создавайте вменяемые Организации,а от ИНЫХ избавляйтесь. Если к нам приедет внук английской королевы (дай Бог ей здоровья)...что мы определим ему нулевую родословную?

Попробуй напиши...посмотрим как по элементам...расценивать.Написать то все можно,бумага стерпит,а вот как судить и разглядеть в чапыге. Не случайно задумано тестирование и тест считается пройденным,только тогда...когда с помощью лайки зверь добыт. Это отговорка тоже из разряда "понтов"? Какое реальное влияние на породу? Мы же не собираемся всех лаек поголовно сделать медвежатницами ...да и невозможно это,да и не зачем. А вот семейства,линии таких лаек можно сформировать. Голословное заявление! Нереально в баллах расценивать работы так ,чтобы можно было сравнивать между собой такие работы. Я думаю породе это не повредит,так же как и узкому кругу единомышленников,ибо всем это и не надо (для этого есть привязанные медведи). Охота с собаками спортивна,есть регионы где медведей много (выходят на дороги,влезают в форточки).Да и в наших краях при охоте с лабазов бывает уходят подранки... Почему нужно породе...уже был разговор,да и без разговора это понятно.

Кстати,создание НКП...по логике и должно было быть первоочередной задачей,организованной в свое время РФОС. Но зачем это РФОСу было надо...рождать своих могильщиков... Но всё равно "доигрались"...общественную организацию вместе с её членами исключили из РКФ,практически ликвидировав её. А было ли членство в этой Организации? Членство через клубы?.. ...Выход на международную арену через НКП был бы короче. Любой собаковод (вед) мог стать членом НКП ...принимать участие в Монопородках и т.д. Рядовые собаководы не являются членами общественных Организаций ( и РОРСа),взваливших на себя ответственность,за судьбы собаководства... и ни на что повлиять не могут. Остается просто ждать... или останется всё как есть,или появится клон РФОСа,который будет "сотрудничать" с РОРСом. Посредничество у нас в ходу,так как выгодно.

Когда предлагаешь очевидно полезные вещи,а в ответ раздаются категорические "НЕТ" от товарищей,которые не удосужились вникнуть в суть предлагаемого...тогда особенно дорога поддержка не абы кого,а профессионалов. Вот почему я перенес вот эти слова поддержки из темы,закрытой администратором. Сергей Львов,спасибо! :ph34r_1: ...Знаю есть еще сторонники,поддерживающие инициативу...И если бы ВКС дала ход МЕТОДИКЕ,то нашлись бы и желающие сдать тест и желающие его оформить.Такая проверка зверовых качеств лаек ( в реальных условиях),была бы на порядок по качеству выше,чем проверка в ходе вольерно-подсадных шоу.Ибо добыча зверя (медведя) с помощью лайки,будет свидетельствовать не только о её пригодности к такой работе,но и о том,что она (с бОльшой долей вероятности) передаст зверовые качества потомкам.Со временем накопленные данные по таким лайкам могли бы сослужить хорошую службу......Надо расширять перечень возможностей,а не предлагать бедный...уже всем надоевший "ассортимент".И не судить обо всех...исходя из своих скудных "желаний".

Васильевич,как всегда ты о печке на которой все лежат,в отличие от тебя матерого таежника закапканившего более 1000 соболей (сам хвастал)... ...Внимательно почитай темы https://dogexpert.ru/forums/topic/10633/ https://dogexpert.ru/forums/topic/10673/ И может быть поймешь,чем предлагаемое тестирование отличается от дипломирования вообще и от дипломирования вольерно-подсадного... ...Беда наша в том,что люди,от которых зависят решения очень зашаблонены,и подбираются по принципу личной преданности.Вот поэтому реформы у нас везде буксуют... ...Как там дело с Собачьей Конституцией от 1985 г.(НОВЫМИ-СТАРЫМИ правилами https://dogexpert.ru/forums/topic/11312/ ) ...внесли уже в них смехоподобные изменения за целых 31 год их (её) существования? А ярлыки типа "детская утопия", "зуд" ," велосипед" ,"седьмая вода на киселе" попрошу оставить при себе. Я тоже могу припечатать... От тебя например,за всё время нашего виртуального знакомства ничего новенького на форуме не услышал...так цитаты разные,очевидная хр...новина... А по поводу крыши ты прав...не поедет крыша,если её не было или уже сьехала (шутка) :ph34r_1: Когда в своё время узнал,что в ВКС "попал" опытный охотник,эксперт,собачник... подумал-свежая струя. Но "струя" превратилась в равнодушного чиновника "глуховатого" и "подслеповатого",всё бездоказательно отвергающего... Задам как-нибудь тебе вопрос,чем закончилось твоё пребывание в ВЫСШИХ КИНОЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУРАХ.Только присвоением Всероссийской? :ph34r_1:

...

Породы по общепринятой классификации делятся на охотничьи,служебные,декоративные... Но конкретную собачку охотничьей можно назвать только тогда... когда ей находят применение на охоте.Когда разведением,оценкой собак на выставке,в поле занимаются по определенным нормативам и именно с целью применения на собак на охоте. Если собачка и её предки лежали на диванах или охраняли фазенды,то такую собачку охотничьей назвать нельзя. В этом случае не надо лишать владельца возможности зарегистрировать свою собачку в РКФ,через ту же РФЛС... А разведением охотничьих собак должны заниматься "охотничьи" ОРГАНИЗАЦИИ. Напрашивается сразу РОРС ( разведение по традиционным со времен Союза правилам). И кропотливая работа по повышению статуса документов на собак "от РОРСа" (признание в странах СНГ). Или создается другая Организация ...подобие РФОСа,входящая в РКФ...в этом случае придется руководствоваться другими правилами ( бонитировочки уже не будет,вольерно-подсадные мероприятия запретят...) Но существование двух Организаций занимающихся охотничьими собачками,как это было... далее вряд ли приемлемо. Кто за первый вариант с возможностью выбора. :ph34r_1:

Ну как с такими начальниками мечтать о хорошей жизни. :santa: Если бы в ВКС были люди...как бы помягче сказать...подальновиднее...и дали бы ход МЕТОДИКЕ (теперь это проще с РФОС согласовывать не надо :ph34r_1: ),то нашлись бы желающие...и владельцы собак и эксперты из молодых... Конечно,тем...кто протер уже не одни штаны на вышках вольерно-подсадного конвейера,трудно выйти из состояния равномерного прямолинейного движения. Понимаю...возраст и положение.

Чего то ты насчитал...экспертам на жрачку+ за работу+на проживание 100 -25=75 т.р. Наверное,в пятизвездочной гостинице да ещё с девочками... ...Есть люди,которые ежегодно берут лицензии,а почему бы не протестировать при этом собачек так сказать попутно... так что стоимость лицензии тут не причем. На проезд и транспорт тоже затраты не надо закладывать... на охоту то ехать надо и местечко в транспорте для одного лишнего :santa: человека (эксперта) найдется. Ну и не обьест один лишний рот,да и ночевка в деревенском доме не так уж накладна. Остается только оплата одному эксперту за работу.Да на проезд туда-обратно.Если эксперта брать местного не так уж и дорога будет дорога.Теперь об оплате одному эксперту за работу. Можно вообще бесплатно поработать,так сказать за участие в охоте... Остается оплатить дорогу туда обратно,о ночлеге и жрачке я уже упоминал... Речь не идет о массовом тестировании.Достаточно будет несколько тестов в год.Через несколько лет появится база с реальной информацией о настоящих зверовых лайках. Только не надо старую песню о коррупции в экспертной среде.Методикой предусмотрен обьективный отчет...

...можно ещё прихватить вот такое "Свидетельство на охотничью собаку"

Валентин Львович,ты уже в своё время разьяснил нам,что напрямую мы не являемся членами РОРСа,но всё-таки мы члены ООиРов,которые в свою очередь входят а АССОЦИАЦИЮ. В своё время хитрый ход с посредничеством был сделан,вероятно,чтобы поделить общественную собственность.Но что сделано,то сделано в своё время и с нашего молчаливого согласия. Что теперь волосы рвать?.. Я и не предлагаю владельцам охотничьих собак НАПРЯМУЮ входить в РКФ....,а через зарегистрированные в РКФ питомники и клубы. Создавать новую-старую организацию с новыми-старыми функционерами-это плодить посредников. Длинная снова получится цепочка: владелец-клуб-новый РФОС-РКФ. То что новый РФОС в этой цепочке лишний-это наглядно пояснил нам и г.Черноиванов в своем обращении выше,показав что РФОС не делал ничего: Большинство охотников с собачками устраивает внутренний СТАТУС их питомцев..Ну а те заводчики,которые вывозят плем.материал за бугор вполне могут стать физическими членами юридических членов (клубов),входящих в РКФ. Бог вернул нас назад,когда Организации РФОС не было...так что наступим на те же грабли,создав КЛОНА? Есть ещё один вариант развития событий ( писал выше).

А по моему мнению (член РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗА с 1967 г. и эксперт-кинолог с 1983 г.) охотничье собаководство должно быть при РОРСе. Это логично,так как и охотники состоят там. Никаких промежуточных посредников в виде РФОСов быть не должно.Владельцы охотничьих собак по их желанию должны напрямую выходить на РКФ (на худой конец через РФЛС). Хватит разводить и кормить разного рода посредников.

Александр Васильевич,про печку ты остроумно придумал...всегда так ...не по существу... Очень жаль,что собачки,с которыми добыто по два десятка медведей,вынуждены доказывать,что они "медвежатницы"... на площадке по привязанному мишке.И надо отдать должное таким умным лайкам,которым безразлично какой медведь перед ними...Многие помнят ролик...там лайки работают по фанерному макету медведя,которого перемещают по рельсам...Но это шутка.А если серьезно.Васильич,не смог бы ты продвинуть в своем ВКС методику тестирования по вольному медведю.Вот она.https://dogexpert.ru/forums/topic/10673/page-7?do=findComment&comment=225878В ней всё понятно и четко изложено.Если бы реализовать такое тестирование,то у нас наряду со СПОРТИВНЫМИ лайками,появились бы настоящие медвежатницы,а не голословные...

Не так всё просто оказывается.А как быть с отношением к следу и зверю,ведь состязательные собаки прекрасно знают,где зверь находится.А как быть с вязкостью? Я уже где-то приводил пример,что лайка которая на 2 мин.прекращает облаивание,но самостоятельно возвращается...может получить диплом 2-й степени. А на диплом 3-й степени можно отойти от зверя и на 3 мин.Вся работа длится 10 мин.,а 2 и 3 мин.-это 20 и 30 % рабочего времени...И по смелости и злобности есть вопросы. Хватки по "уходящему" зверю,когда бригада "бурлаков" тянет упирающегося мишку,который и голову повернуть к собачкам не может?..Спортивно-конвейрный характер Правил налицо.

До вольерно-подсадной эры успешно проводились испытания,и ожидая своей очереди у костерка,участники говорили об охоте и собаках на охоте.Об охоте и о собаках говорили на еженедельных четвергах ( секция ). Давно не бывал на нынешних собраниях,но приятель как-то сказал,что разговоры об охоте и испытаниях ныне не ведутся.Все разговоры о состязаниях и вольерно-подсадных успехах.

Почему у нас нет людей на ВЕРХУ,радеющих за дело бескорыстно. Я понимаю...в самом низу заводчики,эксперты,держатели ИТС и т.п.стремятся подзаработать детишкам на молочишко А вот такие люди как Клишас,Иншаков, заработавшие уже себе и своим близким (и не совсем близким) на жизнь другим бизнесом,имели бы очень сильные позиции,если бы занимались вопросами собаководства по зову сердца... Вот почему раньше "любительство" в собаководстве,когда у тех же экспертов был основной источник заработка,а собачками они занимались в свободное от работы время,было было более нравственно-моральным...

Так почему же "умно работающие" лайки в вольерах и на площадках выше "трешек" не получают? Правила виноваты...скажете вы? А кто пишет и принимает правила? Если есть понимание,как умно должна работать лайка в вольере...или по привязанному медведю,то почему бы не написать такие Правила? Но я думаю вряд ли это возможно. Конвейерный метод оценки,зрелищность для народа (работа с хватками). А что другая (какая то умная) зрелищность для понимания всех доступная?..Где она?... :santa: Да и лайки безусловно умные...собачка прекрасно понимает,что зверь ограничен в перемещении,рядом поддержка ит.п. Безусловно это СПОРТ.А если зверь слабый,а работа парная-это травля.

Если всё так просто,то почему в Положениях упрямо назначаются туфтовые лишние баллы.Как показано выше они родились по причине несовершенства правил и сами стали причиной несуразностей разного рода.Казалось бы состязаний прошло несметное количество...все должно быть давно отшлифовано-отполировано.

На сложившуюся ситуацию надо смотреть реально.Никто не будет менять правила испытаний для вольеров и площадок на якобы лесные-полевые.А потом... какие правила не придумай вольер и медведь на цепи...к полю-лесу приравнять не получится. Поэтому единственный выход обзывать вольерно-подсадных дипломантов СПОРТИВНЫМИ..до тех пор пока они не докажут ДРУГОЕ в лесу или поле. А некоторые и не будут ничего ДРУГОГО доказывать,их устроят вольерно-подсадные шоу...потому что ...догадайтесь с трех раз... ИТСы как-то неопределенно...уже доказывали нам,что для ИТС мероприятия убыточны :ph34r_1: ....может экспертов.По 40 номеров в день как запланировано на Селигерских... :ph34r_1: А в лесу так не обрыбится :ph34r_1:

Выход есть и он очень прост-это лишение званий ПОЛЕВЫХ ЧЕМПИОНОВ собак,состязающихся по вольерно-подсадному зверю.Отбросив в сторону ложную скромность скажу,что такие предложения тоже были... Новый порядок организации экспертизы на выставках охотничьих собак с разделением собак на классы: ПОЛЕВЫХ РАБОТНИКОВ ,СПОРТИВНЫЙ....поставит всех и всё "на свои" места. Об этом настолько часто упоминал,что даже ссылки излишни. А впервые о проблеме было заявлено https://dogexpert.ru/forums/topic/5739/?hl=%2Bвольерное+%2Bлайководство Но к сожалению "политику" в собаководстве определяет очень узкий круг лиц,достигших (как им кажется) вершины кинологического Олимпа...и чтобы не упасть сидеть там нужно осторожно и тихо,не делая никаких "телодвижений"... О собаководстве мало кто помышляет...а в основном О СВОЁМ МЕСТЕ В НЕМ.

Этот вопрос,считая актуальным я уже поднимал http://www.ohotaslaikoi.ru/forums/topic1491.html https://voorors.ru/viewtopic.php?p=26666#p26666 Чтобы не лазать по ссылкам скопирую: 1.ТУФТОВЫЕ ЛИШНИЕ БАЛЛЫ. Работа собаки на испытаниях оценивается от 0 до 100 баллов,можно сказать от 0% до 100%. Результативно для охоты признается работа на 60% (60 баллов) за такую работу уже назначается диплом 3-й степени.На дип 2-й степени собаке нужно выложиться от 70 до 80%,а на дип 1-ст. от 80 до 100%. Но на практике,за диплом 3-й степени дают и 79 баллов (%-тов). Как может работа на 70% (диплом 2-й степени) быть признана лучше работы на 79% (диплом 3-й степени)??? Такой пример,еще раз (уже с арифметической точки зрения) подтверждает некую абсурдность действующих Правил испытаний охотничьих собак.Но одна абсурдность не ходит рядом. Одна абсурдность порождает и другую.Приведу пример. При подсчете командного первенства (результатов состязаний,которых ныне перед ВВ стало больше,чем испытаний) баллы за дипломы суммируются,но может оказаться (и бывает на практике),что команда с набором более высоких степеней дипломов,проигрывает командам с набором более низких степеней дипломов. Поэтому и родился следующий абсурд. За "бедные"баллами дипы 2-й и 1-й степеней дают дополнительные баллы. Предположим дип 2-й ст. с 70-ю баллами.На сколько баллов дип 3-й степени может "превысить"( по вине экспертов и Правил) этот 2-й ст. диплом. Загадаем,в среднем за дип 3-й ст. могут дать 75 баллов. Тогда к дипу 2-й ст. с минимальными 70-ю баллами надо "предусмотреть" дополнительные 10-ть баллов. А к первой степени диплому сколько надо добавлять? Звучат мнения -побольше,давай дадим за дипл.2-ст.-15 баллов,а за диплом 1-степени-20 дополнительных баллов.Чтобы наверняка! Но это тоже неправильно.Более высокие дополнительные баллы добавлять тоже нельзя.Может получиться,что команда с набором дипломов 4-ре 1-й ст. и 7 "пролетов"( примеряюсь к Первым Монопородным...) может оказаться впереди команды с 11-ю дипломами 3-х степеней. Правильное решение пришло. За дип 1-й степени давать-3 балла,за 2-. ст.-2 балла,за 3-ю ст. -1 балл. Ну уж очень необычно и несколько абстрактно,да и сильно облегчит работу по подсчету баллов. Тогда,не претендуя на нобелевку в области собаководства ( а не помешала бы деревенскому пенсионеру) предлагаю следующее: При подсчете результатов командного первенства вовсе обойтись без дополнительных баллов и начислять: -за диплом 3-й степени-65 баллов; -за диплом 2-ст.-75 баллов; -за диплом 1- ст.-90 баллов. Это и будет приоритет степеней дипломов над субъективными баллами. 2.УКРАДЕНО ПЕРВЕНСТВО. Отправлено 26 июня 2012 - 09:59 24.06.12 состоялись состязания на вологодской земле в рамках традиционных ежегодных матчевых встреч. Участвовало 6 команд,в команде по 4-ре лайки (две одиночки и пара по медведю,три номера) и четыре номера по барсуку. Итого 7-мь работ. По общепринятой методике ( с начислением дополнительных баллов за дипломы 1-й и 2-й степени и чемпионов)подведены итоги командного первенства.Места распределились так. 1. Ярославль 2. Череповец. 3. Вологда ЛРЕ. 4. Ярославль 2. 5. Р.Карелия. 6. Вологда ЛЗС. По предлагаемой методике где Командное первенство определяется по общей сумме баллов,начисленных за степени дипломов. При этом за диплом 1-ой степени начисляется 90 баллов,за диплом 2-ой степени-75 баллов,за диплом 3-ей степени-65 баллов. При равенстве этих баллов, предпочтение отдается команде,набравшей бОльшую сумму баллов за расценки работ,а в случае равенства и этих (расценочных баллов )предпочтение отдается более молодой команде (по сумме возрастов всех участвующих лаек). Результаты получаются иные,а именно. Собаки команды "Череповца" сработали без "баранок",и получили 5-ть дипломов 3-й степени и два диплома 2-й степени.Это 65 на 5 + 75 на 2 ,итого 475 баллов. "Вологда ЛРЕ" на барсуке получила одну "баранку",и получила 3-и диплома 3-й степени,два диплома 2-й степени,один диплом 1-й степени. Аналогичный подсчет дает этой команде 435 баллов. "Вологда ЗСЛ" получила три диплома 3-й степени(из 7-ми возможных).Итого 195 баллов. "Ярославль 2" заработала пять дипломов 3-степени( из 7-ми возможных).Это 325 баллов. "Карелия" заработала три диплома 3-й степени и диплом 2-й степени.Это 270 баллов. "Ярославль 1" заработала три диплома 3-й степени и три диплома 1-й степени( 6-ть дипломов из 7-ми возможных). Это 465 баллов. Тогда (по справедливости,да и логике) места распределяются так. 1."Череповец"----475 баллов. 2."Ярославль 1"--465 баллов. 3."Вологда ЛРЕ"-435 баллов. 4."Ярославль 2"---325 баллов. 5."Р.Карелия"------270 баллов. 6."Вологда ЗСЛ"--195 баллов. Очевидно,что команда череповчан незаслуженно была обойдена командой ярославцев,за счет дополнительных незаработанных ярославцами баллов. Еще,уже на совсем простом на примере,покажу,несовершенство и ошибочность общепринятой методики определения командного первенства. Соревнуются две бригады (команды) трактористов. В первой все пять трактористов пахали,каждый около 20 га. всего 100 га. Во второй команде два тракториста трудились ударно и вспахали по 45 га ( всего 90),а три тракториста напились самогону и на засаленных телогреечках пролежали в тенечке целый день. А вечером приехали председатель с парторгом и подвели итоги так. Двум трактористам второй бригады за ударный труд,дали бонус ( прибавили 15-ть га.).Таким образом,второй бригаде засчитали 105 га. и присудили ей первое место,за что дали ей ещё и премию. Пы.СЫ. На самом деле председатель,посоветовавшись с парторгом,наверняка,поступил бы так. Наградил бы двух трактористов,вспахавших по 45 га,наказал бы пьяниц,а командное место и премию отдал первой бригаде. Последуем примеру председателя? Подробнее:https://voorors.ru/viewtopic.php?f=31&t=2303&start=15