aleksandr65

А почему НИЧЕГО не будет? Не потому ли,что мы частенько хотим,чтобы ЗА НАС и ДЛЯ НАС что-то сделали и потом ещё отдали на халяву? А мы бы пользовались,да иногда ещё поругивали этих деятелей: и то не так,и это не эдак(( Всё равно,так или иначе,но все мы хоть иногда бываем в Обществе.Так,скажи,что мешает решить с кинологом простой вопрос с публичностью данных не только своей собаки,но и своих собственных? Наши ФИО и адреса какая-то тайна великая? Всякая нечистоплотная публика из всевозможных госорганов и учреждений торгует этими нашими данными(причем,значительно более конфиденциальными) направо и налево,а другая нечистоплотная публика потом эти данные использует в отнюдь не благородных целях. А тут,понимаешь,нашли повод для беспокойства...

Логичнее было бы,конечно,задать этот вопрос самому создателю Базы.Тем более,что он в этой теме обозначился.Но,в целом,Анна осветила механизм создания и пополнения. Можно сказать,что занесение в Базу тех или иных данных было личной инициативой энтузиаста.И,надо заметить,что до тех пор ,пока речь не зашла о пользовании Базой на платной основе,этот момент НИКОГО НИ РАЗУ не заинтересовал... Вы же регистрировали собаку в ООиР. Кличка,порода,дата рождения,пол,окрас,клеймо,заводчик,ВЛАДЕЛЕЦ(ФИО с указанием адреса). Кинолог общества регистрационные данные передаёт в центральный аппарат РОРС,там создается "учетная карточка",так наши собаки попадают в Базу РОРС и отражаются там.НО! - без наших персональных данных. РОРС ,чтобы к ним не возникало подобных щекотливых вопросов,их в открытом варианте Базы не отражает.Что,к сожалению,негативно сказывается на её информативности.Но такова реальность,судиться им лишний раз не хочется.

База Тарасюка смотрится(смотрелась) выигрышнее по сравнению с РОРСовской ,прежде всего,наличием в ней персональных,а иногда даже контактных, данных владельцев.Чего,как я понимаю, РОРС , действующий,будучи юрлицом,в рамках существующего правового поля,позволить себе не мог.Для указания данных владельца им необходимо подтвержденное согласие владельца,чтобы не налететь на "правовые последствия". Согласен абсолютно,что данные собак в том виде,в котором они представлены в Базе Тарасюка,для пользователей более наглядны и информативны.Не буду вдаваться в детали и причины,но будущее этой Базы туманно. Поэтому,как один из вариантов развития,вижу улучшение собственными силами функционала,пока ещё существующей и действующей, базы РОРС. Как я это себе представляю? Все владельцы собак состоят в каких-то обществах и клубах.При очередном визите туда нужно задать вопрос,как дать согласие на публикацию своих данных,и сделать это.Провести разъяснительную работу среди своих знакомых. И База РОРС станет более информативной. P.S. Просьба к людям более сведущим в юриспруденции дать комментарии моих предложений с юридической точки зрения.

Виктор,ни в коем случае не умаляя ваших заслуг по сбору и систематизации в единой Базе огромного количества информации,хочу заметить,что эта информация не является каким-то запатентованным эксклюзивом.Объективно,есть и другие,возможно,менее удобные ,но альтернативные источники,откуда можно почерпнуть интересующие сведения. Отсюда вопрос:как вы будете определять(и,главное,доказывать),что те или иные данные о собаках,используемые и(или) обнародованные другими людьми,есть "плагиат" ,спиижжженный непорядочными людьми именно у вас?

C опозданием вдогонку : С Юбилеем! Здоровья на долгие годы!! И прочие наилучшие пожелания!!!🍷🍷

Симпатичная мордаха! И родословная приличная. Но снова будут претензии(обоснованные) со стороны администрации сайта,что объявление недостаточно информативное. Поэтому специально для таких случаев тут есть "форма объявления" , которой придерживаются все заводчики : Отредактируйте,это не сложно)) Удачи в продаже!

А что тут плохого?Согласитесь,если собака претендует на чемпионство,если у собаки куева хуча высоких дипломов по разным видам,полный комплект высоко дипломированных потомков,то вполне логично ожидать(и даже требовать),что хоть раз в своей жизни она заработала какой-либо состязательный диплом?

Ну да! Причём,каждый из здешних критиков отсутствия контроля в системе РОРСа,племенную работу со своими собаками планировал строго самостоятельно и по отношению к себе лично - убежденный противник этого самого контроля!! Мол,от меня то породе никакого вреда быть не может,кроме пользы...я то точно ни при чём! А,вот,остальных засранцев РОРС,конечно, распустил дальше некуда, никакого контроля,форменное безобразие! Наверное, не просто так выставки-выводки и состязания-испытания "племенными мероприятиями" называются. Именно ПЛЕМЕННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ и являются той системой контроля,за которую тут все дружно топят. Да,система бонитировки не идеальна! Да,испытания по подсадным видам не в полной мере отражают охотничьи "лесные" качества собак! Даже вольные испытания(состязания)предполагают некие условности и элемент везения! Но и говорить,что всё это полный отстой,не несёт в себе никакой полезной ПЛЕМЕННОЙ информации и поэтому должно быть выброшено на свалку истории - перебор,ребята.Сначала сами друг другу врём,пускаем пыль в глаза,превращая племенную информацию в фарс,а потом на кого-то киваем и крайних назначаем. Время ,конечно,идёт, и какие-то изменения в системе РОРС с учетом современных реалий назрели,но на сегодня я бы не стал утверждать,что РКФ является для охотников безоговорочной альтернативой. Но то,что эта альтернатива в лице РКФ есть - хорошо!Глядишь,законы рынка и здоровая конкуренция пойдут на пользу обеим организациям,а,значит,и охотникам-собаководам.Всем бобра! ))

Почему напрягает? Или считаешь,что ,если рекомендации по вязкам от Общества(клуба,любой другой орг-и)будут обязательны к исполнению,то это позволит избежать ошибок и поднимет породы на новую высоту? Ни фига подобного.Все люди периодически ошибаются! Только не все признают ошибки. У условных Васи и Пети есть охотничьи неродственные суки,а у их знакомого есть прекрасный кобель : красавец и работяга,но уже на излете по возрасту. Они,что неудивительно, не хотят "от добра добра искать"и ехать за тридевять земель,когда под боком отличный производитель.Но местный эксперт-кинолог категорически не рекомендует им этого делать по тем то и тем то причинам,которые он как-то аргументирует. Вася с Петей его не слушают!И - вяжут! Получают щенков,документы на них получают,раздают друзьям,себе оставляют,растят...Через год все встречаются на Выставке. И вот именно тут начинается тот самый Контроль,о котором все так пекутся! Осмотрев потомков,эксперты выясняют,что одна сука дала хреновый помет, а вторая - хороший...порочным потомкам ставят"удочки"(исключая их таким образом из дальнейшей племенной работы),а эксперт ринга отражает эту статистику с выводами и анализом подборов в "Отчёте". Собака - моя!Вяжу,кем хочу! И задача РОРСа не навязать заводчику"правильную вязку", а ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ ПОЛУЧЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ и убрать из племени порочное потомство.Всё,вот и весь механизм контроля!

Что и где "вроде гладко"? Татьяна,может,давайте попробуем диалог вести,как люди,которым есть что сказать и есть что ответить,а не как "представители богоизбранного народа" парировать вопросом на вопрос ? Я обозначил конкретные моменты племенного положения,которые мне в РКФ категорически не нравятся.Я снова спрашиваю: где там "контроль",который коренным образом в лучшую сторону отличается от РОРСовской "бесконтрольности"? На каких зоотехнических нормах зиждется пункт о племенном использовании сук(краеугольный камень разведения)? А вы мне вместо ответов встречные вопросы...Отвечаю на ваш вопрос насчет использования кобелей: пункт Племположения РОРС об ограничении возраста плем.использования производителей 10 годами - это попытка некой средневозрастной унификации,основанная на среднестатистических возрастных физиологических особенностях охотничьих собак. А,так как,физиология индивидуальная имеет временами значительную вариативность в ту или другую сторону,то пункт этот желательно пересмотреть. Надеюсь услышать ответы и на свои вопросы.

Про бесконтрольность вязок в РОРСе заявление,конечно,сильное!Можно уточнить ,что именно под этим подразумевается? 1) Отсутствие генетической экспертизы на предмет соответствия щенков своим родителям? Или 2) самостоятельное принятие владельцем суки решения по кандидатуре кобеля для вязки? Если первое, то,насколько мне известно,на сегодня ни РОРС,ни РКФ такие требования к заводчикам не предъявляют. Если второе,то в Племенном положении РКФ русским по белому написано,что "решение о подборе пар для принадлежащих им собак владельцы ЧП(частных питомников)принимают самостоятельно"...а"заводчики без регистрации питомников работают через КО(Кинолог.Орг-и - то бишь,Клубы)"..."решение о вязке собак,находящихся в близком кровном родстве КО,ВП или ЧП принимают под свою ответственность"...(Кстати,со всеми вышеозвученными пунктами совершенно согласен). Но это и не очень похоже на контроль,за отсутствие которого здесь ругают РОРС... Или под контролем имеется в виду пункт племположения РКФ ,где сказано,что "сук можно вязать только до 8 лет", а "максимальное кол-во пометов от суки за период ее племенного использования не должно превышать 6, а ОПТИМАЛЬНОЕ - 3!!"? Кто и с какого потолка такие зоотехнические нормы выдумал? И ты, и та же Татьяна,что в РОРСе,что в РКФ ,уверен, решения о подборах производителей принимали всегда самостоятельно,а не по указке "контролирующего органа" сверху! И это правильно! Потому что РОРС не гос.питомник с жесткой системой подчиненности,а общественная организация,которая не должна и не имеет права распоряжаться чужой частной собственностью(собаками). А ,во-вторых,кто,как не хозяин ,лучше других знает свою собаку : чего ей не хватает, и что ЛИЧНО ОН хотел бы видеть в запланированном потомстве.Получается,что 9 из 10 заводчиков хотят принимать(и принимают) решения о вязках своих сук самостоятельно,но одновременно с этим некоторые из них не забывают критиковать РОРС за отсутствие контроля в племенной работе и вязки кого попало с кем попало...Так выглядят"разум и логика"??

Я попробую.Вопрос фундаментальный без всякого преувеличения. Что такое бонитировка применительно к домашним животным,и для чего она вообще придумана? С того момента,как человек приручил собаку,потом лошадь,корову,овцу,козу и т.д.,начался этап селекции,(то бишь,ИСКУССТВЕННОГО отбора) одомашненных животных по разным-разным хозяйственно-полезным признакам. На сегодня мы имеем огромное количество,так называемых, культурных пород домашних животных,которые дают нам мясо,молоко,яйцо,шерсть и т.д., и значительно превосходят в этой полезной продуктивности своих диких предков. Т.е. для человека с незапамятных времен и по сегодняшний день главным мерилом,которым он меряет своих домашних питомцев, является соотношение затрат и выхода конечной продукции от этого животного,так сказать,"коэффициент пользы" или успеха.В этом суть научного зоотехнического подхода применительно к любому виду животных.А научный подход невозможен без научной базы,без понимания определенных закономерностей.В этом смысле связь экстерьера и того или иного типа продуктивности - основополагающий и вечный вопрос зоотехнии. Поэтому постепенно,по мере накопления знаний в этой области,человек фиксировал знания сначала эмпирически,передавая из уст в уста,а потом стал записывать,переводить в цифры,которые позволяют более-менее объективно сравнивать результаты полученные,и прогнозировать результаты будущие. В конечном итоге и появились системы бонитировки,позволяющие оценить животных одного вида и типа продуктивности в баллах, сравнить этих животных между собой,чтобы вести селекцию дальше. Это небольшое "лирическое отступление".Нас,конечно,прежде всего,интересует бонитировка охотничьих собак.И здесь тоже не обойтись без маленького экскурса историю,правда,совсем недалекую.В те обозримые годы(60-70 лет назад),когда охотничьих лаек стали бонитировать,информация о рабочих качествах производителей и их потомков была значительно более прозрачной.Лайки были,прежде всего,рабочим инструментом охотника,его помощниками,а видов испытаний было существенно меньше. Диплом III ст. по любому виду в 9 из 10 случаев означал рабочую собаку, а,уж, д-I или д-II с той же степенью вероятности свидетельствовал о высокой профпригодности. То же самое и с потомством. Торговля щенками не являлась проводной идеей и аргументом в пользу приобретения кровной собаки.Поэтому сумма баллов,которую собака получала при бонитировке на выставке,была достаточно объективной оценкой ее племенной ценности. Сегодня ситуация,несомненно изменилась.Выставки,состязания,погоня за баллами из племенных мероприятий,как было задумано,постепенно трансформировались в своеобразную "ярмарку тщеславия",что никак не идет на пользу охотничьим породам. Но разве в этом виновата исключительно система бонитировки? На эту тему вспомнился анекдот : Спикер в Госдуме выходит на трибуну и сообщает слугам народа,что сверху,идя навстречу многочисленным обращениям граждан, поступила убедительная просьба радикально упростить действующее законодательство,привести его в соответствие с постулатами основных конфессий,а за основу взять "10 заповедей"...Народ наказал - будем выполнять! "В результате первого дня работы над новым сводом законов в заповедь "Не укради" внесено уже 120 поправок". К чему это я? Не заповеди не годные,а человеки,которые ни в какую не хотят им следовать...Знакомая многим ситуация: автомобиль трижды объехал земной шар,а на спидометре 30 тыс. пробега...Спидометр здесь совершенно ни при чём!Это просто счётчик,прибор,инструмент! Примерно та же история и с нашей бонитировкой... Пресловутый "человеческий фактор" ((( Именно он искажает объективность получаемой нами информации,которую мы получаем,заглянув в документы многих собак.Как-то так вот ))

В одиночку - да! Но не "пешком через всю Чукотку". На пик Куваева она делала пешую радиалку от лагеря у реки, а основное расстояние(около 1000 км по Чукотке) М.Г. преодолела сплавом по речкам и озерам на сверхлегком каяке "Колчим". https://bluedrop.ru/catalogue/popup/244/770.php?mode=popup Лёгкая и компактная носимая печка,как раз,в похожих условиях может функционировать и обеспечивать приемлемое качество жизни на сучках,ветках,кустарнике,плавнике,короче,на всякой всячине при дефиците нормальных дров.Но Марина,насколько я знаю,печку в поход по Чукотке не брала...Почему не брала,не знаю...

Поверьте(но можете и проверить),что после прогорания печки,разница в выстывании 1-слойной, хорошей 3-слойной и даже 5-слойной палаток будет составлять считанные минуты,тем более при отрицательных температурах. Палатка(любая) - это не избушка,она температуру не держит. Пока внутри неё работает обогреватель,тепло и комфортно,печка погасла - всё,быстро холодает. Преимущество большой железной печки в случае автономного базирования в том,что она более или менее эффективно может работать в режиме тления,что позволяет и отдохнуть более комфортно,и сушить вещи,не дежуря постоянно у топки,а в процессе отдыха.Но эти печки тяжелые,на себе не утащить. А компактные и легкие(носимые) из-за своих размеров не имеют режима тления даже на пару часов, не запихнёшь туда чурбаки.Здесь выше автор темы выложил видео с походной печкой,работающей на брикетах.На видео человек говорит,что 2 кг. брикетов хватает на 4,5 часа непрерывной работы.С одной стороны 4,5 часа вполне достаточно просушить одежду,но на неделю надо 14 кг этих гранул,плюс 6 кг печка...Не думаю,что даже среди настоящих увлеченных ходовых охотников много таких богатырей,для которых лишние 20 кг на горбу - несущественное обременение ,т.е.,вряд ли это наш случай . Газовый же баллон с горелкой в качестве обогревателя для палатки - такое себе удовольствие...Для готовки - несомненно удобно! Но толком он не греет,да и на сколько того баллона хватит, и сколько их надо взять на ту же условную неделю с собой(и,не забываем,что на себе) тащить. Из собственного опыта скажу,что одного баллона для готовки на двоих-троих хватает примерно на пару дней,а обогреваться ими это надо гораздо больше.

Оно,конечно,так.Да только не совсем так...Всё сказанное вами имеет место быть,самому приходилось вполне комфортно ночевать поверх костровища. Но такой фокус возможен только при наличии большого количества дров, т.е. в добром лесу(тайге).И даже при избытке дров осадки никуда не пропадают, поэтому прожить(именно прожить) лагерем в таких условиях хотя бы неделю,когда надо просушиться нормально и поспать в сухом и на сухом, будет не очень айс. А охотники-рыбаки-туристы не только по густым лесам болтаются, есть масса мест,где топливо в дефиците,а от ветра,(а,значит,от дождя и снега тоже)сложно хорошо укрыться без рукотворной крыши над головой. Поэтому палатка(или шатер) с экономной печкой,позволяющие укрыться от ветра и осадков,и качественно просушиться - очень неплохой вариант. Маленькая и легкая(носимая) печка,как ни крути,по своим ТТД не вывезет функцию длительного надежного отопления жилого пространства , но сушить вещи и даже что-то несложное походное приготовить - вполне справится,а это уже немало.

Актуальная тема про печку для тех,кто ночует в осенне-зимний-весенний период в лесу. Только понятие"носимая" весьма относительная штука.Габариты и вес - очень критичные характеристики,если идёшь один,да в бесснежный период и тащишь всё на горбу в рюкзаке...тут даже 2-3 кг. достаточно объемного железа холку намнут и поясницу натрудят,будь здоров.Если есть напарник - уже легче. Если снег и можно пользоваться волокушей - тоже другое дело. Транспортную заброску особо нечего и обсуждать.

Так и рождаются мифы...Не знаю,откуда такой вывод,но я такого не писал и далёк от этой мысли .Если машина сбила пешехода в чистом поле,то причина не в автомобиле,а в том,кто рулит.Точно так же зелёный билет - это бумажка,и виновата не бумажка,а тот подход,который за ней стоит.И,если где-то у вас поблизости ситуация с охотой в угодьях у частников складывается на сегодня благоприятно,то за вас можно только порадоваться.Но это не отражает положение вещей в целом.Например,я знаю места,где в частных угодьях сезонка на утку под "десятку",на зайца - та же история.Ситуация концептуально противоположная : ООиРы,существующие за счёт своих членов,заинтересованы в людях,а частники,которые в 9 из 10 случаев зарабатывают деньги в других местах и угодья берут,прежде всего, для обслуживания и развлечения себя любимых - наоборот,заинтересованы,чтобы под ногами как можно меньше посторонних мешалось.Уверен,на всю страну можно по пальцам пересчитать частные хозяйства,которые являются успешными коммерческими предприятиями,существующими за счёт охоты.

Совершенно согласен! На момент внедрения зелёных федеральных охотбилетов ,мало кто понимал,что это такое.Мы видели только то,что лежало на поверхности и что нам озвучивали :ситуация с приобретением оружия,свободная охота от Калининграда до Чукотки,отсутствие взносов - сплошные плюсы! А потом оказалось,что "за кулисами" вывески ситуация похожа на историю с ваучерами : теоретически ваучер позволял любому гражданину стать совладельцем любого понравившегося ему российского предприятия...а практически - это позволило только весьма ограниченному количеству людей с деньгами и связями,пользуясь массовой безграмотностью и безденежьем, стать хозяевами вчерашнего всенародного имущества. Уведя охотников из обществ озвученными преимуществами федерального билета,изобретатели этого"ваучера" подорвали основу ООиР . Общества заметно просели финансово,по разным причинам лишились многих угодий...И эти угодья быстро нашли новых хозяев-частников...вот только новые хозяева забыли пригласить к себе большинство охотников,которые покинули ООиРы в надежде на новые широкие горизонты,которые им нарисовали.

Мне кажется,что ситуацию надо рассматривать не только с этой стороны,а более комплексно.У нас и количество охотников официально за последние 15 лет заметно сократилось. Вчера был на выставке,со знакомыми разговариваешь - кто-то сократил поголовье,кто-то не может без собаки и держит для души,многие вообще думают от собак избавиться...Основная причина - нет возможности охотиться или охотиться уже не по средствам...Может при таком раскладе расти поголовье охотничьих пород? Нет охоты - нет собак! Уменьшение поголовья - это следствие,но следствие не кадровой политики РОРСа , а политики государства в области охоты и природопользования. И никакой председатель РОРС или нач.отдела собаководства это изменить росчерком пера не сможет,кого бы туда не назначили...К сожалению ((( ИМХО

Каждый,конечно,со своей колокольни судит...Мнение имеет! Выскажу и я своё. Говорите,"сгнило уже давно всё сообщество"...В каком смысле конкретно? Какая вообще на сегодняшний день существует альтернатива(и перспектива) для российского охотника? Членство в общественной организации,"зелёный билет" ,и членство в каком-нибудь "охотничьем клубе".Подавляющее большинство из нас здесь присутствующих в подобных клубах не состоит по причине дороговизны всяких элитных охот.Зато "зеленый билет" есть практически у всех. Что он нам дает? ФОРМАЛЬНОЕ право в законные сроки охотиться на территории всей страны,где только есть зверь и птица.Т.е. ТЕОРЕТИЧЕСКИ любой охотник приезжает,куда ему захотелось,берёт(покупает) соответствующие разрешения и - вперёд! Но!!! Этот билет никоим образом НЕ ОБЯЗЫВАЕТ хозяев угодий,идти навстречу всем желающим у них поохотиться. "Пропускная способность угодий не позволяет","кончились путевки(лицензии)","мы зону покоя на этот сезон решили сделать","воспроизводственный участок" и т.д. Это такой вежливый официальный отказ. А неофициально - не хрен вам тут делать,тем более,с собаками! И я,и многие знают примеры,когда даже на массовые традиционные охоты по вальдшнепу,утке или зайцу в частных угодьях поохотиться проблематично...Арендаторы найдут кучу аргументов,чтобы вас в лесу не было. И получается,что ПРАВО ОХОТИТЬСЯ у вас есть,а РЕАЛИЗОВАТЬ его не получается.Есть ,конечно,примеры,когда хозяева дают местным какие-то преференции,но это исключительно добрая воля хозяина,исключение,а не правило...Так что,нынче несомненный плюс зелёного билета - это,пожалуй,только его бесплатность.А охотиться его обладателям приходится то в пустых угодьях,то украдкой,то наскоком,то по дружбе или за компанию с "имеющими доступ". В этом отношении ситуация с РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА ОХОТЫ у членов ООиР при всех имеющихся недостатках общественных организаций проще и прозрачнее. Многие просто ещё не поняли,что "зеленый билет" - это программная мина долговременного действия,которая продолжает сокращать"окно возможностей" для массового охотника,коих у нас объективно большинство. ИМХО.

Вот вы говорите,что про потомков "тоже почитаю с интересом"... А что читать то будем,если,следуя вашей логике,"за описание работы можно попасть на жестокое обращение с животными"?? )) Правильно всё ребята говорят : все охотятся по разному,в разных условиях и ландшафтах, предъявляют разные требования к собакам...Невозможно из отметки о дипломировании почерпнуть информацию об условиях испытаний,характере угодий,манере поиска ,преследования,поведении под зверем,манере отдачи голоса... Именно описание нюансов охоты и работы собак способно избавить от многих разочарований при выборе щенка под себя и свои потребности, помочь в выборе производителя...и для этого совсем не обязательно расписывать кровавые сцены и выкладывать фото с кишками(чем многие раньше,к сожалению, грешили).Тем более,официальная добыча по лицензии...В Ютубе сколько каналов про охоту,при этом народ умудряется даже при наличии в кадре ружей,ножей и добычи обходить"острые углы" и не выходить за рамки,влекущие санкции.

Сейчас ,открой любую родословную,и там обязательно будут неплохие собаки,причём,не одна и не две. Через одну - "Ч" да "П.Ч."Это объективная реальность. ИМХО. ))

Царствия Небесного и мирного упокоения Олиной душе...Мои соболезнования родным и близким!

"Неправда,Фома говорит,это-ложь!Совсем этот слон на слона не похож!"Я не просто от балды,что нашлось,дал ссылки на этих собак,это не случайные примеры.Если вы о Чаре,то НЕТ,не может ,я её вживую видел.Аргола видели некоторые хорошо известные люди.Угадай,Ураган и Бим есть фото.И еще были подобные собаки,и их было немало .И это не я что-то от себя придумал и написал в родословных"тёмнобурый" и"зонарный" Неверный вывод,что я не хочу признавать ч-п окрас.. Я не спорю с вами и даже не сомневаюсь,что чёрно-подпалый(ГЕНЕТИЧЕСКИ) окрас есть! Но в сотый раз говорю,что его внутрипородное(не научное,а именно внутрипородное) обозначение не обязательно должно совпадать с научным.И для того,чтобы дать окрасу то или иное ВНУТРИПОРОДНОЕ определение,не обязательно советоваться с вами,со мной или даже с генетиком. Почему-то генетически чёрный окрас у собак может называться голубым и серебристым,генетически рыжий - золотым и палевым....даже генетически чёрно-подпалый может называться чепрачным...но зонарно-чёрным - ни в коем случае почему-то...Вы не видите здесь отсутствие элементарной логики? Я - вижу.Если уж принимать на вооружение научную терминологию,то её надо использовать везде,а не выборочно,и ВСЕ"антинаучные" окрасы ВО ВСЕХ породах приводить к общим сугубо научным определениям.Если нести науку в массы,то "всем сестрам-по серьгам",а не узко избирательно.