ЕГЕРЬ

Из книги "Состояние охотничьих ресурсов в Российской Федерации в 2008-2010 г.г.", ФГУ Центрохотконтроль, 2011. Численность куницы.pdf

Обязанность охотпользователя осуществлять учёт численности охотничьих животных возникает на основании следующих нормативных актов. В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Кроме того статьёй 40 указанного закона на пользователей животным миром возлагается обязанность осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания. В соответствии с п.п. 7.2.2., 9 «Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды обитания и применения его данных», утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344 и изданного в целях реализации статей 32, 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотпользователи ежегодно до 1 апреля представляют в уполномоченный орган данные, указанные в п. 4 настоящего Порядка. В соответствии с п. 5 «Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления её заинтересованным лицам», утвержденного приказом МПР РФ от 06.09.2010 № 345 и изданного в целях реализации статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ охотпользователи ежегодно представляют в обязательном порядке в установленные сроки документированную информацию, входящую в состав Реестра.

Иногда случается так, что состязания для собак становятся испытанием для их хозяев. Главного героя с главным антигероем этих состязаний сближает способность легко переступить морально-этические нормы. Истинным же победителем прошедшего мероприятия следует признать Борисыча, которому удалось воплотить в жизнь задуманное несмотря на все перипетии, с чем собственно его и поздравляем.

К вопросу о достаточности вида в регионе, в котором проведены состязания, представляю вашему вниманию отрывок из главы, посвящённой куницам, книги "Нормирование использования ресурсов охотничьих животных", изданной ГНУ ВНИИОЗ, ВГСХА в Кирове в 2007 году под редакцией профессора В.И.Машкина, которого знаю лично и глубоко уважаю. "Оценка продуктивности угодий куниц в пределах её ареала в РФ (по средней многолетней плотности, особей на 1000 га угодий) Федеральные округа, субъекты РФ Продуктивность угодий, ос./1000 га Итого по России 0,41 Северо-Западный фед.округ 0,54 Карелия респ. 0,54 Коми респ. 0,41 Архангельская обл. 0,37 Вологодская обл. 0,85 Калининградская обл. 1,96 Ленинградская обл. 0,80 Мурманская обл. 0,41 Новгородская обл. 1,12 Псковская обл. 0,79 Центральный федеральный округ фед.округ 0,72 Белгородская обл. 1,09 Брянская обл. 0,58 Владимирская обл. 0,45 Воронежская обл. 0,25 Ивановская обл. 0,46 Калужская обл. 1,29 Костромская обл. 1,15 Курская обл. 0,32 Липецкая обл. 0,58 Московская обл. 0,79 Орловская обл. 0,55 Рязанская обл. 0,71 Смоленская обл. 0,68 Тамбовская обл. 0,56 Тверская обл. 0,91 Тульская обл. 0,83 Ярославская обл. 0,69 Приволжский фед.окуг 0,46 Башкортостан респ. 0,36 Марий Эл респ. 0,68 Мордовия респ. 0,55 Татарстан респ. 0,41 Чувашская респ. 0,47 Удмуртская респ. 1,23 Кировская обл. 0,70 Нижегородская обл. 0,49 Оренбургская обл. 0,15 Пензенская обл. 0,54 Пермский край 0,75 Самарская обл. 0,29 Саратовская обл. 0,23 Ульяновская обл. 0,28 Южный фед.округ 0,25 Краснодарский край 0,26 Адыгея респ. 0,38 Дагестан респ. 0,55 Ингушетия респ. 0,52 Чеченская респ. 0,21 Кабардино Балкария респ. 0,32 Ставропольский край 0,09 Карачаево – Черкесия респ. 1,26 Северная Осетия (Алания) респ. 1,00 Астраханская обл. 0,18 Волгоградская обл. 0,21 Ростовская обл. 0,08 Уральский федеральный округ фед.округ 0,14 Курганская обл. 0,26 Свердловская обл. 0,34 Челябинская обл. 0,31 Тюменская обл. 0,17 Ханты-Мансийский ат.окр. 0,03 Ямало-Ненецкий А. О. авт.окр. 0,03 Сибирский федеральный округ фед.округ 0,11 Новосибирская обл. 0,10 Омская обл. 0,20 Как видно из таблицы куницы внутри своего ареала распространены неравномерно, плотности изменяются от 0,03 в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах и до 1,96 ос./1000 га в Калининградской области. Необходимо учитывать фактор интерградации ареалов лесной и каменной куниц: по всему западу и югу ареала лесной куницы и на Кавказе. Разброс плотностей обусловлен, прежде всего, составом древесных пород, классом их возраста, сомкнутостью, наличием убежищ (дупел, прикорневых пустот, гайн белки), играющих важную роль в период размножения. Стациальное распределение лесной куницы имеет свои особенности в каждом регионе, тем не менее подчинено общей закономерности. Наиболее продуктивными для нее являются высокоствольные спелые и перестойные леса. В пределах северотаежных, среднетаежных, южнотаежных лесов она тяготеет к спелым и перестойным ельникам, в сосняках она встречается значительно реже. Так «в Печоро-Илычском заповеднике плотности куниц в ельниках вдвое выше, чем в борах» (Теплов, 1960). Основные, наиболее важные стации в северо-западной и северной части ее ареала считаются спелые и перестойные ельники, особенно пойменные. В более умеренных широтах куница охотно заселяет широколиственные и смешанные спелые леса. Молодняки менее пригодны для обитания куницы. Там, где угодья наименее продуктивны, отмечаются наиболее низкие плотности, как это имеет место на востоке ареала, в Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах, Томской, Новосибирской и Омской областях. Особенно ярко это проявляется там, где лесная куница в процессе естественного расселения начала осваивать, казалось бы, несвойственные ей стации, например, лесостепные районы Новосибирской области южнее Транссибирской магистрали, расширив свой ареал до границы с Алтайским краем (Кирюхин, Телепнев, Крючков, 2002)." Из таблицы видно, что плотность населения куницы в регионе проведения состязаний, несколько выше, но незначительно, чем средняя по России, что на мой взгляд является достаточным и объективным фактором для сравнительного определения рабочих качеств лаек из разных регионов.

Извольте не беспокоиться. Сочту за честь. На благое дело идём - поголовье из беды выручать. В споре, как известно, рождается истина.

О, мои фотки! Иваныч, с тебя магарыч! :c0414:

Золотые слова, Александр! Мух обязательно отделят от котлет. Только сделают это не эксперты на выставках, а Закон о гуманном обращении с животными, который запретит травлю собаками зверей, находящихся в неволе. Потребность в спортивных собаках останется у небольшого количества энтузиастов, которые вынуждены будут уйти в подполье от уголовного преследования. Так что класс, предложенный Валентином в начале темы, в обозримом будущем станет невостребованным у морально здорового большинства наших охотников.

Александр! Слишком поздно. Всё пропало! Мы все умрём! Мы слишком малы и ничтожны, чтобы сопротивляться коварному и мощному Врагу с Запада. Мы разобщены склоками и амбициями, дезориентированы ложными целями - "травилками", "растяжками", ловлей барсуков в загородке на потеху публике. Наши отцы-командиры опустили руки, надломленные изменой, не закончили труды и перешли на другие породы. Враг не преминул воспользоваться нашим замешательством. На многострадальном теле нашего отечественного охотничьего собаководства стали появляться подлые змеиные укусы. Враг дал нам дешевую цацку взамен рабочих качеств наших собак, вольер с навозом вместо чутья и поиска. Враг снабдил нас диковинным мигающим прибором, заставляя наших собак терять звонкие голоса и способность отыскать хозяина в лесу. Виртуозно владея ораторскими приёмами, Враг стирает нашу память, подтасовывая факты и вводя в заблуждения наши наивные русские души. Враг забрал у нас одну породу и уже нацелился на другую - чёрно-белой масти. Нас загнали в 20% гетто общедоступных угодий, бросив обглоданную кость как паршивой собаке. Мы уже не можем как прежде, когда деревья были большими, "тешить степную и буйную волю", гуляя с собакой и ружьём по родным просторам. Нам не нужно ни прошлое, ни будущее, нам не нужны никакие альтернативы. Мы сидим, мы ждём...

Александр! Оглянитесь вокруг - от Атлантики до Тихого океана под красным флагом распростерлась наша необъятная великая Родина. Америки больше нет. На её месте океанские волны перекатывают пустые банки из под кока-колы и флаконы из под Фронтлайна и Пиродога. В стране победившего коммунизма человек труда своей крепкой ладонью держит пульс на важнейших отраслях народного хозяйства. Охотничьему хозяйству как отрасли создающей материальные блага, удовлетворяющими потребностям советского человека более чем сельское хозяйство, уделяется советскими органами власти особое внимание. Благодаря устойчивому росту поголовья всех видов охотничьих животных, которому способствовало научно-обоснованное охотоведение, расширенное дичеразведение, внедрение передовых методов биотехнии и рационального использования, продукция охоты в СССР становится доступной для всех граждан страны. Все охотничьи угодья принадлежат единой общественной организации охотников, которая под мудрым руководством Главохоты СССР осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства. Советский человек может охотиться везде, где ему заблагорассудится. Излишки продукции охоты сдаются в общественную организацию охотников, откуда они поступают в детские сады и другие учреждения. Охота стала излюбленным видом отдыха граждан в свободное от трудовых подвигов время. Охотничье собаководство - одно из важнейших направлений деятельности Всесоюзной организации охотников. Значительную часть доходов от поступившей прибыли тратится на содержание кинологического экспертного состава, государственных питомников охотничьих собак, проведение ежегодных Всесоюзных выставок и полевых состязаний. Отечественная бонитировка охотничьих собак, основанная на балльной системе оценки полевых качеств, испытанных в естественной природной среде, детальных промеров отдельных статей собак, генетического анализа по происхождению позволяет поднять отечественные породы охотничьих собак до невиданных доселе высот. Отдельной заслугой отечественного собаководства следует признать отказ от навязываемого уже бывшим Западом званием "Чемпион". Советские собаки оцениваются только по совокупному количеству баллов, основу которых составляют баллы за рабочие качества. Александр, не кажется ли Вам, что мы уже однажды уже были очень близки к достижению "однотипного, высокопородного поголовья лаек с высочайшими охотничьими качествами"? Истина была где-то рядом. Если бы в один миг не променяли достижения наших отцов и дедов на импортные джинсы и магнитофоны. Если Вам так не кажется - лизните поглубже то, что несёт вам Западный мир. Может быть из этого вырастет дерево, которое ждут наши соотечественники. Но я в этом сомневаюсь.

Уважаемый Валентин Иванович! У меня есть к Вам несколько вопросов. Скажите, что вообще толкнуло к созданию этой темы? Может быть вопрос не в самой бонитировке, которая успешно применялась в советское время для развития охотничьего собаководства, а в том как она применяется в настоящее время в условиях высокой коррумпированности в экспертной среде, непрозрачности результатов племенных мероприятий - испытаний, состязаний, выставок, даже Всероссийского масштаба, полного устранения государства от управления этой сферой деятельности? Скажите, почему вы не довели до конца Ваш труд по истории Ярославской русско-европейской лайки, не охарактеризовали состояние нынешнего поголовья породы. Почему Вы - релочник в душе, посвятив столько времени ярославскому поголовью РЕЛ, затем завели кировских собак, а теперь и вовсе перешли к другой породе? Расскажите об этом. Может быть тогда и не нужна будет никакая альтернатива.

Валентин Иванович! У меня к Вам два вопроса по поводу предложенной Вами оценки собак на выставках: 1. Какой практический смысл можно будет извлечь из результатов таких выставок? 2. Не будет ли предложенная Вами схема способствовать дальнейшему разделению породы на "спортивных", "пользовательских" и "плодовитых" собак? На мой взгляд, при имеющихся недостатках, бонитировка собак на выставках - одно из замечательных достижений отечественного собаководства. Вот что по этому поводу говорил Э. Шерешевский: "Большое достижение нашего собаководства — введение в 50-х годах принципа комплексной оценки собак на выставках. Выставки охотничьих собак стали проводиться в России с конца прошлого века. Их основным содержанием была оценка собак по экстерьеру, их рабочие качества не учитывались и на оценку собаки и награду не влияли. Награждение собак только за экстерьер превратило выставки в «конкурсы красоты» и привело, как на Западе, так и у нас, к появлению «выставочных» собак, разводимых специально для выставок. Отбор и подбор только по признакам экстерьера стал приводить к угасанию, в затем и потере нужных для применения на охоте качеств. Введение на старых выставках класса «полевых победителей», как тогда называли собак, имеющих дипломы на испытаниях, ничего не дало, так как экспертиза и в этом классе проводилась по экстерьеру и призы выдавались только за экстерьер. Введение комплексной оценки, при которой учитывается, кроме экстерьера, количество и качество дипломов на испытаниях, имеющихся у собаки, ее происхождение и качество потомства, явилось важным прогрессивным мероприятием, которое обусловило массовое систематическое проведение испытаний, направило всю племенную работу по правильному руслу и обеспечило высокий уровень наших пород охотничьих собак, которым может заслуженно гордиться наше собаководство".

Прокуратура скорее всего спустит Ваше обращение по подведомственности в местный охотдепартамент, а там, уверен, не найдут оснований для принятия мер реагирования. Для ускорения процесса предлагаю зайти с другого конца - обратиться с жалобой в Роспотребнадзор в защиту нарушенных прав потребителя.

Не всё так просто. У охотпользователя имеются вполне законные основания для отказа в выдаче охотнику разрешительных документов для охоты. Одно из основных - если при выдаче заявителю разрешения на добычу охотничьих ресурсов будут превышены установленные квоты добычи или нормы пропускной способности. Можно обратиться в установленном порядке за получением разрешения и удивлением узнать, что "все билеты уже проданы", разрешения уже выданы - штатным работникам, родственникам и т.п. Ничто не мешает охотпользователю все квоту выписать на себя любимого и охотиться в одну харю. Нужно ли говорить, что при угрозе проверки все заявления будут написаны задним числом? Что касается путёвок, то попытки урегулировать их стоимость в условиях отсутствия монополистического положения данного пользователя на рынке охотничьих услуг, могут быть расценены как вмешательство в хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства со всеми вытекающими последствиями. И потом, законом не предусмотрена обязанность охотпользователя выдавать путёвки охотникам. Разрешения на добычу - да, обязан при отсутствии оснований для отказа. Но путёвку может не выдавать, сославшись на тысячу причин - в том числе и на то, что сторонами договора не было достигнуто взаимного соглашения о стоимости услуги.

У нас в этом плане более гибкие подходы, как Вы уже наверно догадались из этой темы. Так называемым "представителям белой кости" охота разрешена круглые сутки, порой в течение круглого года, повсеместно, даже в заповедниках с вертолёта, с применением запрещённых устройств. А для "чумазых" (С) существуют всяческие ограничения - часы и дни закрытые для охоты, воспроизводственные участки, зоны покоя, "вход в лес запрещён" и т.п. http://video.yandex.ru/search?text=%22%D1%87%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B5%22&where=all&filmId=6Sma8vTGUXI

Борис, ты как всегда прав. Однако хочется возразить в отношении возможности осуществления нагонки и натаски собак. Хотя правилами охоты она (эта возможность) и продекларирована, на практике - не осуществима.

На самом деле охотовед общества охотников ничего противозаконного не совершал. Он просто издевался над Вами по причине плохого настроения. С таким же успехом он мог бы заявить, что лишает Вас права первой брачной ночи. Вы сами виноваты в том, что нарушили установленный порядок получения права охоты на добычу охотничьих ресурсов в данном охотхозяйстве. В следующий раз приносите в общество заявление на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов установленного образца и в присутствии двух друзей с улыбкой вручайте охотоведу или направляйте это заявление заказным письмом с уведомлением. В этом случае отказ Вам в выдаче разрешения будет стоить охотоведу от 2,5 до 5 тыс. руб. штрафа как должностному лицу, при условии, что пропускная способность охотничьего угодья на момент Вашего обращения не будет исчерпана.

К вопросу о правомерности составления протокола об административном правонарушении в том случае, если основанием послужило нахождение охотника в "запрещённом месте". Согласно п.3.4. Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. В соответствии с п. 18 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, разрешение действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты. Таким образом, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов в строке "места охоты" было указано к примеру "Орехово-Зуевское" охотничье угодье и при этом не было прямого запрета на охоту в 4-ом обходе, то охотник мог находиться на законном основаниях в любой части этого охотхозяйства. Охотпользователь не обладает правами введения ограничений охоты, в том числе по местам охоты, срокам и т.д. Запрет на охоту в 4-ом обходе для "не своих", установлением в нём режима так называемого "воспроизводственного участка" - чистой воды профанация, развод для лохов.

Людмила! Поздравляю с днём рождения! Счастья, здоровья, красивых охот и хороших собак!

Не все лоси дожидаются спасительного выстрела. Этот к примеру прожил несколько дней в паре шагов от ручья, но так и не смог дотянуться до воды. Издох от обезвоживания мучительной смертью. "Добрый" и "бережливый" человек пришёл проверять поставленную им петлю только через три дня после гибели животины. Всем любителям мертвичины и мяса с душком - долгих лет жизни.

Требования к охоте с собаками можно пока выложить из рюкзака, поскольку они не только не вступили в силу, но и не несут в себе ничего содержательного для владельцев лаек, производящих охоту в общеоткрытые сроки. Зато туда можно было бы положить документ под названием "Виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в Смоленской области", если бы таковой был принят постановлением губернатора. К счастью в большинстве регионов такие параметры еще не определены. Именно этот нормативный акт доставит массу негативных эмоций большинству охотников, как мне кажется в первую очередь именно лаечникам в случае его принятия. Потому что основной его задачей будет ужесточение уже существующих федеральных ограничений охоты. И тут можно ждать чего угодно взависимости от фантазии местных чинуш от охоты и их личного, зачастую неприязненного отношения к этому процессу. Смею полагать, что возобладающей позицией в этом вопросе станет "НЕ ПУЩАТЬ!" В связи с этим взятый с потолка местным псевдоохотоведом смоленщины срок для лайчатников с 1 октября может оказаться цветочками по сравнению с устанавливаемыми уже в соответствии с законом сроками охоты в регионах для разных категорий охотников. Кое-где этих сроков для лайчатников может не оказаться совсем, учитывая байки (часто распускаемыми ими же самими) про забитые круглый год морозильные камеры. Например, в той же Смоленской области, помешанной на отстреле кабанов и оленей на кормплощадках для бесящихся с жиру москвичей. И пока охотовед госохотнадзора будет сидеть под одной крышей с обществом охотников, которое он обязан контролировать по роду службы, как в случае описанном work, все будет складываться именно так.

Есть основания полагать, что данное распоряжение, а именно его третий пункт не соответствует требованиям действующего законодательства. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, структурной единицей которого является упомянутое Вами Управление регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по всей видимости издало данное распоряжение в связи с недавним обращением Минприроды России к органам исполнительной власти РФ о необходимости принятия мер по предотвращению распространения АЧС. В котором в частности говорится, что МАКСИМАЛЬНОЕ ОСВОЕНИЕ ЛИМИТОВ позволит поддерживать численность кабана на уровне, препятствующем возникновению и распространению среди них АЧС, БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫНУЖДЕННЫХ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ. Там же помимо прочего не рекомендовалось проводить охоты загоном и с применением охотничьих собак. Минсельхоз же Московской области в лучших традициях Россельхознадзора, стрелявшего из пушек по воробьям в период мифической угрозы птичьего гриппа, решил всё же перебдеть, чем недобдеть и принял решение о регулировании численности кабана, несмотря на прямое указание на нежелательность таких действий в письме Минприроды России. Видимо желание перестраховаться было настолько сильным, что заставило закрыть глаза на требования других нормативных актов в области охоты и в третьем пункте "Количество охотничьих ресурсов" указать "без ограничений". Видимо специалистам готовившим сей "документ", мало что говорят такие понятия, как "квоты", "лимиты" и "нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов". Есть ещё одна сторона медали, связанная с возможными злоупотреблениями при так называемом "регулировании численности", но о ней говорит не стану. На вскидку просмотрел еще пару документов с указанного сайта и во всех нашёл несоответствие закону. Такие вот дела. Что касается ухода от лимитирования с целью установления этого лимита, то было бы наивным полагать, что органы управления охотничьим хозяйством Московской области, слабо ориентируясь в родном российском законодательстве, обладают необходимыми сведениями о состоянии популяции кабана и среды их обитания для того, чтобы применить скандинавский опыт управления ресурсами лося к популяции кабана у себя в области. Тем более, что действующие методы сбора такой информации, основанные на доброй воле и интересах охотпользователей, мягко говоря, заставляют сомневаться в достоверности сведений, составляющих государственный мониторинг и государственный охотхозяйственный реестр. Однако являясь по своей сути распоряжением, а не приказом, как в прочем и все остальные нормативные акты в области охоты Минсельхоза МО, оно действительно носит лишь рекомендательный характер и необязательно для исполнения юридическими лицами. Неужели в подмосковном охотуправлении и в правду решили, что охотпользователи бросятся проводить так называемую "депопуляцию" кабанов, уничтожая всё, что "нажито непосильным трудом"? Непонятно также почёму, не разрешен отстрел на потравах сельхозугодий, что в ближайшее время будет являтся более эффективным способом добычи, чем на кормплощадках, на которые зверь пойдет в ноябре- декабре. Странно всё это.

Если по пути не перехватят и щенку удасться добраться до конечного пункта назначения, то Зуевскому кровному собаководству может крупно повезти, так как русско-европейских лаек такого высокого разбора там отродясь не было. Говорю это потому, что многих тамошних лаек повидал как на улицах этого славного города и близлежащих населенных пунктов, так и непосредственно в лесу. Правда раньше были хорошие РЕЛы в соседних Фаленках у местного охотоведа. Как сейчас - не знаю. Поэтому Зуевским парням, кои могут присутствовать на данном форуме, советую не раздумывать по данному предложению.

Борис Сергеевич! Нельзя ли про Ласку 1658/10 поподробнее? Кто предки собаки? В базе данных В.Тарасюка её не нашел.

Бекар, молодец! Хорошо держишь удар. Твой однофамилец, чемпион мира - тебе не родственник? За Валю вступился правильно. Она - хороший кинолог, эксперт и охотовед. У женщин могут быть свои секреты. Нам мужчинам лезть в их дела не сруки.