TAB

Наверно правильно!

У знакомого был случай, после курса ОКД, не нравилось хозяину, что его лайка во время прогулок в городе вечно нюхает и что, то подбирает, пес перестал принюхиваться не только в парке, но и в лесу. По этому говорю - осторожно нужно с дрессировкой. А как же скотинничество и прочие не нужные навыки в быту?

Очень может быть, что в местах не коренного обитания лайка может измениться, по крайней мере есть в кинологии примеры с таксами в Индии. Да и человеческий фактор еще очень поможет этому изменению. Сам не видел, но некоторые наши эксперты побывавшие в южных районах нашей Родины, обращали внимание на других лаек, которые в массе. Хотя и новосибирские лайки тоже от свердловских отличаются.

То же считаю, что должен все определять стандарт. Кроме того грань между крепким типом и крепким сухим или сухим крепким определить не просто.

А лайка собака не южная, и я бы наивысший бал давал бы например диплому по соболю, он должен превзойти все остальные, по другим видам. И если с юга или запада кто то хочет получить для своей настоящий диплом - милости просим в места коренного обитания соболя, т.е. по сути в места коренного обитания и лайки.

В 10 месяцев об абсолютном послушании говорить еще очень рано. Тем более на первой притравке или испытании. А в дальнейшем можно добиться от собаки всего. Хотя дресировка дело тонкое, важна мера.

А ни как цвет глаз на работу не влияет, это давно выяснено. Но тем не менее, в стандартах и не только лаек, прописан именно темный глаз.

Совершенно верно, а дальше вмешивается экономика, плохо используется пушнина и мода охоты на зверя.Конечно испытательные станции нужны, и если кого волнует потеря нашими лайками важных качеств, то видимо единственно, что можно относительно легко сделать, так надо обесценить дипломы по подсадным видам, по крайней мере при бонитировке.

Знаю одного эксперта, который постоянно жалуется, что как ему сложно испытать своих собак, так вот это и есть демагогия. И не верится, что все эксперты проводят испытания только под давлением сверху. А вот то, что за последние годы из-за бюрократии наших охотничьих законов проводить испытания по вольным вида стало сложнее, это явно. И еще, многие владельцы лаек не охотятся на пушнину и птицу, а пытаются использовать собак на охоте по кабану и лосю, и в основном в загонах, это тоже понятно.

Совершенно верно, но много прекрасных кобелей ЗСЛ имеют рост 57-58, т.е. рост в стандарте РЕЛ. И тем не менее отличаются не ростом а породными признаками.

Нормально, обычный пиар, может быть кому то нужна собака с волчьей кровью, пожалуйста - есть все. Рынок.

Не скажите, не всегда ринги расставляют по росту и мощи, по индексу костистости и у РЕЛ и у ЗСЛ могут быть одни и те же показатели, если не брать крайние. По росту (например кобели) то же, 58 и 60, это верхний предел, разница не велика, а могут быть и одного роста. Т.е. можно легко найти, собак и ЗСЛ и РЕЛ, которые по метрическим данным будут одинаковы, но тем не менее имеющие свои породные признаки.

Поздравляю с Днем Рождения!!! Успехов!!!

Однородность касается не только РЕЛ, и всех остальных лаек, но может быть это даже плюс, относительная разнородность, считаю что такая порода более жизнаспособна и здорова. Ведь можно заметить, что более однородные собаки встречаются в породах выведенных в странах, территориально небольших, а привезенные однородные экземпляры в Россию, приобретают отличие в зависимости от места разведения. На памяти Свердловский клуб "Дратхаар", на выставку которого, после почти 20 летнего разведения дратхааров на Урале, был приглащен эксперт из Германии. Он был поражен мощью и физикой наших собак, но сказал, что это не дратхаары. По поводу стандарта и его соответствия поголовью. Может быть имеющееся поголовье не соответствует стандарту? А вольное толкование стандарта, конечно надо пресекать. Наверно надо ввести комментарии и чащк проводить семинары. Кажется Мазовер относил РЕЛ именно к крепкому типу, и вообще определение типа конституции это сложный вопрос, который достоверно можно решить на лабораторном уровне.

Это по логике, сначало что то получают однородное в определенном количестве, а потом пишут стандарт. А у нас получили грубо говоря, одного Путика, написали с него стандарт и стали подгонять породу под этот стандарт. И что интересно, в итоге, на сегодняшний день, получили породу.

У многих собак и страсть и ярость, но они по деревьям не лазиют. Это ни к чему, и для собаки опасно. А впрочем, кому как угодно собаку воспитывать.

А почему именно - белого? Встречал пару раз подобные пожелания, но в основном от женщин, правда одной нужен был рыженький а второй дымчатый щенок лайки. Первой, под ее шубку, второй под гарнитур в гостинной.

Да и боровая дичь от кабана тоже отличается. Чуть-чуть.

Често говоря первый раз слышу, что бы у соседей, в Курганской области, были организованы на каком то уровне (районном, областном) испытания по вольному кабану. Интересное сообщение.

sv-2, Статьи не читаются, очень мелко получилось.

Замесили не с двух пород, а из стого, что было, и кто месил, тоже известно.

Этот вопрос скорее не к искушенным медвежатникам, они обстоятельно ответят как медведя добыть и разделать, а как правильно относиться к мясным паразитам нужна другая специальность. На Питерском Охотнике есть несколько тем посвященным этим вопросам, там и биологи и врачи подробно все обьясняют. Но может быть и на этом форуме есть специалисты, которые популярно все обьяснят.

Да, ... действительно странные люди, почему то высказывают свое личное мнение. Не те времена. Полный разброд. И ведь все знают, что дума не место для дискуссий, аналогично и интернет тоже. Нет порядка. :drinks:

Это ранний Рубашин, сейчас он видимо изменил мнение.А вот приверженец крупных лаек всегда оставался Киргинцев Г.Г., и свои взгляды он даже пытался подтвертить формулами. ;)

Действительно золотые слова, конечно каждый охотник решает, какого роста ему нужна собака, да и не охотник тоже, но тогда при чем здесь порода и стандарт. Так же каждый охотник, не смотря на моду, может для себя решать - сколько зубов должна иметь его конкретная собака, форму хвоста и вообще его присутствие или отсутствие, и т.д.А по поводу роста лаек, и какой он был, Николай Борисович говорил верно, у него большой личный опыт, он не один десяток лет провел в районах коренного обитания наших лаек, в частности на Урале и Западной сибири. В стандарте 1925 и последующих, указано рост желаемый, а в наличии, собаки такого роста встречались, но редко. Посмотрите в наших охотничьих журналах 20-30-х годов, в то время многие судьи проводили замеры лаек, и не только высоту в холке, эти отчеты там опубликованы, - собаки с ростом указанным в стандарте встречались не часто. Хотя на выставки конечно старались водить рослых собак. И конечно гипотеза, что рост собак измерялся не в холке, совершенно не к месту, т.к. знали наши предки откуда мерить и собак и лошадей, и др. животных.