По всем ресурсам рассылают вот этот текст:
Не дадим угробить РосохотрыболовсоюзОчевидно не случайным совпадением были массированные нападки на начальника отдела охотничьего собаководства РОРС Кузину М.Г. со стороны экспертов Всероссийской категории Богодяж О.М. и Рябова В. Цель этого «майдана» стала понятной после прослушивания интервью, взятого главным редактором РОГ А.И. Лисицыным у президента РФОС Домогацкой Е. Главная идея, которая осталась «за кадром» в письмах Богодяж и Рябова – перевести охотничье собаководство из РОРС во РФОС (РКФ). Кузина М.Г., которая совершенно справедливо и небезосновательно, отстаивает позицию племенного разведения охотничьих собак в системе РОРС, с её достаточно жесткими, но необходимыми условиями, мешает группе собаководов – приверженцев западной (FCI) системы планомерно «сливать» охотничьих собак в объятия РКФ. Все нападки на Кузину, если вникнуть, а не принимать на веру, «высосаны из пальца», а основная цель – дискредитация Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», которая, якобы занимается «только охотой и рыбалкой», а собаками – «постольку-поскольку».• Краткая историческая справка.18 декабря 1958 года открылась I-я Всероссийская конференция Союза охотничьих обществ, учредившая Союз обществ охотников (Росохотсоюз), впоследствии постановлением Совета Министров РСФСР от 29 сентября 1962 г. № 1285 переименованный в Союз обществ охотников и рыболовов (Росохотрыболовсоюз). Таким образом, деятельность Росохотрыболовсоюза насчитывает почти 65 лет. Значительно позже, уже в 90-х годах прошлого века, для интеграции в мировое сообщество было принято решение организовать параллельную структуру – Российскую Федерацию Охотничьего Собаководства (РФОС).Богодяж О.М. пишет, обвиняя Кузину М.Г., об «ощутимом снижении количества вязок и зарегистрированного поголовья собак». Каким немыслимым образом Кузина М.Г. может влиять в ту или иную сторону, на количество вязок? Решение «по одному чемпионату на регион», в целом, является правильным. Чемпион такого-то года в регионе и должен быть один, тогда это – настоящий Чемпион. Про «низкую посещаемость выставок собак» без статистики по годам и регионам говорить бессмысленно, к тому же за выставки, за исключением Всероссийских, отвечают региональные отделения, а не ОС РОРС.Обвинение Кузиной М.Г. в расколе РОРС «на несколько крупных самостоятельных организаций – ОС РОРС, РФОС, ВОО» также является несостоятельным. РФОС был создан «в стенах РОРС» с единственной целью – изготовления документов международного образца, но со стороны РФОС появились посягательства на племенное разведение, которое изначально было прерогативой РОРС. Да и к «расколу» со РФОС Кузина М.Г. отношения не имеет, разделение произошло до того, как Кузина вступила в должность начальника отдела собаководства РОРС. Согласно Уставу РОРС, организации, сотрудничающие с РОРС должны действовать в соответствии с нормами и правилами, установленными РОРС. Нарушение этих правил приводит к прекращению сотрудничества. В 2019 году, после длительного обсуждения, РОРС принял новые, более жесткие правила проведения выставок. А ВОО решило проводить выставки по старым правилам, дискредитируя этим деятельность РОРС. В этом году под эгидой ВОО проводится Ленинградская выставка финских шпицев с бонитировкой и Чемпионатом. Как известно, порода «финский шпиц» вообще не входит в реестр собак охотничьих пород, какая может быть бонитировка с Чемпионатом у этой породы собак? Может ОС РОРС продолжать сотрудничество с организацией, которая открыто пренебрегает правилами, установленными в РОРС? Ответ очевиден, и он отрицательный.Возмущение вызвало, адресованное Кузиной обвинение в «утрате нашего национального достояния». Карельская лайка в РКФ существует, в основном, благодаря Кузиной М.Г., без обращения которой во РФОС, карельских лаек так и продолжали бы записывать финскими шпицами. Автор письма Богодяж О.М. явно лукавит, сокрушаясь о выдаче «двух породных документов – Финский шпиц и Карельская лайка» на одну и ту же собаку. Мы уверены, что она прекрасно осведомлена о том, какие организации этим грешат, а некоторые руководители этих организаций являются подписантами обличительного письма Богодяж. Среди подписантов есть и те, кто причастны к тому, что в РКФ породу «карельская лайка» низвели до породной группы. По сути эти люди – 5-ая колонна в собаководстве. Упоминание Кузиной М.Г. в связи с утратой по её вине «советской» породы «Эстонская гончая», созданной в Эстонской ССР в 1954 году и «ушедшей» в Эстонию при развале Советского Союза в 1991 году, иначе как клеветой , назвать нельзя. Нелишним будет напомнить, что прямая обязанность РКФ отстаивать и всячески продвигать российские породы собак, в том числе и охотничьих, на международной арене, во многом именно для этого эта федерация и была создана. Уважаемая эксперт Богодяж О.М. должна набраться смелости и обратить внимание РКФ на то, что утрата нашего национального достояния – на их совести!Обвинение Кузиной М.Г. в несостоятельности «Базы охотничьего собаководства». Эта база была создана для внесения в неё сведений по выставкам и испытаниям нарастающими итогами. Сведения в базу должны вноситься кинологами охотобществ, которые проводят мероприятия на основании рапортичек и ринговых ведомостей. Кто-то исправно вносит, кто-то не вносит. При чем здесь Кузина? Изначально для «глубокой обработки данных и формирования разносторонних и необходимых статистик и отчётов» эта база не создавалась. А то, для чего она создавалась – учета всего известного поголовья на основании внесенных в базу актов обследования пометов, функционирует.По утверждению Богодяж, «исполнительный орган Отдел Собаководства в лице начальника М.Г. Кузиной единолично решает все вопросы, связанные с составом ЦКК и ВКС? Примеров тому достаточно». Хотелось бы, чтобы Ольга Модестовна привела хотя бы один реальный, а не выдуманный пример. В данном виде обвинение выглядит голословным и даже клеветническим.По 8 пункту обвинений про подмену формулировок, принятых на заседании решений, у нас совершенно другая информация, касающаяся упомянутых «Комментариев к стандартам гончих». Нам известно, что предложенные Богодяж О.М. изменения в стандарт гончих не получили поддержки в ВКС. Трудно понять, в чем состояла претензия Ольги Модестовны. Если ВКС принимает какие-либо изменения в стандарт, то эти изменения должны быть утверждены ЦП РОРС. А если ВКС не принял изменения, то о чем дальше говорить?Пасквиль в адрес Кузиной, написанный 10 лет назад был встречен волной возмущения охотников, кинологов, экспертов и владельцев охотничьих собак во всех регионах России, которые составили коллективное письмо в поддержку Марины Георгиевны и собрали порядка 130 подписей. Так что не «пожалели» Кузину, как снисходительно пишет Богодяж, а поддержали адекватные люди, заинтересованные в действительно рабочих породных собаках и понимающие, что твердо отстаивать традиции российского охотничьего собаководства сможет не каждый руководитель, а только твердый и принципиальный. Каким и является Кузина М.Г.И, наконец, как же некрасиво стравливать Кузину М.Г. со своими коллегами. Цитата Богодяж О.М. : «г-жа Кузина М,Г. по наблюдениям коллег сутками следит за тем, что происходит на различных сайтах и площадках в интернете». Надеемся, что в отделе собаководства РОРС работают умные сотрудники, понимающие, для чего печатаются подобные вымыслы.Теперь по статье В. Рябова.Цитата Рябова: «Марина Георгиевна убрала для прохождения и получения номера в ВПКОС дипломы по барсуку, утке и кровяному следу у лаек».Обвинение Кузиной – несостоятельное. Дипломы по барсуку, утке и кровяному следу у лаек всегда были дополнительными, то есть недостаточными для записи в ВПКОС. Раньше, действительно, некоторых собак по недосмотру записывали в ВПКОС с этими дипломами. Сейчас стали внимательнее.Цитата В. Рябова: «Следующим этапом у нее была задача убрать вольерного кабана из класса «элита».Сомнительно, что Кузина М.Г. единолично «убрала вольерного кабана из класса «Элита», обычно такие вопросы решаются коллегиально и решение принимается большинством голосов. Но если Кузиной М.Г. удалось как-то способствовать этому, то её не обвинять, а поблагодарить надо. Подсадной медведь никогда не был проходным для Элиты, чем вольерный кабан лучше? Совершенно логично, что в класс Элита должны попадать лайки только с вольными дипломами.Цитата В. Рябова: «Марина Георгиевна убрала пары из потомства. К примеру, потомок с дипломом I степени по кабану или медведю, а барсук, утка или кровяной след не дают производителю ни одного балла, с парными дипломами, собака может получить только второй класс».Трудно откомментировать, так как исходя из стиля изложения, непонятна суть претензии. Если имелось ввиду, что в бонитировке не учитываются потомки с парными дипломами, то логика в этом есть. Уверенность в работе лайки на тот или иной диплом может быть получена только по оценке в одиночной работе.Цитата В. Рябова: «Биологическая вязка всегда приветствовалась в охотничьем собаководстве, но и ее Марина Георгиевна тоже исключила».Пожалуй, единственный пункт с которым можно согласиться. Суке надо родить не позднее 3 – 3,5 лет, а основные дипломы к этому возрасту могут быть не заработаны, соответственно не будет записи в ВПКОС. Вот только уверенности, что именно Кузина М.Г. запретила биологические вязки сукам, у нас нет. Хотелось бы доказательств.Цитата В. Рябова: «Далее была бонитировка, сделали ее по видам, далеко не у всех собак есть те проходные виды, по которым собака может получить диплом. В этой бонитировке эксперты путаются, допускают ошибки, слышишь одно недовольство».Информация разнится, как раз с прежней бонитировкой эксперты путались и не могли правильно просуммировать баллы. Подсчет упростился. Все вольерные дипломы объединили в одну группу, что, как показывает практика, правильно. Преимущество при подсчете сейчас получает лайка с более ценными, вольными видами.Цитата В. Рябова: «Если эксперту собака неугодна, он скажет, что у нее генетически нет зубов, сломан клык, резец, а ветеринарные справки не принимают, запись в родословной, что у собаки полная зубная формула, не признают, рабочую собаку, получившую травму в процессе работы на охоте, ставят в конец ринга. Из-за отсутствия двух премоляров, а то и одного, тоже ставят в конец ринга».За генетическое отсутствие двух премоляров (из числа Р2, Р3) дается оценка «хорошо» и собака может оказаться в конце ринга. По прежним правилам, 1985 года, такая собака могла получить оценку «отлично» и стать Чемпионом выставки, а этого, по нашему мнению, на охотничьих выставках быть не должно, так как охотничьи выставки, проводимые РОРС являются племенным мероприятием, нацеленным на улучшение качества поголовья собак в нашей стране. Это же не шоу выставки, проводимые в РКФ, где собака без 2 «важных» премоляров становилась Чемпионом России. Многократно повторялось, что если собака потеряла зуб и о полной зубной формуле есть запись в документе, то за такое травматическое отсутствие собака никак не штрафуется.Цитата В. Рябова: «В сборнике по охотничьему собаководству, принятому Всесоюзным кинологическим советом МСХ СССР 21.12.1979 г., утвержденному приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному охотничьему хозяйствам МСХ СССР № 20 от 18.05.1981 г. и выпущенному свердловскими экспертами, написано: порок при отсутствии трех или четырех пар премоляров».Трудно сейчас себе представить охотничью собаку, у которой отсутствуют 6 или 8 премоляров.А Владимир Рябов сокрушается о том, что циркуляр, утвержденный в 1981 году, в отношении зубов уже давно не является «руководством к действию». Может быть в питомнике г-на Рябова проблема с полнозубыми собаками, отсюда и недовольство ужесточением правил по зубам?Хочется спросить у авторов писем, может Кузина виновата в том, что небезызвестные организации нарушают правила по которым обязаны работать, если хотят сотрудничать с РОРС? Вообщем, от прочтения всего написанного, создалось впечатление, что на Марину Георгиевну решили без разбора «навесить всех собак», намеренно с широкой оглаской «вбрасывая» свои пасквили одновременно на всех интернет ресурсах, группах WhatsApp с одной единственной целью – освободить для «своего человека» должность начальника Отдела Собаководства Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». Чтобы снова заключить договоры с РОРС и продолжать, невзирая на правила, под эгидой РОРС вести свои коммерческие дела. А возможно и «дружными рядами», прихватив с собой поголовье РОРСовских охотничьих собак, двинутся навстречу розовой мечте – в РКФ, где все наше кровное племенное поголовье растворится в море шоу собак.
Кто-нибудь знает, кто автор этого текста?
