yagyala

Василий, я имела ввиду не действия модератора. И слово "каста" применено мной не в плохом слысле. Поймите, что в любом споре/обсуждении профессионал, как правило, более компетентен по сравнению с любителем(не берём "крайние точки" ,они же-исключения), поэтому я всего лишь хотела призвать к лояльности профессионалов в отношении любителей, не надо "набрасываться" на "простых участников", сильный должен быть добрым, иначе он не сильный. И вот, что могу ещё заметить, любители -основа для профессионалов, не надо их отпугивать от форума, пусть "простые люди" считают себя частью общего хорошего дела и соучастниками развития пород собак. "Мнение любого участника форума имеет право на существование и его необходимо уважать, даже если оно ошибочно"- полностью согласна и должна заметить, что всем людям ошибки легче осознать и признать в благоприятной среде ,пополнив свои знания у более "продвинутых" людей.

Встречают все равно по одежке и неоднократно можно видеть на форуме, как человека пытаются "заткнуть" потому лишь, что предполагается, что он не пренадлежит "касте". Ставят в оборонительную позицию и заставляют оправдываться, давят авторитетом. Взрослый , зрелый человек отобьется, молодого сожрут...Судить о человеке можно по постам(а лучше никого не судить "Все мы из одного теста"- так говорит один мой знакомый, когда накаляются страсти ) и на Вас ещё никто не нападал по хорошему-то счету, а то ваше: "Не относитесь серьезно к моим постам, я иногда люблю лукавить, но не от злобы, а так - по доброму." было бы использовано по полной схеме. Поэтому, мои предложения остаются в силе о запрете на обсуждение личностей и принижение достижений форумчан. Заполнение личных данных, в этом случае, позволит оценить посты с точки зрения профессианализма человека, их написавшего. Если пишет не эксперт/кинолог/ветврач, значит мы читаем мнение непрофессионала, надо его так и воспринимать, не "засирая " при этом.

Так чего же молчим? Кто-нибудь может выразить свое мнение об этом документе?Профессионалы, ау? Где вы?

По-поводу отдельной ветки для ругачек: Лучше заведите у себя в доме коморку для ора. Проорался и -порядок. А, если серьезно, не надо серьезно злиться. Да, я думаю, что Вы и не злитесь, так-кулаки чешутся, хочется крепкое словцо написать, подразниться...Ребячество это... Сайт-место публичное, надо вести себя этично, интеллигентно( в не публичных местах-тоже, но это уже высший пилотаж)

Ещё большие мечты о чудо-эксперте, который не изменит своим принципам, расценивая работу своей же собаки!

Согласна, что эксперту долно быть до лампочки чьи собаки выступают , только это должно быть не личной заслугой эксперта, не его личным качеством. Участники не должны зависеть от гражданской позиции судьи, они все и судьи и участники должны зависеть от закона, чтобы правила игры не менялись со сменой судейской комиссии.

Это капитуляция?

По моему скромному опыту могу сказать, что местные судьи знают большинство собак на соревнованиях "в лицо" и упоминают в комментариях к оценке работы собак их личные особенности и заслуги.

Италия и итальянские законы, как известно, это притча во языцах , недаром там зародилось само понятие мафии и она сама. На Италию ровняться поэтому нельзя, далеко зайдем! Для Вас у меня тоже вопрос: Кто должен улучшать, дополнять, изменять правила? Не лучше ли этим заняться экспертам, чем сетовать на вечное несовершенство закона?

С этим согласна, что владелец, которому делается льгота будет молчать,но есть и другая сторона-пострадавшие из числа конкурентов владельца( речь идет о соревнованиях) - эти бухтеть будут ! Значит, недовольные всегда будут , если нарушать правила, и победу/поражение будет отравлять мысль о том, что они весьма условны.

И ещё, согласна с Эгесихора в том, что, если правила не устраивают и не могут уже исполняться большинством экспертов, надо их менять, актуализировать. От себя добавлю, менять правила - это задача никак не участников, это задача экспертов.

К чему это Вы? За ув.Слепнева обидно? Верю, однако перед законом все равны, даже Чапай. Встречные вопросы: Вы эксперт? Сколько состязаний судили? Сколько раз нарушали правила?

Здравствуйте, все. Опишу вопрос с точки зрения обывателя, владельца ВСЛ: Споры и разногласия среди форумчан возникли из-за того, что нарушены правила проведения кинологического мероприятия. Эксперт-владелец лаек не может судить своих собак, даже если их выставляет на состязание брат эксперта от своего имени. Почему эксперт Попов пошел на нарушение? Только потому, что расчитывал на то, что ув. Слепнев не даст отбой в проведении мероприятия, по-другому бы эксперт-Попов не стал бы рисковать! Почему Попов был уверен, что "прокатит"? Какие рычаги влияния были задействованы? Что там было с судейством по кабану/медведю? Правильно ли присвоили дипломы/расчитали баллы?и т.д. и т. п. ВОТ СКОЛЬКО вопросов возникает у участника или зрителя, когда вскрываются факты нарушений со стороны экспертной комиссии! Не могут люди полагаться на личные качества судьи, это откат в средневековье! Я охотно соглашусь с тем, что ув.Слепнёв человек достойный, но ,как глава экспертной комиссии, он позволил усомниться в объективности судейства, позволив(или одобрив -кто теперь может определить?) нарушения. Для того и правила, чтобы приблизиться к объективности судейства. А без правил...зачем собак люди повезут на состязания? Чтобы получить расценки "как карта ляжет"? Кто будет участвовать в игре без правил? Только те, кто расчитывает на преференции. Эксперт Попов , выставляя таким образом своих собак, только позорит их. Кто теперь поверит в их действительно рабочие качества? Авторитет эксперта должен быть бесспорным и репутация безупречной чтобы участники и зрители не чувствовали себя оплеваными и обманутыми, чтобы победы собак приносили владельцам гордость, а у конкурентов и зрителей -согласие и признание результата и заслуг! Это, конечно,-идеал, но к нему надо приближаться, а не отдаляться !! Лариса.

Согласна на 100%.

Господа модераторы, мои предложения о внесении в правила пунктов 1. запрещено обсуждать личности форумчан 2. запрещено принижать, ставить под сомнение достижения форумчан и их собак остаются по-прежнему актуальными. Тема" ВСЛ из Забойкалья" форумчане выкладывают материал с достижениями забайкальцев. Почему до сих пор существует возможность эти достижения оспаривать? Почему надо оправдываться и доказывать очевидное? Не лучьше ли, если есть достижения иркутских ВСЛ, финских ВСЛ, тверских ВСЛ и т.д., размещать их в соответствующих ветках?

MarkD, Меня не личные качества руководителя породы интересуют, а его собаки. Собак берут не у просто "хороших парней", не по дружбе. А харрактер у всех тут не легкий. Хоть я и женщина, но меня, представьте?, не интересуют особенности личностей форумчан. Здесь люди собрались по интересам. Общий интерес и должет быть темой обсуждений, а не то повезло нам с руководителем, или нет. Чего Вы за нас решаете? Я не права? Правила должны ограничивать возможность обсуждать личности , а так же ставить под сомнения достижения форумчан! Сегодня человек( только что зарегистрировался) выложил материал о своих собаках и вот на тебе: "здравствуйте, добро пожаловать!": http://www.dogexpert.ru/1/upload/index.php...entry6019 Ну куда это годится?

Факт-это неоспоримая вещь. Что здесь, в виртуальном пространстве, можно таковым посчитать? Нужно верить аппонентам. Выложил аппонент свои достижения. Какие основания ему не верить? Выкладывайте свои достижения. Пусть все форумчане видят достижения всех. Если есть у кого-то линии, почему не выложить? Зачем сразу лить негатив? Это не интересно.

Valenti, мы должны верить на слово друг другу. Достоверные факты-вещь весьма размытая.

Этот пост каким боком к теме? Правила обсуждайте, не меня! У меня есть предложение внести в правила пункт, например, такой: " Запрещено обсуждение личностей форумчан, особенности их харрактеров, образование, искажать их ники. Запрещено принижать и ставить под сомнение их достижения." Я добавила про ники. Глумление над ником вошло в привычку.

Хорошо, начните с себя. Может быть и правила менять не придется.

IVI, мы тут обсуждаем правила, предложенные "Не обсуждать чужих собак в обвинительной форме, не обсуждать их происхождение, не говорить от имени другого человека, с указанием его имени, а только от своего личного и только о своих собаках. Про собак других заводчиков разговаривать только в целях обширного анализа и не в осудительной и не обвинительной форме. При однократном нарушении этих правил приносить извинения, но при повторном нарушении вывешиваться на доску позора и изгоняться с форума на другие форумы" А, конкретно, что есть "обсуждать чужих собак" , а Вы что обсуждаете в предыдущем посте? Опять склоку заводите.

Безусловно, применительно к собакам Владимира, все, что Вы написали выше-оскорбление чистой воды. Других эта фраза не оскорбляет? Кого других? кто ещё, из здесь присутствующих, занимается забайкальскими ВСЛ? Вы видели сами забайкальцев Владимира? В живую, в сравнении с другими ВСЛ? Или так-пустопорожние рассуждения? Судите, видимо, исходя из собственных ошибок. Это свойственно людям- не видеть дальше собственного носа. Расширяйте кругозор. Какими пунктами Ваших правил можно достигнуть корректности ?

Чтобы утверждать такое, готовы ли Вы ответить за свои слова? Получается, что правила-пустой звук. Фотографии с добычей- пустой звук. Мнения владельцев собак данной линии- пустой звук. Что Вас может убедить? И почему Вы считаете, что Вас необходимо убеждать? "Как я могу покупать у человека щенка не видев его собак в работе? " , а судить о рабочих качествах можете, не видев в работе?

Это что-намек на то, что собаки плохие? Нельзя же на черное говорить-белое? И как же хваленые правила?

Вот какая была фраза сказана: «Забайкальский тип» ВСЛ можно отнести к ЗСЛ. Это совсем не : "забайкальские лайки внешне похожие на ВСЛ попадают в породу ВСЛ, а те которые похожи на ЗСЛ попадают к ЗСЛ" Разницу чувствуете? Звучит как пощечина заводчику, у которого линия ВСЛ Забайкалья. Согласна с тем, что без разрешения владельца обсуждать его собак нельзя. Но и фразы, подобные этой провокации:«Забайкальский тип» ВСЛ можно отнести к ЗСЛ, тоже надо понимать к чему приведут!