Ревдинская открытая выставка памяти эксперта всесоюзной категории Целолихина В.С.

  В 28.03.2015 в 14:19, Лев Карасёв сказал:

Ребята огромное спасибо за ваши переживания и поддержку .Нинимушу я увёл с ринга по причине происшествий на параллельном ринге сук средней возрастной группы . Там Элвари с супругой пришлось оказывать моральную поддержку .Обсуждать работу господина Гололобова К Е не вижу смысла, человек далёк от экспертизы .Рассказывает о ширине черепной коробке ,на вопрос, что это такое ,покажите пожалуйста на собаке ,ничего вразумительного не услышал . Много говорилось о функциональности экстерьера ,у этой собаки много а тут мало .Я задал вопрос возможно ли за час определить такое. Реакция та же, ответа не последовало, оказалось я что то не до понимаю . Краткая справка  - черепная коробка -неудачный термин  Краниологии ,  для обозначения мозгового отдела черепа человека  . Про функциональность экстерьера на экспертизе вообще лучше не упоминать . Владимир Семёнович про такое говорил  словами классика " иным дуракам и грамота вредна" . Я заводчик ,работа эта кропотливая, требует терпения наблюдательности ,художественного вкуса ,настойчивости . Время рассудит кто прав . Удачной охоты братья ,верных собак , добрых жён .хорошего здоровья . С уважением Лев Карасёв. 

...один собаку видит ..другой своё представление о ней...это касается и хозяина...и эксперта.( но хозяину можно ..по крайней мере не зазорно заблуждаться).  

:ph34r_1:

Изменено 28 марта, 2015 пользователем Pardus

Согласен ! Постараюсь найти ракурс с выставки. Описание собаки из оценочного листа -" коротконога (приземиста),не хватает выносливости -не тренерована ,лишний вес не большой кариес .  Скажите, если бы вы не знали, о чем идет речь, вы бы поняли, что это описание охотничьей собаки . "" Странное дело ,Евмей ;там на куче навозной собаку вижу ,прекрасной породы она носказать не умею ,Сила и ловкость её таковы ль как наружность ? """ . 

  В 28.03.2015 в 14:19, Лев Карасёв сказал:

 Я заводчик ,работа эта кропотливая, требует терпения наблюдательности ,художественного вкуса ,настойчивости . Время рассудит кто прав . 

Я бы сказал Лев: ЗАВОДЧИК с Большой буквы!  ты один из тех немногих - кто когда то,,, -  теперь уже в далёком 2004 году на Всероссийке в Каменск-Уральском разглядел ЗАПАДНОСИБИРСКУЮ ЛАЙКУ - будущую чемпионку мира! (обратил на неё пристальный взгляд, подошёл, расспросил о происхождении и т.д.,,,ещё и Генадий Иванович Голиков был очень рад. что она потомок его Тишки!)   Так что"посмотри" в породе ЗСЛ у тебя давно (точнее  всегда) было!))))

 

п.с. И кроме экспертов у многих заводчиков, охотников-лаечников это самое - "ПОСМОТРИ" слава богу имеется! (а время действительно всё ставит по местам) :hi: 

Изменено 29 марта, 2015 пользователем ЗУБ

Спасибо Саша за тёплые слова . Успехов тебе и твоему питомнику ,главное сердцем не стареть .

Уважаемые участники выставки . Кто фотографировал наших собачек,вышлите пожалуйста фото, если есть такая возможность . Заранее благодарен Лев

  В 27.03.2015 в 07:35, Anna сказал:

На это у меня - все)  Со временем все эти собаки будут добавлены в фотокаталог. 

Если кто-то может подсказать происхождение первый девяти сук младшей группы - скажу "большое спасибо!"

Следующая фотопоездка у меня планируется на состязания и выставку в Алтайский край в апреле.

Анна, Вы не вероятная умница  . Просто нет слов, как это правильно и удобно . Анна помогите, может у Вас есть фото Элвари вне ринга ,для сравнения первой и последней в средней группе . С уважением Лев.

  В 28.03.2015 в 18:50, Лев Карасёв сказал:

Согласен ! Постараюсь найти ракурс с выставки. Описание собаки из оценочного листа -" коротконога (приземиста),не хватает выносливости -не тренерована ,лишний вес не большой кариес .  Скажите, если бы вы не знали, о чем идет речь, вы бы поняли, что это описание охотничьей собаки . "" Странное дело ,Евмей ;там на куче навозной собаку вижу ,прекрасной породы она носказать не умею ,Сила и ловкость её таковы ль как наружность ? """ . 

 

Лев, зря цитируешь то,что написано в оценочном листе. Это ещё полуфабрикат. Окончательное описание собаки появится в отчёте. Там будет всё в превосходных тонах с тактичным указанием небольших недостатков. А в оценочных листах, в условиях цейтнота, эксперт лаконично отмечает наиболее запоминающиеся либо - достоинства, либо - недостатки. Для внутреннего пользования. То ,что поможет ему восстановить образ собаки при работе над официальным отчётом. Перечислять стандартные достоинства лайки просто не хватает времени.  Речкин В.Д. раньше пользовался диктофоном во время гласной экспертизы. При этом можно не заморачиваться с тягомотным описанием в оценочных листах.

Немного воды на твою мельницу. Отлично знаю, что фотография не всегда отражает действительность, но фотоотчёт ринга  младших сук вызывает вопросы.

Позвольте процитировать уважаемого В.Д. Речкина . "Эксперт может десятилетиями не открывать методической литературы ,не интересоваться новинками зоотехники кинологии,не сдавать выставочные отчеты или писать отчёты неряшливые,сделанные второпях ,без маломальского анализа и выводов . При этом нести откровенную ахинею ,выдавая её за новое слово или оригинальное мнение в кинологии . Никто не спросит за откровенный брак в работе ." Такова сегодняшняя практика. Апрель 2006г .Для примера описание из рапортички Фролова А М 12 декабря 1982г Эксперт 1 категории .""Достаточно породная ,крепкого сухого типа конституции,выше среднего роста сука . голова простых линий ,широколобая ,чуть выпуклая ,Уши правильной формы ,широко расставленные ,Глаза светло-карие ,в косом разрезе век . мочка носа депигментирована .Колодка хорошая ,нормально растянута .Грудь широкая и глубокая Одета хорошо Хвост в кольце ,налево Кандидат только на оценку"Хорошо".В своей Группе 6 Место .Вот вам и бабушкин компот . От себя добавлю. Практике животноводства известны случаи ,когда формальные оценки животных по экстерьерным признакам приводили к выбраковке ценнейших производителей ,ничего кроме вреда ,делу это не принесло . Было бы печально если бы на этот путь стала селекция НАШЕЙ ЛАЙКИ. 

Это не фото Элвари опубликовано в фотобазе Анны с подписью Т-Энвари? Или у Тебя Лев две собаки с созвучными кличками?

Изменено 8 апреля, 2015 пользователем vladislav

  В 08.04.2015 в 16:29, vladislav сказал:

Это не фото Элвари опубликовано в фотобазе Анны с подписью Т-Энвари? Или у Тебя Лев две собаки с созвучными кличками?

Одна и та же.

Владислав собака одна и та же . Т Элвари (варя ) . 

  В 08.04.2015 в 13:48, Лев Карасёв сказал:

ПоДля примера описание из рапортички Фролова А М 12 декабря 1982г Эксперт 1 категории .""Достаточно породная ,крепкого сухого типа конституции,выше среднего роста сука . голова простых линий ,широколобая ,чуть выпуклая ,Уши правильной формы ,широко расставленные ,Глаза светло-карие ,в косом разрезе век . мочка носа депигментирована .Колодка хорошая ,нормально растянута .Грудь широкая и глубокая Одета хорошо Хвост в кольце ,налево Кандидат только на оценку"Хорошо".В своей Группе 6 Место .Вот вам и бабушкин компот . От себя добавлю. Практике животноводства известны случаи ,когда формальные оценки животных по экстерьерным признакам приводили к выбраковке ценнейших производителей ,ничего кроме вреда ,делу это не принесло . Было бы печально если бы на этот путь стала селекция НАШЕЙ ЛАЙКИ. 

Не понял, что доказывает приведённая  цитата, опять же из какой -то рапортички ( или всё - таки из официального отчёта)? О какой собаке идёт речь? Судя по описанию, вполне допустимо поставить "хорёк". Александр Михайлович, светлой памяти, был очень знающим экспертом и буквоедом. Сборник под его редакцией до сих пор является настольной книгой многих свердловских экспертов. И глаз у него был хороший. Собаку видел сразу

  В 08.04.2015 в 17:45, Лев Карасёв сказал:

Владислав собака одна и та же . Т Элвари (варя ) . 

оо, в ринговой рапортичке и оценочном листе кличка написана через "н". Там, вероятно, ошиблись? Правильно будет через "л"?

Хорошие манеры .Описание собаки 1978г В.С. Целолихина . Очень типичный ,правильный ,КРУЧЕННЫЙ,несколько собранный кобель. Находится в разлиньке ,но одежда правильная (просматривается муфта),звероватая голова чистых породных линий ,но имеет незначительный закат черепа головы. Морда имеет горбинку,голова ещё с щенячьей сыростью ,а именно с морщинкой на лобной части . Ухо небольшое ,породное ,затягивает . Безупречные конечности, стоит на когтях. Хвост в эффектном кольце . Оценка очень хор. Информацию предоставил сын Целолихин В В . Вообще стоит постараться отчеты, думаю все материалы связанные с Владимиром Семёновичем опубликовать по мере возможности . Всем будет интересно .Я же в свою очередь постараюсь напечатать очерк о последней встрече в 2010г, тогда Владимир Семёнович был и меня в питомнике в гостях .  

И так подведём итоги описания Элвари . Коротконогая, поясняю ,длинна ног несколько больше половины высоты в холке .Такой замер не делался ,а вы в практике встречали экспертов которые вообще знают о чём я . Следующий фактор,не хватает выносливости ,не тренированная,лишний вес . Если экспонат роскошно одет ,подойди  потрогай ,а то рот порвали когда зубы смотрели, а потрогать ,не зачем . В Моём мире сегодня выставил видео называется" Дыхательные упражнения для беременных дам " , если интересно зайдите посмотрите ,там хорошо виден лишний вес . Далее в работе собака пробыла более 380 часов .Подробнее только в личной переписке.  Если бы все отчёты публиковались на сайте,ему бы цены не было . На этом о выставке всё ,ждём отчётов . С уважением Лев .

нет желания регистрироваться на всех охотфорумах, поэтому задам вопрос Якову Чернядьеву здесь.

Вот Вы так много и подробно рассуждаете о предках своих собак на СТО лет тому назад...

оно конечно похвально, но так ли Вы уверены, что в них есть кровь НО(А)рая Иванчикова А.М., на которую вы ссылаетесь?

вот для примера две родословные однопометников Соболя Британова Д.А. и Сорни-Най Чернядьева Я.А.

даже здесь происхождение Белки Осенкова (бабки по отцовской линии) указано различным!

А Вы строите свои прожекты на 20 колено....

а теперь вопрос: Вы все это про "20 колен Иванчиковых" всерьез?

Вы посчитали процент крови этого производителя в своих собаках (с учетом приложенных справок)? нашли неформальную линию?

 

  В 15.04.2015 в 06:47, Viktor сказал:

нет желания регистрироваться на всех охотфорумах, поэтому задам вопрос Якову Чернядьеву здесь.

Вот Вы так много и подробно рассуждаете о предках своих собак на СТО лет тому назад...

оно конечно похвально, но так ли Вы уверены, что в них есть кровь НО(А)рая Иванчикова А.М., на которую вы ссылаетесь?

вот для примера две родословные однопометников Соболя Британова Д.А. и Сорни-Най Чернядьева Я.А.

Сорни-Най.jpg

Соболь Британов.jpg

даже здесь происхождение Белки Осенкова (бабки по отцовской линии) указано различным!

А Вы строите свои прожекты на 20 колено....

а теперь вопрос: Вы все это про "20 колен Иванчиковых" всерьез?

Вы посчитали процент крови этого производителя в своих собаках (с учетом приложенных справок)? нашли неформальную линию?

в третьем колене Фарт, у его отца тоже клички разные, в первой Тугай, во второй Туган

  В 27.03.2015 в 16:42, senki-nn сказал:

Подскажите,где найти описание первых трёх кобелей ЛЗС старшая возрастная группа?Буду премного благодарен!!!

На данный вопрос не нашел ответа, так же интересно описание первых трех кобелей ЗСЛ старшей возрастной группы

РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ   Ревдинская городская открытая выставка                    охотничьих собак, посвященная памяти                             эксперта Всесоюзной категории В. С. Целолихина                      Отчет                                                                                               по экспертизе западносибирских лаек                                              (сук) старшей и средней возрастных групп                               Эксперт: К.Е. Гололобов                                                                 (М.О.)  

 

 

 

 

2015 г.

 

 

 

 

 21 марта 2015 г. состоялась Ревдинская городская открытая выставка охотничьих собак, посвященная памяти известного уральского кинолога В.С. Целолихина, на которой мне было предложено провести экспертизу западносибирских лаек (сук) средней и старшей возрастных групп. Скажу, что это была не первая моя встреча с лайками уральской селекции. Еще задолго до этого (с начала 90-х годов прошлого столетия), я совершал поездки в этот  регион с целью приобретения племенного материала для Приморской секции лаек. Поэтому генеалогию собак Урала я знаю довольно сносно. Во время этих поездок у меня сложились дружеские отношения с некоторыми уральскими лаечниками, которые продолжаются, по сей день. Во многом благодаря этим связям мне удалось собрать собственный архив, посвященный лайкам, состоящий из разного рода документов (рукописи, оригиналы родословных, фотографии, каталоги выставок, конволюты журналов и пр.), охватывающий более чем вековой период.

 Возвращаясь к теме прошедшей выставки, хочу отметить ее хорошую организацию. Несмотря на то, что данное мероприятие имело городской статус, число участников и зрителей вполне соответствовало областному уровню. Заботами организаторов были созданы максимально комфортные условия: устроены просторные ринги, представлена наглядная агитация ввиде переносных стендов, действовал пункт питания, хватило места и всему прибывшему автотранспорту. Для освещения этого события были приглашены ТВ и фотограф. Единственное, с чем не удалось справиться организаторам, так это с погодой. Ранняя оттепель добавила-таки свою ложку дегтя! Но резиновые сапоги, предусмотрительно взятые с собой большинством участников, решили и эту проблему.                                                                                                                       

 Перед началом выставки вступительную речь держал комендант, рассказавший всем о вкладе В.С. Целолихина в дело развития охот. собаководства на Урале. После чего к собравшимся обратился сын Владимира Семеновича – Вадим, который поблагодарил всех за внимание к мероприятию в память его отца. Далее последовало награждение особо отличившихся собаководов, среди которых был и старейший уральский эксперт Поляков В.Е. (Республиканская кат.). По завершении торжественной части началась работа в рингах.                                       

 На этой выставке со мной работали ассистенты: эксп. II кат. Шерстобитов В.С. и эксп. III кат. Шабалин В.В.; стажеры: Катаев Е.В. и Вирфель А.А. Всех четверых хочу поблагодарить за оказанную в ходе работы помощь и проявленную оперативность. Но, к сожалению, не обошлось без недоразумений. При проверке оценочных листов мной были обнаружены досадные ошибки в подсчете баллов и определении плем. классов. Не персонифицируя, хочу пожелать всем четверым: впредь быть более внимательными, а тем владельцам, чьих питомцев это коснулось – приношу свои извинения.                                                                              

 Что до представленных к экспертизе собак (всего 23 суки ЛЗС: старшая -11; средняя - 12), то могу отметить их разнотипность. Так на ряду, с высоко экстерьерными экземплярами, в рингах ходили лайки довольно среднего уровня и как результат, полученные оценки. Старшая группа: 3 – «отлично»; 2 – «очень хорошо»; 6 – «хорошо». Средняя группа: 3 – «отлично»; 4 – «очень хорошо»; 5 – «хорошо».                                                                                                                   

Говоря о тревожных тенденциях, хочу отметить то, о чем говорил ранее (2013 г.): заметное количество собак в регионе имеют проблемы с шерстным покровом, которые выражаются в слабом развитии (а в отдельных случаях в полном отсутствии) т.н. покровного волоса, формирующего муфту, баки и гачи. С утратой этого признака страдает не только эстетика, но и функциональность (включающая в себя защитные функции), т.к. покровный волос создает дополнительную защиту наиболее уязвимым частям тела, к которым относятся шея и половые органы собаки. Вопрос о наличии щетки на лапах также актуален.

 Следует помнить, что шерстный покров – важный селекционный признак. Определять же «отличную» оценку лайки лишь наличием у нее красивой головы и только – заблуждение, которое вначале приведет к селекционной депрессии, а в дальнейшем к биологической неполноценности животного. Голова – важный породный признак, но далеко не единственный (впрочем, как и шерстный покров).

 Много раз (и эта выставка не явилась исключением) мне приходилось слышать, что западносибирские лайки делятся на два внутрипородных типа (мансийский, хантыйский) и якобы именно это обстоятельство оправдывает их несхожесть. Далее обычно следует перечисление отличительных признаков, служащих «верным средством» в определении этих типов, и если эксперт во время работы в ринге не обращается к этим «тайным знаниям», то его обвиняют в «подрыве основ» (такой-то) школы. Подобный взгляд на экспертизу ЛЗС – не редкость и имеет широкое географическое распространение, а потому не является монополией уральских лаечников. Но вряд ли его следует считать правильным с точки зрения зоотехнических норм, т.к. в самом определении «породы» заложены такие понятия, как «целостность» и «консолидация». Более того, разделение «уже созданного» на его исходные составляющие (как показало исследование, очень по-разному трактуемые) скорее соответствует деструктивному  (разрушительному) процессу и уж точно не имеет ничего общего с зоотехническим определением внутрипородных типов.                                                            Случается, что в разговорах с экспонентами последние задают мне вопрос: взгляды какой из школ я «исповедую» (Уральской, Московской, …)? Хочу сказать, что я не являюсь «адептом» никакой из них, т.к. формирование меня как собаковода проходило очень далеко от места теперешнего моего проживания и прежде чем заняться охотничьими собаками, я все детство и юность занимался служебными. Хорошо помню, как в мой далекий край приезжали эксперты из разных городов Советского Союза и работали на наших выставках, а после - проводили семинары, где делились опытом, впечатлениями, отвечали на вопросы. Счастливое было время! Хорошие традиции! Обращение к организаторам: может, стоит кое-что воскресить из того прошлого? У эксперта на выставке не всегда хватает времени на разговоры, тем более его не хватает, чтобы разобрать отдельные моменты экспертизы. В отсутствие диспута возникает непонимание, а ведь выставка призвана объединять людей, занимающихся общим делом, а к этому можно придти лишь посредством диалога.

 

 

 

ЗАПАДНОСИБИРСКАЯ ЛАЙКА

Старшая возрастная группа

Суки

 

1.     Рада, 343-0049/лзс, рыжий, рожд. г.

(Варяг 6857/07 + Бойка Удинцева М.А.),

 дипл.: нет

 классн. пот.: нет

 владелец: Никифоров А.А.

Свердловская обл., г. Исеть, ул. Островского 13.

Ладная. Среднего роста, хорошего формата рыжая сука. Красивая, пропорциональная голова. Подвижные, правильные по форме и поставу уши. Чуть заметна небольшая продольная ложбинка на лбу. Глаз темный, раскосый. Сухой и стройный щипец. Красивый выход шеи. Прочная линия верха. Грудь достаточной глубины, длины и объема. На совершенно правильных ногах. Хорошо, породно одета (лишь недостает щетки на лапах). Физически развита. Очень послушна и ухожена. Демонстрировала точные, сбалансированные движения. Хвост в кольце, налево. Зубы в полном порядке. Заслуженно первая.

 Оценка: отлично.

Место в ринге: 1.

 

 

2.     Бела, 343-10/0020-7, серо-пятнистый, рожд. г.

(Клондайк Доронина + Бика Сочнева),

 дипл.: нет

 классн. пот.: нет

 владелец: Соснин О.А.

Свердловская обл., Полевской р-н, п. Курганово, ул. 8 Марта, 42.

 Пропорциональная. Среднего роста, серо-пятнистая сука. Породная, сухая голова. Уши подвижные, хорошей формы, которые часто  держит затянутыми. Глаза миндалевидные, раскосые, темные. Прочная линия верха с заметной холкой. Грудь хорошо сформирована. Правильные конечности. Псовина по корпусу хорошо развита, хотел бы видеть более правильно («валиком») одетый хвост, который собака несет в плотном кольце налево. Лайка представлена в хорошей физической форме. Демонстрирует свободные, продуктивные движения. Зубы в норме.

Оценка: отлично.

Место в ринге: 2.

 

 

3.     Ханта из Катариненбурга, 4688/14,серый, рожд. г.

(Вах из Кат. 7218/07 + Эква из Кат. 1485/11),

 дипл.: III б; II к; III к; III бар.

 классн. пот.: нет

 владелец: Качурин С.Н.

г. Екатеринбург, ул. Батурина 8-117.

 

Выше среднего роста. Умеренно растянутого формата, серая сука. Красивая, сухая голова. Глаз карий (лучше темнее), раскосый, в узком разрезе век. Уши хорошей формы, слегка развешены, подвижны, на ходу держит их затянутыми вдоль головы. Шея сухая, нужной длины. Крепкая спина, чуть напруженная поясница. Груди́ в достатке. Передние конечности правильны, с хорошими рычагами. В задних - недостает более выраженного коленного сустава. Одета породно (желательны: более правильно одетый хвост и щетка на лапах). Движения легкие, сбалансированные. Хвост в тугом кольце налево. Зубы – норма.

Оценка: отлично.

Место в ринге: 3.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 42 балла.

Экстерьер – 40 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Всего: 102 балла.

Класс: I. МЗМ.

Место в классе: 1.

 

 

4.     Вятка, 2955/12,палевый, рожд. 28.05.2009 г.

(Рэм 5040/04 + Рада 5700/05),

 дипл.: II кун; III м/п.

 классн. пот.: нет

 владелец: Вагенлейтнер А.А.

г. Каменск-Уральский.

Среднего роста. Крепкая, анатомически правильная, с хорошим пигментом палевая сука. Голова породная, сухая, с чуть грубоватым для суки щипцом. Уши небольшие, держит их постоянно затянутыми. Глаз темный, раскосый, в черной окантовке век. Верх прочный, с хорошо выраженной холкой. Грудь развита, с чуть крутоватым ребром. Очень правильные конечности. Хорошего качества псовина. Верные, координированные движения. Хвост в неплотном кольце, прижат к правому бедру. Прикус и количество зубов в норме. Производит впечатление слегка загруженной собаки.

Оценка: очень хорошо.

Место в ринге: 4.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 41 балл.

Экстерьер – 30 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Всего: 91 балл.

Класс: I. МЗМ.

Место в классе: 2.

 

 

 

5.     Белка, 4831/14,палевый, рожд. 20.09.2008 г.

(Карат Ожогина + Умка Калугина),

 дипл.: II л; II каб; II бар.

 классн. пот.: 5.

 владелец: Любимов С.Г.

г. Новоуральск.

 

Среднего роста, в меру растянутая палевая сука. Очень породная голова с красивым, стройным, сухим щипцом. Уши правильной формы и постава. Глаз темный, раскосый, желателен более узкий разрез век. Основной дефект экстерьера этой собаки - слабая спина, из-за чего страдают движения, которым не хватает общей собранности. В связи с чем, желал бы этой, безусловно, красивой лайке обрести лучшую физическую форму. Ноги правильны. Одета породно. Хвост в кольце направо. Прикус и кол-во зубов – без замечаний.                                                           

Оценка: очень хорошо.

Место в ринге: 5.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 47 баллов.

Экстерьер – 30 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Классные потомки:

№

КЛИЧКА

ВЛАДЕЛЕЦ

Экстерьер

Полевые дипломы

Всего баллов

 

 

 

 

 

 

оценка

балл

степень

балл

 

 

1

Лайма   

 

отлично

3

II м/п

2

5

2

Шорох 17228 

 

отлично

3

III бар

1

4

3

Саян 

 

отлично

3

III м/п

1

4

4

Снежка  

 

оч. хор.

2

I м/п

3

5

5

Алтай 

 

отлично

3

III бар

1

4

 

 

Всего за потомство: 22

 

 

 

Всего: 119 баллов.

Класс: Элита. БЗМ.

Место в классе: одна в классе.

6.     Айка,1015/11,палевый, рожд. 14.03.2007 г.

(Ермак 6894/07 + Айга 5202/04),

 дипл.: II кун; III каб; III бар; III м.

 классн. пот.: 3.

 владелец: Хамин А.А.

Оренбургская обл.

Рослая, крепкая палевая сука. Грубоватая голова с излишней шириной лобной части. Уши немного велики и широковаты в основании. Глаз темный, желателен более узкий разрез век. Хороший пигмент. Прочная линия верха. Заметная складка у основания хвоста - свидетельство общей загруженности корпуса. На хороших ногах. Несмотря на массивность, собака демонстрировала свободные, сбалансированные движения. Псовина с плотным подшерстком и хорошей остью, сто́ит лишь пожелать лучше развитых бак и муфты. Хвост в кольце направо. Количество зубов и прикус в норме.

 

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 6.                                                                                       

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 43 балла.

Экстерьер – 20 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Классные потомки:

№

КЛИЧКА

ВЛАДЕЛЕЦ

Экстерьер

Полевые дипломы

Всего баллов

 

 

 

 

 

 

оценка

балл

степень

балл

 

 

1

Шаман

 

отлично

3

II бар

2

5

2

Шайтан 

 

отлично

3

III каб

1

4

3

Шишка 

 

отлично

3

II кун

2

5

 

 

Всего за потомство: 14

 

 

 

Всего: 97 баллов.

Класс: II. БСМ.

Место в классе: 1.

7.     Сантя,343-0225/лзс, серо-пегий, рожд. 27.02.2012 г.

(Икар Головачева + Берта Мельникова),

 дипл.: нет.

 классн. пот.: нет.

 владелец: Шептяков А.П.

Выше среднего роста. Хорошего формата серо-пегая сука. Пропорциональная, породная голова с небольшим, правильной формы ухом. Глаза раскосые, карие (лучше темнее), с депигментированными третьими веками. Линия верха с заметной высокозадостью из-за подставленных под корпус задних конечностей, которые оказались там, в результате излишне скошенного крупа, что становится отчетливо видно во время движения собаки. Псовина с хорошо развитым подшерстком и остью, но недостаточно выраженными муфтой и баками. Отсутствует щетка на лапах. Хвост несет в неполном кольце, не касаясь спины. Хотел бы видеть больше темперамента. Прикус – норма. Зубы – комплект.

 

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 7.                                                                                       

 

 

8.     Даурия,16769, серо-пегий, рожд. 03.07.2009 г.

(Хищный Никитина + Динка Меклера),

 дипл.: нет.

 классн. пот.: 3.

 владелец: Балдин В.А.

В. Пышма

 

Среднего роста. Крепкая, анатомически правильная серо-пегая сука. Голова с широковатой мозговой частью и заметно развитыми скулами. Ухо небольшое, хорошего постава. Прочная линия верха с выраженной холкой. Грудь глубокая с крутоватым ребром. Ноги правильны. Прекрасный шерстный покров. Хвост в кольце направо. Зубы без замечаний. Что можно поставить в вину этой, очень ладной на вид, лайке, так это то, что она по типу ближе к ЛРЕ, т.е. разговор о частичной утрате (размытии) породных признаков ЛЗС.                                                                                                    

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 8.

 

 

9.     Цапка,5024/14, палевый, рожд. 12.02.2010 г.

(Варяг 6857/07 + Юкка Иванова),

 дипл.: II б; II кун; II нор; II каб; III бар.

 классн. пот.: 1.

 владелец: Иванов А.Н.

г. Екатеринбург, ул. Баумана, д. 23-2.

 

Высокая, несколько облегченная, правильного формата палевая сука. С породной, сухой головой. Глаз карий, раскосый, в узком разрезе век. Ухо небольшое, хорошего постава. Линия верха с заметной высокозадостью. Грудь достаточной глубины, с плосковатым ребром. Хорошие передние конечности. Задние - спрямлены и узковато поставлены. Собака представлена в стадии активной линьки, из-за чего имеет неряшливый вид. Мало простора в движении задних ног. Хвост в плотном кольце налево. Прикус – норма. Кол-во зубов: справа сверху отсутствует П3.

 

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 9.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 50 баллов.

Экстерьер – 20 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Классные потомки:

№

КЛИЧКА

ВЛАДЕЛЕЦ

Экстерьер

Полевые дипломы

Всего баллов

 

 

 

 

 

 

оценка

балл

степень

балл

 

 

1

Верный   

Туров К.П.

отлично

3

III-бар

1

4

 

 

Всего за потомство: 4

 

 

 

Всего: 94 балла.

 Класс: II. БCМ.

 Место в классе: 3.

 

 

10.                        Ява,3440/13, рыже-серый, рожд. г.

(Бэшан 6581/06 + Линда Ельцова),

 дипл.: III б.

 классн. пот.: нет.

 владелец: Устименко В.В.

В.Пышма, п. Красный, ул. Лазурная, д. 12.

 

Выше среднего роста. Правильного формата рыже-серая сука. Голова широковата во лбу, излишне скуласта, с грубоватым для суки щипцом. Глаз карий (желательно темнее), в недостаточно узком разрезе век. Ухо широко в основании, с развитой мочкой. Крепкий корпус с чуть выгнутой (в месте соединения грудного и поясничного отделов) линией верха, которая становится более заметной во время движения собаки, из-за чего сами движения, выглядят несколько связанными. Конечности с выраженными рычагами, хорошего постава. Одета породно. Хвост в кольце направо. Количество зубов и прикус в норме.

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 10.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 30 баллов.

Экстерьер – 20 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Всего: 70 баллов.

 Класс: II. БCМ.

 Место в классе: 6.

 

 

 

 

11.                       Тайга-Вьюга,133-34, серо-пятнистый, рожд. г.

(Вотяг Ипатьева + Шельма Соколова),

 дипл.: III б; III л; III каб; III бар; III каб. вольн.; III м; III м/п.

 классн. пот.: нет.

 владелец: Запольских Р.В.

 

Рослая. С плохо выраженным половым диморфизмом серо-пятнистая сука. Голова груба и массивна. Глаза темные, раскосые. Уши правильной формы широковатого постава. Крепкий корпус. Прочные ноги (задние - чуть спрямлены). Хороший шерстный покров. Энергичные, уверенные движения. Среди представленных в ринге сук выглядит чужеродно. Прикус в норме. Кол-во зубов: отсутствует слева снизу П1.

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 11.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 39 баллов.

Экстерьер – 20 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Всего: 79 баллов.

 Класс: II. БCМ.

 Место в классе: 5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАПАДНОСИБИРСКАЯ ЛАЙКА

Средняя возрастная группа

Суки

 

1.     Веста, 343-0227/лзс, серо-пегий, рожд. 05.09.20012 г.

(Яркий 15316 + Даурия 16769 оба Балдина В.А.),

 дипл.: нет

 классн. пот.: нет

 владелец: Викулов В.Н.

г. Екатеринбург, Лезгинская 71.

Элегантная. Среднего роста. Хорошего формата серо-пегого окраса сука. С красивой, пропорциональной головой, в которой немного недостает параллельности линий лба и морды. Уши подвижные, хороши по форме и поставу. Глаз темный, раскосый, желателен более узкий разрез век. Стройный, сухой щипец. Шея достаточной длины, красивого постава. Спина крепкая, прямая. Груди в меру. Ноги правильны. Одета породно. Представлена в большом порядке. Хорошо высворена. Демонстрирует легкие, сбалансированные движения. Хвост в кольце, прижат к левому бедру. Зубы в норме.

 Оценка: отлично.

Место в ринге: 1.

 

 

2.     Елка, 045 КН 1617 лзс, рыжий, рожд. г.

(Варнак Гараева + Симба Табатчикова),

 дипл.: III квп; III бар.

 классн. пот.: нет

 владелец: Табатчиков В.

г. Катайск, Пролетарская 47.

 Пропорциональная, среднего роста, рыжая сука. Породная, сухая голова. Небольшие уши хорошей формы, чуть широковатого постава (из-за несколько расширенной лобной части). Глаз темный, миндалевидный, желателен более узкий разрез век. Крепкая линия верха. Хорошо оформившаяся грудь. Конечности с правильными рычагами и точными, продуктивными движениями. Прекрасно развитый шерстный покров. Собака хорошо социализирована и очень ухожена. Хвост держит в кольце, прижатым к бедру справа. Зубы в норме.

Оценка: отлично.

Место в ринге: 2.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 36 баллов.

Экстерьер – 40 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Всего: 96 баллов.

 Класс: II. БCМ.

 Место в классе: 2.

 

 

3.     Вьюга, 343-0213/лзс, серый, рожд. 07.04.2012 г.

 (Буран 7602/08 + Вега владельца),

 дипл.: нет

классн. пот.: нет

владелец: Торгашов Ю.А.

 

Выше среднего роста, умеренного формата серая сука. Красивая, породная голова с ушами правильной формы и постава. Глаз карий, раскосый. Шея достаточной длины, сухая. Крепкая линия верха, со слегка напруженной поясницей. Грудь глубокая, которой чуть не хватает длины. Конечности параллельного постава с выраженными углами. Одета породно, представлена в начальной стадии линьки.  Хорошо движется. Хвост в кольце налево. Прикус - норма. Кол-во зубов: отсутствует правый нижний П3.

Оценка: отлично.

Место в ринге: 3.

4.     Зея 343-13/0037-3, бело-палевая, рожд. г.

 (Запад Гостевского + Серга Анисимова),

дипл.: нет

классн. пот.: нет

владелец: Коршунов

Свердл. обл., Ревда

 Выше среднего роста. Умеренно растянутая бело-палевая сука. Голова породная, сухая, с правильными по форме и поставу ушами. Глаз темный, раскосый, миндалевидный. Коричневая мочка носа. Линию верха портит заметная высокозадость. Груди́ по возрасту. Небольшой подрыв. Конечности с хорошими рычагами, правильно поставленные. Псовина в полном порядке. Собака энергичная, в хорошей физической форме. Хвост в кольце направо. Зубы без замечаний.

Оценка: очень хорошо.

Место в ринге: 4.

 

 

5.     Сорни-Най, 5222/14, серый, рожд. 18.03.2013 г.

( Рик Шмакова + Шельма Злыднева),

дипл.: III-гл.; III-бар.; III-кун.

классн. пот.: нет

 

владелец: Чернядьев Я.А.

г. Курган.

 

Среднего роста. Правильного формата серая сука с красивой, породной головой. Уши небольшие, высоко посаженные, строгие. Глаз темно–карий, раскосый, в узком разрезе. Шея хороша по длине и поставу. Верх прямой, прочный. Груди́ в меру. На правильных ногах. Чего явно не достает этой лайке, так это длины остевого волоса и совершенно отсутствующей у нее уборной псовины (покровного волоса), а также щетки на лапах. Собака социализирована, имеет тренированную мускулатуру, хорошо движется. Хвост в тугом кольце на спину. Прикус ножницеобразный. Кол-во зубов: отсутствует правый нижний П2.

Оценка: очень хорошо.

Место в ринге: 5.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 37 баллов.

Экстерьер – 30 баллов.

Происхождение – 20 баллов.

Всего: 87 баллов.

 Класс: I. МЗМ.

 Место в классе: 3.

 

 

6.     Ласка, 343-0233/лзс, серо-палево-пегий, рожд. 07.03.2013 г.

( Тунгус 6580/06  +  Агата Лыкасова), 

дипл.: нет

классн. пот.: нет

владелец: Лыкасов А.А.

Свердл. обл., г. Ревда.    

 

Среднего роста, правильного формата серо-палево-пегая сука. Голова породная, сухая, с излишне развитыми скулами и небольшим закатом в теменной части. Уши небольшие, подвижные хорошего постава. Глаза раскосые, миндалевидные, карие (желательно темнее). Шея достаточной длины, сухая. Спина прямая, крепкая. Грудь развита. Хорошие передние конечности. Задние – с выраженными углами, но не совсем точными движениями (на ходу немного выворачивает наружу скакательные суставы). Одета породно.  Представлена в хорошей физической форме. Хвост в кольце налево. Прикус ножницеобразный. Кол-во зубов: отсутствует правый верхний П2.

Оценка: очень хорошо.

Место в ринге: 6.

 

 

 

 

7.     Аза, 343-0217/лзс, серо-палево-пегий, рожд. 19.05.2013 г.

(Чекан 2252/12 + Бэста Бычкова),

дипл.: III-к.; III-м.

классн. пот.: нет

владелец: Краснопольский Ю.Н.

г. Сысерть.

 

Хорошего роста, среднего формата серо-палево-пегая сука. Голова соразмерна корпусу, с заметной продольной ложбинкой на лбу и несколько увеличенной шириной мозговой части. Щипец сухой, с небольшой горбинкой спинки носа. Уши средней величины с чуть широковатым основанием. Глаз карий (желательно темнее), в узком разрезе век. Шея пропорциональная, сухая. Прочная линия верха. Грудь в меру развита. На правильных ногах. Псовина несколько прилегающего типа. Собака энергична, тренирована, точна в движениях. Хвост в кольце налево. Зубы – без претензий.                                                            

Оценка: очень хорошо.

Место в ринге: 7.

Комплексная оценка:

Рабочие качества – 36 баллов.

Экстерьер – 30 баллов.

Происхождение – 18 баллов.

Всего: 84 балла.

Класс: II. БСМ.

Место в классе: 4.

 

 

8.     Заря, 343-13/0037-2, палевый, рожд. 12.05.2013 г.

 (Запад Гостевского +  Серга Анисимова),

дипл.:  нет

классн. пот.: нет

владелец: Рогожкин И.В.

п. В. Серги

Выше среднего роста. Облегченного (лептосомного) типа палевая сука. Очень породная, сухая голова. Небольшие, правильно поставленные уши. Глаз карий (желательно темнее), в косом разрезе. Спина прямая, при взгляде сверху неширокая. Грудь с плосковатым, недостаточно спущенным ребром и коротковатой грудной костью. Заметный подрыв. Конечности с выраженными углами. Одета небогато. Часто горбится во время движения. Субтильна (недостает конституциональной крепости). Хвост держит в тугом кольце прижатым к левому бедру. Зубы в норме.

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 8.

 

 

9.     Тося 343-12/0021-1, рыжий, рожд. 14.06.2012 г.

(Дон Ситникова +  Тундра 6707/06),

дипл.: нет

классн. пот.: нет

владелец: Торгашов Ю.А.

г. Екатеринбург.

 

Среднего роста. В кобелиных ладах. Несколько приземистая, крепкая рыжая сука. Породная голова, которой недостает сучьего изящества. Уши хорошей формы и постава. Глаз темный, в косом разрезе век. Спина прямая, с выраженной холкой. Груди́ в достатке. Хороши передние конечности. Задние – заметно спрямлены. Представлена в стадии активной линьки, с вытертой  шерстью на шее. Демонстрирует уравновешенный темперамент и координированные движения. Хвост в кольце направо. Зубы без замечаний.

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 9.

 

 

 

 

 

10.  Веста 343(70)12/0001-3, серый, рожд. 10.06.2012 г.

(Вольный Сыропятова + Тая Лисина), 

дипл.: нет 

классн. пот.: нет

владелец: Муханов Н.И.

г. Красноуфимск

 

 Выше среднего роста. Чуть укороченного формата серая сука. Грубоватая голова с развитой мозговой частью и излишне выраженным переходом ото лба к морде. Уши немного великоваты, широковатого постава, слегка развешены. Желателен более стройный щипец, более узкий разрез век и более темный цвет глаз. Крепкий верх с хорошо выраженной холкой. Грудь достаточной глубины, с крутым ребром и короткой грудной костью. Сильно выраженный подрыв. Конечности в целом правильные, но хотелось бы видеть более выраженный коленный сустав. Псовина прилегающего типа. Слабо развиты: муфта, баки, гачи и щетка на лапах. Хвост в кольце направо. Движения свободные, сбалансированные. Хорошо социализирована. Количество зубов и прикус в норме.

 

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 10.                                                                                       

 

 

11.  Ася 343-0330/лзс, серо-пегий, рожд.10.06.2013 г.

(Таган-Ай 1543/11 + Мушка Лыкова),

дипл.: нет

классн. пот.: нет

владелец: Кириллов А.В. 

г. Екатеринбург

 

 Среднего роста. Анатомически правильная серо-пегая сука. Голова с широкой лобной частью, излишне заметным переходом, развитыми надбровными дугами и прямым обрезом морды. Глаз карий, раскосый. Уши небольшие, развешенные, широко и низковато поставленные. Крепкий корпус. Ноги правильны. Прекрасный шерстный покров. Сбалансированные движения. Физически развита. Хорошо высворена. Хвост в кольце прижат к левому бедру. Зубы без замечаний.                                                                                                     

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 11.

 

 

12. Т-Элвари 343(50)-12/0004-4, палево-пятнистый, рожд. г.

(Байкал Соловьева + А-Эная Карасева),

дипл.: нет

классн. пот.: нет

владелец: Карасев Л.Л.

г. Полевской

 

Среднего роста. Приземистая, широкотелая (эйрисомного типа) палево-пятнистая сука. Породная голова с небольшим, строгим ухом и темным, раскосым, в узком разрезе век глазом. Желал бы видеть более высокую посадку на ногах и выраженные углы тазовых конечностей. Псовина с хорошо развитым плотным подшерстком и мягким остевым волосом. Представлена в начальной стадии линьки. Собака раскормлена, слабо тренирована. Во время движения, у суки заметна тепловая одышка (учащенное дыхание через широко раскрытую пасть), которая очень невыгодно выделяет ее из числа других экспонатов ринга. Общая загруженность собаки, не позволила ей продемонстрировать свойственные лайкам легкость и непринужденность движений. Плохо высворена. Зубы с небольшим кариесом. Прикус - ножницеобразный. Зубная формула - полная.

Оценка: хорошо.

Место в ринге: 12.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                 Список

ЛЗС, прошедших экспертизу на экстерьерном ринге

Ревдинской городской выставки 21.03.2015 г.

(суки, старшая группа)

 

№

кличка

владелец

оценка экстерьера

место в ринге

1

Рада 343-0049/лзс

Никифоров А.А.

отлично

1

2

Бела 343-10/0020-7

Соснин О.А.

отлично

2

3

Ханта из Кат. 4688/14

Качурин С.Н.

отлично

3

4

Вятка 2955/12

Вагенлейтнер А.А.

оч. хорошо

4

5

Белка 4831/14

Любимов С.Г.

оч. хорошо

5

6

Айка 1015/11

Хамин А.А.

хорошо

6

7

Сантя 343-0225/лзс

Шептяков А.П.

хорошо

7

8

Даурия 16769

Балдин В.А.

хорошо

8

9

Цапка 5024/14

Иванов А.Н.

хорошо

9

10

Ява 3440/13

Устименко В.В.

хорошо

10

11

Тайга-Вьюга 133-34

Запольских Р.В.

хорошо

11

 

Таблица

оценки ЛЗС по экстерьеру

Ревдинской городской выставки 21.03.2015 г.

(суки, старшая группа)

 

Порода

Возрастная группа

Пол

Всего собак

отлично

оч. хор.

хорошо

удовл.

без оценки

ЛЗС

старшая

суки

11

3

2

6

-

-

 

собак с оценкой:

«отлично» - 27%

«очень хорошо» - 18%

«хорошо» - 55%

«удовлетворительно» - 0%

 

  Таблица

комплексной оценки ЛЗС

Ревдинской городской выставки 21.03.2015 г.

(суки, старшая группа)

Порода

Возрастная группа

Пол

Всего собак

Элита

I

II

III

Вне класса

ЛЗС

старшая

суки

11

1

2

4

-

4

 

классных собак в группе: 64%

                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список

ЛЗС, прошедших экспертизу на экстерьерном ринге

Ревдинской городской выставки 21.03.2015 г.

(суки, средняя группа)

№

кличка

владелец

оценка экстерьера

место в ринге

1

Веста 343-0227/лзс

Викулов В.Н

отлично

1

2

Елка 045 КН 1617 лзс

Табатчиков В.

отлично

2

3

Вьюга 343-0213/лзс

Торгашов Ю.А.

отлично

3

4

Зея 343-13/0037-3

Коршунов

оч. хорошо

4

5

Сорни-Най 5222/14

Чернядьев Я.А.

оч. хорошо

5

6

Ласка 343-0233/лзс

Лыкасов А.А.

оч. хорошо

6

7

Аза 343-0217/лзс

Краснопольский Ю.Н.

оч. хорошо

7

8

Заря 343-13/0037-2

Рогожкин И.В.

хорошо

8

9

Тося 343(70)12/0021-1

Торгашов Ю.А.

хорошо

9

10

Веста 343-12/0001-3

Муханов Н.И.

хорошо

10

11

Ася 343-0330/лзс

Кириллов А.В.

хорошо

11

12

Т-Элвари 343(50)-12/0004-4

Карасев Л.Л.

хорошо

12

 

Таблица

оценки ЛЗС по экстерьеру

Ревдинской городской выставки 21.03.2015 г.

(суки, средняя группа)

Порода

Возрастная группа

Пол

Всего собак

отлично

оч. хор.

хорошо

удовл.

без оценки

ЛЗС

средняя

суки

12

3

4

5

-

-

 

собак с оценкой:

«отлично» - 25%

«очень хорошо» - 33%

«хорошо» - 42%

«удовлетворительно» - 0%

 

  Таблица

комплексной оценки ЛЗС

Ревдинской городской выставки 21.03.2015 г.

(суки, средняя группа)

Порода

Возрастная группа

Пол

Всего собак

Элита

I

II

III

Вне класса

ЛЗС

средняя

суки

12

-

1

2

-

9

 

классных собак в группе: 25%

 

Заканчивая отчет, считаю долгом поблагодарить за свое приглашение всех организаторов выставки, во главе с Председателем Правления А.Е. Гайдуковым, а также моего наставника и «извечного оппонента» Г.З. Насырова за оказанное гостеприимство.

 

 

Эксперт К. Гололобов

                                                                                                              (Л – 0298)             

Рецензия на отчет по экспертизе западно-сибирских лаек на Ревдинской городской выставке (21 марта 2015 г.) эксперт II категории Гололобов К.Е.

 

Рецензируя  отчет , я так же попытаюсь затронуть вопросы проведения гласной экспертизы Гололобовым и ряда других аспектов , возникающих при подготовке и проведении выставок. Ревдинская городская выставка невысокого ранга привлекла большое внимание кинологической общественности . Причиной тому сложившаяся благоприятная обстановка в Ревдинском обществе охотников . Правление , егеря и председатель общества все любители охотничьих собак – в большинстве лаек.  Владельцы охотничьих собак области , почувствовали к себе доброе отношение и потянулись к проводимым кинологическим мероприятиям Ревдинским обществом.

 За последние годы обществом регулярно проводятся выставки охотничьих собак. Качество их растет раз за разом. Растет количество экспонируемых собак. К выставке этого года была проделана большая подготовительная работа . Неоднократно собирался выставочный комитет . Обсуждались все возможные препоны гуляющие от выставки к выставке. . Основное внимание обращалось на то, что бы облегчить работу экспертных комиссий . Благодаря подготовке к выставке удалось избежать  «традиционных» ошибок . Достаточно сказать, что не было длинных очередей (отнимающих массу ценного времени у экспертов) около ветеринарного контроля . Выставка началась без опоздания . Эксперты были свободны во времени. Было много сделано полезных вещей, которые оттянули эту выставку в лучшую сторону от ранее проводимых в области. На выставку был назначен комендант. Работал буфет .Был приглашен фотограф с богатым опытом работы на лаечных мероприятиях. Приглашены были телевизионщики . Неординарность выставки заключалось и в том что место выставки было выбрано в поле без каких либо построек . Но Ревдинское общество решило проблему используя большие армейские палатки. В них относительно комфортно, есть освещение , есть столы и стулья и.т.п. Были и еще благие намерения , но не все и враз были они выполнимы. Предлагалось проведение семинара – общения всех любителей лайки – и экспертов, и владельцев лаек, и организаторов. Но соглашения не достигли. В основном не могли решить вопрос – когда провести встречу экспертов и лаечников за круглым столом – или до выставки, или после закрытия  ее. Было решено пригласить достаточно опытных экспертов по профилирующей породе на Урале. Выбор пал на Гололобова К.Е. и Речкина В.Д. Оба они достаточно хорошо известны благодаря своим публикациям и работе по экспертизе лаек на выставках разного уровня. Оба, как говорили раньше , любезно дали согласие. Работу приглашенных экспертов я имел возможность наблюдать . Гололобов  К.Е. работал экспертом в рингах сук ЗСЛ ; средней и старшей групп. Количество выставленных лаек было не велико , но достаточное для удобной сравнительной экспертизы ; средней-12 голов в старшей 11 голов. Экспертиза Гололобова была бесспорно строга , а у некоторых владельцев вызвала неприятие , но вряд ли следовало ожидать иной реакции .(Время такое – героев митинга и интернета) . Все прошедшие экспертизу лайки у Гололобова(за редким исключением в средней группе ) ранее проходили экспертизу у уральских экспертов .

 При экспертизе эксперта «со свежим взглядом многие лайки получили оценку на одну и даже на две ступени ниже нежели тех , что имели раньше . Это легко объяснимо . Владельцам следует знать, выставляя своего питомца в ринг – что у эксперта время для осмотра ограничено . И если владелец за отведенное время экспертизы не сможет показать свою собаку + кого винить? Лайка при владельце должна чувствовать себя уверенно и комфортно . Она должна держать хвост как требует стандарт . Не должна она выглядеть угнетенно и сиротливо , не должна она припадать к земле и тянуть из ринга. Эти прописные истины приходиться здесь говорить потому, что в рингах таких собак было достаточно . И это у собак средней и старшей групп. Вторая причина расхождения оценок при разных экспертах в том, что суки в силу своих физических особенностей изменчивы в экстерьере . Лучшая форма суки- предтечное состояние. Оценка экстерьера меняется с возрастом лайки . Не может лайка в три года получить отличную оценку и обязательно умереть в 10 лет с той же отличной оценкой . Одряхление организма лайки идет уже с 3х лет . На людях возрастные изменения мы умеем видеть (заглядываясь на пожилую женщину еще ни один мужик шею не свернул). Владельцы лаек это должны знать, выставляя свою собаку в ринг. Ушли времена в прошлое , когда лаек было мало,  и когда каждая особь рассматривалась на предмет использования ее как племенной материал . Рассмотрим еще аспекты лайковедения, затронутые  Гололобовым при экспертизе. Им были снижены оценки за недостаточно породный шерстный покров у нескольких лаек. Не оспаривая важность шерстного покрова лайки и заслуженного снижения оценки лайки за отклонения этого признака от нормы, все же не следовало этот недостаток приравнивать к таким недостаткам как к форме головы. Строение и форма головы содержит десятки деталей которые в сумме являются важнейшим показателем породности, чистоты лайки. На этом вопросе я чуть остановлюсь , хотя понимаю что выхожу за рамки рецензировании отчета.

В истории создания ЗСЛ  при отборе породного материала строение , форма головы сыграли огромную роль. Если вспомнить попытки классификации (т.е. разделения на породы) лаек было сделано много ошибок . В начале 20 века Ширинский –Шихматов предложил разделение по этнографическому принципу .Ширинский-Шихматов полагал , что сколько существует северных народностей столько и существует разновидностей лаек. Считал, что их можно легко различить . Разделение лаек, предложенное им, долго кочевало по страницам изданий , журналов, книг, но пришло время, и стало понятна его несостоятельность . Описание лаек по породам он делал по выведенным единичным экземплярам лаек. Допустим про типичную остяцкую лайку он писал , что она должна быть серого окраса , с маской на морде ,  с темным «ремнем» на спине , что она смотрится высокозадой, что в работе предпочитает мелкого пушного зверя ,а по крупным зверям не работает.   Про отличительные признаки в строении головы остяцкой лайки не сказано ни слова. В этом крылось основополагающая ошибка в разделении лаек по породам. Такое определение чистокровной остяцкой лайки вызвало яркое неприятие Томского охотника А.Н.Лялина . Он много писал , что остяцкие лайки у него белого окраса , что он с ними великолепно охотиться и берет на берлогах медведя  и.т.д.. Все с точностью наоборот. Чуть позже, в начале 20го века С-Питербургский профессор Н.А. Смирнов  с группой сподвижников предложили разделение лаек на два типа (считай породы) зверовой и промысловый. Крупные лайки становились зверовыми , а более мелкие промысловыми. По такому принципу Ленинградские охотники пытались разводить лаек к концу 30гг., не получив поддержки и одобрения в других центрах разведения лаек(Москва, Свердловск) проект был закрыт. Несколько по другому шло разведение лаек на Урале и в частности Свердловске .Уральцы одобренные в своих действиях Кинологическим съездом 1925г., продолжили привозить лаек из северных промысловых районов Урала. Они в основном имели происхождение от мансийских и, видимо, реже хантыйских лаек. Материала для обора было достаточно. Отбор шел по сложке и голове. Большая заслуга в отборе лаек принадлежало Ф.Ф. Крестникову он проводил много выставок .Благодаря его  «вкусу», на породу были отобраны собаки с красивыми , легшими в основу ЗСЛ головами –Мильтон Долматова , его сын ч.Грозный 69/ркстс , его внучка ч.Тайга Преснякова, Остяк Каменева, Серка Осколкова и другие. Во главу угла при отборе лаек ставилась сухость и зверовидность головы . Ф.Ф. Крестников писал, что голова уральской лайки должна походить на голову молодого волка . В конце 20х годов в журнале «Уральский охотник» был опубликован стандарт разработанный Ф.Крестниковым,  «Уральская лайка» . Таким образом, я хочу этим сказать, что голова – это важный породный определитель . И при выведении культурных пород лаке голова определяла породность . В настоящее время, когда стало много угорских (зап.-сиб.)лаек с волчими и бойцовскими кровями, надо в первую очередь чистоту определять по форме и строению головы.

Породникам всегда надо помнить , что ЗСЛ самая красивая лайка , красота её кроется  в первую очередь в голове. А шерстный покров играет конечно важную функцию, но не может быть показателем породности, ибо шерстный покров у многих лаек и других пород одинаков или почти одинаков.

Далее автор отчета, как в гласной экспертизе, так и в отчете, коснулся вопроса о существовании (или не существовании) двух типов в породе ЗСЛ – хантыйского и мансийского . У многих лаечников этот вопрос вызывает живой интерес . Я по этому вопросу имею тоже свое мнение. Сначала приведу слова уважаемого мной московского кинолога , больше известного как эксперта и заводчика гончих М.А.Сергеева. Он говорил ,что ведение любой породы собак не возможно без разделения на типы. Автор отчета Гололобов, исследуя этот вопрос в книге «Хантыйская , мансийская , заподно-сибирская», и в беседах делает вывод, что у кинологов прошлого столетия нет описания породных признаков хантыйских лаек. Тип хантыйской лайки, который сейчас многими обсуждается , надуман, а не срисован с натуральной хантыйской лайки . Гололобов даже сомневается вообще о существовании когда либо хантыйской лайки , а разделение ЗСЛ на исходные типы считает зоотехнической безграмотностью . Но! Сторонники противоположного взгляда (к числу их, видимо, отношусь и я) упорно утверждают , что в породе ЗСЛ легко просматриваются два типа- хантыйский  и мансийский . Если глубоко копаяя в истории породы обнаруживаем что нет описания хантыйского типа, то давайте этот тип назовем типом №1, а мансийский - тип №2. Можно более легких и суховатых назвать типом лептосомным , а более широкотелых и растянутых эйрисомным типом. Дело не в названии типов. Другое дело как эти типы понимают обычные владельцы лаек и многие эксперты. К сожалению, причисляя лайку к одному типу или к другому типу эксперт , а чаще владелец , берет во внимание не лучшие особенности типа, к которому причисляет свою лайку. Случается , что владелец, относя свою лайку к мансийскому типу брал ее вздернутость , бедную одежду , укороченный формат за благо. Бывает, что лайку с тяжелой сырой головой относят к хантыйскому типу .Часто ссылаясь при этом на какие либо публикации того или другого специалиста по собакам.

Не вдаваясь глубоко в тему, хотелось бы коротко высказать свое видение этого вопроса ….Бесспорно любой владелец лайки , любой эксперт по лайкам вправе думать , рассуждать , говорить о типах в породе – это есть хорошо. Но не следует высказывание авторов публикаций по этой теме (да и вообще) извращать , искажать , выбирать из текста отдельные слова , фразы итд.  Есть стандарт и его еще никто не отменял, по нему и следует оценивать лайку зап. сибирскую. Статьи , книги или высказывания отдельных авторов это не догма , это не официальный документ, который мы должны взять на вооружение немедленно . Это лишь мнение , видение отдельного человека . Кредо эксперта Гололобова несколько другое в подходе к этому вопросу лайковедения: Породу ЗСЛ на исходные (хант. и манс.) формы не делить . Стремиться к идеальной ЗСЛ, выбирая эталонные экземпляры, и стараться этот эталонный экземпляр популяризировать . В средствах популяризации эталонных особей сейчас нет сложности. Проповедуя идеологию строгой экспертизы ЗСЛ в рамках существующего стандарта  с прицелом на лучшие экземпляры , Гололобов сравнительно строго судит и дает соответствующие оценки собакам. Но при этом ни одна из 23 сук не переведена за черту племенного использования. Понятие «пользовательное поголовье» не прижилось в лаечьем лексиконе.

Все ЗСЛ, получив щенячью карточку, уже племенные . Напрашивается вопрос «верным ли путем» идет разведение ЗСЛ? Вопросов много возникает , а ответов нет. Я вновь возвращаюсь к разговору , кто будет в ответе , за то что ЗСЛ засорили посторонними – назвать кровями язык не поворачивается . Уже эти гибриды появляются на рингах Екатеринбурга , Тюмени, Югры итд. Я не слышал ни одного случая , что бы эксперт в ринге заподозрил в ЗСЛ посторонние крови , не сказал : «Господа, король то голый» .Я не вижу другого выхода , как требовать от экспертов более ответственно относиться к обязанностям которые на него ни кто не накладывал .Эксперт сам свою стезю выбирает. Мне думается ,что если было бы больше экспертов подобных, Гололобову, возможно было бы меньше вакханалии подкидывания в породу всевозможной грязи -хаски, волки, питбули итд . Только строгая экспертиза- залог сохранения замечательной породы ЗСЛ в чистоте. Прошу простить меня за старческое брюзжание .

Далее: в отчете автор затрагивает вопрос о существовании Московских ,  Свердловских  школ экспертизы  и понимания породы ЗСЛ. О себе же говорит что не является адептом ни одной из них . Думаю, что сейчас нет ни каких школ (направлений) в изучении лаек. Возможно, когда то просматривались . В довоенные годы прошлого века было достаточно много кинологов по лайкам в Уральском регионе . Они много сделали в направлении изучения лайки  Современное состояние мне видится не столь мажорным.

Современную «уральскую школу» может характеризовать конкретный случай. Приглашая на выставку экспертов Гололобова и Речкина я клятвенно обещал, что комиссия будет подобрана грамотная и что рутинная работа по бонитировке ляжет на плечи уральских асов экспертизы . Оказалась наврал. Были допущены ошибки. Напутали в бонитировке . Конечно в бонитировочной бухгалтерии они разберутся , не ведь школа экспертизы лаек предполагает не только простейшую математику 1+2, это нечто другое. Вот этого другого у на Урале и нет , нет ее и в других регионах. Такие времена….Какая уж тут школа.

Рецензируя отчет Гололобова,  я пытался найти слабые стороны его. Но тщетно. Рекомендовал бы его брать за образец начинающим экспертам. Ценность его в точном описании каждой особи прошедшей экспертизу в ринге . Кратости (неймение слов). И все же считаю в некоторых случаях эксперт Гололобов был излишне строг к форме головы , ярким броским лайкам . В чем это выражалось ? Чаще в форме черепа.  У некоторых особей эксперт находил ее излишне широкой (ДАУРИЯ Балдина В. АСЯ Кириллова А.) . Он считает, что эта форма черепа близка по форме к черепу другой близкой родственницы ЗСЛ –РЕЛ. Признавая правдивость замеченного недостатка, все же я считаю, что не следовало ДАУРИИ Балдина так жестко снимать оценку до «хорошо» . Все же голова у ней имеет некоторые сходства с головой нашей отечественной близкородственной лайки ,  а не какого то либо питбуля , хаски или волка? У последних она тяжелее , чаще выраженный переход от лба к морде, у ДАУРИИ голова с плавным переходом, чистый сухой щипец… Но возможно я не прав.

Далее, ищу в отчете к чему можно придраться в описании лаек. Средняя возрастная группа ЕЛКА Табайчикова- 2место в ринге: «…уши …чуть широковато поставлены из-за несколько расширенной лобной части..» Уши могут быть и широковато и узковато поставлены, не зависит это от ширины лобной части , они не связаны с черепом – они находятся на нем(меня учили  «отцы» так).

Следует отметить в отчете приведены порой неполные анкетные  данные на собак (отсутствие года рожд. Нет инициалов владельцев итд) . Это я отношу на погрешность членов комиссии  - ассистентов и стажеров- асов Урала.

Заканчивая рецензирование отчета и оценку работы эксперта Гололобова , хочу еще остановиться на вопросе взаимоотношения эксперта ринга и владельцев экспертируемых лаек. Эти взаимоотношения со временем претерпевают изменения . Но они были, есть и будут . На Урале каких то 30 лет назад охотник с лайкой олицетворял выдержанного мужика , слово его было взвешено , он готов был внимательно выслушать о своей собаке оценку эксперта , какой бы она не была. Сейчас все изменилось. Есть размноженцы, готовые обозначить себя на выставках любым способом .Поиграть на публику. Привлечь внимание к себе своим лайкам. Такие «бунтари» думают только о своем собачьем бизнесе. Они ищут «неокрепшие души» не только в интернет пространстве , но и на выставках.

При организации хороших подготовленных выставок я бы рекомендовал назначать такого коменданта, который бы мог «умных» пиарщиков проводить в главную экспертную комиссию .

Благодарю Гололобова Константина Евгеньевича за согласие на экспертизу лаек Урала , за то что условием экспертизы поставил судить собак , а не владельцев , и непременно этого придерживался.

 

Эксперт Всероссийской категории Г.З . Насыров

14.05.2015 г. Екатеринбург.                     

Ну что же, очень интересно и поучительно. 

Спасибо за информацию.

      Соображения на тему: отчёт эксперта 2 категории Гололобова К.Е. и рецензии Насырова Г.З. о Ревдинской городской выставке 21 марта 2015 г.

Начну, пожалуй, со слов М. Щепкина «Без знания кровей нет племенного дела». Мучить вас бесполезной болтовнёй не буду и клятвенно обещать, что буду врать, мне не к чему. Г.И Насыров пишет, что владельцам следует знать, что эксперт очень занят на выставке своими делами и если у вас собака начала бастовать (плохо ходить), кого винить.  Результат - оценка «хорошо», далее ограничение в племенной работе. Многие эксперты  умело пользуются несостоятельностью стандарта, такое иной раз городят, только держись. В реальности умелый эксперт примет все меры  со своей стороны, используя все доступные возможности, чтобы наиболее полно оценить собаку. Я же считаю, что оценки полученные собаками на выставках и испытаниях не дают точного понимания об индивидуальных способностях конкретной собаки, тем более о представлении её в племенном применении. Далее рассказ о мужиках,  которые, башкой крутят, пока шеи не свернут.   То не мужики, то кобели. Уважающий себя мужчина, старается познакомиться с женщиной, которая ему нравится. Если серьезно, то приблизительное соотношение возрастов собаки и человека:

3года        28лет

4года         32лет

5лет             36лет

6лет             40лет

И уж точно в племенном плане женятся не на красивых,  а на счастливых и верных. Поспешная оценка, как, правило всегда ошибочная. Сравнивать значимость недостатков головы и шерстного покрова не буду, тем более про щётку на лапах, можно не говорить. Эксперты вообще забыли, что такое лапы посмотреть, хотя, это легко сделать при осмотре зубов. Я лично не видел, чтобы Гололобов К.Е. это делал, думаю, писал в отчете так для набора фраз. Со слов Г.З . Насырова стратегия  Гололобова К.Е. такова; выбираем самых красивых, среди них наверное найдём и рабочих, бонитировка же есть. 

     Выставка при всех своих достоинствах только организационно-массовое мероприятие, а не критерий для племенного развития.  По крайней мере, мне стало понятно, почему в лексиконе у данного эксперта присутствует функциональная оценка собаки в ринге. Он так решил и точка.  К сожалению, природа не может наградить животное всем сразу: красотой, здоровьем и интеллектом, как можно на выставке  рассуждать о возможностях собаки на охоте и связывать это с экстерьером? Даже бог за это не берётся. Поэтому есть умные и дураки,  и те, и другие любят охоту. В селекции идут от обратного -  успеха на охоте.

Эх, сколько бесед было с Владимиром Семёновичём Целолихиным по поводу стандарта, его несовершенства и разночтений, об этом, пожалуй, в другой раз. От себя лично скажу, стандарт не состоятелен. Именно поэтому все споры и беды. Подробно об этом пишет в статье «О стандарте на Западносибирскую лайку» В. С. Целолихин. Эти же проблемы поднимал Н. Б. Полузадов в статье «Что может произойти с породой Западносибирской лайки» 1995г. Для меня удивительно, когда новые «знатоки» из Казахстана, Киргизии, Молдавии рассказывают мне, какая должна быть лайка. Уральцы - Сибиряки, наши предки, оставили нам уникальную собаку. У многих в семье, лайка полноправный член семьи. Любой ценой нужно сохранить это достояние, ни в коем случае не подражать «гнусавой моде».  В. Д. Речкин в статье «Перекосы или несовершенства стандарта» болеет этим же. Нужна новая редакция стандартов: толковая, внятная, простая. Практике животноводства известны случаи, когда формальные оценки животных по экстерьерным признакам, чаще всего вторичным, приводили к выбраковке ценнейших производителей: ничего кроме вреда, делу это не принесло.  Будет печально, если мы встанем на этот путь. Г. З. Насыров навёл меня на хороший пример: Даурия Балдина В.А. по описанию Гололобова К. Е. практически вне породы, следовательно, свинья не родит бобра. Однако, её дети на выставке Гектор  (кобели средняя возрастная группа) второй в ринге, кстати, очень интересный экземпляр. На лицо звероватость.  Её дочь Веста ( средняя возрастная группа  сук) первая. Напрашивается вывод: работа экспертной группы – безобразна, по определению. Конечно, это только моё мнение и говорю я только за себя. Читая отчёт Гололобова К. Е. мне стыдно за наше собаководство, за его учителей, если таковые имеются. Видимо Уральские мужики,   про которых пишет Насыров Г.З., лицом (………) не вышли. Конечно, тридцать лет назад было всё не так, на рингах работали легендарные люди. Благодаря этим людям, появилась культура и художественный вкус при взгляде на нашу лайку.

Итак, какая в этой истории мораль: отчёт, описания собак с точки зрения русского языка на неандертальском уровне, анализа, даже самого простого – нет. Выводов - нет. Рецензия, сами понимаете, чистой воды болтовня, старался по мягче сформулировать сею историю. Думаю, В. Д. Речкин не позволит себе отписаться от Уральских собаководов.

                                                                                                                                                        С  Уважением Лев Карасёв

               21 мая, 2015г.                                                                                                                                                                

Мнение интересное и имеет право на существование.

Карасеву Л., дабы начать понимать язык отчета начните с Петра Михайловича Мачеварианова, Губина П.М., Сабанеева Л.П. ...

как биш там? без знания основ нет нет...

Здравствуйте друзья! Это сложно работать в ринге. Я пробовал много раз, я знаю. Если хотите - работа эксперта требует изрядной доли мужества и концентрации внимания. Вокруг много отвлекающих внимание факторов, но нужно уметь собраться для того чтобы профессионально выполнить свою работу. Лично я ничего не вижу из того что происходит за границей ринга. Не встречал в своей жизни экспертов бравирующих или играющих на публику. За внешним спокойствием и уверенностью эксперта внимательный взор наблюдателя всегда замечает внутреннее напряжение. Если честно -мне не всегда удаётся описание собак после расстановки в ринге. Даже не смотря на положительные и благожелательные отзывы своих старших и более опытных товарищей понимаю - нужно практиковаться ещё и ещё раз. Более 10 лет назад я экстерном сдал региональной квалификационной комиссии экзамен по кинологическому минимуму. Писал отчёты с выставок, отправлял на рецензии, переделывал многократно! Я не только принял самое деятельное участие в строительстве ИТС в нашем О/Х "Андреевское", но и за 12 лет её работы ассистировал многим экспертам.  Прошёл полевую стажировку на испытаниях по белке в Нефтеюганске. Не смотря на дружеский совет именитых экспертов проявить умеренность, я составил подробный отчёт о работе всех 42 собак, прошедших испытания. С чувством выполненного долга отправил его на рецензирование к своему другу, эксперту 2й категории и... переделывал его 5 раз! Можно представить себе сколько времени мне это стоило. В этом году я закончил кинологические курсы и с оценкой "отлично" сдал экзамен. Надеюсь что теперь всё получится. Потраченное время не прошло даром, а за одно накоплен столь необходимый опыт. Зачем я это всё написал? Это для того что бы форумчане смогли понять за что я с уважением отношусь к работе других экспертов. Звание эксперта нужно, если хотите, заслужить.  Мне понравилась рецензия Г,З. Насырова на отчёт Гололобова К.Е. Она очень доброжелательна, как и сам Григорий Захарович, хотя и содержит в себе ряд критических замечаний. Однако если честно, то сам отчёт, не смотря на интересные и оригинальные формулировки в описании экстерьера собак, явно не соответствует по содержанию уровню эксперта второй категории. Всё же следует различать краткое описание экстерьера собак, которое выполняет эксперт после расстановки ринга при гласной экспертизе с письменным отчётом. В отчёте отсутствуют не только номера свидетельств о происхождении или ВПКОС многих собак и фамилии их владельцев, но и такие важные компоненты как указание индекса растянутости, высота в холке в сантиметрах (хотя бы глазомерно, поскольку определение "средний рост" в специальной литературе это 60см. А на сколько "чуть ниже или выше"?) и оценка степени породности экспонента. Ещё существуют характеристики типа конституции, статей собаки и соотношение их пропорций. Это всё не мелочи! Из всего этого складывается впечатление о качестве работы эксперта. Получая подобные критические замечания на огрехи в собственных отчётах от моего требовательного друга я, ссылаясь на имеющиеся у меня копии отчётов с выставок других экспертов, как то посетовал: Ну где ж справедливость! Вот всё что квалификационная комиссия простит именитому эксперту, мне обязательно вменят в вину! Но он мне на это ответил:-Терпи, казаком будешь!  Короче - ухватился за гуж, не говори что не дюж! Надеюсь на то что Гололобов К.Е не обидится на мои строки, поскольку в них содержится не критика, а пожелание творческих успехов от всей души. Спасибо за смелость в опубликовании отчёта!