Неполная зубная формула

  В 06.03.2015 в 13:53, valentin49 сказал:

А вот такое видали?

А такое видали.jpg

Ринг РЕЛ на 1-й выставке Лайка-Селигер 2012.jpg

Верхний снимок интересный...  Хорошо бы с двух ракурсов, но попробую пофантазировать на том, что есть: вероятно, верхний правый молочный клык не выпал вовремя и стал смещать растущий постоянный клык вперед, который, в свою очередь, начал поддавливать растущий постоянный правый верхний окраек внутрь. Постоянное поддавливание верхнего клыка нижним при смыкании челюстей усугубило процесс... Вот такой вот я фантаст! ;)

А какая оценка у собаки на верхнем снимке?

По нижнему снимку правильно promyslovik. написал несколько постов назад - тут на кого "нарвешься", т.к. налицо хирургическое вмешательство... По-моему, лучше уж просто оставить без клыка, потому как, по всем действующим нормативным документам, это - не более, чем недостаток (отклонение от зубной формулы), а вот "хирургическое вмешательство с косметическими ... целями, не предусмотренное стандартом" - дисквалифицирующий порок, собака может (и должна?) остаться "без оценки". Лично я, если бы проводил экспертизу, оставил бы собаку с железным клыком "без оценки". Буду очень признателен, если, в моих заблуждениях,  уважаемые эксперты меня поправят аргументированно... :rtfm:

Ну это мой 1-й снимок с Сабанеевке. Там Справка была, родословной не было, владелец говорит, что челюсть якобы сломана, поэтому так клык вырос. Иванищева В.П. оставила без оценки.

  В 06.03.2015 в 18:38, vint сказал:

Ну это мой 1-й снимок с Сабанеевке. Там Справка была, родословной не было, владелец говорит, что челюсть якобы сломана, поэтому так клык вырос. Иванищева В.П. оставила без оценки.

Лично мне непонятно, почему... Возвращаясь к нормативным документам РОРС - список дисквалифицирующих пороков с оценкой "без оценки" закрытый, там 6 пунктов и ни одного из них - про зубы... Может, выставку проводил РКФ, по другим нормативным документам?

Вопрос этот не в обсуждение оценки, а токмо для разобраться ради... У каждой экспертной "школы" свои "понятия", это мне мой "школярский" опыт уже показал, но все же нормативные документы - это, ИМХО, "оселок породы" и (если в них закрались ошибки, как про клыки), то надо вносить коррективы в нормативы, а иначе "понятия" разных школ далеко заведут (и разведут по разные стороны).

  В 06.03.2015 в 06:03, promyslovik. сказал:

Сергей! Ты похоже окончательно в зубах собачьих запутался и нас путать продолжаешь. Вот откуда у тебя, вернее у твоей собаки Р-4 взялись? :m1401:  Не обижайся пожалуйста! Но тебе нужно взять в руки справочник и почитать, что такое зубная формула и как она записывается, откуда ведется нумерация зубов, что такое прикус, что такое замок и тд.

Краткость сестра таланта не в моем исполнении...Надо было подробнее описывать...Я кстати не писал , что собака моя...

  В 06.03.2015 в 18:38, vint сказал:

Ну это мой 1-й снимок с Сабанеевке. Там Справка была, родословной не было, владелец говорит, что челюсть якобы сломана, поэтому так клык вырос. Иванищева В.П. оставила без оценки.

Листаю нормативные доки, еще больше вопросов появляется! Справка о чем была? О потере зуба или на охотничью собаку? Родословной не было - какая порода у собаки?

  В 06.03.2015 в 19:30, с.с.а. сказал:

Краткость сестра таланта не в моем исполнении...Надо было подробнее описывать...Я кстати не писал , что собака моя...

Misunderstanding occurred... :acute:

c.c.a. под Р-4 имел ввиду П-4 (четвертый премоляр), который имеет место быть, а promyslovik. понял это как i-4 (по-русски - Р-4), четвертый резец, которого, конечно же, не бывает (ну, не должно быть, по крайней мере). Так что - да, инда лучше писАть полностью - "премоляр", во-избежание... :angel:

  В 06.03.2015 в 19:55, Jerry сказал:

Misunderstanding occurred... :acute:

c.c.a. под Р-4 имел ввиду П-4 (четвертый премоляр), который имеет место быть, а promyslovik. понял это как i-4 (по-русски - Р-4), четвертый резец, которого, конечно же, не бывает (ну, не должно быть, по крайней мере). Так что - да, инда лучше писАть полностью - "премоляр", во-избежание... :angel:

Вот я и говорю, что Сергей сам запутался и нас путает. Ну допустим, он имел ввиду 4-е премоляры, но тогда какое смыкание у них может быть?. Насколько мне известно 4-й верхний премоляр, смыкается с 1-м нижним моляром, образуя так называемые "ножницы". Когда речь ведут о прикусе, то как правило имеют ввиду смыкание резцов. Я  не знаю, уместно ли вообще говорить о смыкании премоляров ( посмотрите в рот собаке, ну и какое смыкание верхних и нижних П-1 и П-2?)

  В 07.03.2015 в 05:14, promyslovik. сказал:

Вот я и говорю, что Сергей сам запутался и нас путает. Ну допустим, он имел ввиду 4-е премоляры, но тогда какое смыкание у них может быть?. Насколько мне известно 4-й верхний премоляр, смыкается с 1-м нижним моляром, образуя так называемые "ножницы". Когда речь ведут о прикусе, то как правило имеют ввиду смыкание резцов. Я  не знаю, уместно ли вообще говорить о смыкании премоляров ( посмотрите в рот собаке, ну и какое смыкание верхних и нижних П-1 и П-2?)

Вот то , что с "допустим ..." я и имел ввиду..".Смыкание" 4-го премоляра с 1-м моляром--упомянул , чтобы показать , что смещения нет...Про резцы вообще нет речи...Получается , что просто на месте одного Р1(первого премоляра) плотно расположены , в ряд,два Р1....Ну наверное теперь не должно быть разночтений?!!!    Уважаемые эксперты--просто ответьте--есть на эту тему нормы или нет ...Я сам ничего не нашел...

  В 07.03.2015 в 07:35, с.с.а. сказал:

Вот то , что с "допустим ..." я и имел ввиду..".Смыкание" 4-го премоляра с 1-м моляром--упомянул , чтобы показать , что смещения нет...Про резцы вообще нет речи...Получается , что просто на месте одного Р1(первого премоляра) плотно расположены , в ряд,два Р1....Ну наверное теперь не должно быть разночтений?!!!    Уважаемые эксперты--просто ответьте--есть на эту тему нормы или нет ...Я сам ничего не нашел...

Позволю себе ответить, хоть я еще и не эксперт, только теорию сдал... Текущими нормативными документами описаны только лишние резцы, это - дисквалифицирующий порок, оценка "удовлетворительно". Все остальные лишние зубы, таким образом, подпадают под определение, которое выше дал В.Н. (vint) - отклонение от зубной формулы, обычный недостаток, даже не порок. Сугубо ИМХО, буду рад, если меня поправят! ("Я не волшебник, только учусь" (с) "Золушка") :s9337:

  В 07.03.2015 в 07:35, с.с.а. сказал:

Вот то , что с "допустим ..." я и имел ввиду..".Смыкание" 4-го премоляра с 1-м моляром--упомянул , чтобы показать , что смещения нет...Про резцы вообще нет речи...Получается , что просто на месте одного Р1(первого премоляра) плотно расположены , в ряд,два Р1....Ну наверное теперь не должно быть разночтений?!!!    Уважаемые эксперты--просто ответьте--есть на эту тему нормы или нет ...Я сам ничего не нашел...

Как бы там ни было, но полидонтия - это отклонение от нормы. У собак она встречается не так и часто, а вот у людей "сплошь и рядом". Лишний премоляр не долго и удалить, это ведь не недостающий зуб вставить. Но прежде чем удалять, зубы посчитай хорошенько, у меня в практике было 2 случая, когда владелец заявлял, что у его собаки лишний премоляр. А на деле оказывалось, что наоборот одного премоляра на нижней челюсти не хватает, владелец по ошибке, считал первый моляр, как 4-й премоляр.

  В 07.03.2015 в 14:28, promyslovik. сказал:

Как бы там ни было, но полидонтия - это отклонение от нормы. У собак она встречается не так и часто, а вот у людей "сплошь и рядом". Лишний премоляр не долго и удалить, это ведь не недостающий зуб вставить. Но прежде чем удалять, зубы посчитай хорошенько, у меня в практике было 2 случая, когда владелец заявлял, что у его собаки лишний премоляр. А на деле оказывалось, что наоборот одного премоляра на нижней челюсти не хватает, владелец по ошибке, считал первый моляр, как 4-й премоляр.

Вот и я думаю , раз при разработке нормативных документов подобное не предусмотрено , значит--явление редкое и скорее всего не передающееся...А удалять --зачем , экспертов обманывать? Отлично или оч.хор.--это не важно...