Сбор треков для отработки методики оценки рабочих качеств лаек.

Надеюсь многие прочитали мой доклад (https://dogexpert.ru/forums/topic/8708/).

Прошу кто готов помочь в сборе данных и отработки методик, прислать мне треки.

Вот методика работы.

Методические рекомендации по работе с Astro 320 и DC-40.

1. Включить прибор и ошейник(ки).
2. После того как произойдет захват спутников и связь между прибором и ошейником будут налажены, одеть ошейник на собаку.
3. Стереть данные прошлых охот.
4. Установить точку начала работы. (НР).
5. По ходу работы устанавливать пространственные временные точки (зверь/птица найден (ЗН; ПН), собака бросила работу(БР), собака тропит зверя (ТЗ).

Установку точек можно произвести в программе "BaseCamp"

1. Во время перерывов выключать прибор и ставить на паузу.
2. Регулярно после возращения из угодий, сохраняем данные на приборе и считываем данные с прибора на компьютер.( не забывайте произвести сохранения на приборе)
3. Считывание данных производим через программу "BaseCamp".
4. Запускаем программу "BaseCamp"
5. Подключаем прибор к компьютеру.
6. Нажимаем на панели приборов УСТРОЙСТВО-получить с устройства…
7. Выбираем Astro 320.
8. Сбрасываем данные
9. Подключаем флэш карту
10. Выбирает отправить на устройство
11. И отправляем треки в формате (gpx) на флэш карту.
12. Отсылаем их на элект. почту volk884@rambler.ru с примечаниями (Кличка и номер собаки, дата, время подъёма зверя, время начало работы, время конец работы)

Возможно у кого то есть треки, прогулок или охот без подъема зверя и т.п. Присылайте все что есть. 

Если что то не понятно пишите я объясню.

 

Спасибо за оказанную помощь.

С ув. Николай Волков.

Друзья охотники нужны треки работ собак по лосю. Очень нужно и желательно в течение месяца.  Порода не важна (все лайки).

Может у кого то сохранились треки работ.

С ув. Николай

Николай, в резолюции конференции одобрены Ваши исследования по применению навигаторов в оценке рабочих качеств собак.   Так где Ваши исследования?

Скоро будут опубликованы, после публикации я все выложу, пока извините,время такое. На следующей недели отправлю статью. И останется только ждать.

Изменено 11 июня, 2014 пользователем volk884

Николай, в резолюции конференции одобрены Ваши исследования по применению навигаторов в оценке рабочих качеств собак.   Так где Ваши исследования?

Вот здесь читайте.

Спасибо тем кто уже прислал треки работ своих собак, таких правда не много но они есть. ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО.

Жду ещё треки ваших питомцев. И что бы мне потом не писать, скидывайте трек и охотника.

Спасибо всем кто прислал треки работ по лосю. Друзья мне подойдут любые треки. Жду вашей помощи.

Спасибо всем кто прислал треки работ по лосю. Друзья мне подойдут любые треки. Жду вашей помощи.

Отправил по вчерашней утке.

Спасибо большое очень интересно будет разобрать.

Там за уткой через метров 500 бобер буден на ручье.

Там за уткой через метров 500 бобер буден на ручье.

Сейчас просмотрю.

Позвольте, господа, поучаствовать в теме ) Как человек, непосредственно занимающийся обработкой огромных объёмов статистической информации и поиском корреляций и зависимостей, при всём желании не могу разглядеть в этой информации хоть сколько-нибудь полезной, в научном плане, работы.

На сим, прошу пардону и откланиваюсь. )

P.S.: Единственное, что реально видно - кто, и где охотится.

Все что я хочу, вы узнаете позже после публикаций. 

А теперь ответьте почему нет ни какой пользы от этого?

До сих пор ни кто не учитывал эти показатели ни когда и не давал точных данных по поиску лаек.

. 

Изменено 3 сентября, 2014 пользователем rvk

Сейчас просмотрю.

Все что я хочу, вы узнаете позже после публикаций. 

А теперь ответьте почему нет ни какой пользы от этого?

До сих пор ни кто не учитывал эти показатели ни когда и не давал точных данных по поиску лаек.

Николай! не принимай близко к сердцу высказывания отдельных форумчан. Некоторым людям вполне достаточно таблицы умножения, и им не понятно, зачем еще какие то познания в математике нужны. Поиск собаки - казалось бы элементарная вешь, а ведь он мало изучен. А судя по отдельным публикациям. некоторые вообще имеют о нем смутное, или искаженное представление. Я не хочу ставить под сомнение, или оспаривать данные о дальности поиска, которые приводят отдельные пользователи, но некоторые у меня вызывают, мягко говоря, удивление. Раньше, когда не было навигаторов, чтобы нанести дневной ход собаки на карту, понадобилось бы минимум 4 дня работы бригады из 5-ти человек ( двое с мерной лентой, один с бусолью или теодолитом и двое с вешками).4 дня полевой работы, без учета камеральной обработки, а это тоже штука не быстрая. Из -за такой трудоемкости, этим ни кто и не занимался. Сейчас по трекам сделать это в десятки раз проще и очень хорошо, что кто то начал это изучать. Знания в любой отрасли не бывают лишними, хоть и не всем они нужны.

Изменено 3 сентября, 2014 пользователем promyslovik.

Николай! не принимай близко к сердцу высказывания отдельных форумчан. Некоторым людям вполне достаточно таблицы умножения, и им не понятно, зачем еще какие то познания в математике нужны. Поиск собаки - казалось бы элементарная вешь, а ведь он мало изучен. А судя по отдельным публикациям. некоторые вообще имеют о нем смутное, или искаженное представление. Я не хочу ставить под сомнение, или оспаривать данные о дальности поиска, которые приводят отдельные пользователи, но некоторые у меня вызывают, мягко говоря, удивление. Раньше, когда не было навигаторов, чтобы нанести дневной ход собаки на карту, понадобилось бы минимум 4 дня работы бригады из 5-ти человек ( двое с мерной лентой, один с бусолью или теодолитом и двое с вешками).4 дня полевой работы, без учета камеральной обработки, а это тоже штука не быстрая. Из -за такой трудоемкости, этим ни кто и не занимался. Сейчас по трекам сделать это в десятки раз проще и очень хорошо, что кто то начал это изучать. Знания в любой отрасли не бывают лишними, хоть и не всем они нужны.

 

Судя по посту rvk он как раз является специалистом по оценки данных. Мне бы как раз было интерсно послушать его аргументы. Не хочу преуменьшать важность работы по поиску лаек но часто бывает что люди тратять годы на узучение чегото а потом выясняется что это ничего не подверждает или оправергает.

Начиная чем-то заниматься никто не знает результата своей работы, а только предполагает.  Одни цифры ни чего не дадут, т.к. это не техника а живой организм для этого и оцениваются все факторы вплоть до тем. и скорости ветра. Но всех карт я открывать не буду. Все только после публикаций.

К критике я готов и буду только рад услышать, только от тех кто хоть немного представляет чем я занимаюсь. А то на некоторых сайтах пытались критиковать при этом не читая даже методики.

Судя по посту rvk он как раз является специалистом по оценки данных. Мне бы как раз было интерсно послушать его аргументы. Не хочу преуменьшать важность работы по поиску лаек [/size]но часто бывает что люди тратять годы на узучение чегото а потом выясняется что это ничего не подверждает или оправергает.

Для того, чтоб извлечь хоть какую-то полезную информацию из трека, нужно знать, какие участки трека соответствуют работе собаки. И какой именно работе.

Хоть какое-то описание трека от владельца собаки может помочь в этом деле, но анализ "голых" треков? Если бы прибор использовался на полевых испытаниях и к треку прикладывалось описание работы собаки - вот в этом есть смысл. "Догадываться" же что делала собака на том или ином участке не имея объективной информации... Легко можно начать мерять среднюю температуру по больнице - у трех пациентов 41°С у одного - комнатная, в среднем по палате - 36.6

Сам как-то забыл выключить GPS трекер в самолете. В лесу включил, в очередной раз, и увидел, что максимальная высота - под 10 км.

В общем, конечно можно разбирать треки, но надо знать, что именно происходит на них. Т.е. собирать и описание работы собаки.

Что касается испытаний - то это вообще пора закрепить как обязательное условие. Меньше будет субъективизма в оценке работы собаки.

 

P.S.: формулировка "оценка данных" - не совсем корректная, это направление называется (если на английском) Data mining. "Добыча" данных, можно сказать. Почти по Маяковскому, когда "Изводишь единого слова ради - тысячи тонн словесной руды". "Слова" в данном случае можно заменить на "байта/правила/трека" и т.д. )

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем rvk

Если я еще чгто помню из университета Data mining = discovering patterns in large data sets.

Начиная чем-то заниматься никто не знает результата своей работы, а только предполагает. Одни цифры ни чего не дадут, т.к. это не техника а живой организм для этого и оцениваются все факторы вплоть до тем. и скорости ветра. Но всех карт я открывать не буду. Все только после публикаций.

К критике я готов и буду только рад услышать, только от тех кто хоть немного представляет чем я занимаюсь. А то на некоторых сайтах пытались критиковать при этом не читая даже методики.

Климатические условия для трека можно взять, скачав архив погоды с сайта rp5.ru для данной местности на данное время. Это не заменит описания трека. Вот этого не хватает в вашем запросе на исходные данные. Исследования категорически приветствую. Будет только на пользу нашему делу, если трек+описание будут обязательными при проведении полевых испытаний. Изменено 4 сентября, 2014 пользователем rvk

Климатические условия для трека можно взять, скачав архив погоды с сайта rp5.ru для данной местности на данное время. Это не заменит описания трека. Вот этого не хватает в вашем запросе на исходные данные. Исследования категорически приветствую. Будет только на пользу нашему делу, если трек+описание будут обязательными при проведении полевых испытаний.

Спасибо за критику.

По делу, просить описания полной работы нельзя т.к. у всех свой взгляд на охоту и многие не могут определить чем была занята собака, да и заниматься этим ни кто не будет. Все остальное есть в моей просьбе.

Если все так подробно описывать, мне и жизни не хватит для обработки уже имеющих треков. Пока я буду искать своё.

Да, описание подробное очень хорошо, но почти не реально.

По поводу испытаний, я уже предлагал определённым экспертам провести такую работу: они проводят испытания  с навигаторами и присылают мне треки собак и ведущего и время начало работ и конец, я делаю описание работы только, т.е. что смогу описать. Позже сверяем данные с отчетом эксперта, это возможно проделать прям на форуме.

Конечно для такой работы желательно треки по копытному.  Но попробовать можно по любому виду.

И в обще хотелось что бы что бы люди кто много рассказывает про супер поиск и супер вязкость собак прислали треки, очень интересно.

И ещё раз спасибо за критику.

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем volk884

Без описаний все это очень неопределенно. Надо вводить за правило испытания полевые в обязательном порядке проводить с астрой, чтоб несколько человек следили за собакой и был, обязательно, полный трек, без больших перерывов ну и описание. Вот это вполне может быть шагом к приближению к объективной оценке рабочих качеств собаки. Может быть еще и представления о том, как в идеале должна работать собака будут сформулированы более четко. Конечно, с учетом условий.

Изменено 4 сентября, 2014 пользователем rvk

Без описаний все это очень неопределенно. Как-то выжлец рванул у меня (вроде за зайцем) что ушел далеко с астры. "Слушал" астру рацие, что он вообще в предлах досягаемости еще. Сколько его слышал - он все шел с голосом. Понятно было, что не заяц. Лиса? Все равно круг бы дала. Енот? Рысь? Когдбп догнал его, он облаивал дерево на пустыре, на котором сидела куница. По ушам бы ему за такие дела, но тут усе непонятно. Могтли выжлец гнать куницу не менее 10 км подряд? Может гнал кого-то еще, а потом, когда сошел со слуха и потерял того, кого гнал, натек на куницу? Ничего не понятно, разбираться с таким треком - напрасная трата времени. Вот когда он зайца помкнет - там все более-менее понятно. При нагонке очень выручала астра.

Точно сказать что делает собака  сложно. Но я прошу что бы люди писали- поднял того то и время, на треки я уже смотрю. Если есть какие то вопросы по треку я отписываюсь владельцам. Такие случаи бывают. Так например прислали один трек работы по лосю 1,5 часа как утверждал охотник, позже по треку стало ясно что собака ушла от зверя и почти 30 минут была на месте ( скорее всего копала что  то или просто лежало).

Понятно что не все треки подойдут мне для обработки. Основные конечно будут треки мои или те работы которые я сам видел. Но для того что бы отрабатывать методику и работу с треками нужны разные треки.

Точно сказать что делает собака  сложно. Но я прошу что бы люди писали- поднял того то и время, на треки я уже смотрю. Если есть какие то вопросы по треку я отписываюсь владельцам. Такие случаи бывают. Так например прислали один трек работы по лосю 1,5 часа как утверждал охотник, позже по треку стало ясно что собака ушла от зверя и почти 30 минут была на месте ( скорее всего копала что  то или просто лежало).

Понятно что не все треки подойдут мне для обработки. Основные конечно будут треки мои или те работы которые я сам видел. Но для того что бы отрабатывать методику и работу с треками нужны разные треки.

Там еще нюансик бывает. Если лес достаточно густой, чепыжник, ельник и т.п., ошейник, бывает "замирает" на месте, собака уже давно за километр ускакала, а по навигатору она - вот тут вот все еще. Такие нюансы тоже нужно отфильтровывать. Сказать однозначно, что собака на месте торчала 30 минут тоже может быть не корректным выводом. 

Для того, чтоб извлечь хоть какую-то полезную информацию из трека, нужно знать, какие участки трека соответствуют работе собаки. И какой именно работе.

Хоть какое-то описание трека от владельца собаки может помочь в этом деле, но анализ "голых" треков? Если бы прибор использовался на полевых испытаниях и к треку прикладывалось описание работы собаки - вот в этом есть смысл.

Ну это, нечто, само-собой разумеюшееся. Описание необходимо. Необходимо знать и время года, и время суток, и температуру, и силу ветра, и наличие осадков, и глубину и состояние снегового покрова, и характер угодий. Также желательно знать и плотность дичи в угодьях. и предпочтения собаки в охоте, и ее охотничий опыт. Чем больше будет информации в описании, тем более коннкретные выводы можно сделать по треку. А просто знание, по какому маршруту и с какой скоростью собака из пункта "А" пришла в пункт "В", мало что дает.

Там еще нюансик бывает. Если лес достаточно густой, чепыжник, ельник и т.п., ошейник, бывает "замирает" на месте, собака уже давно за километр ускакала, а по навигатору она - вот тут вот все еще. Такие нюансы тоже нужно отфильтровывать. Сказать однозначно, что собака на месте торчала 30 минут тоже может быть не корректным выводом.

Вы наверно понимаете что по характеру трека это будет понятно.

Ну это, нечто, само-собой разумеюшееся. Описание необходимо. Необходимо знать и время года, и время суток, и температуру, и силу ветра, и наличие осадков, и глубину и состояние снегового покрова, и характер угодий. Также желательно знать и плотность дичи в угодьях. и предпочтения собаки в охоте, и ее охотничий опыт. Чем больше будет информации в описании, тем более коннкретные выводы можно сделать по треку. А просто знание, по какому маршруту и с какой скоростью собака из пункта "А" пришла в пункт "В", мало что дает.

Конечно просто данные ни чего не дадут. Одни цифры.

Вот вы наверно не пользовались методикой, там есть и время и дата, а с новыми технологиями не сложно узнать типологию угодий. Да и численность зверя на  определённой территории тоже реально.

Судя по посту rvk он как раз является специалистом по оценки данных. Мне бы как раз было интерсно послушать его аргументы. Не хочу преуменьшать важность работы по поиску лаек но часто бывает что люди тратять годы на узучение чегото а потом выясняется что это ничего не подверждает или оправергает.

В 90% научных исследований так и бывает. Но в науке, отсутствие ожидаемого результата, это тоже результат.