Нормативно-"бумажный" тупик

Проанализировав базу Виктора Альбертовича по ЗСЛ которые еще живы в настоящий момент (2005-2014г.)  можно сопоставить количество дипломов по вольерным и вольным видам получится 12743 против 2082 это вместе с хорем, уткой, фазаном и кровяным следом. Приходит мысль как и Вам Валентин Иванович что лаек надо делить не на классы по Вашему а на спортивных и охотничьих ИМХО

С уважением ПРО100 Евгений.

Проанализировав базу Виктора Альбертовича по ЗСЛ которые еще живы в настоящий момент (2005-2014г.)  можно сопоставить количество дипломов по вольерным и вольным видам получится 12743 против 2082 это вместе с хорем, уткой, фазаном и кровяным следом. Приходит мысль как и Вам Валентин Иванович что лаек надо делить не на классы по Вашему а на спортивных и охотничьих ИМХО

С уважением ПРО100 Евгений.

Я в своем письменном докладе на Конференцию это предложил 1-м пунктом, см. здесь.

Проанализировав базу Виктора Альбертовича по ЗСЛ которые еще живы в настоящий момент (2005-2014г.)  можно сопоставить количество дипломов по вольерным и вольным видам получится 12743 против 2082 это вместе с хорем, уткой, фазаном и кровяным следом. Приходит мысль как и Вам Валентин Иванович что лаек надо делить не на классы по Вашему а на спортивных и охотничьих ИМХО

С уважением ПРО100 Евгений.

эх друзья мои до чего же мы докатились -всё конечно правильно -но забыли ещё и цирковых  а ведь лайка -собака для охоты ! :hunter:  :s9337:

всё конечно правильно -но забыли ещё и цирковых  а ведь лайка -собака для охоты ! :hunter:

Согласен Геннадий Иванович! Что только для охоты, а вот буржуи от FCI загнали нас по своей классификации по группам в 5 группу - шпицов и примитивных собак А мы вместо племенных классов хотим еще что-то создавать а не проще запретить давать вольерные дипломы а использовать вольеры только для притравки и т.п. и будет тогда лайка -собака для охоты

С уважением ПРО100 Евгений.

Я в своем письменном докладе на Конференцию это предложил 1-м пунктом, см. здесь.

Предлагаю поэтапно следующее:

1. Разработать например на базе ВНИИОЗ проект по классификации охотничьих пород:- спортивные; - охотничьи; -условно охотничьи; -подружейные; -пользовательные и т.п.

Спортивные - тут все понятно -  А в чем будет разница в охотничьи; -условно охотничьи; -подружейные; -пользовательные

С уважением ПРО100 Евгений .

Согласен Геннадий Иванович! Что только для охоты, а вот буржуи от FCI загнали нас по своей классификации по группам в 5 группу - шпицов и примитивных собак А мы вместо племенных классов хотим еще что-то создавать а не проще запретить давать вольерные дипломы а использовать вольеры только для притравки и т.п. и будет тогда лайка -собака для охоты

 

С уважением ПРО100 Евгений.

А у Вас есть доказательства о том, что именно FCI для нас сделало это классификатор, а не мы сами или же не приняли предложенный вариант?

Посмотрите у Английского Кеннель Клуба или у других, здесь. И кто мешает нам разработать свой классификатор?

Предлагаю поэтапно следующее:

 

1. Разработать например на базе ВНИИОЗ проект по классификации охотничьих пород:- спортивные; - охотничьи; -условно охотничьи; -подружейные; -пользовательные и т.п.

 

Спортивные - тут все понятно -  А в чем будет разница в охотничьи; -условно охотничьи; -подружейные; -пользовательные

 

С уважением ПРО100 Евгений .

Условно охотничьи: это собаки услолвно зарегистрированных пород, например как Боснийская грубошерстная гончая или Греческая гончая, или Польская охотничья собака. Еще для примера Родезийский риджбек, относится к породам гончих собак, а с недавнего времени у нас добились использовать его по в/барсуку и т.п.

Что касается охотничьи;  -подружейные; -пользовательные я предполагал по примеру классификаторов у иностранных Клубов, на которые я дал ссылку, для примера вот этот:

Английского кеннел-клуб (АКК):

G — подружейные (англ. Gundog)

    Ho — охотничьи (англ. Hound, гончие и борзые

    P — пастушьи (англ. Pastoral)

    T — терьеры (англ. Terrier)

    Toy — комнатно-декоративные (англ. Toy)

    U — пользовательные (англ. Utility)

    W — рабочие (англ. Working)

Здесь как видите стоят буквы. У Финского шпица по классификации этих Клубов стоят такие:

РКФ-5;  АКК-Ho; АКС-N; ККС- Ho. Получается РКФ относит его к 5-й группе (Шпицы и породы примитивного типа), другие Клубы к охотничьим и только АКС к не спортивным собакам. Лайку ЗС иностранцы никак не классифицируют, только РКФ относит к группе 5, которая не раскрывает ее истинное предназначение. Если взять стандарт переведенный для FCI на ЗСЛ, см. здесь, то обратный перевод Hunting dog for all-round purposes - охотничья собака для всего.

 И я считаю, что ее можно использовать и как подружейную, т.е. для розыска и подачи битой птицы, что и делаю.

Поэтому в разработанном классификаторе на ЗСЛ и др. лаек нужно ставить несколько букв: Ho - охотничья; G — подружейная; S — спортивная; U — пользовательная. Получается может использоваться по всему: для охоты; в качестве подружейной как легавые, но без стойки; для спорта - по вольерным видам на состязаниях; для охоты, но признанной как пользовательное поголовье ввиду пороков.

Ну вот как-то так. Но мою версию нужно научно прорабатывать, есть же у нас институт ВНИИОЗ, где работают ученые. Воя я и предлагаю.

Проанализировав базу Виктора Альбертовича по ЗСЛ которые еще живы в настоящий момент (2005-2014г.)  можно сопоставить количество дипломов по вольерным и вольным видам получится 12743 против 2082 это вместе с хорем, уткой, фазаном и кровяным следом. Приходит мысль как и Вам Валентин Иванович что лаек надо делить не на классы по Вашему а на спортивных и охотничьих ИМХО

С уважением ПРО100 Евгений.

Чего-то долго не приходила :banghead: вам в голову эта мысль.Я это и предлагаю с самого начала :banghead: (класс спортивный и класс полевых работников).

А у Вас есть доказательства о том, что именно FCI для нас сделало это классификатор, а не мы сами или же не приняли предложенный вариант?

Посмотрите у Английского Кеннель Клуба или у других, здесь. И кто мешает нам разработать свой классификатор?

Свечку не держал - читаю здесь , здесь и здесь  это на вскидку а вообще много где написано. А мы это кто РКФ, РФОС или РОРС ? И кому это "нам" мешают разработать свой классификатор Охотничьему собаководству или всем кинологическим организациям?

Чего-то долго не приходила :banghead: вам в голову эта мысль.Я это и предлагаю с самого начала :banghead: (класс спортивный и класс полевых работников).

Опять Вы за свое :banghead: Валентин Иванович! Лучше бы ответили на вопросы поставленные мной в посте № 100 а то опять  о работниках полей и огородов :banghead: 

Классификатор пород и породных групп близко не имеет отношения к племенным классам как Вам это обьяснить уж и не знаю. Ну не может быть по FCI собака 5 группы пород "Шпицы и примитивные собаки" 2-й секции Северные охотничьи собаки,  подгруппы ЗСЛ - еще спортивной, полевым работником или производителем 

Если Вы не поняли я имел ввиду что спортивные и охотничьи это разные группы собак . А племенной класс это качественное изменение собаки в ходе её развития для применения в племенной работе. ИМХО

С уважением ПРО100 Евгений.

Я не считаю РОРС законодателем в области ох.собаководства для всей России. Необходимо всем организациям занимающимся общим делом, как раз и решать эти вопросы в рамках государства, чтобы было однообразие применения. А так как организация РФОС через РКФ признано др. зарубежными государствами, то поверьте, если РОРС не "развалится" окончательно, то для решения всех вопросов его членов, у него путь только в РКФ или же добиваться признания на международном уровне как например Английского  Клуба и др.

 А племенной класс это качественное изменение собаки в ходе её развития для применения в племенной работе. ИМХО

 

С уважением ПРО100 Евгений.

Вот и я предлагал в своем докладе на Конференции:

5. Разработать Проект или схему (Классификатор) оценки ох. собаки на предмет ее племенной ценности для породы.

Та система оценки ее по племенным классам в зависимости от количества дипломов - устарела и не отвечает реалиям жизни, а особенно привязка к различным условиям: дипломы по в/кабану, в/барсуку, утке, кр. следу или номера ВПКОС.

Я не считаю РОРС законодателем в области ох.собаководства для всей России. Необходимо всем организациям занимающимся общим делом, как раз и решать эти вопросы в рамках государства, чтобы было однообразие применения. А так как организация РФОС через РКФ признано др. зарубежными государствами, то поверьте, если РОРС не "развалится" окончательно, то для решения всех вопросов его членов, у него путь только в РКФ или же добиваться признания на международном уровне как например Английского  Клуба и др.

Да уж точно лебедь раком щуку! Тяжело глухонемому обьяснить слепому что он не верблюд хорошо хоть Вы брыкаетесь.

Вот и я предлагал в своем докладе на Конференции:

Та система оценки ее по племенным классам в зависимости от количества дипломов - устарела и не отвечает реалиям жизни, а особенно привязка к различным условиям: дипломы по в/кабану, в/барсуку, утке, кр. следу или номера ВПКОС.

Но согласитесь что модернизация намного дешевле проше и не хуже по параметрам нового образца ( это я о военной технике) это можно и применить к системе оценки.по племенным классам.

Возможно. Только изменения нужно делать в соответствии с мнениями практиков и ученых тоже, например на базе института ВНИИОЗ.

Возможно. Только изменения нужно делать в соответствии с мнениями практиков и ученых тоже, например на базе института ВНИИОЗ.

Трудно не согласиться. Практиков не только экспертов а всех кто занимается с собаками и их разводит.

Опять Вы за свое :banghead: Валентин Иванович! Лучше бы ответили на вопросы поставленные мной в посте № 100 а то опять  о работниках полей и огородов :banghead:

Классификатор пород и породных групп близко не имеет отношения к племенным классам как Вам это обьяснить уж и не знаю. Ну не может быть по FCI собака 5 группы пород "Шпицы и примитивные собаки" 2-й секции Северные охотничьи собаки,  подгруппы ЗСЛ - еще спортивной, полевым работником или производителем 

Если Вы не поняли я имел ввиду что спортивные и охотничьи это разные группы собак . А племенной класс это качественное изменение собаки в ходе её развития для применения в племенной работе. ИМХО

 

С уважением ПРО100 Евгений.

А я речь веду об оценке лаек на выставках,классификатор пород и породных групп меня пока не интересует ( не до жиру,быть бы живу),да и не по Сеньке эта "шапка".

Меня не интересуют глобальные проблемы человечества,если в доме,в котором мы живем,не прибрано...

"Спортивные" и "охотничьи" это не разные группы,а собаки одной породы,но разного применения.

Раз у нас уже так сложилось,что это разное применение продолжает углубляться,я и предложил разделить собак на классы при оценке их на выставках. Кроме всего прочего такое официальное разделение,как ни странно,сможет приостановить на какое-то время процесс дальнейшего разделения и вызовет интерес к вольным работникам.

Иными словами предлагаю сделать то,что существует в реальности. вы же со товарищами ( по неведению или по умыслу) не хотите замечать очевидного,так сказать не дозрели.

Тут уж ничего не поделаешь...

А чтобы был ответ на вопрос нужно правильно,корректно его задать...

а то в детском саду задают такие вопросы,что и пофэссор не поймет их сути и затруднится на них ответить :Laie_93:

Вы же со товарищами ( по неведению или по умыслу) не хотите замечать очевидного,так сказать не дозрели.
Тут уж ничего не поделаешь

я почему то всегда тихо оухеваю от такого рода заявлений  :c0305:

Со товарищи это кто - Ваши опоненты? Ну ладно я не экстерт а Титаев ,Зайцев Попов и и др.? по моему они в дозревании Вас давно обошли.

И заметьте профэссор  " Не я это сказал" почти как по  Л.Броневому.

Правила от 1985 года, не такие уж и плохие, они прошли проверку временем, скоро будет 40 лет, как ими пользуются. Да! Правила несомненно устарели и требуют существенной доработки, но именно их решено было взять за "фундамент", при разработке новых правил. Это факт уже свершившийся, спустись с небес на землю, и если хочешь сделать что то полезное, предложи свои варианты отдельных пунктов. Кто мешает Вам это сделать? У Вас же прослеживается желание "изломать" все, что худо-бедно работает не предложив ничего достойного в замен. А отвлеченные рассуждения типа: я не хочу чтоб были больные и голодные, я за то чтобы все были сыты и здоровы, здесь не прокатят.

Снова не я сказал а добавить нечего.......

Хорошие вопросы требуют хороших ответов...тороплюсь...

 

 

а то в детском саду задают такие вопросы,что и пофэссор не поймет их сути и затруднится на них ответить

Непостоянство - признак дурного воспитания

 Не надоело еще из пустого в порожнее переливать?

"И заметьте не я это предложил" Л.Броневой кинокомедия "Покровские ворота"

Жалко что Выводов не делаете.  :banghead:

С уважением ПРО100 Евгений.

Вы же со товарищами ( по неведению или по умыслу) не хотите замечать очевидного,так сказать не дозрели.

Тут уж ничего не поделаешь

Со товарищи это кто - Ваши опоненты? Ну ладно я не экстерт а Титаев ,Зайцев Попов и и др.? по моему они в дозревании Вас давно обошли.

И заметьте профэссор  " Не я это сказал" почти как по  Л.Броневому.

Снова не я сказал а добавить нечего.......

 

Непостоянство - признак дурного воспитания

 

"И заметьте не я это предложил" Л.Броневой кинокомедия "Покровские ворота"

Жалко что Выводов не делаете.  :banghead:

 

С уважением ПРО100 Евгений.

:t0411:

Евгений,я дал своё предложение,причём не просто голословное,а в деталях.Родилось оно не просто так... не приснилось...с похмелья.

Если оно по каким-то причинам тебе не нравится (просто не нравится),то я тут причем?

Может предложишь свой вариант,а я корректно его покритикую (если будет за что то). Я считаю,что бонитировка в том виде в каком проводится сейчас,никакой смысловой нагрузки не несет,отнимает время на выставках,так что за это надо предать меня анафеме? :ph34r_1: .Во многих странах отказались от неё и проводят выставки по Правилам РКФ. Предложенный вариант,нам ближе по духу и применив его мы не ляжем под РКФ.

Вот оно это предложение в окончательном варианте  https://dogexpert.ru/forums/topic/8686/?do=findComment&comment=174665  только не надо задавать там вопросы (там будут ещё предложения :t2340: ).

Все конкретные вопросы здесь.

  .Во многих странах отказались от неё и проводят выставки по Правилам РКФ. Предложенный вариант,нам ближе по духу и применив его мы не ляжем под РКФ.

 

Вот оно это предложение в окончательном варианте  https://dogexpert.ru/forums/topic/8686/?do=findComment&comment=174665  только не надо задавать там вопросы (там будут ещё предложения :t2340: ).

Все конкретные вопросы здесь.

 На Конференции в Кирове тоже слышал от некоторых патриархов отечественного собаководства про РКФ, типа не хотим туда, там плохо будет.

Я никого не агитирую, мне некоторые моменты тоже не по душе. Но тем не менее предложенный мною вариант об идентификации собак на кинологических мероприятиях остался без внимания. А вчера разговаривал с Андрем из Таллина, он сказал, что его Юкон уж 10 лет как с чипом бегает и это у них обязаловка. И вроде бы ничего с FCI существуют. 

Наверно нам действительно рано в РКФ, давайте в породах свое понамешаем, прильем чего надо, отольем чего не надо и никто не узнает, почему манера работы лаек по медведю сильно изменилась, чем например 20-30 лет назад. Как раз в Кирове по этому поводу и был неформальный разговор с уважаемыми людьми, которых многие знают или слышали во всяком случае.

 На Конференции в Кирове тоже слышал от некоторых патриархов отечественного собаководства про РКФ, типа не хотим туда, там плохо будет.

Я никого не агитирую, мне некоторые моменты тоже не по душе. Но тем не менее предложенный мною вариант об идентификации собак на кинологических мероприятиях остался без внимания. А вчера разговаривал с Андрем из Таллина, он сказал, что его Юкон уж 10 лет как с чипом бегает и это у них обязаловка. И вроде бы ничего с FCI существуют. 

Наверно нам действительно рано в РКФ, давайте в породах свое понамешаем, прильем чего надо, отольем чего не надо и никто не узнает, почему манера работы лаек по медведю сильно изменилась, чем например 20-30 лет назад. Как раз в Кирове по этому поводу и был неформальный разговор с уважаемыми людьми, которых многие знают или слышали во всяком случае.

Вопрос идентификации актуальный.Это если хотите показатель культуры в собаководстве (если можно так сказать).Решать его надо было начинать давно (не разговоры) и поэтапно.Но сначала определиться с вариантом (чипирование или клеймление или то и другое).И определиться с возможностями (как это делать в глубинке).

А можно это делать со взрослыми собаками,например,на выставках (мало в этом понимаю) ?

Вопрос идентификации актуальный.Это если хотите показатель культуры в собаководстве (если можно так сказать).Решать его надо было начинать давно (не разговоры) и поэтапно.Но сначала определиться с вариантом (чипирование или клеймление или то и другое).И определиться с возможностями (как это делать в глубинке).

А можно это делать со взрослыми собаками,например,на выставках (мало в этом понимаю) ?

Проклеймить взрослую вряд ли удастся, а чип поставить проблем нет. В прошлом году на зимней выставке в Атамане я организовал для наших коллег по минимальным ценам. Зайдите в БД и наберите номер чипа: 643110000075890.

Я не считаю РОРС законодателем в области ох.собаководства для всей России. Необходимо всем организациям занимающимся общим делом, как раз и решать эти вопросы в рамках государства, чтобы было однообразие применения. А так как организация РФОС через РКФ признано др. зарубежными государствами, то поверьте, если РОРС не "развалится" окончательно, то для решения всех вопросов его членов, у него путь только в РКФ или же добиваться признания на международном уровне как например Английского  Клуба и др.

Когда девчонки совсем развалят собаководство при РОРС-е ,помимо РКФ ,есть ещё один путь по которому в коце концов пойдут Российские собаководы охотничьих пород,это создание общественной организации которая будет работать на документах созданных государством в 70-80 годов для охотничьего собаководства.Только подработают под современное законодательство .А признание ФЦИ нужно только тем кто собирается продавать щенков за бугор,а таких заводчиков еденицы ,основная масса владельцев собак орентированна на Российский рынок.

Когда девчонки совсем развалят собаководство при РОРС-е ,помимо РКФ ,есть ещё один путь по которому в коце концов пойдут Российские собаководы охотничьих пород,это создание общественной организации которая будет работать на документах созданных государством в 70-80 годов для охотничьего собаководства.Только подработают под современное законодательство .А признание ФЦИ нужно только тем кто собирается продавать щенков за бугор,а таких заводчиков еденицы ,основная масса владельцев собак орентированна на Российский рынок.

Саня, не только продавать, но и участвовать в международных состязаниях, такие доки нужны там будут. В Финляндию же ездили наши форумчане на испытания.

Саня, не только продавать, но и участвовать в международных состязаниях, такие доки нужны там будут. В Финляндию же ездили наши форумчане на испытания.

Продавать за бугор без участия в забугорных мероприятиях не получится,так что это взаимосвязанно.Документы ФЦИ по необходимости иметь можно ,но вести породную работу нужно только на отечественных документах и правилах,мою каменное мнение.