Выставки РОРС, РФОС и т.д. Система оценок.

Хотелось бы по подробнее узнать технические стороны проведения оценок экспонируемых собак.

Делаются ли к примеру письменные описания собак? И, если да, то что именно описывается.

Как вообще проводится судейство? Как осматривают собак и что именно описывают?

Такие вопросы у меня возникли, когда почитала отчёты о выставках, где ринги длились по многу часов, в течение которых собаки находятся, если я правильно поняла, в непрерывном движении.

Хотелось бы понять чем такая система осмотра собак вызванна? В чём её преимущества?

Сама лично привыкла к системе, где сначала делается беглый смотр экспонируемой группе собак данного класса, а затем начинается индивидуальный осмотр каждой собаки по очереди. Осмотр делается в стойке ощупыванием собак (особенно длинношёрстных), смотром движений собак (сзади, спереди и сбоку), естественно осмотр зубов и т.д. При этом определяется оценка собаки: отлично, оч.хор, хор. и т.д.

После этого только собаки получившие отлично и оч.хор выходят в ринг на сравнение. Если собак с оценкой отлично больше чем призовых мест в расстановке (а их 4), то в сравнении учавствуют только собаки с оценкой отлично. Тут уж эксперт может их гонять сколько душе угодно, для того что бы выбрать лучших.

Каждый участник получает на руки копию описания своей собаки. Другая копия идёт в Кеннелклуб для внесения оценок в базу данных. Эксперт оценивает устно, но секретарь ринга всё сказанное записывает в оценочный лист.

Каждый клуб по породе получает все описания собак данной породы со всех выставок. Все эти описания публикуем в журнале или в отдельном каталоге. Это уж у каждого клуба своя система.

Когда читаешь такие описания, то в общем-то можно составить и какое-то начальное мнение о конкретной собаке и её анатомии.

Ирина, самое главное отличие в системах экспертизы РОРС и FCI - это то, что в первой расставить в ринге нужно всех собак, сколько бы их не было, а во второй только четверых.

По поводу описания собак могу сказать следующее. Если я Вам покажу несколько описаний моих собак с сертификатных РКФовских выставок, Вы вряд ли поймёте о какой породе идёт речь. Почти везде стоит N (норма). А на охотничьей выставке эксперт должен предоставить отчет с описанием каждой собаки с обоснованием места в ринге и чем она хуже или лучше других. Часто от места в ринге зависит место в классе при бонитировке, а иногда и судьба Чемпионата (при равенстве баллов).

А то, что долго водят собак по рингу - это необходимость сравнения одну с другой, чтобы расставить в порядке нарастания достоинств той или другой собаки. Если их остановить, то все они будут в разных позах и сравнить будет намного сложнее.

Вот примерно так, если коротко.

А в чём смысл расставления номера 68 и 69 или 85 и 86?

Ведь в любом случае расстановка - это субъективное мнение эксперта.

Мне кажется, что обстоятельное описание собаки даст больше, чем её номер в расстановке.

А в чём смысл расставления номера 68 и 69 или 85 и 86?

Ведь в любом случае расстановка - это субъективное мнение эксперта.

Мне кажется, что обстоятельное описание собаки даст больше, чем её номер в расстановке.

Я вот тоже в последнее время стал задумываться над этим. Стоит ли? Наверное это всё таки пережиток прошлых лет, когда ринги были небольшие. И наверное многим было бы более приятно, если просто получить оценку "отлично" или "оч.хор" чем эти же оценки с номером 77 или 130, что в хвосте ринга. Ведь равенство баллов - это такое редкое явление.

Ну да. Это и имею в виду. Пусть в расстановку попадут максимум 10 собак, так это хоть будет звучать - лучшая десятка, а так это какая-то пустая трата времени эксперта и владельцев собак. И ещё хорошо, что у вас они только ходят часами, а не бегают ;)

А описания своих собак владельцы не получают?

Т.е. описания приходят в клуб в течение месяца с момемнта проведения выставки?

Я правильно поняла?

А на охотничьей выставке эксперт должен предоставить отчет с описанием каждой собаки с обоснованием места в ринге и чем она хуже или лучше других.

А как может владелец собаки посмотреть такой отчет?

Как начинающему лаечнику, очень полезно было посмотреть такой отчет. Плюс, конечно, интересно узнать про свою собаку больше.

А как может владелец собаки посмотреть такой отчет?

Как начинающему лаечнику, очень полезно было посмотреть такой отчет. Плюс, конечно, интересно узнать про свою собаку больше.

А владелец собаки, в том числе и начинающий лаечник должен внимательно слушать коментарии эксперта при расстановке.Эксперт же обязан после расстановки разъяснить и обосновать место каждой собаки и дать им развернутую характеристику, понятную и владельцам и зрителям. Если эксперт это не делает на выставке, то грош ему цена. Этого нет на выставках РКФ.

На выставках ФЦИ принято давать письменное описание собаки.

Если какой-то эксперт дал описание в стиле норма, норма, норма, то это плохой эксперт.

К примеру у нас описания очень полные и по ним можно составить хоть какое-то представление о собаке, у кого прямое плечо, у кого скошенный круп, низкопосаженный хвост, неглубокая грудь, вывернутые локти, скованные движения и т.д.

А что возьмёшь с устного описания? И кто может запомнить всё что сказал эксперт?

Думаю, что введение "должности" секретаря ринга никому не помешает, а наоборот - только даст больше как владельцам собак так и породным клубам. Да и информация эта будет записана и известна сразу же, а не через месяц.

И другая, так сказать, сторона медали: без письменного описания собаки, после выставки можно рассказывать какие угодно небылицы о том какое было описание эксперта.

Я была в прошлом году на Евразии в качестве зрителя и группы поддержки собак моего разведения живущих в Москве - всеми ими были получены довольно исчерпывающие письменные описания. Другое дело, что переводчик не всё перевела правильно, но это минус именно для РКФ, так как по правилам ФЦИ описание пишется на том языке на котором эксперт даёт это описание, иначе эксперт не может нести ответственность за то что в оценочном листе написанно. Услуга переводчика при этом отдельная и должна быть бесплатная. Так по-крайней мере в тех странах где я бывала на выставках. Ну а в России почему-то переводчик сразу же переводила, а секретарь записывала. После ринга, когда нас удивили некоторые фразы в описании, мы попросили эксперта пояснить, что этим имелось в виду. Оказалось, что сказанное ею было переведено неправильно. Если бы описание делалось на языке эксперта, то попросить перевести можно и не только одного человека, если сам не владеешь этим языком.

Но в общем в письменных описаниях всё-таки много преимуществ перед устными.

В принципе это не сложно сделать. Достаточно второй оценочный лист и под копирку. Эксперт же описание делает в листе. Только все по разному. Одни очень коротко - только недостатки, другие шифром, понятным только ему самому, третьи диктуют подробно ассистенту. Сам я в последнее время наговариваю на диктофон, а после дома делаю подробное описание. Так же и на испытаниях диктофон применяю. Удобно.

В принципе это не сложно сделать. Достаточно второй оценочный лист и под копирку.

Так в том-то и дело, что это совсем не сложно. Зато и владельцы собак не будут зависеть от своей памяти или слуха и с выставки уйдут с чем-то конкретным в руках - описанием своей собаки.

Ведь опять-таки, есть стати, оценку которых можно отнести к разряду субъективных - тип, кондиция и т.д. А есть стати объективные - анатомия. И если экперт указывает, что у собаки прямое плечо, прогнутая спина, низкопосаженный хвост и т.д., то он как бы и несёт ответственность за сказанное, так как это сказанное остаётся на бумаге, а не в воздухе.

У нас тоже эксперты, особенно охотничьих собак аргументируют свои решения в плане расстановки вслух владельцам и публике. А некоторые аргументируют очень тихо - только для владельцев.

Причём по просьбе некоторых клубов (таких как клуб финских гончих) описание тоже делается в основном громким голосом, что бы и публика слышала мнение эксперта. Поэтому наблюдать ринги гончих очень интересно и познавательно.

Слушаю экспертов очень внимательно и с большим интересом. "Наход" по выставкам небольшой, поэтому не могу особо ничего сказать. Но вопросов море.

Подскажите, пожалуйста, прилично ли задавать вопросы эксперту когда он объясняет расстановку собак в ринге? Не будет ли расценено это как не уважение к эксперту?

Если не против, приведу пример, чтобы Вы подсказали, насколько вопрос тактичный:

Эксперт описываю собаку (ринг ЛЗС) отмечает плавные переход ото лба к морде. Далее переходит к следующей собаке в ринге, говоря, что у этой собаки переход ото лба к морде более выражен, поэтому она на втором месте, а по всем остальным качествам собаки идентичны...

Вот после этого объяснения, до сих пор мучаюсь вопросом - в описании породы написано "Переход от лба к морде выражен, но не резко"...Почему же плавный переход (то бишь не выраженный), был отмечен как достоинство?

Я понимаю, что может эксперт хотел сказать, про то, что у первой собаки идеальный переход, а второй слишком резкий...но интересно было бы подробнее понять "степень" резкости. Как это определяется и т.п.

Спрашивать постеснялась...тем более в ринге была и моя собака (хотя на расстановку о которых мы говорим, она не влияла).

Хотя я и не эксперт, но думаю, что если бы у первой собаки был бы недостаточно выраженный переход, то эксперт употребил бы фразу, к примеру, сглаженный переход. А плавный - это и есть не резкий. Выраженный переход - это уже не плавный, а наблюдается более сильный угол "стопа", не знаю как по-русски это назвать. Следующая степень выраженности наверное было бы - резко выраженный переход.

Вообще-то в ринге экспертизу не обсуждают и во время экспертизы вопросы эксперту не задают. Вопросы можно задавать после ринга, но в принципе непринято обсуждать или оспаривать мнение эксперта. Владелец собаки пришёл на выставку для того что бы получить мнение именно этого эксперта и эксперт высказал своё мнение о данной собаке во время описания. Если кто-то с мнением данного эксперта не согласен, значит надо идти на другую выставку к другому эксперту. Возможно мнения разных экспертов разойдуться, а возможно будут одинаковыми.

Спасибо большое за ответ и разъяснения! Это очень важно не нарушать "негласные правила". И...очень благодарна этому сайту, что есть возможность что-то спросить напрямую.

Спасибо еще раз.

Слушаю экспертов очень внимательно и с большим интересом. "Наход" по выставкам небольшой, поэтому не могу особо ничего сказать. Но вопросов море.

Подскажите, пожалуйста, прилично ли задавать вопросы эксперту когда он объясняет расстановку собак в ринге? Не будет ли расценено это как не уважение к эксперту?

Если не против, приведу пример, чтобы Вы подсказали, насколько вопрос тактичный:

Эксперт описываю собаку (ринг ЛЗС) отмечает плавные переход ото лба к морде. Далее переходит к следующей собаке в ринге, говоря, что у этой собаки переход ото лба к морде более выражен, поэтому она на втором месте, а по всем остальным качествам собаки идентичны...

Вот после этого объяснения, до сих пор мучаюсь вопросом - в описании породы написано "Переход от лба к морде выражен, но не резко"...Почему же плавный переход (то бишь не выраженный), был отмечен как достоинство?

Я понимаю, что может эксперт хотел сказать, про то, что у первой собаки идеальный переход, а второй слишком резкий...но интересно было бы подробнее понять "степень" резкости. Как это определяется и т.п.

Спрашивать постеснялась...тем более в ринге была и моя собака (хотя на расстановку о которых мы говорим, она не влияла).

ИМХО. Вопросы эксперту можно задавать или по ходу или после объяснения недостатков и достоинст собак, т.е. почему, по каким достоинствам и недостаткам место именно этой собаки там где она есть и чем она проигрывает впереди стоящей и чем выигрывает у позади идущей. Ну это в идеале, а я например стараюсь 2-3 собак рядом стоящих и желательно типичных и уже по ним пояснить почему одна выигрыла, а другаю проиграла. Вот например на прошедшей Московской выставке в ринге сук младшая сообщение №22 на фото первые 2 собаки белая и с зонарным окрасом: в ринге я пояснил, что по формату они практически одинаковы, но 1-й желательно быть немного растянутой, но тем не менее она в стандарте, а вт орая проиграла первой разрезом глаз, который должен быть резко косой, но выигрыла форматом.

После озвучивания всех достоинств и недостатков собак, их место в ринге я всегда интересуюсь у зрителей и участников: какие есть вопросы? Для меня лучше когда они поступают не по ходу, а по окончании. Т.е. когда перебивают могу в дальнейшем что-то упустить.

Если мне задают вопросы, то они могут из=за того что неполно или несравнительно пояснил или человек прослушал, а может что-то не понял. Это правильно: эксперты учатся у владельцев и зрителей, а они у экспертов.

С уважением

Если мне задают вопросы, то они могут из=за того что неполно или несравнительно пояснил или человек прослушал, а может что-то не понял.

В моем случае как раз вопросы из-за того, что чего-то не понял (совершенно Вы правы)...да на самом деле просто знаний не хватает. Одно дело прочитать что-то (тем более на самом деле, не так и много литературы..по-крайней мере я нашла). Поэтому и вопросы такие дурацкие.

Но мы ведь все когда-то чему-то учились :)

П.С. Спасибо большое за пример с младшими суками.

В моем случае как раз вопросы из-за того, что чего-то не понял (совершенно Вы правы)...да на самом деле просто знаний не хватает. Одно дело прочитать что-то (тем более на самом деле, не так и много литературы..по-крайней мере я нашла). Поэтому и вопросы такие дурацкие.

Но мы ведь все когда-то чему-то учились :)

 

П.С. Спасибо большое за пример с младшими суками.

Да и еще почему задают: для некоторых новичков непонятен сленг экспертов, например эксперт говорит, отмечает как недостаток, что у этой суке "подрыв" - это означает по стандарту резкий переход от груди к животу. Такие вопросы тоже поступают. Не стесняйтесь, задавайте. Может открыть тему по сленгу при экспертизе собак?

Василий, а подрыв - это, разве, не просто переход от груди к животу?

Тема по слэнгу - было бы просто великолепно. :)

Ибо, например, изучая стандарты наталкнулась на термен "сырая голова" - весьма трудно было найти обяъснения (хотя нашла, конечно...но тем не менее).

OffTop: Кроме того, такие интересные темы - дополнительный плюс в развитии сайта.

Василий, а подрыв - это, разве, не просто переход от груди к животу?

Переход - это переход. Подрыв - это резко выраженный переход.

Михаил, я, честно говоря, тоже так думал. Но в стандартах, если употребляют "подрыв", то не сам по себе , а именно с прилагательным "резкий" (в недостатках).

Опять же, у Сабанеева подрыв - это переход от груди к животу.

Возможно, здесь есть разночтение в понятиях: Подрыв — 1) линия перехода от груди к животу; 2) подтянутый живот собаки. http://www.poroda-sobak.ru/lib/markanov/ohot-dog-ls_49.htm

Если не ошибаюсь, в юбилейном МООИРовском издании по РЕЛ Коньковой в стандарте "подрыв" - тоже переход.

Вот, кстати, посмотрите у "Арсика" на сайте стандарт карело-финской лайки. Тоже подрыв - это переход: "Живот. Подобран, переход от груди к животу (подрыв) ясно выражен.

Недостатки: прибрюшистость, излишне выраженный подрыв."

http://www.arsik.ru/rus/standlkf.htm

Михаил, я, честно говоря, тоже так думал. Но в стандартах, если употребляют "подрыв", то не сам по себе , а именно с прилагательным "резкий" (в недостатках).

Опять же, у Сабанеева подрыв - это переход от груди к животу.

Возможно, здесь есть разночтение в понятиях: Подрыв — 1) линия перехода от груди к животу; 2) подтянутый живот собаки. http://www.poroda-sobak.ru/lib/markanov/ohot-dog-ls_49.htm

Если не ошибаюсь, в юбилейном МООИРовском издании по РЕЛ Коньковой в стандарте "подрыв" - тоже переход.

Саша, о том, сколь много "интересного" можно вычитать на разных сайтах уже не раз обсуждалось. Вспомнить хотя бы дебаты по поводу требования стандарта по росту. А то, что напишут на сайте клуба "Арсик" (не в обиду И. Д.), или Конькова, или ... . Подрыв - это ещё и резкий подъём зайца из под собаки, или охотника.

Обращаться и оперировать следует официальным утверждённым стандартом. Если кто-то, ради красного словца, решил воспользоваться слэнгом, то следует понимать, что не для всех данные формулировки будут понятны, что и демонстрирует эта ветка. При всё при этом ничего подобного нельзя сказать о стандарте, в котором всё должно подаваться понятно и ясно даже непосвящённому.

Как-то лет десять назад, на одной из Московских выставках, эсперт судивший сук РЕЛ при описании моей собаки употребил такую фразу "подрыв недостаточно выражен". Фамилию эксперта, к сожалению, вспомнить не могу. А через некоторое время, в декабре я выставлял собаку на испытания по белке, которые судил Воробьев А.И. И он спросил меня, почему у собаки "оч.хор.", что сказали на Выставке, давая такую оценку ? Я и передал ему мнение эксперта о недостаточном подрыве. На что Александр Иванович засмеялся и сказал, что у неё подрыв как у кобеля ! Т.е., наоборот слишком явно выражен !

Вот такая история ....

Как-то лет десять назад, на одной из Московских выставках, эсперт судивший сук РЕЛ при описании моей собаки употребил такую фразу "подрыв недостаточно выражен". Фамилию эксперта, к сожалению, вспомнить не могу. А через некоторое время, в декабре я выставлял собаку на испытания по белке, которые судил Воробьев А.И. И он спросил меня, почему у собаки "оч.хор.", что сказали на Выставке, давая такую оценку ? Я и передал ему мнение эксперта о недостаточном подрыве. На что Александр Иванович засмеялся и сказал, что у неё подрыв как у кобеля ! Т.е., наоборот слишком явно выражен !

 

Вот такая история ....

А моей суки на одной из выставок прошедших в недалёком прошлом, при описании сказали:излишне ярко выраженный подрыв.Вот теперь и думай какоой,он, тот самый подрыв должен быть...

Вот выписка из действуещего стандарта-Живот.

Подобран, переход (подрыв) от груди к животу ясно выражен.

Недостатки:

прибрюшистость, излишне выраженный подрыв.