Испытания по белке прошли в Шелеховском районе Иркутской области

http://esl-irkutsk.n..._belka2012.htm# Подробности тут

Результаты Шелеховских районных испытаний лаек по белке и соболю

 

(9-12 сентября 2012 г.)

Экспертная комиссия: председатель - Гордеев С.Н. (II категория, Приморский край), ассистент - Бояркина Л.А. (II категория, Иркутск)

 

1. Утёс-Верный, рожд. 14.02.2011, от Ачана 1892/09 и Стрелки Додышева С.Е., вл. Андреев А.В., Ангарск – 70 баллов, диплом III степени по белке

2.Ичар, рожд. 03.04.2010, от Шныря Ярушкина С.Г. и Дарзы Десятовой Т.В., вл. Голованов О.Л., г. Слюдянка – без расценки

3. Норд 2006/11, рожд. 08.12.2009, от Белого 1706/06 и Норки Нестеренко В.В., вл. Борхолеев В.В., Иркутск – 66 баллов, без диплома (найдена 1 белка).

4. Батый, рожд. 27.11.2009, от ч. Ачана 1892/09 и ч.Хары 1539/03, вл. Кабетов А.В., Шелехов - 70 баллов, диплом III степени по соболю

5. Кухта 2007 /11, рожд. 23.01.2008, от Бугора 1808/08 и ч. Урги 1700/06, вл. Корнилов А.В., Иркутск – без расценки

6. Урча 1891/09, рожд.27.05.2006, от Прохора 1723/07 и ч.Чаги 1514/03, вл. Темерев В.К., Иркутск – 83 балла, диплом II степени по белке.

7. Якша-Ума 1823/09, рожд. 09.01.2007, от Графа 1684/06 и Умки Кузьмина А.А., вл. Кабетов А.В., Шелехов – без расценки

8. Басьма, рожд. 27.11.2009, от ч. Ачана 1892/09 и ч.Хары 1539/03, вл. Десятов С.В., Шелехов - 84 балла, диплом III степени по соболю

9. Буса, рожд. 27.11.2009, от ч. Ачана 1892/09 и ч.Хары 1539/03, вл. Десятов С.В., Шелехов - без расценки

10. Дарза, рожд. 20.12.2007, от Тишки 1771/07 и Умки 1769/07, вл. Десятова Т.В., Шелехов - 77 баллов, диплом III степени по белке

11. Алдан, рожд. 02.12.2011, от ч. Ачана 1892/09 и Урчи 1891/09, вл. Темерев В.К., Иркутск - без расценки

http://esl-irkutsk.net.ru/foto_schel_belka2012.htm# Подробности тут

Наконец то! Луч света в темном царстве. Настоящие испытания, настоящих охотничьих собак. Даже по соболю работы были.

Молодцы! :Pozdr:

Все это хорошо, но вот как РОРС посмотрит на диплом по соболю. Будут ли санкции в отношении экспертов? Последние 2 раза на Московских состязаниях по указанию РОРС куницу не засчитывали, т.к. состязания проводились не в сезон охоты. Кстати я публиковал письма-ответы РОРС и РФОС по данной теме - два диаметрально противоположных мнения.

Вот выдержка из Правил по соболю:

Испытания лаек по соболю проводятся в течение половины светового дня, в соответствии с правилами охоты. Проведение возможно как на специально отведенных участках, так и попутно при проведении испытаний по другим видам и во время охоты на соболя. Пригодность и добычливость лайки по соболю определяется при испытании в одиночной работе по одному вольному зверьку. Запрещаются испытания по подсадному соболю.

А вот из Правил по кунице:

1. Испытания лаек по кунице могут проводиться как на специально организованных мероприятиях, так и попутно, при проведении испытаний по другим видам и во время охоты на куницу, в светлое время суток, в условиях не противоречащих «Правилам охоты».

Почти идентичны.

Так что в этот луч света могут подлить "ложку дегтя".:eat_67:

Все это хорошо, но вот как РОРС посмотрит на диплом по соболю. Будут ли санкции в отношении экспертов?

РОРС будет смотреть сначала, кто организатор и кто эксперты, а уж потом......

А так всё законно, дипломы получены попутно при испытаниях по белке. Нарушений никаких нету.

Я тоже так считаю, но вот так считает Кузина М.Г., т.к. письмо за ее подписью.

Я тоже так считаю, но вот так считает Кузина М.Г., т.к. письмо за ее подписью.

Неважно кто как считает. В Правилах нету пункта об обязательном наличии специального разрешения от специально уполномоченных органов. Значит Правила не нарушены.

Как сказать. Влепят опять выговора экспертам и собаке не засчитают при записи в ВПКОС.

Как сказать. Влепят опять выговора экспертам и собаке не засчитают при записи в ВПКОС.

А что нарушили эксперты? У нас вот тоже при проведении испытаний по вольному кабану (при наличии разрешения) одна собака сработала лося. Эксперты сочли возможным расценит на диплом. И чо?

А что я нарушил на Тверской выставке в 2010г, когда выполнял указания члена РОРС в лице Тверского общества о присвоении 1-го племенного класса в мл. и ср. группах без записи в ВПКОС?

Извиняюсь за отступление от темы, но наболело, что нет понимания в РОРСе, как перед:dash3:

Вот этим русские и отличаются от других наций. Когда к власти приходит, ну, допустим, еврей, он начинает вытягивать своих. А когда к власти приходит русский, он начинает топить своих.

А что я нарушил на Тверской выставке в 2010г, когда выполнял указания члена РОРС в лице Тверского общества о присвоении 1-го племенного класса в мл. и ср. группах без записи в ВПКОС?

А если бы в положении ручкой был вписан п. 8.1., в котором было бы написано, что чемпионом выставки станет "Федя" вл. Пупкин и стояла та же самая синя чикуха, "Федя" Пупкина стал бы чемпионом?

В этом же 2010 г. судил Смоленскую выставку, там тоже дописали ручкой и подписали Егоров Б.А. и Куцев А.; Ульяновскую - там отпечатано было и проходило под эгидой РФОС. И что я должен "растопырить пальцы" и сказать организаторам, что судить по Положению не буду т.к. приехал из Москвы?

Вы же не посмотрели на РОРС и засчитали работу по соболю. Может по личностным мотивам?

PS. Приведенный выше пример по чемпионству не совсем корректен, т.к. в обществах психов пока нет.

Поздравляю Всех принявших участие, и особенно заработавших дипломы. :beer1:

В этом же 2010 г. судил Смоленскую выставку, там тоже дописали ручкой и подписали Егоров Б.А. и Куцев А.; Ульяновскую - там отпечатано было и проходило под эгидой РФОС. И что я должен "растопырить пальцы" и сказать организаторам, что судить по Положению не буду т.к. приехал из Москвы?

Судить по положению вы обязаны. Но если положение утверждено было РОРСом, и на первой странице его была печать РОРСа (что для положения областной выставки обязательно), то и все изменения, дописанные от руки, должны быть заверены этой печатью. Раз сами решили судить по "исправленному" варианту, то и ответственность несете за это сами.

Вы же не посмотрели на РОРС и засчитали работу по соболю. Может по личностным мотивам?

Я засчитал работу? А Вы ни чего не путаете?

PS. Приведенный выше пример по чемпионству не совсем корректен, т.к. в обществах психов пока нет.

Другой пример. Инспектор ГИБДД ручкой дописал в ПДД, в разделе "Скоростной режим": "Скорость движения в населенном пункте - не выше 11 км в час". И поставил свою печать. Есть у них такие, кругленькие маленькие, написано в них "Государственный инспектор ГИБДД Н-ской области, Пупкин Ф.Ф.". И Вы станете выполнять это требование? Или пальцы станете "растопыривать"?

Я засчитал работу? А Вы ни чего не путаете?

 

Другой пример. Инспектор ГИБДД ручкой дописал в ПДД, в разделе "Скоростной режим": "Скорость движения в населенном пункте - не выше 11 км в час". И поставил свою печать. Есть у них такие, кругленькие маленькие, написано в них "Государственный инспектор ГИБДД Н-ской области, Пупкин Ф.Ф.". И Вы станете выполнять это требование? Или пальцы станете "растопыривать"?

Я имел ввиду, что владелец не оказался от полученного диплома:

8. Басьма, рожд. 27.11.2009, от ч. Ачана 1892/09 и ч.Хары 1539/03, вл. Десятов С.В., Шелехов - 84 балла, диплом III степени по соболю

Что касается и этого примера с инспектором, то он тоже неудачен, т.к. ПДД не он составлял, а Положение о выставке составляли организаторы и если они в дальнейшем вносят коррективы в него, то организация его утвердившее, в частности РОРС и должна принимать меры к своему члену, если конечно усмотрит нарушение, а не к экспертам.

Я имел ввиду, что владелец не оказался от полученного диплома:

"Засчитал" и "не оТказался" несколько разные по значению слова, не находите? На Тверской выставке, когда вы присвоили первый класс собакам без ВПКОС, много владельцев отказалось?

Что касается и этого примера с инспектором, то он тоже неудачен, т.к. ПДД не он составлял, а Положение о выставке составляли организаторы и если они в дальнейшем вносят коррективы в него, то организация его утвердившее, в частности РОРС и должна принимать меры к своему члену, если конечно усмотрит нарушение, а не к экспертам.

В следующий раз, в подобной ситуации, вспомните фразу: "Мало ли чего на сарае написано - а бабуля там дрова хранит..." ;).

"Засчитал" и "не оТказался" несколько разные по значению слова, не находите? На Тверской выставке, когда вы присвоили первый класс собакам без ВПКОС, много владельцев отказалось?

Требования "Положения по проведению выставок..." или "Инструкции по методике..." нарушил кто? Член РОРС? Или конкретный эксперт?

В следующий раз, в подобной ситуации, вспомните фразу: "Мало ли чего на сарае написано - а бабуля там дрова хранит..." ;).

Я предположил, что Вы были в числе организаторов испытаний, поэтому так и выразился.

Что касается Положения о проведении выставок, то в подлиннике его никто не видел. Более того у меня есть письмо из МСХ РФ, что такого документа в природе не существует.

Поэтому считаю, что эксперт в первую очередь должен руководствоваться основными требованиями Положения по конкретной выставке.

Что касается указанного мероприятия, то я лично считаю, что ни организаторы, ни члены экспертной комиссии не нарушили ничего при расценки собаки по соболю.

РОРС в лице начальника отдела о/с, исходя из приведенного выше письма, считает по другому. Так что можете отказаться от диплома, если считаете, что нужно выполнять требования РОРС, вернее как интерпретирует нормативные документы эта организация. По всей видимости они все равно не засчитают этот диплом.

Что касается указанного мероприятия, то я лично считаю, что ни организаторы, ни члены экспертной комиссии не нарушили ничего при расценки собаки по соболю.

РОРС в лице начальника отдела о/с, исходя из приведенного выше письма, считает по другому. Так что можете отказаться от диплома, если считаете, что нужно выполнять требования РОРС, вернее как интерпретирует нормативные документы эта организация. По всей видимости они все равно не засчитают этот диплом.

Ваше приведенное письмо касается возможности расценки по кунице и является ответом на конкретный вопрос. Каким образом оно может касаться дипломов по соболю? Тем более что Вы сами написали, что ни кто ни чего не нарушил...

См. пост №3, условия при которых проводятся испытания по соболю и кунице практически идентичны. В прошлом году на Московских состязаниях по белке были 2 работы по кунице, которые не засчитали.

Наверно владельцы плохо проинструктировали своих собак, :acute:что при встрече с куницей пробегать мимо.:1111483065:

Два года подряд на Московских состязаниях куницу вообще не расценивают и каждый год по 2 работы.

 

Два года подряд на Московских состязаниях куницу вообще не расценивают и каждый год по 2 работы.

Произошёл своеобразный сдвиг в мозгах, когда решение не засчитывать в зачет диплом по кунице, полученный на состязаниях по белке, было подменено решением не засчитывать работу по кунице. Последователи этого решения сути не понимают, но упорно не желают вернуться в русло Правил, где четко сказано, что диплом по кунице может присуждаться попутно при других испытаниях .

Произошёл своеобразный сдвиг в мозгах, когда решение не засчитывать в зачет диплом по кунице, полученный на состязаниях по белке, было подменено решением не засчитывать работу по кунице. Последователи этого решения сути не понимают, но упорно не желают вернуться в русло Правил, где четко сказано, что диплом по кунице может присуждаться попутно при других испытаниях .

Может быть все дело в состязаниях и организаторы хотели и по кунице записать состязательный диплом? Сейчас, все должно быть нормально, т.к. с первого открытие по пушнине, но диплом все равно нельзя считать состязательным.

Произошёл своеобразный сдвиг в мозгах, когда решение не засчитывать в зачет диплом по кунице, полученный на состязаниях по белке, было подменено решением не засчитывать работу по кунице. Последователи этого решения сути не понимают, но упорно не желают вернуться в русло Правил, где четко сказано, что диплом по кунице может присуждаться попутно при других испытаниях .

Правила -это описание и регламент экспертизы.И хотя разработчик (я его знаю) не включал в них "отношение к убитому зверьку",чтобы была возможность проводить такие испытания "попутно",и не в сезон охоты на этого зверька.Но...

Но в п.1 тех же Правил указано "...в условиях не противоречащих Правилам охоты". А Правила охоты,очевидно,не подразумевают беспокойство зверька не в сезон охоты,да и в сезон :ph34r_1: без лицензии.

Короче,у Правил охоты "статус" выше,чем у Правил испытаний.

Может быть все дело в состязаниях и организаторы хотели и по кунице записать состязательный диплом? Сейчас, все должно быть нормально, т.к. с первого открытие по пушнине, но диплом все равно нельзя считать состязательным.

С какого первого? Не с октября ли?

 

Короче,у Правил охоты "статус" выше,чем у Правил испытаний.

"Вы на кого работаете?! На народ или .....?"(Геращенко -банкир)

"Вы на кого работаете?! На народ или .....?"(Геращенко -банкир)

Что толку повторять халва,халва-от этого она слаще не станет.В прошлом году по состязаниям московским по белке этот вопрос уже поднимался.Если на состязаниях по белке,собачка хорошо сработала по кунице,а еще не сезон,и диплом по срокам в РОРСе не признают,то единственый способ оформить его другим числом.Другого выхода не вижу.И конечно,диплом этот не состязательный.

(И кто придумал дипломы сортировать на простые и состязательные.)