В чем ошибка использования теории доминирования при объяснении поведения собак

Уважаемые господа! Предлагаю Вашему вниманию перевод статьи "В чем ошибка использования теории доминирования при объяснении поведения собак?", размещенной на сайте www.dogwelfarecampaign.org. Статья посвящена исследованиям в области поведения собак. Возможно, она покажется Вам интересной.

Whats Wrong with Using Dominance to Explain the Behaviour of Dogs.pdf

P.S.: Комментарии к переводу всячески приветствуются.

Уважаемые господа! Предлагаю Вашему вниманию перевод статьи "В чем ошибка использования теории доминирования при объяснении поведения собак?", размещенной на сайте www.dogwelfarecampaign.org. Статья посвящена исследованиям в области поведения собак. Возможно, она покажется Вам интересной.

 

Whats Wrong with Using Dominance to Explain the Behaviour of Dogs.pdf

 

P.S.: Комментарии к переводу всячески приветствуются.

Спасибо! Очень интересная статья. Я исследователь поведения животных и в последние 15 лет изучаю проблему агрессивного поведения собак под углом зрения возможности управления агрессией и ее связи с рабочими характеристиками пользовательских собак.

Попробую изложить свой взгляд на данную проблему, разбирая по пунктам статью автора/ов.

Ну, во первых, кто занимался разведением собак, знает, что еще слепые щенки уже конкурируют за самые молочные (паховые) соски матери и они часто достаются самым крупным щенкам (обычно мужского пола). А раз есть конкуренция за ограниченные ресурсы, то должна быть и иерархия (отношения старший - младший) и иерархическая коммуникация (у людей - это этикет) для наиболее бесконфликтного распределения ограниченных ресурсов.

То есть, именно недостаток основного ресурса - пищевого и запускает механизм образования стаи. То есть стая - это эволюционное приспособление вида для выживания в условиях, когда пища становится недоступной для одной особи (например, зимой кабаны и лоси).

Социальность у волков и собак проявляется в двух формах: семья и стая. Обилие пищи в весенне-летне-осеннее время и волки и собаки - образуют семейные группы, цель которых произвести на свет и вырастить потомство.

Зимой, когда корм доступный каждому, отдельно взятому индивиду становится недоступным, создаются условия для запускания поведенческой программы другого рода - образуется рабочий коллектив - стая! А вот в нем-то и нужны иерархические отношения, социальные ранги и иерархическая коммуникационная система для поддержания этих рангов.

Ну, давайте признаемся честно - все как у людей! Когда мы можем зарабатывать столько, что можем прокормить не только жену, но и будущих детей - нам хочется жениться - создать семью! И мы ее создаем. Конечно, в семье нет настоящей иерархии - борьбы за ресурсы и распределение добытого на принципах старшинства-младшенства. Мы последнее отдадим жене и своим детям! Разве не так.

Иное дело - место, куда мы ходим зарабатывать - рабочий коллектив. Здесь мы (часто неосознанно, и не напрямую), но обязательно конкурируем: хотим занять высокую должность и получить больший оклад!

Это первое мое критическое замечание на вводную часть статьи.

Продолжу в следующий раз.

С уважением. Константин.

еще слепые щенки уже конкурируют за самые молочные (паховые) соски матери и они часто достаются самым крупным щенкам

Спорное утверждение. Самые желанные соски- средние. Это прекрасно видно при рождении маленького помета, когда у суки, имеющей 1-2 щенков (при 6-8 рабочих сосках- никакой конкуренции, соси- не хочу!) высасываются только средние соски, но видно это только в первые дни лактации, когда секреция молока еще не отрегулирована.

Спорное утверждение. Самые желанные соски- средние. Это прекрасно видно при рождении маленького помета, когда у суки, имеющей 1-2 щенков (при 6-8 рабочих сосках- никакой конкуренции, соси- не хочу!) высасываются только средние соски, но видно это только в первые дни лактации, когда секреция молока еще не отрегулирована.

Правильно. Я говорю об ограниченных ресурсах. Щенков больше чем сосков у матери. Когда щенков мало, то и сосут они самые доступные соски суки. А суки бывают разной молочности, у некоторых молоко с избытком, у других его мало. Но это к нашему вопросу не относится. Я говорю о тенденциях (векторе, наиболее вероятностном событии), всегда и везде можно найти исключения. Но они, не "делают погоды". В морфологии работает классическая статистика и ее главная кривая - Гауссовая.

...

А раз есть конкуренция за ограниченные ресурсы, то должна быть и иерархия (отношения старший - младший) и иерархическая коммуникация (у людей - это этикет) для наиболее бесконфликтного распределения ограниченных ресурсов.

Конкуренция внутривидовая, в данном случае, "купируется" тем что у собак очень развита "кооперация". Насколько мне известно, у собак имеют место случаи, когда щенков может выкармливать не щенная сука. Таким образом, давление внешней конкуренции для вида способствует снижению конкуренции внутренней.

Социальность у волков и собак проявляется в двух формах: семья и стая. Обилие пищи в весенне-летне-осеннее время и волки и собаки - образуют семейные группы, цель которых произвести на свет и вырастить потомство.

Автор(ы) как раз указываю на то, что социальная организация у собак и у волков - совершенно разная.

Зимой, когда корм доступный каждому, отдельно взятому индивиду становится недоступным, создаются условия для запускания поведенческой программы другого рода - образуется рабочий коллектив - стая! А вот в нем-то и нужны иерархические отношения, социальные ранги и иерархическая коммуникационная система для поддержания этих рангов.

Все же организация стаи собак, видимо, отличается от стаи волков.

Ну, давайте признаемся честно - все как у людей! Когда мы можем зарабатывать столько, что можем прокормить не только жену, но и будущих детей - нам хочется жениться - создать семью! И мы ее создаем. Конечно, в семье нет настоящей иерархии - борьбы за ресурсы и распределение добытого на принципах старшинства-младшенства. Мы последнее отдадим жене и своим детям! Разве не так.

Поверьте, не так! А лучше не верьте - раскроем этот момент подробнее.

Иное дело - место, куда мы ходим зарабатывать - рабочий коллектив. Здесь мы (часто неосознанно, и не напрямую), но обязательно конкурируем: хотим занять высокую должность и получить больший оклад!

Не согласен. "Голая обезьяна" существо гораздо более сложное и оно не всегда готово гоняться за механическим зайцем

Спасибо! Очень интересная статья. Я исследователь поведения животных и в последние 15 лет изучаю проблему агрессивного поведения собак под углом зрения возможности управления агрессией и ее связи с рабочими характеристиками пользовательских собак.

Попробую изложить свой взгляд на данную проблему, разбирая по пунктам статью автора/ов.

Ну, во первых, кто занимался разведением собак, знает, что еще слепые щенки уже конкурируют за самые молочные (паховые) соски матери и они часто достаются самым крупным щенкам (обычно мужского пола). А раз есть конкуренция за ограниченные ресурсы, то должна быть и иерархия (отношения старший - младший) и иерархическая коммуникация (у людей - это этикет) для наиболее бесконфликтного распределения ограниченных ресурсов.

То есть, именно недостаток основного ресурса - пищевого и запускает механизм образования стаи. То есть стая - это эволюционное приспособление вида для выживания в условиях, когда пища становится недоступной для одной особи (например, зимой кабаны и лоси).

Социальность у волков и собак проявляется в двух формах: семья и стая. Обилие пищи в весенне-летне-осеннее время и волки и собаки - образуют семейные группы, цель которых произвести на свет и вырастить потомство.

Зимой, когда корм доступный каждому, отдельно взятому индивиду становится недоступным, создаются условия для запускания поведенческой программы другого рода - образуется рабочий коллектив - стая! А вот в нем-то и нужны иерархические отношения, социальные ранги и иерархическая коммуникационная система для поддержания этих рангов.

Ну, давайте признаемся честно - все как у людей! Когда мы можем зарабатывать столько, что можем прокормить не только жену, но и будущих детей - нам хочется жениться - создать семью! И мы ее создаем. Конечно, в семье нет настоящей иерархии - борьбы за ресурсы и распределение добытого на принципах старшинства-младшенства. Мы последнее отдадим жене и своим детям! Разве не так.

Иное дело - место, куда мы ходим зарабатывать - рабочий коллектив. Здесь мы (часто неосознанно, и не напрямую), но обязательно конкурируем: хотим занять высокую должность и получить больший оклад!

Это первое мое критическое замечание на вводную часть статьи.

Продолжу в следующий раз.

С уважением. Константин.

Часть 2. Недостатки критики теории доминирования.

Пришел с дрессировки собак, заполнил дневники и пишу сразу, без редакции, не обессудьте за допущенные ошибки. Ничего не успеваю сделать.

Напомню, что цели социальной организации у волков и собак - это добыча и "справедливое" распределение добытого ресурса по принципу "Старшему - все, младшему - что останется" и отбор производителей (доминант участвует в размножении и оставляет наибольшее число наиболее жизнеспособных потомков).

Почему на Западе постоянно подвергается сомнению теория иерархической организации стаи у собак?

Вот мой взгляд на это.

1. Их заводчики очень серьезно относятся к своим обязанностям и жестко занимаются селекцией собак в сторону понижения доминантности (стремления к превосходству) и связанной с ней - доминантной агрессии. Для них разрабатываются тесты на раннюю диагностику этих признаков у щенков. Примером может служить тест "Кембелла" для щенков месячного возраста. Я его проверял и он прекрасно работает!

2. Второй линией селекции на понижение доминантности собак у гражданского населения - являются законы и их четкое исполнение. Собаку, покусавшую человека - немедленно усыпляют (домашние, конечно, могут и скрыть факт укуса их собственной собакой и таким образом спасти ее или обратиться к специалисту по проблемному поведению, который и вынесет вердикт). Такой случай был у меня в прошлом году, когда мы с женой вели переговоры с жительницей пригорода Нью-Йорка, у которой в собственном доме жила агрессивная собака).

3. В результате, высокодоминантных (агрессивных) собак у гражданского населения западных стран - немного! И создается почва для рассуждений об отсутствии иерархической организации у собак. Я видел такого добермана с "душой" ягненка (вывезенного из Штатов) в Москве: красивый и не кусачий.

4. Корпус профессиональных дрессировщиков завершает селекцию собак, выбраковывая всех, не прошедших курсы (выбраковываются как трусливые, так и очень агрессивные собаки).

Наши заводчики не занимаются ранней диагностикой и селекционным изъятием доминантных щенков, перекладывая все свои профессиональные риски на будущего владельца собаки. Законы не работают и профессиональных дрессировщиков в нашей большой стране - кот наплакал (инструкторов я не причисляю к этой категории специалистов).

Но, главное, повторю, чтобы запустить процесс организации стаи и установления иерархических рангов - нужны особые условия! А точнее - действительный, реальный голод! Ну, скажите, какой владелец собаки не покормит своего любимца хоть один раз?! Поэтому, если и есть Рай - то в него уже попала наша собака! За что бороться, зачем учиться сложному социальному взаимодействию в стае, когда цель всех этих усилий - пища, уже есть в изобилии! Вспомним поговорку: "Сытое брюхо к ученью глухо!". Я тоже люблю поспать после сытного обеда. И люблю работать, когда немного голоден.

Так, что Первый аргумент (перечисленных недостатков теории доминирования) говорит о плохой наблюдательности или предвзятости исследователей, не нашедших в "поведении волков в естественной среде обитания" достаточно "агрессии", а также о том, что супердоминантов (лидеров наподобие Ленина, Троцкого, Сталина, Гитлера и т.д.) вообще очень мало в природе у всех биологических видов предрасположенных к социальной организации (по некоторым оценкам не более 6% от числа рожденных особей мужского пола в популяции)!

Второй аргумент (что наши собаки так изменились, что их социальная организация устроена иначе, чем у волков) не учитывает тот факт, что человек конечно ведет селекцию собак в сторону уменьшения их агрессивности, а также "не создает условия" для раскрытия этой поведенческой программы (голод плюс специфическое иерархическое обучение, а не обучение командам управления!). Кстати, очень много информации на эту тему можно почерпнуть в дневниках первооткрывателей Южного Полюса - Р. Амундсена и Р. Скотта и других полярных исследователей.

Третий аргумент критиков (собаки не демонстрируют фиксированной иерархической системы) также смешон - поскольку опять таки, живя рядом с человеком и питаясь на помойке, где пища появляется регулярно (а также в семье владельца, где условия жизни аналогичные), собака не нуждается в "стайной организации" и мы видим только отдельные "артефакты" этой скрытой поведенческой программы.

Сегодня все.

Если очень длинно, то скажите - буду сокращать.

Так в публикации-то, как я понял, речь не о том, что у собак вообще, принципиально, отсутствует иерархия. Речь как раз о том, что "теория доминирования", объясняющая поведение особей в закрытом сообществе не подходит для объяснения поведения волков и собак, живущих в естественных условиях. Автор(ы) говорят о том, что подобная иерархия - это частный случай, который нельзя использовать как универсальный шаблон для объяснения поведения животных. Конечно, подобные условия собаке можно создать искусственно, упростив, таким образом, взаимодействие с ней. Не спорю, что редукция взаимодействия до "кнута" и "пряника" тоже будет достаточно успешно работать. Её же можно свести только до "кнута" или только "пряника" и она тоже будет работать, но уже не так хорошо. Таким образом автор(ы), как я понял, утверждают, что для более успешной дрессировки необходимо использовать не только редуцированные до минимума взаимодействия, но и взаимодействия более высокого порядка. Как я понял, один из этих способов - использование способности собаки прогнозировать поведение других особей, в данном случае - хозяина. Этот метод также ведет к снижению агрессии но уже в паре "собака"-"хозяин", т.к. постоянное использование "прямых" болевых воздействий только угнетает собаку, и речь в публикации именно об этом! О том, как дрессировать собаку не опираясь на отрицательное подкрепление причинением собаке болевых воздействий. Когда на сайте впервые появилась ссылка на Вашу книгу, предположил, что в методике ЛИРОС речь идет именно об этом - использовании в дрессировке элементов взаимодействия более высокого порядка (не только "кнута" и "пряника").

О сколько нам открытий чудных

Готовит просвещения дух......

Скажу откровенно, до прочтения сообщения # 5 наибольшее удивление у меня вызывало купирование Шираза с Пинотажем.

А до прочтения сообщения # 2 считал, что душа, тонкая и не исследованная субстанция, тоже участвует в организации жизнедеятельности человека, по крайней мере в принятии решений.

:ph34r_1: :ph34r_1: :ph34r_1:

Если предположить, что поведение собаки вызвано желанием контролировать хозяина или

«доминировать», то, как правило, это приводит к выводу, что для того, чтобы решить эту

проблему, владельцу необходимо установить «доминирование» над собакой. Такая интерпретация

поведения собаки, как правило, приводит к развитию методик обучения, которые используют

наказания или силу «показать собаке, кто в доме хозяин» (например, Kovary 1999). Тем не менее,

по причинам, приведены в следующих разделах, мы знаем, что использование «теории

доминирования» для объяснения поведения собак имеет недостатки, связанные с исходными

предположениями, и необходимо пересмотреть методы, которые мы используем при обучении

собаки. Необходимо убедиться, также, что пересмотренные методы будут не только эффективными,

но и более щадящими для наших питомцев.

Как я понял данная часть публикации является ключевой и вся статья "подведена" под нее. На мой взгляд Константин Николаевич очень аргументированно ее опроверг. Вот только как то очень скромно

и т.д.

...

Скажу откровенно, до прочтения сообщения # 5 наибольшее удивление у меня вызывало купирование Шираза с Пинотажем.

А до прочтения сообщения # 2 считал, что душа, тонкая и не исследованная субстанция, тоже участвует в организации жизнедеятельности человека, по крайней мере в принятии решений.

Няня, я у них поел. Можно по подробнее?

...

Как я понял данная часть публикации является ключевой и вся статья "подведена" под нее. На мой взгляд Константин Николаевич очень аргументированно ее опроверг. Вот только как то очень скромно про ныне здравствующего :ph34r_1:

Естественно, статья именно под это и подведена, т.к. в ней рассматриваются недостатки "теории доминирования", а именно - изначальные установки на "силовые" методы дрессировки, ставящие во главу угла агрессию. После прочтения о новой методике "ЛИРОС" как раз и решил, что Лидерско-ролевое обучение собак" это действительно новая методика, в основе которой не агрессия, а какие-то принципиально новые методы.

С другой стороны, почему вы обратили своё внимание на этот факт только сейчас, а не сразу во время прочтения статьи?

С другой стороны, почему вы обратили своё внимание на этот факт только сейчас, а не сразу во время прочтения статьи?

Чет не пойму от куда Вы это взяли.

Чет не пойму от куда Вы это взяли.

Всего лишь в связи с Вашим замечанием. В статье об этом говорится прямым текстом.

Целью

данного исследования было изучить, являются ли эти кастрированные домашние собаки, которые

были в группе, по крайней мере, в течение 6 месяцев (и были в состоянии свободно определить

взаимодействие между членами группы), способными к образованию иерархической структуры, как

и предсказывала «теория доминирования».

О каком доминировании можно вести речь при проведении исследований с кастрированными собаками?

Их физиологическое состояние уже не позволит им проявлять доминирование.

...

О каком доминировании можно вести речь при проведении исследований с кастрированными собаками?

Их физиологическое состояние уже не позволит им проявлять доминирование.

Если перевод достаточно точный и ошибки нет, то вот тут исследователи действительно подгоняют выводы под теорию.

Не совсем понятно, зачем.

Помылся в бане( за 40 р. можно мыться хоть целый день). Сходил на речку за водой,пришлось рубить,прорубь замерзла,ночью было -16-ть.

Бороться за пищевой ресурс не с кем.Подтверждать свой статус не перед кем. Присоединяюсь к дискуссии.

..."Недостатки теории доминирования"...

Теория доминирования-универсальна,доминанты определяют прогресс и ограничить их деятельность,к сожалению,некому.

... "Способность собаки прогнозировать поведение других особей"...

Нет такой сознательной способности,это рефлекс,ибо собака,живя рядом с хозяином,рефлекторно запоминает реакцию на свои действия.

...Сама природа позаботилась об воспроизводстве доминантов,женский организм тянется к ним,и в потомстве закладывается доминантная составляющая.

Наверное,имеет право на существование и такое понятие. Скрытые доминанты. В условиях жесткого тотального доминирования (массовые репрессии 30-х годов) такие скрытые доминанты (на время "отложенные") имели место.

Что касается наших любимых животных (собак),метод дрессировки "кнут и пряник" реально и единственно применим,и применяя его,нужно только учитывать типы высшей нервной деятельности собак.

Но бывают и необъяснимые ни какими теориями факты.

Хозяин умер,собака лежит на могиле,не ест,и от тоски помирает. Наверное,это любовь? Или привязанность? Привычка?

И рефлексы не все "равновесны".Бывает охотничий инстинкт преобладает над пищевым и даже половым.

Не надо очеловечивать собак,все их действия основаны на рефлексах. Любовь тоже рефлекс,только более сложный чем пищевой.

Всего лишь в связи с Вашим замечанием. В статье об этом говорится прямым текстом.

Во первых замечаний я не делал, а всего лишь констатировал то, что изложено в статье. Во вторых, от куда Вы взяли, что я обратил свое внимание на "это" сейчас, а не сразу во время прочтения статьи? В моем сообщении нет ни слова про то когда я обратил на это внимание. Может у Вас имеется меалофон работающий на большие расстояния? Если да, то он не исправен :ph34r_1: .

...

... "Способность собаки прогнозировать поведение других особей"...

Нет такой сознательной способности,это рефлекс,ибо собака,живя рядом с хозяином,рефлекторно запоминает реакцию на свои действия.

А если у нее выработался рефлекс, то разве он сам - не является, по сути, прогнозом? Сигнал - пища. Сигнал - пища. Сигнал - .... слюноотделение. Организм "прогнозирует" появление пищи. Рефлекс - это и есть "отражение" психикой собаки свойств внешней среды - построение причинно-следственных связей. В публикации исследователи сообщают, что не считают собаку способной к анализу поведения в прошлом и в будущем. К анализу, видимо, да, неспособна, но к построению причинно-следственных связей - почему нет? Мозг животного работает без осознания, но это не значит, что он не работает и не выполняет свои функции. Человек тоже не осознает и толком не знает, как работает его печень, но печень-то работает вне зависимости от этого. Так же и мозг. Без осознания, без понимания, но мозг свою функцию выполняет, и вполне успешно. При этом одна из основных функций мозга - именно прогнозирование.

Но бывают и необъяснимые ни какими теориями факты.

Хозяин умер,собака лежит на могиле,не ест,и от тоски помирает. Наверное,это любовь? Или привязанность? Привычка?

И это один из случаев, когда использование теории доминирования для объяснения поведения животного выглядит нелогичным.

И рефлексы не все "равновесны".Бывает охотничий инстинкт преобладает над пищевым и даже половым.

Не надо очеловечивать собак,все их действия основаны на рефлексах. Любовь тоже рефлекс,только более сложный чем пищевой.

+1, поведение людей ... тоже иногда определяется лишь рефлексами.

Во первых замечаний я не делал, а всего лишь констатировал то, что изложено в статье. Во вторых, от куда Вы взяли, что я обратил свое внимание на "это" сейчас, а не сразу во время прочтения статьи? В моем сообщении нет ни слова про то когда я обратил на это внимание. Может у Вас имеется меалофон работающий на большие расстояния? Если да, то он не исправен :ph34r_1: .

да, согласен с вами, был неправ.

Просто эта группа занимается исследованием поведения собак как раз с целью поиска эффективных методов с минимумом агрессии, т.е. это и есть их цель

Просто эта группа занимается исследованием поведения собак как раз с целью поиска эффективных методов с минимумом агрессии, т.е. это и есть их цель

В том числе и поэтому, Роман, в своем сообщении # 8 разместил данную выдержку из статьи, поэтому же выделил слово щадящими.

:drinks:

Настаиваю, что выводы авторов данной статьи еще не опровергнуты! Конечно же, не являюсь исследователем поведения и психики собак, даже не кинолог и не дрессировщик.... и вообще, что может хромой сказать о картинах Дали? :ph34r_1: Тем не менее, в силу своего непонимания данного вопроса (а интересно как раз - понять) рассмотрю возможные варианты мотивирования не собаки, а "голой обезьяны" - это как-то ближе.

"Любовь и голод правят миром" - Иоганн Фридрих Шиллер. Аксиома. Можно всю деятельность человека редуцировать до "секс" и "еда", Фрейд, кстати, примерно так и сделал. Делаем вывод - поведение любого человека, всегда можно объяснить "по Фрейду". Берем талмуд другого "человековеда" - Эрика Берна. У него поведение человека определяется поведенческими "паттернами" (шаблонами, по-русски). Есть в мозгах с детства воспринятые шаблоны поведения - ими человек и оперирует. "Разрыв шаблона" приводит человека в состояние ступора, тяжесть которого (видимо) зависит от "прочности" данного шаблона. :ph34r_1:

Объясняет теория Берна поведение голой обезьяны? Еще как. А в чем PROFIT? Что дает эта теория в сравнении с теорией Фрейда? По Фрейду-то тоже можно объяснить? Внимание - дальше пойдет "ИМХО"! :ph34r_1:

Предложу такую аналогию - Фрейд расставил "опорные точки". Модель получилась "0"-мерная. Берн показал, что эта модель имеет еще одно измерение - поведенческий шаблон, как минимум, растянут во времени. Добавим еще одно "измерение" - эмоциональный фон, и еще одно "ортогональное" измерение - разум. Получили многомерный "артефакт", "модели" которого - суть "проекции" на соответствующие "плоскости". Теперь идем обратно.

Нет у исследуемого "объекта" разума - модель "разумного поведения" не объяснит его поведения. Нет эмоций (эндокринная система не в порядке) - "эмоциональная модель" не сработает. А если все "шаблоны" поломаны - теория Берна не сработала. Отсутствует половое влечение (стерилизован) - начала сбоить теория Фрейда. И только теория Павлова будет работать, поскольку организм без рефлексов становится частью неживой природы и уже никому не интересен. :ph34r_1:

Вот, как-то так попытался изложить свои пЕРдставления по данному вопросу. Кратко, общо и очень умозрительно, но надеюсь фон, необходимый для пояснения самой мЫсли сформировал. Суть же в том, что все поведение можно свести к цепочке: рефлексы << инстинкты (внутренние стимулы) << внешние стимулы << интенции

Поведение голой обезьяны можно объяснять как инстинктами, так и интенцией. Точно так же и добиваться требуемого поведения можно как используя внешние, так и внутренние стимулы, а можно подкинуть "нужную" мыслишку в раскачанную психику, находящуюся в правильном психо-эмоциональном настрое и через некоторое время получить результат - подопытная "голая обезьяна" начнет отрабатывать программу забив на инстинкты размножения и самосохранения потеряв покой и сон.

Вопрос же (у меня), (как минимум) в том, есть ли у собаки "уровни" мотивирования, лежащие "выше" внешних стимулов и если есть, как ими пользоваться.

P.S.: Для себя "расшифровал" слова "Лидерско-ролевой" как формирование "шаблонов" поведения у собаки, в которых хозяин выступает в роли лидера. Под новизной методики - предположил использование новых методов использующих "минимум агрессии". Надеюсь выяснить это для себя после прочтения методики.

А если у нее выработался рефлекс, то разве он сам - не является, по сути, прогнозом?

Прогноз,вызванный и закрепленный условными рефлексами? Можно ли это безусловно назвать прогнозом?

Закрепить какое-либо действие животного можно выработкой условных рефлексов,а это невозможно без "кнута и пряника".А далее все зависит от способностей собачки,она уже может "прогнозировать" действия дрессировщика. Как долго она может "прогнозировать"? А насколько сильно этот прогноз закреплен. Это не может длиться как угодно долго и снова без "кнута и пряника" не обойтись.

У меня молодой кобелек лаял,когда я без него уходил на речку. Однажды мне надоело и я крикнул: "Получишь!"

Угрожающая интонация на него подействовала,и он перестал лаять. Впоследствии, когда он подрос,на него такое "воздействие" уже не действовало. "Стимул"стал слаб...

Прогноз,вызванный и закрепленный условными рефлексами? Можно ли это безусловно назвать прогнозом?

...

Очень многое можно назвать прогнозом, даже шаги человека это ... последовательность падений тела, предупреждаемая поочередным выставлением ног вперед. Тело, управляемое мозгом, "знает", что есть ногу вперед не выставить, то можно и упасть.

Прогноз,вызванный и закрепленный условными рефлексами? Можно ли это безусловно назвать прогнозом?

Уточню, что не прогноз вызван и закреплен рефлексом, а сам рефлекс это "закрепленный" прогноз.

Уточню, что не прогноз вызван и закреплен рефлексом, а сам рефлекс это "закрепленный" прогноз.

А вот это уже интересно. Соглашусь с Вами,если поясните подробнее и понятнее на примере.

А вот это уже интересно. Соглашусь с Вами,если поясните подробнее и понятнее на примере.

Пример уже приводил. Опыт Ивана Петровича Павлова. Считалось, что желудочный сок выделяется лишь после попадания пищи в желудок. Небольшая вивисекция и у собаки в желудке оказывается трубочка, по которой в скляночку стекает желудочный сок (если он в желудке есть). Включают лампу - у собаки "ноль эмоций". Начинают эксперимент - дают собаке сигнал, после чего дают пищу. Повторяют опыт несколько раз. Вырабатывают, как вы правильно сказали, рефлекс. Внимание, запомним это слово.

После чего дают сигнал, а пищу не дают. Желудочный сок, тем не менее, выделяется. Организм (с помощью мозга, заметьте) выстроил причинно-следственную связь. Что такое причинно-следственная связь? Если есть "А", будет "Б". Если началась эмиссия, вырастет инфляция. Таким образом рефлекс это найденная мозгом в окружающей среде причинно-следственная связь, которую мозг, "сохраняет", присвоив ей, условно говоря, определенный коэффициент "достоверности". Чем чаще выполняется условие "После А следует Б" тем выше будет этот коэффициент, тем чаще будет работать это правило, и, соответственно, если правило перестанет срабатывать, его "коэффициент достоверности" будет снижаться, пока мозг его совсем не забудет.

Заметьте, что мозг это "делает" независимо от таких вещей как "понимание", "осознание" и т.п. Это функция мозга такая же, как и функция почек по выведению жидкости, и у печени по выведению ненужных продуктов метаболизма. Мозг тоже постоянно делает выводы, только его выводы это не биологические жидкости, а "весовые коэффициенты" определенных связей между нервными центрами. Мозг выполняет эту функцию так же постоянно и методично как печень, почки, поджелудочная железа и селезенка. Заметьте, что эту функцию выполняет именно головной мозг. Спинной мозг занят поддержанием функционирования самих внутренних органов (поэтому организм может продолжать "жить" при определенных условиях даже в случае смерти мозга).

Пример уже приводил...

Пожалуй,соглашусь...,но в качестве практического наполнения дискуссии приведу схемку.

Раздражитель,воздействующий на объект ----нежелательная реакция объекта----болевое воздействие----возникновение причинно-следственных связей----устойчивый условный рефлекс----раздражитель,воздействующий на объект----прогноз----желательная реакция объекта----....Раздражитель,воздействующий на объект----нежелательная реакция объекта,в результате утраты причинно-следственных связей...

...И все сначала,т.е. болевое воздействие на объект----возникновение причинно-следственных связей и т. д.

Если короче,то эта цепочка будет выглядеть так.

Раздражитель----причинно-следственная связь----рефлекс----прогноз----...Раздражитель----причинно-следственная связь----прогноз...и т.д

.

Поправьте,если,что :nono: не так?