Чутьё современных лаек.

Интересно получается. Все говорим об одном .Но каждый пытается докозать сам себе. Нюх обоняние слух-это те факторы которые развиваются. Нельзя сделать великого музыканта ЕСЛИ он не будет этим заниматся.И нельзя сделать хорошего радиста ,если он не будет знать кто издает данный звук Хотя все звуки будет слышать. Так -же собака с опытом он выберает те нужные что приносит ему природа. запахи и звуки из всего обшегоНужна постоянная работа. только в это случая все качества собаки раскроются. С уважением ко всем Николай

....тоже интересно ,как опыт поможет глухому радисту

"Низовое"--- "верховое"-----шняга все это, кто-то ляпнул КОГДА-ТО и понеслоооось :), чутье оно ПРОСТО чутье------просто у коготог лучше а у кого-то-----так себе-----и в этом правда.

Работа твоих собак тоже не пример и не показатель----это всего лишь МАНЕРА работы, кто-то бежит по следу потихоньку----не делая лишнего шума----только в последний момент делает рывок----лает, очень удобно сильно не отрывается----всегда в пределах слышимости, другие махом прут практически не обращая внимания на след----везде режут--загоняют быстро----но бывает очень далеко отрываются, -----это же своего рода "почерк" собаки--это врожденное, можно конечно допустить , что этот самый почерк "складывается" именно из тех возможностей чем природа наградила----но как проверить то?

А есть собаки которые вообще в паре или там в группе не работают-----а в одиночку очень хорошо----это как объяснить?

Давностью следа?---ты говоришь "глупо", но метрами то еще глупее, чем мерить то? Килограммами?

В том-то и дело ,что сравнивать чутье у собак с разной манерой работы не получится (шняга по твоему),тем более ,что пользуются они и "низовым ",и" верховым" только в разной степени. Наверно по этому легашатники мерят метрами ,а гончатники давностью следа. Главную роль играет мозг, который обрабатывает информацию поступающую от органов обоняния и дает команду к последующим действиям.

Только что наблюдал картину. Щенок которому отроду два месяца (Согра от Лешего Речкина и Тайги Сорокина) бегая подвору резко решила, что ей нужно попасть в закрытый гараж причём любой ценой.Упорством своим одолела, пустили её в гараж , а эта мартышка села и давай голосить сполчаса лаяла пока не решили посмотреть на кого она там охотится.Оказалась после очередной разделки на шпагате под потолком осталась барсучья лапка и вот понейто щенок и сработал! Щенок раньше барсука невидел, шкурку ему не давали, да и учуяла она всё это за закрытой дверью да и определила точно, где именно висит источник запаха! Тут смело можно сказать, что нашла чисто обонянием, а вот как выростет начнёт все чувства задействовать тут уже объективно обоняние не оценишь, так как будут работать все органы чувств.Тема вечная получается, укого лося за 500м учуяли, у кого куницу , всё это субьективно и зависит в каждом отдельном случае отмногих факторов.

.Твердые выводы и заключения о работе лайки по белке следует делать только на основе многочисленных неоспоримых фактов.

А. Головков, биолог-охотовед

"Охота и охотничье хозяйство” №3 - 1985

Сергей! только пожалуйста без обид! Вы очень любите приводить цитаты из прессы, свято веря, в то, что там написано. Я тоже читал эту статью в 1985 году, и никак не мог понять, как мог биолог-охотовед, подобную чушь написать! Не мог также понять, как редактор такого уважаемого, в то время журнала, мог пропустить подобную ересь в тираж.

Похоже встречи автора с белками. описанными случаями и закончились. Он описывает, типичное поведение лайки, на беличьей охоте, но делает совершенно неправильные выводы. Если лайка будет облаивать деревья, ориентируясь на запах посорки, врядли она у охотника на промысле больше трех дней проживет. При охоте на белку, основополагающие факторы: 95% - слух; 4% - обоняние; 1%- зрение. Научно доказанный факт - ни одно животное, при восходящих потоках воздуха не может определить с помощью обоняния, обьект находящийся на высоте более 5 м. будь он хоть со слона размером. Если лайке бельчатнице, заткнуть ноздри, она практически, не потеряят в производительности, если заткнуть уши, она полностью потеряет возможность находить белок, исключение бедет, когда она увидит белку, поднявшуюся с земли. Запах беличьей посорки, служит лишь сигналом для лайки, что в этом месте надо сбавить ход и прислушаться, или боле тщательно обыскать этот участок леса. Ни одна, самая чутьистая лайка, никогда не сможет, указать всех белок на участке леса ( если их там конечно не 2 или 3), она облаивает только белок, которых услышала. ( А услышать, кормящуюся или поднимающуюся по стволу, белку в тихую погоду лайка може за 200 и более метров.)

С уважением!

Статью прочитать полностью можно здесь:

http://sites.google.com/site/laikarticles/nataskaohota/belka/kaknahoditbelku

 

Лично я считаю, что по Умкиному может быть в более менее просторных лесах, но за 300 метров услышать белку в заснеженных густых ельниках средней полосы не реально. Максимум 50-100 метров, так что многие из нас охотятся больше по Головкову. А может быть у Умки особенные собаки? ;)

По Умкиному лайки работают от Кольского полуострова до Владивостока, в любых угодьях. По Головкову только в притравочной трубе, и то, только после многочисленных притравливаний.

"Низовое"--- "верховое"-----шняга все это, кто-то ляпнул КОГДА-ТО и понеслоооось :), чутье оно ПРОСТО чутье------просто у коготог лучше а у кого-то-----так себе-----и в этом правда.

 

но как проверить то?

 

Давностью следа?---ты говоришь "глупо", но метрами то еще глупее, чем мерить то? Килограммами?

Комуто не понравилось слово шняга. Выскажусь в поддержку своими словами: "Верховое---низовое - лажа все это, " кто то слышал звон, да не понял где он" Употребление этих терминов для лаек, по крайней мере не корректно, если не сказать глупо. (лайки это не гончие и не легавые)

P.S.Для определения силы обоняния, есть очень много тестов, используемых как в науке, так и в служебном собаководстве. У лаек, да и у других охотничьих собак, обоняние желательно проверять сравнительным методом, у собак находящихся в одинаковых условиях, в одно время дня, при одинаковой температуре, силе ветра и тд. и тп.

....тоже интересно ,как опыт поможет глухому радисту

Как праглухих радистрв не бывает.А с опытом все звуки отличает.

Комуто не понравилось слово шняга. Выскажусь в поддержку своими словами: "Верховое---низовое - лажа все это, " кто то слышал звон, да не понял где он" Употребление этих терминов для лаек, по крайней мере не корректно, если не сказать глупо. (лайки это не гончие и не легавые)

 

P.S.Для определения силы обоняния, есть очень много тестов, используемых как в науке, так и в служебном собаководстве. У лаек, да и у других охотничьих собак, обоняние желательно проверять сравнительным методом, у собак находящихся в одинаковых условиях, в одно время дня, при одинаковой температуре, силе ветра и тд. и тп.

Базар у нас не хилый завязался :

чутьё верхнее и нижнее вместо плохое и хорошее это не КОРРЕКТНО по отношению к лайкам ,а ШНЯГА и ЛАЖА это типа ни штяк :acute:

Безусловно обоняние один из главных факторов определяющих манеру следовой работы и это оно позволяет одним собакам ходить с "высоко поднятой головой" ,других заставляет "носом землю рыть" вот отсюда и родилось образное выражение верхнее чутьё,нижнее чутьё.

Или вы подобных лаек не видели? :ph34r_1:

Комуто не понравилось слово шняга. Выскажусь в поддержку своими словами: "Верховое---низовое - лажа все это, " кто то слышал звон, да не понял где он" Употребление этих терминов для лаек, по крайней мере не корректно, если не сказать глупо. (лайки это не гончие и не легавые)

 

P.S.Для определения силы обоняния, есть очень много тестов, используемых как в науке, так и в служебном собаководстве. У лаек, да и у других охотничьих собак, обоняние желательно проверять сравнительным методом, у собак находящихся в одинаковых условиях, в одно время дня, при одинаковой температуре, силе ветра и тд. и тп.

То есть Вы отрицаете,что есть лайки прихватывающие верхом дальше других,но при этом проигрывающие в следовой работе.Я такое наблюдал неоднократно на разных (в основном своих) лайках и могу привести ряд примеров работ (в одних и тех же угодьях при прочих равных факторах).

Кто много охотил белку в прежние, уже наверное далёкие годы, наверняка может привести десятки примеров выдающегося чутья у лаек. Я к примеру много раз наблюдал такую картину. Группа охотников с лайками, сойдя с электрички (раньше это основной транспорт для лаечников был) следует к месту хоты через поля и пустоши. С подветренной стороны метров за 800 виднеется край леса. Но нам туда не надо. Собаки бегут свободно. Но вот одна из них повела носом и быстро по прямой рванула к этому лесу. Другие, как ни в чём не бывало бегут впереди по тропинке. А та чутьистая уже облаивает белку на опушке. И такое было не один раз. Вот вам и шняги с лажами!

Из единичных случаев выводов трудно делать да и дело это не благодарное. На чутье собаки в конкретном случае влияет множество факторов время года, местность. растительность. температура, направление ветра ...можно много еще перечислять. Чтобы оценить чутье собачки тем более со измерить его и сравнить с другими с ней нужно хотя бы поохотится на промысле один два сезона. Есть собаки с идеальным чутьем, но стоит признать это редкость ( есть собачки у которых не хватает слуха для работы по белке, но в следовой работе по соболю они без спорные лидеры) имел одну по пушнине в 90 годах, и есть в наличии одна., но чтобы убедиться в этом понадобилось 4 года( постоянная работа по соболю, белке и глухарю на прямую на 200-300 метров при разных условиях тепературы от +25 до -25) хотя у меня собачки 100 дней в году в тайге. Охотник должен ориентироваться на то что ему нужно. Вообще оценить чутье у собаки с широким, сильным поиском очень сложно, поэтому и нужно время на случайные просмотры работы. Я например работу по конкретному нахождению зверька или зверя вижу очень редко, так как в тайге вижу собак не часто, всегда идешь на готовое. Например только нынче окончательно убедился в чутье кобеля (4 года) когда нынче в конце июля загнал соболюшку, лаять не лаял а подтявкивал, при подходе я сразу понял, что где конкретно зверек он не знает. Но я был рад тому что увидел: на пятаке пихтача он не бегал и тыкался носом, разыскивая следы на земле, валежнике и деревьях, а прыгал на задних лапах по траве, поджав передние на груди вытянув в вверх морду и жадно как медвежонок втягивая и выпуская воздух с фырканием. Я видел такое за 25 лет в первые и решил понаблюдать, через минут 8 он определился с деревом, вырубив длинную жердь я поскреб по стволу и молодой соболек залез в крону на самый верх, поймав кобеля на поводок утащил его убедившись в его достойном чутье. По зверовой охоте еще сложнее, я всегда направляюсь в те места что запланировал с вечера в избушке, по ходу движения если попались следы я посмотрев держу направление, что самому копаться(для чего тогда собаки?) а когда заорут, дай Бог услышать, иду к ним делать свою работу, а от побойки меня почему то не разу не интересовал вопрос как они его и где взяли и на каком расстоянии, у нас на это можно потратить не одни сутки! А вопрос про чутье у моих собак лучше оно чем у кого то или хуже мне по барабану, меня оно устраивает ( я не беру в расчет "спортсменов" вольерников и цепников там о чутье в их работе вообще в испытаниях пробел для меня, которые на поляне мимо медведя пробегают или в вольере барсука и кабана по 5 минут ищут - их стрелять надо) поэтому тут судить тем более по высказываниям не возможно, а истина далеко, для сравнения нужен огромный опыт реальной охоты с лаками в различных , порою суровых условиях, а он у каждого свой-нажитый, и каждый будет судить со своей Колокольни.

То есть Вы отрицаете,что есть лайки прихватывающие верхом дальше других,но при этом проигрывающие в следовой работе.Я такое наблюдал неоднократно на разных (в основном своих) лайках и могу привести ряд примеров работ (в одних и тех же угодьях при прочих равных факторах).

Если лайка "пашет носом", ей грош цена в базарный день, это первый признак безобразного чутья. Подобная манера работы у лайки допускается только на мгоследице при работе, по очень старому, остывшему следу. И то, опытная лайка, несколько раз тыкнувшись в следы, определив самый свежий, опять уходит по следу в "узерку". То что у гончей называется низовым чутьем, у лайки называется плохим чутьем. И не верьте в байки, что лайка, которая "пашет носом", имеет преимущество в следовой работе, такая манера работы мешает лайке слышать, видеть и быстро двигаться.

С уважением!.

Сергей! только пожалуйста без обид! Вы очень любите приводить цитаты из прессы, свято веря, в то, что там написано. Я тоже читал эту статью в 1985 году, и никак не мог понять, как мог биолог-охотовед, подобную чушь написать! Не мог также понять, как редактор такого уважаемого, в то время журнала, мог пропустить подобную ересь в тираж.

Похоже встречи автора с белками. описанными случаями и закончились. Он описывает, типичное поведение лайки, на беличьей охоте, но делает совершенно неправильные выводы. Если лайка будет облаивать деревья, ориентируясь на запах посорки, врядли она у охотника на промысле больше трех дней проживет. При охоте на белку, основополагающие факторы: 95% - слух; 4% - обоняние; 1%- зрение. Научно доказанный факт - ни одно животное, при восходящих потоках воздуха не может определить с помощью обоняния, обьект находящийся на высоте более 5 м. будь он хоть со слона размером. Если лайке бельчатнице, заткнуть ноздри, она практически, не потеряят в производительности, если заткнуть уши, она полностью потеряет возможность находить белок, исключение бедет, когда она увидит белку, поднявшуюся с земли. Запах беличьей посорки, служит лишь сигналом для лайки, что в этом месте надо сбавить ход и прислушаться, или боле тщательно обыскать этот участок леса. Ни одна, самая чутьистая лайка, никогда не сможет, указать всех белок на участке леса ( если их там конечно не 2 или 3), она облаивает только белок, которых услышала. ( А услышать, кормящуюся или поднимающуюся по стволу, белку в тихую погоду лайка може за 200 и более метров.)

С уважением!

Осмелюсь еще раз высказать свое мнение.

Первый раз лайка облаивает белку в "узерку",загнав ее на дерево. Может облаять белку инстинктивно только по запаху,пользуясь обонянием(не видя, и не слыша зверька). Но не видя белку и не "обоняя" ее, первый раз на слух уравновешеная,с нормальным балансом процессов возбуждения и торможения,лайка ее не облает.

С опытом приходят ассоциации,шорох(беличий),звуки жировки-это значит белка тут.Это уже условный рефлекс и,конечно,услышать белку при определенных условиях лайка может и за 500 м.

Бывает,лайка находит белку поздно вечером в гайне, это уже обоняние.С уважением. :hi:

Осмелюсь еще раз высказать свое мнение.

Первый раз лайка облаивает белку в "узерку",загнав ее на дерево. Может облаять белку инстинктивно только по запаху,пользуясь обонянием(не видя, и не слыша зверька). Но не видя белку и не "обоняя" ее, первый раз на слух уравновешеная,с нормальным балансом процессов возбуждения и торможения,лайка ее не облает.

С опытом приходят ассоциации,шорох(беличий),звуки жировки-это значит белка тут.Это уже условный рефлекс и,конечно,услышать белку при определенных условиях лайка может и за 500 м.

Бывает,лайка находит белку поздно вечером в гайне, это уже обоняние.С уважением. :hi:

Лайка, облаивающая не видя и не слыша зверька, называется "Пустобрех". Это, только кажется вам, что лайка, облаивает белку в гайне, пользуясь обонянием. Видя гайно, или унюхав под ним посорку, лайка делает проверочные взлаивания или поскребки по стволу. Если слегка поскрести по стволу с гайном, белка моментально из него выскакивает, а затем не видя большой опастности со стороны собаки, часто опять прячется в гайно. Когда человек приходит на полайку, а белка уже в гайне, ему и кажется ,что собака ее нашла только с помощью обоняния. А в остальном все правильно, без опыта, ( постоянной охоты).отличной бельчатницы не будет, каким бы идеальным чутьем ее Бог не наградил.

С уважением.

Кто много охотил белку в прежние, уже наверное далёкие годы, наверняка может привести десятки примеров выдающегося чутья у лаек. Я к примеру много раз наблюдал такую картину. Группа охотников с лайками, сойдя с электрички (раньше это основной транспорт для лаечников был) следует к месту хоты через поля и пустоши. С подветренной стороны метров за 800 виднеется край леса. Но нам туда не надо. Собаки бегут свободно. Но вот одна из них повела носом и быстро по прямой рванула к этому лесу. Другие, как ни в чём не бывало бегут впереди по тропинке. А та чутьистая уже облаивает белку на опушке. И такое было не один раз. Вот вам и шняги с лажами!

Ответ прост , эта лайка , трудяга , и учуяла она просто запах леса. а то что там будет ее обьек охоты , она знает лучше нас. Он там и был , вот лайка и ушла , и нашла......Так мы скоро блох будем искать за 800 метров с лайкой......С уважением.

Ответ прост , эта лайка , трудяга , и учуяла она просто запах леса. а то что там будет ее обьек охоты , она знает лучше нас. Он там и был , вот лайка и ушла , и нашла......Так мы скоро блох будем искать за 800 метров с лайкой......С уважением.

Другие ещё более трудяги (я то их знал), но чего то не чуяли они запах леса.

Ну а блох то....... . Да хоть мандавошек!

Сергей! только пожалуйста без обид! Вы очень любите приводить цитаты из прессы, свято веря, в то, что там написано. Я тоже читал эту статью в 1985 году, и никак не мог понять, как мог биолог-охотовед, подобную чушь написать! Не мог также понять, как редактор такого уважаемого, в то время журнала, мог пропустить подобную ересь в тираж.

При охоте на белку, основополагающие факторы: 95% - слух; 4% - обоняние; 1%- зрение.

Мне не на что обижаться. Я одинаково доверяю Головкову, Умке и Вам, и никого из вас дураком не считаю, однако, выводы делаю с учётом личного опыта. Вероятно, Головков с редактором не согласились бы с Вашей, столь категоричной оценкой их публикации по чутью лайки и задали бы вопрос по более аргументированному обоснованию Ваших выводов по процентам хотя бы из личного опыта, да, и какие либо цитаты к этому не помешали бы?

При охоте на белку, основополагающие факторы: 95% - слух; 4% - обоняние; 1%- зрение. Научно доказанный факт - ни одно животное, при восходящих потоках воздуха не может определить с помощью обоняния, обьект находящийся на высоте более 5 м. будь он хоть со слона размером. Если лайке бельчатнице, заткнуть ноздри, она практически, не потеряят в производительности, если заткнуть уши, она полностью потеряет возможность находить белок, исключение бедет, когда она увидит белку, поднявшуюся с земли.

Пурга 1558/лзс оглохла в раннем возрасте из-за сильного воспаления (ныряла).Дважды выставлялась на испытания по белке. Два диплома III степени. Охотился с ней на белку до 12 лет. Добычливость упала незначительно. и это с минусом 95%.

Другие ещё более трудяги (я то их знал), но чего то не чуяли они запах леса.

Ну а блох то....... . Да хоть мандавошек!

одна из моих лаек постоянно уходит , и почти всегда через несколько минут облает белку , и всегда не там куда я и остальные лайки идем. А сматывается она всегда как только нужно перейти поля. Я то свою знаю , не любит она работать скопом. Как только найдет а другая или другие подвалят. сразу бросает и уходит, а те дорабатывают..... Единоличница.

С подветренной стороны метров за 800 виднеется край леса. Но нам туда не надо. Собаки бегут свободно. Но вот одна из них повела носом и быстро по прямой рванула к этому лесу. Другие, как ни в чём не бывало бегут впереди по тропинке. А та чутьистая уже облаивает белку на опушке. И такое было не один раз. Вот вам и шняги с лажами!

Валентин, а ты можешь дать 100% гарантию, что собака ИМЕННО ЗАПАХ поймала, а не звук подшумевшей белки ???? ;) (или собака к этому времени была уже глуха?)

недооценка слуха у бельчатника-----это мнение то в общем-то, как бы традиционное..... , хочется тогда спросить а какого-нибудь ванюченького представителя семейства куньих, сидящего мирно себе на дереве, она должна была собирать пачками за полтора километра???? ---это по логике.....было такое?

То есть Вы отрицаете,что есть лайки прихватывающие верхом дальше других,но при этом проигрывающие в следовой работе.Я такое наблюдал неоднократно на разных (в основном своих) лайках и могу привести ряд примеров работ (в одних и тех же угодьях при прочих равных факторах).

Понимаешь, тут вот какое дело..... понятие "следовая работа"-----это ведь люди придумали , собакам то и невдомек :), они работают , просто в силу своих природных данных (чем их матушка природа наградила---а награждает матушка природа ВСЕХ ПО РАЗНОМУ), вот от сюда и манера работы складывается+темперамент+опыт, для кого-то нужен запах отчетливый, а для кого-то и чуток достаточно... Собака с хорошим чутьем------ну очень хреново покажет "эту самую-- следовую работу"---просто будет тупо резать, зато она сработает и по чернотропу-----а вот те кто держится следа -ничего не сделают, но эксперты почему-то вдруг решили что работа по чернотропу соболя-----это максимум троечка :) :), странно, .....очень странно, но аргумент то железный-----невозможно проверить следовую работу.

однако, выводы делаю с учётом личного опыта. Вероятно, Головков с редактором не согласились бы с Вашей, столь категоричной оценкой их публикации по чутью лайки и задали бы вопрос по более аргументированному обоснованию Ваших выводов по процентам хотя бы из личного опыта, да, и какие либо цитаты к этому не помешали бы?

Все верно, Сергей, доверять можно только личному опыту......потому как тема "лайки-белки" уже затерта до дыр, и написано столько всяких разных статей,и статеек на заказ, что и не надо-бы столько то, есть же очень толковые, взять хоть Войлочниковых (так они "верховое чутье считают именно СЛУХОМ ну и примеры приводят убедительные, статья Сергея Богатова----вообще тянет на исследование, все грамотно и цифрами даже подтверждается----вот сравниваю свои наблюдения и его---и соглашаюсь, потому как все правда, а вот с Головковым как-то не получается согласиться, и уж тем более с его редактором.......;). Причем я никого из перечисленных фамилий не знаю лично-----чтоб не показаться предвзятым , и отношу статью Головкова к обычным заказным статейкам для журнальчиков, а что ?....---редактора то тоже можно понять---ну нельзя же перепечатывать постоянно тех же Войлочниковых, нужны же и новые имена-----плевать какие

Мне думается всё дело не в чутье .которое воспринимает информацию,а в мозге,который её обрабатывает.Вобщем если по простому :ph34r_1: в быстродействии процессора :ph34r_1: .мозг одной при минимуме информации (запаха) выдаёт верное решение , другому нужно большее время .но решение может быть более точным.... для меня вторые лайки просто брак.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

( Шняга??!!-что то новое в охотничьем лексиконе.).... если знаком только с одной породой собак ,то можно просто поделить чутьё на плохое и хорошее.Если же посмотреть как работают гончие и легавые,вероятно мнение изменится.

О , :),как до мозгов добрались, ну давайте разберем столь "мощный" пост уважаемого PardusА, читаем --- "мозг одной при минимуме информации (запаха) выдаёт верное решение"----нормально же, все логично, читаем далее-- " другому нужно большее время .но решение может быть более точным", :), что значит БОЛЕЕ ТОЧНОЕ? ---более верное? или у тебя дефицит времени?---ты же придешь "принимать работу" гораздо позже собак.......торописся ;)

Ну и последнее---"для меня вторые лайки просто брак"----- тоже понятно, ты что, постоянно им в шахматы проигрываешь... :).

И еще, вопрос, а что такое "охотничий лексикон" ? это такой спицфический набор слов и терминов, применяемых непосредственно на охоте и для охоты.... и без него никак?????

Научно доказанный факт - ни одно животное, при восходящих потоках воздуха не может определить с помощью обоняния, обьект находящийся на высоте более 5 м. будь он хоть со слона размером.

Александр,а как же это твое утверждение сопоставить с твоим 65 постом С уважением.