Правовая грамотность экспертов охотничьего собаководства.

Некому тебе ответить, мил человек. Разошлись все. ППР однако! :ph34r_1:

Обсуждение темы, хоть и было коротким, но получилось довольно интересным. На основные вопросы, поставленные Титаевым В.Н. ответили результаты голосования.. Хотя их, и заранее можно было прогнозировать.

По некоторым параллельным вопросам, тоже наметились общие точки зрения.

1. Существующая нормативная документация, по охотничьему собаководству, сильно устарела и нуждается в серьезной корректировке.

2. Часто эксперты не обладают нужной квалификацией, поэтому нужны курсы или семинары.

а). Курсы - мероприятие очень нужное и высокоэффективное, но высокозатратное. Хотя, некоторые общества охотников (Московское, Кировское и др.) их регулярно проводят. Если проведение кинологических курсов, доверить комерческим структурам, есть опастность, что вреда от них может быть больше, чем пользы.

в) Семинары. После того, как были приняты новые "правила, по оформлению племенной документации" В 2009 году , Кузина М.Г. провела семинар в г. Томске для кинологов и экспертов всего Южно-Сибирского региона. ( Были участники из Новосибирской области, Кемеровской, Томской , Иркутской, Алтайского и Красноярского края, причем не только областные кинологи и зксперты но и простые собаководы). Прекрасное, нужное начинание!. Почему не продолжить такие семинары?

Почему бы не обязать, организаторов выставок и состязаний, регионального и выше уровней, После проведения мероприятия, проводить еще и семинар по определенной теме. ( хотя надо признать, что после таких мероприятий, очень часто, хоть и спонтанно, но семинары и обмен опытом, все таки бывают). Затрат то особых, на семинар не надо. Интернет, тоже может сыграть не маловажную роль.

С уважением.

необходимы не только семинары,но и курсы повышения квалификации перед тем как получить очередную категорию,у болшинства экс, лишь 3х месячные курсы"выстрел"И вот с таким облегченным багажом знаний они и судействуют всю свою жизнь,

Если эксперт хочет поднять свою квалификацию, улучшить свою базу знаний и опыт, и стремится к этому. То сегодня сделать это нет проблем, было бы желание. Последние годы проводится большое количество выставок и состязаний, где можно стажироваться и нарабатывать практический опыт.

Только с книжечкой в руках, под работающей собакой…,набегавшись, сделавший не одну самостоятельную расценку, послушав мнение комиссии, можно приобрести положительный опыт эксперта.

То же самое и по выставкам, нужно отстажироваться, как можно у большего количества экспертов. Потому что у каждого эксперта, свой взгляд на эталон пароды. Страна большая… Нет единой школы !!!

Живое, практическое общение в рабочей обстановке, ни какими курсами не заменить.

Юра ,здесь я думаю ты не совсем прав если конечно, говоришь о Комчатке небезотносительно. Я думаю ,,что подобрать там специалистов и организовать курсы будет достаточно проблематично,авот использовать другие формы,в том числе с использованием интернета,вполне возможно ,вопрос только в том кто этим всем будет заниматься,есть ли для этого ресурс кадровый и конечно средства.

Слава, в СССР все это было.Если эта проблема созрела,а на мой взгляд она перезрела,то кинологическая общественность должна ее решить.

Другой вопрос, если эксперт не компетентен… Нет ни знаний, ни опыта, нет желания учится… Есть глупая, самоуверенность… и берется за экспертизу… начинает чудить…

Ни какая организация курсов, таким людям не поможет…

Обсуждение темы, хоть и было коротким, но получилось довольно интересным. На основные вопросы, поставленные Титаевым В.Н. ответили результаты голосования.. Хотя их, и заранее можно было прогнозировать.

По некоторым параллельным вопросам, тоже наметились общие точки зрения.

1. Существующая нормативная документация, по охотничьему собаководству, сильно устарела и нуждается в серьезной корректировке.

2. Часто эксперты не обладают нужной квалификацией, поэтому нужны курсы или семинары.

а). Курсы - мероприятие очень нужное и высокоэффективное, но высокозатратное. Хотя, некоторые общества охотников (Московское, Кировское и др.) их регулярно проводят. Если проведение кинологических курсов, доверить комерческим структурам, есть опастность, что вреда от них может быть больше, чем пользы.

в) Семинары. После того, как были приняты новые "правила, по оформлению племенной документации" В 2009 году , Кузина М.Г. провела семинар в г. Томске для кинологов и экспертов всего Южно-Сибирского региона. ( Были участники из Новосибирской области, Кемеровской, Томской , Иркутской, Алтайского и Красноярского края, причем не только областные кинологи и зксперты но и простые собаководы). Прекрасное, нужное начинание!. Почему не продолжить такие семинары?

Почему бы не обязать, организаторов выставок и состязаний, регионального и выше уровней, После проведения мероприятия, проводить еще и семинар по определенной теме. ( хотя надо признать, что после таких мероприятий, очень часто, хоть и спонтанно, но семинары и обмен опытом, все таки бывают). Затрат то особых, на семинар не надо. Интернет, тоже может сыграть не маловажную роль.

С уважением.

Возможна и заочная форма обучения-по регионам разослать программы ,список рекомендуемой литературы, а затем как водится строгий экзамен.Убеж ден,это подхлестнет желающих повысить свою категорию к повышению своего образовательного уровня и отсеет лодырей и бездарей,что в итоге приведет к повышению качества экспертизы.Главное- НЕ ПРЕВРАЩАТЬ ВСЕ ЭТО В ПУСТУЮ ФОРМАЛЬНОСТЬ!!!

Если эксперт хочет поднять свою квалификацию, улучшить свою базу знаний и опыт, и стремится к этому. То сегодня сделать это нет проблем, было бы желание. Последние годы проводится большое количество выставок и состязаний, где можно стажироваться и нарабатывать практический опыт.

 

Только с книжечкой в руках, под работающей собакой…,набегавшись, сделавший не одну самостоятельную расценку, послушав мнение комиссии, можно приобрести положительный опыт эксперта.

 

То же самое и по выставкам, нужно отстажироваться, как можно у большего количества экспертов. Потому что у каждого эксперта, свой взгляд на эталон пароды. Страна большая… Нет единой школы !!!

 

Живое, практическое общение в рабочей обстановке, ни какими курсами не заменить.

А судьи ,пардон-эксперты кто?В этом то и вся проблема,что у каждого эксперта свой взгляд.А взгляд должен быть стандартизированный,а иначе процветает вкусовщина,При таком подходе породе не бывать!!!

А судьи ,пардон-эксперты кто?В этом то и вся проблема,что у каждого эксперта свой взгляд.А взгляд должен быть стандартизированный,а иначе процветает вкусовщина,При таком подходе породе не бывать!!!

Как видите парода ЛЗС есть, со всем ее разнообразием, по типам…

От стандарта основная масса экспертов, не отклоняется… Но при ярком поголовье ринга или наоборот, без ярких по экстерьеру собак. Постановка первой собаки в ринге у многих экспертов (очень высокого уровня),- не совпадет…

И нет ни чего плохого в том, что у человека есть хороший вкус, хуже когда он плахой.

Возможна и заочная форма обучения-по регионам разослать программы ,список рекомендуемой литературы, а затем как водится строгий экзамен.Убеж ден,это подхлестнет желающих повысить свою категорию к повышению своего образовательного уровня и отсеет лодырей и бездарей,что в итоге приведет к повышению качества экспертизы.Главное- НЕ ПРЕВРАЩАТЬ ВСЕ ЭТО В ПУСТУЮ ФОРМАЛЬНОСТЬ!!!

В основном, Вы правы. Но желающих, повысить квалификацию и подхлестывать не надо, им надо предоставить больше возможности, для ее повышения. А что касаемо, лодырей и бездарей, тут на 100% прав Губанов "горбатого только могила исправит". Приведу пример с упоминавшегося выше, семинара в Томске. Большинство участников проштудировали перед семинаром " положение о оформлении племенной документации " наметили, каждый для себя, ряд вопросов, по непонятным моментам. Пришли томские эксперты, и начали задавать элементарные дилетанские вопросы. ( в перерыве спрашиваю: " мужики у вас есть в конторе принтер? У меня есть это положение на флешке, давайте распечатаем, по экземпляру на брата". Мне отвечают: " Не надо, у нас это положение есть". Оказывается, ни кто из них, даже не удосужился прочитать его перед семинаром.) Надо отдать должное Кузиной М.Г. она без раздражения,( чего о большинстве участников не скажешь) внятно и понятно, каждому разьясняла все с нуля. Но ведь в результате, много времени было потеряно зря, не успели обсудить некоторые наболевшие вопросы. Пользы конечно от семинара было много, но ведь, могло быть больше.

Это не самый страшный пример, иногда горе-эксперты "выдают на гора" такие перлы!!!. Просто диву даешься, Думаю нужна обязательная переатестация, раз в несколько лет, для экспертов начальных категорий. Вот это, некоторых лодырей , наверное подстегнет.

Суважением!

Как видите парода ЛЗС есть, со всем ее разнообразием, по ти

От стандарта основная масса экспертов, не отклоняется… Но при ярком поголовье ринга или наоборот, без ярких по экстерьеру собак. Постановка первой собаки в ринге у многих экспертов (очень высокого уровня),- не совпадет…

 

И нет ни чего плохого в том, что у человека есть хороший вкус, хуже когда он плахой.

1)Что такое яркое поголовье и без ярких.....? 2)Если мнения не совпадают.то уровень таких экспертов невысок!!!

Уровень экспертов будет разный в том случае, если у них не совпадет оценка экстерьера…

А расстановка в ринге,- дело, восприятия эталона пароды…

Эстетическое восприятие экстерьера, слаживается из таких факторов; 1. У кого вы учились, кто заложил в вас, восприятие эталона породы.

2. Практической самостоятельной работы в ринге (все познается в сравнении).

А расстановка в ринге,- дело, восприятия эталона породы…

Эстетическое восприятие экстерьера, слаживается из таких факторов; 1. У кого вы учились, кто заложил в вас, восприятие эталона породы.

А был он, эталон, при создании породы ЗСЛ? И есть ли он сейчас?

Уровень экспертов будет разный в том случае, если у них не совпадет оценка экстерьера…

 

А расстановка в ринге,- дело, восприятия эталона пароды…

 

Эстетическое восприятие экстерьера, слаживается из таких факторов; 1. У кого вы учились, кто заложил в вас, восприятие эталона породы.

 

2. Практической самостоятельной работы в ринге (все познается в сравнении).

Ну а где же стандарт и видение его в экпонентах?

А был он, эталон, при создании породы ЗСЛ? И есть ли он сейчас?

Вероятно, в действительности не было эталона никогда и в принципе быть не может. Все ЛЗС, даже блёсткие имеют недостатки. Эталон может быть в воображении людей, на основе стандарта породы, только виртуальный.

Определение оценки экстерьера в ринге это сравнение собаки с виртуальным эталоном воображаемым экспертом. А поскольку мозги у всех людей разные, то не редко и мнения не совпадают, не смотря даже на высокую правовую грамотность экспертов.

Ну а где же стандарт и видение его в экпонентах?

"Губанов" совершенно прав! Любой стандарт на породу, подразумевает внутрипородные типы. ( В животноводстве, есть непреложный постулат: " Без разнообразия внутрипородных типов , племенная работа с породой невозможна") У экспертов не должна различатся оценка, а место в ринге, может различаться, по чисто субьективным причинам, при прочих равных, одному нравятся серые собаки, другому рыжие, третьему палевые, четвертому пегие. Одному хантейский тим, другому мансийский.( Не будем брать, в расчет, тот случай , когда один из экспертов не заметил какойто недостаток). Как правило собаки, с эталонным экстерьером, у любого эксперта ходят в голове ринга, а вот когда экстерьер на грани между двумя оценками, то и у одного эксперта собака может получить разные оценки, поменяв кондицию.

С уважением!.

Вероятно, в действительности не было эталона никогда и в принципе быть не может. Все ЛЗС, даже блёсткие имеют недостатки.

Это только в ЛЗС не было эталона? А в других породах? К примеру, в РЕЛ?

Ну а если имеются недостатки, то тогда и не блёсткие.

Вероятно, в действительности не было эталона никогда и в принципе быть не может. Все ЛЗС, даже блёсткие имеют недостатки. Эталон может быть в воображении людей, на основе стандарта породы, только виртуальный.

Определение оценки экстерьера в ринге это сравнение собаки с виртуальным эталоном воображаемым экспертом. А поскольку мозги у всех людей разные, то не редко и мнения не совпадают, не смотря даже на высокую правовую грамотность экспертов.

Мнения не совпадают, потому что судят по "вооброжаемым этолонам ". А НАДО ПО СТАНДАРТУ !!!

Если собака в стандарте, это должен видеть каждый эксперт. И если, по стандарту у собы " ОТЛ.", не может она Хор. или оч. Хор. получить у другого или третьего эксперта.

То что соба "раздета" или загружена, не должно влиять на оценку. Всё равно, должна быть среди Отличников, но подальше от пьедестала.

А то на одной выставке Отл., на другой оч. Хор., а на третьей чуть ли не Хорёк.

И чтоб такого не происходило, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны курсы повышения квалификации экспертов, не зависимо от категории.

Конечно, это только моё мнение.

Вероятно, в действительности не было эталона никогда и в принципе быть не может. Все ЛЗС,  даже блёсткие имеют недостатки. Эталон может быть в воображении людей, на основе стандарта породы, только виртуальный.

Определение оценки экстерьера в ринге это сравнение собаки с виртуальным эталоном воображаемым экспертом. А поскольку мозги у всех людей разные, то не редко и мнения не совпадают, не смотря даже на высокую правовую грамотность экспертов.

Эталон это что то напоминающее божничку!Для одних это бог,для других будда,для третьих аллах ну и так далее.....Но существует СТАНДАРТ и вы господа эксперты должны знать его как таблицу умножении и также применять  в ринге !И говорить в ринге пользуясь ЯЗЫКОМ СТАНДАРТА!!!!!!!!!  Эсли отступаете хоть на пять  то это правовая безграмотность,и мне побарабану лубит ЭКСПЕРТ серых или рыжих,СТАНДАРТ господа и только СТАНДАРТ !!!!!!А вы ГОСПОДА ЭКСПЕРТЫ как говорит мною уважаемый Вадим Дмитрич всеволиш РЕФЕРИ!!!!!!!

Эталон это что то напоминающее божничку!Для одних это бог,для других будда,для третьих аллах ну и так далее.....Но существует СТАНДАРТ и вы господа эксперты должны знать его как таблицу умножении и также применять  в ринге !И говорить в ринге пользуясь ЯЗЫКОМ СТАНДАРТА!!!!!!!!!  Эсли отступаете хоть на пять  то это правовая безграмотность,и мне побарабану лубит ЭКСПЕРТ серых или рыжих,СТАНДАРТ господа и только СТАНДАРТ !!!!!!А вы ГОСПОДА ЭКСПЕРТЫ как говорит мною уважаемый Вадим Дмитрич всеволиш РЕФЕРИ!!!!!!!

Абсолютно согласен,понимание и толкование СТАНДАРТА должно быть однозначным.

Мнения не совпадают, потому что судят по "вооброжаемым этолонам ". А НАДО ПО СТАНДАРТУ !!!

 

Если собака в стандарте, это должен видеть каждый эксперт. И если, по стандарту у собы " ОТЛ.", не может она Хор. или оч. Хор. получить у другого или третьего эксперта.

То что соба "раздета" или загружена, не должно влиять на оценку. Всё равно, должна быть среди Отличников, но подальше от пьедестала.

А то на одной выставке Отл., на другой оч. Хор., а на третьей чуть ли не Хорёк.

И чтоб такого не происходило, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны курсы повышения квалификации экспертов, не зависимо от категории.

Конечно, это только моё мнение.

Все верно,за исключением одного.В зависимости от степени "загружености",оценка снижается.

Это только в ЛЗС не было эталона? А в других породах? К примеру, в РЕЛ?

Ну а если имеются недостатки, то тогда и не блёсткие.

Вероятно, в РЕЛ тем болеее, так как родоначальники породы ЛЗС и собака неизвестного происхождения.

И у блёстких могут быть недостатки, только не все их замечают. Например, у многолетнего лидера рингов ЛЗС на Яр-ких обл. выстаках Волгаря Крюкова, по мнению некоторых специалистов, мягковатая ость и он недостаточно растянут, однако на этот вопрос эксперт в ринге ответил, что он этого не видит.

Мнения не совпадают, потому что судят по "вооброжаемым этолонам ". А НАДО ПО СТАНДАРТУ !!!

Стандарт это набор характеристик, однако согласно Правил собаку оценивают в целом. Поэтому процесс представления в воображении эталона собаки, на основе стандарта, является подсознательным.

Абсолютно согласен,понимание и толкование СТАНДАРТА должно быть однозначным.

Самопроизвольным это быть не может.

Очень часто даже Законы разъясняют Высшие судебные инстанции в своих Постановлениях, для однообразного применения Законов на практике.

Вероятно, в РЕЛ тем болеее, так как родоначальники породы ЛЗС и собака неизвестного происхождения.

Ага! Придумали стандарт, потом скрестили Питюх с Музгаром. Или может всё таки получив от них Путика и взяв его за эталон, написали с него стандарт?

Абсолютно согласен,понимание и толкование СТАНДАРТА должно быть однозначным.

Этого никогда не будет, если нет образца(эталона).

Ага! Придумали стандарт, потом скрестили Питюх с Музгаром. Или может всё таки получив от них Путика и взяв его за эталон, написали с него стандарт?

Даже если Путик был хорош, и с него писали стандарт ЛРЕ, это лишь капля в море многообразия лаек и второго такого Путика может не быть никогда.

Что касается ЛЗС, стандарт "гребёт всех под одну гребёнку", не учитывает внутрипородные типы. В ЛЗС эталон может быть, лишь в виде чьей либо выдумки. Это касается и зубов и роста.