Статья эксперта 1-ой категории Рубина В.Г. в Российской охотничьей газете

...его писали и создавали уважаемые люди, энтузиасты своего дела, отличные охотники и люди знающие что нужно делать и что сохранить, мы и так столько всего наменяли в нашей стране что порою страшно становиться!!!

А можно у Вас узнать авторов последнего стандарта РЕЛ?

Татьяна, добрый день!

Если это по моему поводу (изменение стандарта под своих собак), можно конкретики: где, когда и под каких? :-)

Мои претензии к стандарту несколько иные: эксперты судят собак, исходя не из стандарта, а общих устоявшихся понятий. Иногда складывается впечатление, что и стандарт они не читали. Поэтому нужно что-то менять: или понятия под стандарт, или стандарт под понятия.

Нет, Саша, это я об экспертах кое-какую власть предержащих, и тема о "необходимости" менять стандарты "зашуршала" еще лет 10 назад, а то и поболее :ph34r_1:

Нет, Саша, это я об экспертах кое-какую власть предержащих, и тема о "необходимости" менять стандарты "зашуршала" еще лет 10 назад, а то и поболее :ph34r_1:

Я предлагаю не менять стандарт, а откорректировать откровенные ляпы, которые там присутствуют (РЕЛ) и добавить конкретики по определениям, допускающим различные толкования:

1. Тип конституции определить как крепкий, сухой и переходные между ними типы,

2. Определить порок у сук по верхней границе роста. Сейчас сука в 75 см в холке - лишь недостаток,

3. По шерсти. В породе, как минимум, два типа шерсти: растущая практически вертикально к телу (такие собаки смотрятся намного эффектнее) и прижатая к корпусу. Отметить это в стандарте.

По недостатку (отсутствие баков, воротника) вместо предлога "и" внести "и/или".

Уточнить определение "подвес", "очёсы",

4. Вместо обхвата пясти внести индекс костистости, возможно, добавить индекс массивности,

5. Голова. Убрать слово "сухая", убрать равносторонний треугольник. Убрать из определения морды слово "сухой". Возможно, добавить, что голова соответствует типу конституции собаки. Добавить индекс длинноголовости, добавить индекс широколобости, прописать соотношение длины черепа к длине морды,

6. Глаза. По определению не могут быть овальными. Овальным может быть разрез. Цвет карий и тёмно-карий,

7. Шея. Убрать слово "сухая",

8. Грудь. Добавить индекс грудной,

Прописать правило "золотой середины", чтобы не было соблазна вдаваться в крайности.

Как-то так.

Я предлагаю не менять стандарт, а откорректировать откровенные ляпы, которые там присутствуют (РЕЛ) и добавить конкретики по определениям, допускающим различные толкования:

1. Тип конституции определить как крепкий, сухой и переходные между ними типы,

2. Определить порок у сук по верхней границе роста. Сейчас сука в 75 см в холке - лишь недостаток,

3. По шерсти. В породе, как минимум, два типа шерсти: растущая практически вертикально к телу (такие собаки смотрятся намного эффектнее) и прижатая к корпусу. Отметить это в стандарте.

По недостатку (отсутствие баков, воротника) вместо предлога "и" внести "и/или".

Уточнить определение "подвес", "очёсы",

4. Вместо обхвата пясти внести индекс костистости, возможно, добавить индекс массивности,

5. Голова. Убрать слово "сухая", убрать равносторонний треугольник. Убрать из определения морды слово "сухой". Возможно, добавить, что голова соответствует типу конституции собаки. Добавить индекс длинноголовости, добавить индекс широколобости, прописать соотношение длины черепа к длине морды,

6. Глаза. По определению не могут быть овальными. Овальным может быть разрез. Цвет карий и тёмно-карий,

7. Шея. Убрать слово "сухая",

8. Грудь. Добавить индекс грудной,

Прописать правило "золотой середины", чтобы не было соблазна вдаваться в крайности.

Как-то так.

Я думаю ,что сука в 75см в холке откровенный ляп а не конкретика.Как-то так

Я думаю ,что сука в 75см в холке откровенный ляп а не конкретика.Как-то так

У суки РЕЛки ростом за 56 см.обычно бывает или тип конституции не соответствующий стандарту,или не выражен половой тип,поэтому выше "хорошо" она не получает.

У суки РЕЛки ростом за 56 см.обычно бывает или тип конституции не соответствующий стандарту,или не выражен половой тип,поэтому выше "хорошо" она не получает.

Валентин, минимум у половины РЕЛ тип конституции не будет сухим крепким. Но речь сейчас не об оценке, а о стандарте.

Я предлагаю не менять стандарт, а откорректировать откровенные ляпы, которые там присутствуют (РЕЛ) и добавить конкретики по определениям, допускающим различные толкования:

1. Тип конституции определить как крепкий, сухой и переходные между ними типы,

2. Определить порок у сук по верхней границе роста. Сейчас сука в 75 см в холке - лишь недостаток,

3. По шерсти. В породе, как минимум, два типа шерсти: растущая практически вертикально к телу (такие собаки смотрятся намного эффектнее) и прижатая к корпусу. Отметить это в стандарте.

По недостатку (отсутствие баков, воротника) вместо предлога "и" внести "и/или".

Уточнить определение "подвес", "очёсы",

4. Вместо обхвата пясти внести индекс костистости, возможно, добавить индекс массивности,

5. Голова. Убрать слово "сухая", убрать равносторонний треугольник. Убрать из определения морды слово "сухой". Возможно, добавить, что голова соответствует типу конституции собаки. Добавить индекс длинноголовости, добавить индекс широколобости, прописать соотношение длины черепа к длине морды,

6. Глаза. По определению не могут быть овальными. Овальным может быть разрез. Цвет карий и тёмно-карий,

7. Шея. Убрать слово "сухая",

8. Грудь. Добавить индекс грудной,

Прописать правило "золотой середины", чтобы не было соблазна вдаваться в крайности.

Как-то так.

Когда читаешь действующий и более старые стандарты,то хорошо представляешь эту самую стандартную европейку,если же в стандарт внести все Ваши предложения и потом представить эту же самую европейку,то перед глазами предстанет не одна собачка,а целая стая разнокалиберных псов черно-белого окраса.

В части костяка,то считаю,что целесообразнее будет вернуться к первому стандарту.

К сожалению,на сегодняшний день при подборе пар больше всего внимания уделяют рабочим качествам,порой надутым,а на экстерьер ноль внимания.Нужен всё же комплексный подход.

Вот сейчас и пожинаем плоды бестолковщины и неумелого подбора.

Смотришь вроде бы щенок нормальный,а вырастает длинномордым,а это уже отклонения от стандарта.

Так что пусть действующий стандарт и служит той самой золотой серединой,что у него,кстати,хорошо получается,как бы от него не уводили в сторону.

Когда читаешь действующий и более старые стандарты,то хорошо представляешь эту самую стандартную европейку,если же в стандарт внести все Ваши предложения и потом представить эту же самую европейку,то перед глазами предстанет не одна собачка,а целая стая разнокалиберных псов черно-белого окраса.

В части костяка,то считаю,что целесообразнее будет вернуться к первому стандарту.

К сожалению,на сегодняшний день при подборе пар больше всего внимания уделяют рабочим качествам,порой надутым,а на экстерьер ноль внимания.Нужен всё же комплексный подход.

Вот сейчас и пожинаем плоды бестолковщины и неумелого подбора.

Смотришь вроде бы щенок нормальный,а вырастает длинномордым,а это уже отклонения от стандарта.

Так что пусть действующий стандарт и служит той самой золотой серединой,что у него,кстати,хорошо получается,как бы от него не уводили в сторону.

Валентин, вот Вы публиковали старые фото, много старых фото. Как были РАЗНЫЕ собаки в породе, так они и остались. Войлочниковы писали, что лайкам присущи ВСЕ типы конституции.

Длиннее туловище - длиннее голова. Поэтому я и написал про "золотую середину". Действующий стандарт под неё не подходит. Могу поспорить: у Вас перед глазами стоят РЕЛ крепкого типа конституции.

Изменено 13 ноября, 2011 пользователем AleksandrB

Стандарты должны быть жесткими!

 

Стандарты пород лаек были утверждены приказом Главного управления по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР (№ 9 от 24.03.1981 г.).

 

 

Фото: Андрей Федичкин

Прошло почти 30 лет, и никто не пытался (а кто пытался, тот не смог или не успел) внести изменения в стандарты. Многие старые эксперты (имеется в виду не возраст, а большой многолетний опыт работы) консервативны и привыкли работать по этим стандартам, а многие молодые даже и не понимают, что стандарты в большинстве своем несовершенны и расценивать лаек по ним можно двояко.

 

Но перейдем к примерам.

 

Пример первый. Возьмем лайку кобеля с параметрами: рост — 58 см. , индекс растянутости — 103, обхват пясти — 12 см. Окрас темно-серый с белым, крап на конечностях отсутствует. Кобель прекрасно сложен, хорошо одет, с крепким костяком и развитой мускулатурой. Голова породная, длина черепной коробки незначительно превышает ширину, длина морды несколько короче длины черепной коробки. Переход от лба к морде выражен, но не резко. Верхняя линия морды параллельна линии лба, теменной гребень “и затылочный бугор выражены. Затылочная часть черепной коробки округлена, губы плотно прилегающие без отвислости и брылей, скулы выражены, но не резко. Уши стоячие, подвижные, небольшие, высоко поставленные, со слабо развитой мочкой уха. Глаза небольшие, овальные с умеренно косым разрезом век, не запавшие и не на выкате, цвет глаз темно-карий. Зубная формула полная. Конечности с правильными углами сочленений, лапы сводистые в комке, хвост в кольце на спине. Движения легкие и свободные. Кобель подкупает своей блесткостью и грациозностью.

 

Представим себе этого кобеля в ринге РЕЛ старшей группы. В ринге 35 собак и наш кобель, подкупая своей грациозностью, ходит где-то в середке. По результатам экспертизы, например, 12 собак получают оценку “отлично”, 22 — “очень хорошо” и одна — “хорошо”. Естественно, наш кобель получил оценку “очень хорошо”. Про него отметили, что он породный, имеет недостаток по окрасу и желательно побольше скул, а в остальном ему нет равных.

 

Представим себе этого же кобеля в ринге ЗСЛ старшей группы. Здесь 35 собак и наш кобель, подкупая своей грациозностью, ходит где-то в середке. По результатам экспертизы, например, 12 собак получают оценку “отлично”, 22 — “очень хорошо” и одна — “хорошо”. Естественно, наш кобель получил оценку “очень хорошо”. Про него отметили, что он породный, окрас зонарный в допуске. Голова в хантейском типе, хотелось бы более удлиненную черепную коробку, а умеренно косой разрез век и не заметили, т. к. у отличников ринга такой же разрез век (это бич для породы), а небольшие уши даже лучше смотрятся, а в остальном ему нет равных.

 

Представим себе этого кобеля в ринге ВСЛ старшей группы. В этом ринге 35-ти собак не наберем (издержки породы), возьмем 12 и, наш кобель, подкупая своей грациозностью, ходит где-то в середке. По результатам экспертизы, например, 5 собак получают оценку “отлично”, 6 — “очень хорошо” и одна — “хорошо”. Естественно, наш кобель получил оценку “очень хорошо”. Про него отметили, что он породный, окрас типичный, несколько коротковат, хотелось бы, чтобы уши были более широко поставлены, а в остальном ему нет равных.

 

Возникает вопрос: к какой породе отнести нашего кобеля? Ведь в остальном ему нет равных.

 

Пример второй. Возьмем РЕЛ, кобеля с параметрами: рост — 58 см, индекс растянутости — 103, обхват пясти — 12 см. Кобель очень породный, хорошо сложен, с крепким костяком и развитой мускулатурой имеет оценку “отлично”. Согласно стандарту он должен иметь сухой крепкий тип конституции.

 

Возьмем ЗСЛ, кобеля с параметрами: рост — 58 см, индекс растянутости — 103, обхват пясти — 12 см. Кобель очень породный, хорошо сложен, с крепким костяком и развитой мускулатурой имеет оценку “отлично”. Согласно стандарту он должен иметь крепкий сухой тип конституции.

 

Получается, что два одинаковых кобеля (похожих внешне, как два брата, только отличающиеся окрасом и линиями головы), согласно стандартам, относятся к разным типам конституции. Напрашивается вывод, что типы конституции в стандартах нужно менять. Поскольку конституция — это совокупность всех свойств организма (а мы видим лишь внешнее, анатомическое строение собаки и не изучаем ее нервную деятельность и физиологические процессы), то целесообразнее было бы вместо “тип конституции” ввести в стандарты понятие “тип сложения”. И для всех пород лаек, кроме КФЛ, скорее всего подходит крепкий сухой тип сложения.

 

Пример третий. Вдумайтесь в определение: голова при взгляде сверху клинообразная, приближающаяся к равностороннему треугольнику. Возникает вопрос: под каким углом относительно горизонтали собака должна держать голову и под каким углом на нее нужно смотреть эксперту, чтобы увидеть равносторонний треугольник? Если ширина черепной коробки равна ее длине, плюс еще длина морды, которая чуть короче длины черепной коробки, то о каком равностороннем треугольнике может идти речь, если сторона в два раза меньше высоты?

 

Примеров можно привести еще много. Следовательно, в стандартах всех пород лаек довольно условно даны описания отдельных статей, нет четкости в определениях недостатков и пороков. Вывод напрашивается сам: стандарты должны быть жесткими! Их необходимо менять!

 

материал: Виктор Рубин, эксперт-кинолог

газетная рубрика: НА ПСАРНЕ И КОНЮШНЕ

 

 

ОБСУДИМ?

 

Коль речь зашла о породах лаек ,и я вижу суждения экспертов,то возникает вопрос, для какой цели разнотипные остроухи собаки были объединены в породы лаек по территориальной принадлежности, причем сильно отличающиеся по фенотипу? Я думаю с одной целью, причем целью политической… Конечно время не повернешь в спять и ошибки не исправишь… Очень часто в рингах слышу в описании статей лаек комментарии на тему принадлежности по типам, Хантыйскому либо Мансийскому либо еще к какому-нибудь этносу, что получается, собрали остроухих собак проживающий по соседству у разных народов и всех в одну породу, еще и колли туда же… И что на сегодня мы имеем? Имеем Лайку, устраивающую многих, но и кого то и не устраивающую… Сегодня существуют школы экспертов продвигающих свои идеи и свое видение, но возникает опять вопрос, для чего этот «винегрет», может быть эксперты не хотят учиться и не в состоянии увидеть отличия в породах, Индексы могут совпадать , и головы похожи, отличия для не опытного глаза не уловимы, но отличия все же есть, их просто нужно знать. В нутрии породной группы существуют отличия, об этом знают все, так может быть консолидация по фенотипу и выделение в отдельную породную группу с перспективой создания Породы, чем десятилетиями с видом творца «трясти эту банку с винегретом» в надежде получить Лайку с идеальными характеристиками …? У каждого эксперта будут свои предпочтения… Что касается меня лично, то у меня есть свои приоритеты, это выносливые, сильные лайки, способные работать в тяжелых условиях сибирской тайги…

Изменено 13 ноября, 2011 пользователем urman0000

У суки РЕЛки ростом за 56 см.обычно бывает или тип конституции не соответствующий стандарту,или не выражен половой тип,поэтому выше "хорошо" она не получает.

Простите,наверное не половой тип,а диморфиэм.

Простите,наверное не половой тип,а диморфиэм.

 

Но и не диморфиэм,не люблю иностранные словечки,и в быту стараюсь их не употреблять.А если кто-то не знает этого словечка,то вроде бы я поставил его в неудобное положение .С уважением.

Заменяем кобелю рыжий цвет на чёрный, делаем чёрную голову. Какая порода будет? И не об этом ли пишет Рубин?

Если этот кобель стоит в тропе ,как архар на уступе,с хорошей головой зсл,снятой не в профиль,возникает вопрос-Вам просто поболтать?

Если этот кобель стоит в тропе ,как архар на уступе,с хорошей головой зсл,снятой не в профиль,возникает вопрос-Вам просто поболтать?

Ну да, поболтать. Вы против? :-)

Как определили, что голова хорошая? А близкий к квадратному формат тоже не увидели?

Заменяем кобелю рыжий цвет на чёрный, делаем чёрную голову. Какая порода будет? И не об этом ли пишет Рубин?

 

Вы этого кобеля знаете ???

Было объявление что его нашли ( Найден кобель ЗСЛ ). Потеряшка однако.

Смотрите - о потеряных - найденых собаках.

Заменяем кобелю рыжий цвет на чёрный, делаем чёрную голову. Какая порода будет? И не об этом ли пишет Рубин?

Ну вот еще один вариант, думаю получше будет если в черый перекрасить.

Ну да, поболтать. Вы против?

Да дело то не в стандарте, и даже не в статье а в ее авторе! Побывайте на рингах с его судейством, проверьте подлинность документов собак, выставляемых под его патронажем!

Выставить эту статью на обсуждение - замутить воду, а в мутной воде...

Вы этого кобеля знаете ???

Было объявление что его нашли ( Найден кобель ЗСЛ ). Потеряшка однако.

Смотрите - о потеряных - найденых собаках.

Так я как раз и схитрил. Обсуждать собак без согласия владельца - запрещено правилами. А тут пока и спросить некого.

Мне кобель понравился, красивый и гармоничный (если на стандарт не смотреть). Дай Бог найдётся хозяин.

Да дело то не в стандарте, и даже не в статье а в ее авторе! Побывайте на рингах с его судейством, проверьте подлинность документов собак, выставляемых под его патронажем!

Выставить эту статью на обсуждение - замутить воду, а в мутной воде...

Автора видел пару раз, один раз на состязаниях, когда он пытался засудить мою собаку (не получилось). Говорят, РЕЛ не любит. Но дело не в нём. Я предпочитаю в статье смотреть на аргументацию, а не на автора.

С его аргументами во многом согласен. Если коротко, то так: границы между породами размыты и часто определяются только окрасом. А вот если почитать последующее обсуждение, то аргументации как раз и не увидим.

Вывод из этой статьи можно сделать такой: какие шаги предпринимать, чтобы границы у пород были более чёткими? И надо ли вообще это делать?

Автора видел пару раз, один раз на состязаниях, когда он пытался засудить мою собаку (не получилось). Говорят, РЕЛ не любит. Но дело не в нём. Я предпочитаю в статье смотреть на аргументацию, а не на автора.

С его аргументами во многом согласен. Если коротко, то так: границы между породами размыты и часто определяются только окрасом. А вот если почитать последующее обсуждение, то аргументации как раз и не увидим.

Вывод из этой статьи можно сделать такой: какие шаги предпринимать, чтобы границы у пород были более чёткими? И надо ли вообще это делать?

Ну вот опять"старую песню" запели.

Жаль что теряем старую школу экспертов, сами с усами ?. Раздробили всё по частям и каждый в своём огороде теперь САМЫЙ "лучший овощ рОстит".

Александр,говорили уже тысячу раз и ещё наверно пару тысяч раз скажут. Есть стандарт и всё !

Что ещё нужно???

Что воду то мутить. наплодили не пойми что и давай под это поголовье стандарт прописывать.

Понимать стандарт надо так как его прописали опираясь на многолетний опыт ,а для этого нужно прислушиться к "ГУРУ" а мы всё пытаемся вперёд паравоза забежать.

Дальнейшее рассуждения по головам РЕЛ здесь

https://dogexpert.ru/forum/topic/714/page__st__200

Ну вот опять"старую песню" запели.

Жаль что теряем старую школу экспертов, сами с усами ?. Раздробили всё по частям и каждый в своём огороде теперь САМЫЙ "лучший овощ рОстит".

Александр,говорили уже тысячу раз и ещё наверно пару тысяч раз скажут. Есть стандарт и всё !

Что ещё нужно???

Что воду то мутить. наплодили не пойми что и давай под это поголовье стандарт прописывать.

Понимать стандарт надо так как его прописали опираясь на многолетний опыт ,а для этого нужно прислушиться к "ГУРУ" а мы всё пытаемся вперёд паравоза забежать.

Вадим, это "старые песни" о главном. :-)

У нас с тобой главное отличие в том, что я думаю, анализирую, делаю выводы. Возможно, в чём-то ошибаюсь. А ты из поста в пост повторяешь избитые фразы про "есть стандарт и всё", "мутить воду", про гуру абстрактных вспоминаешь. Демагогия, однако. Никакой конкретики.

Думаю, ты не будешь против, если я добавлю конкретики в твой термин "гуру"? Так вот, Войлочниковы пишут, что лайкам свойственны все типы конституции от сухого к крепкому и переходные. Логично и подкреплено многолетним опытом.

И ещё. Возможно, ты сможешь озвучить конкретных авторов последней советской редакции стандарта РЕЛ?

Вадим, это "старые песни" о главном. :-)

У нас с тобой главное отличие в том, что я думаю, анализирую, делаю выводы. Возможно, в чём-то ошибаюсь. А ты из поста в пост повторяешь избитые фразы про "есть стандарт и всё", "мутить воду", про гуру абстрактных вспоминаешь. Демагогия, однако. Никакой конкретики...

И ещё. Возможно, ты сможешь озвучить конкретных авторов последней советской редакции стандарта РЕЛ?

 

Автора в студию! А что дальше? Александр,у стандартов,как и у законов,конкретных авторов нет,это коллективные умозаключения и "авторами" являются все те,кто голосовал и утверждал...

Автора видел пару раз, один раз на состязаниях, когда он пытался засудить мою собаку (не получилось). Говорят, РЕЛ не любит. Но дело не в нём. Я предпочитаю в статье смотреть на аргументацию, а не на автора.

С его аргументами во многом согласен. Если коротко, то так: границы между породами размыты и часто определяются только окрасом. А вот если почитать последующее обсуждение, то аргументации как раз и не увидим.

Вывод из этой статьи можно сделать такой: какие шаги предпринимать, чтобы границы у пород были более чёткими? И надо ли вообще это делать?

"Границы между породами" существуют,и прописаны четко. А уж какие собаки иногда появляются,стандарты тут не причем.

Автора в студию! А что дальше? Александр,у стандартов,как и у законов,конкретных авторов нет,это коллективные умозаключения и "авторами" являются все те,кто голосовал и утверждал...

Не согласен. Кто утверждал - это не авторы. Авторы - кто создавал. И коллективной ответственности не бывает, бывает безответственность. Это как с Правилами по вольному кабану.

Если говорить о том, что дальше, то я бы спросил, как получилось так, что по стандарту сука в 75 см - всего лишь недостаток. Ну, и много других вопросов.