Ответственность экспертов!

Разруха, как говорил профессор Преображенский, не в клозетах, а в головах! То что это была "выставка имени Шевченко" (С.А., разумеется), очевидно даже не причастным. Даже нарушения действующих правил "пробивались" в положение под то что бы определенные собаки получили определенные звания.

А прямых нарушений, да, действительно нет. Но не стоит всех за дураков считать. Люди все равно видят. И "умному - достаточно".

 

Да и "судьей" Светлана Александровна не могла быть... Нет еще в охотничьем собаководстве "судей", не доросло, видать... Одни эксперты пока что.

 

Эх... Как бы "наши деды и отцы", о которых здесь так "пекутся" и чьими именами чуть-что прикрываются, в гробах не переворачивались, от обсуждаемых тем.

 

 

Печально, когда человек, обличенный властью, страдает одними из противнейших человеческих пороков – злобой, ненавистью и завистью. Еще печальней, когда более старшее поколение (ранее очень уважаемые люди), вместо того, чтобы одним своим авторитетом обуздать самодурство зарвавшейся выскочки, прыгают «на цырлах», не смея даже в чем-то перечить такому горе-руководителю. А сей начальник, вместо того, чтобы заниматься делом, сеет вражду и рознь между кинологическими структурами, перенося личные отношения на деловые стороны. Неугодных старается уничтожить всеми правдами и неправдами, стараясь выявить хоть мало-мальские недостатки. За то «любимчики», лизоблюды, подхалимы и «проститутки» вполне могут пользоваться покровительством (здесь глаза будут закрываться даже на самые серьезные нарушения).

 

Увы, такова человеческая сущность!!!

 

 

Печально, когда человек, обличенный властью, страдает одними из противнейших человеческих пороков – злобой, ненавистью и завистью. Еще печальней, когда более старшее поколение (ранее очень уважаемые люди), вместо того, чтобы одним своим авторитетом обуздать самодурство зарвавшейся выскочки, прыгают «на цырлах», не смея даже в чем-то перечить такому горе-руководителю. А сей начальник, вместо того, чтобы заниматься делом, сеет вражду и рознь между кинологическими структурами, перенося личные отношения на деловые стороны. Неугодных старается уничтожить всеми правдами и неправдами, стараясь выявить хоть мало-мальские недостатки. За то «любимчики», лизоблюды, подхалимы и «проститутки» вполне могут пользоваться покровительством (здесь глаза будут закрываться даже на самые серьезные нарушения).

 

Увы, такова человеческая сущность!!!

Плюсы кончились ставлю два ++

То что менистерство упрозднило один кабинет это не повод автоматически отменять законы и принятые нормативные правила. Для примера в структуре минестерства лесного хозяйства упразднили пожарников но нормативные документы пожарной безопастности не отменяли ,а теперь и вновь создают пожарную службу.Надеюсь что отдел собаководства вернут в МСХ

 

Совершенно верно!

Вот ответ юриста по поводу несколько иного "собачьего" документа, но суть та же: "Однако, с момента распада СССР, в законодательстве Российской Федерации действует принцип – если документ, принятый и работавший в советский период, не отменен российским законодательством, и не противоречит законодательству РФ, то он является действующим."

 

Что-же касается права общественной организации утверждать внутренние правила - никто не спорит. Но! В данной ситуации никто не утверждал внутренних правил. Выставка проводилась "по 85 году", что и было указано в положении. Только с изменениями. Вроде как "все животные на ферме равны, но некоторые - равнее":)

Не ужели господа эксперты не существует единых правил проведения выставок на территорииРФ? Если нет вот отсюда и вся беда организаторы трактуют положение как кому удобно.А не сесть вам экспертам за круглый стол и выработать единые правила проведения выстовок на территории РФ обязательные для всех.

Печально, когда человек, обличенный властью, страдает одними из противнейших человеческих пороков – злобой, ненавистью и завистью. Еще печальней, когда более старшее поколение (ранее очень уважаемые люди), вместо того, чтобы одним своим авторитетом обуздать самодурство зарвавшейся выскочки, прыгают «на цырлах», не смея даже в чем-то перечить такому горе-руководителю. А сей начальник, вместо того, чтобы заниматься делом, сеет вражду и рознь между кинологическими структурами, перенося личные отношения на деловые стороны. Неугодных старается уничтожить всеми правдами и неправдами, стараясь выявить хоть мало-мальские недостатки. За то «любимчики», лизоблюды, подхалимы и «проститутки» вполне могут пользоваться покровительством (здесь глаза будут закрываться даже на самые серьезные нарушения).

 

Увы, такова человеческая сущность!!!

 

С приходом старости, приходит и чувство незащищённости. Подсознательно старик ищет сильного покровителя. :(

Руководить по человечески - улаживать конфликты в коллективе.

Руководить ради власти - разделяй и властвуй.

Печально, когда человек, обличенный властью, страдает одними из противнейших человеческих пороков – злобой, ненавистью и завистью. Еще печальней, когда более старшее поколение (ранее очень уважаемые люди), вместо того, чтобы одним своим авторитетом обуздать самодурство зарвавшейся выскочки, прыгают «на цырлах», не смея даже в чем-то перечить такому горе-руководителю. А сей начальник, вместо того, чтобы заниматься делом, сеет вражду и рознь между кинологическими структурами, перенося личные отношения на деловые стороны. Неугодных старается уничтожить всеми правдами и неправдами, стараясь выявить хоть мало-мальские недостатки. За то «любимчики», лизоблюды, подхалимы и «проститутки» вполне могут пользоваться покровительством (здесь глаза будут закрываться даже на самые серьезные нарушения).

 

Увы, такова человеческая сущность!!!

Светлана, то что пишешь легко можно предъявить ЛЮБОМУ руководителю! Всегда есть недовольные "властью". ИМХО когда говорится подобное всё же хорошо бы привести хоть один пример лояльности к подхалимом и не справедливого "гнобления" неугодных. Я, например , всё тобой написанное легко могу переложить на ту-же Мадину ...и если хочешь с конкретными примерами, когда грубейшие нарушения "любимчикам" "подхалимам" и т.д. на той же Сабанеевке легко сошли им с рук, а нам до сих пор нет ответа на многие поставленные вопросы. Так что написанное тобой всегда найдёт понимание в большинстве читателей ...пусть даже большинство и представления не имеет кого ты имела ввиду....все будут перекладывать сказанное на ненавистным им СВОИХ руководителей.

И это действительно....увы, человеческая сущность.

Так сказать, о насущном!

 

1.Ответственность экспертов. Перед кем только эксперт не отвечает. В первую очередь он отвечает перед своей собственной совестью (здесь о многом можно говорить, но не буду; каждый решает сам как ему поступать). Вторая огромная ответственность – перед экспонентами (будь то выставка или испытания); здесь на глазах владельцев собак и зрителей весь профессионализм (или наоборот), личные вкусы и предпочтения становятся очевидными. Следующую ответственность эксперт несет сразу перед несколькими (назовем их) «объектами» - это организация, проводящая мероприятие (разработавшая и утвердившая Положение и какие-нибудь Приложения к Положению) и контролирующий орган (в большей степени определенное должностное лицо). Вот тут-то и начинаются всякие интересные заковырки. На страницах сайта уже не раз поднимались вопросы о том, что очень часто некоторые организации меняют Правила проведения мероприятий в удобное для них русло. Но и это еще не все. Собаки друзей, знакомых, знакомых организаторов мероприятий – еще одна сторона медали.

 

Несколько примеров:

 

- Да Вы что, это же собака самого……, а Вы ей «оч.хор»?!

 

- Да как посмел эксперт II-й категории дать оценку ниже эксперта Всероссийской категории?!

 

- Ну почему ты только треху (или не на то место) поставил (а), а еще друг называется

 

И это самая малость. Но можно быть и «удобным» экспертом, наступив на горло и совести и профессионализму.

 

2. Сейчас у нас время, с одной стороны, анархии, с другой – жесткого гнета. Кому-то позволяется очень многое (просто закрывают глаза), кого-то сразу начинают прессовать.

 

А не кажется ли всем странным очень интересный момент? Правила проведения выставок и испытаний создавали люди, имеющие собак (я говорю конкретно о лаечниках). Это были времена, когда данных мероприятий (не побоюсь назвать цифру) примерно в 50 раз было меньше. Экспертов по стране было днем с огнем не найти. Собаки этих людей встречаются чуть ли не в каждой 3-5 родословной. Однако они пошли на жесткие меры, внеся пункты ограничений в создаваемые Правила. Почему же сейчас мы пытаемся оправдать не лицеприятные действия нарушителей какими-то заседаниями, договоренностями и т.д. Вроде и количество экспертов возросло, и количество мероприятий увеличилось так, чтобы эксперты могли реализовывать свои способности, не отвлекаясь при этом от любимого дела (разведения собак). Правда и здесь есть свои подводные камни. Раньше обмен щенками между регионами был доступен далеко не каждому (в основном питомники обменивались племенным материалом, ну и некоторые «чокнутые» (в хорошем смысле этого слова) готовы были ехать за новыми кровями к «черту на куличики»). И охотники-то держали по 1-2 собаки. Теперь же ситуация изменилась. Некоторые стали держать помногу собак (в том числе и эксперты). У людей появилось больше возможности в этом плане. И вот тут для действующего эксперта (особенно у которого несколько действительно достойных собак, из-под которых приобретаются щенки, да еще расходятся не только по всей стране, но и за рубеж) действительно существует засада. Хорошо, если тебя приглашают в другие регионы, где меньше вероятности встретить своих потомков. НО! Простому владельцу собаки глубоко наплевать на все тонкости пунктов ограничений; он просто хочет выставить свою собаку на выставку или испытания, не заморачиваясь судит ли его собаку владелец производителей (или одного из них) или совершенно другой эксперт. Видно по этой причине (ну может еще по каким-то обстоятельствам) достаточно много экспертов высоких категорий уже не держат собак. А вывод? Конечно, нужно что-то предпринимать. НО официально и все хорошенько (а не скоропалительно, как у нас принято).

 

3. Теперь о самих экспертах. Кто-то посчитал, что молодых экспертов около 700 человек. Не знаю как в регионах с подготовкой экспертов, но в МООиРе курсы по подготовке экспертов работают регулярно. Примерно 10-20% из группы – лаечники. Но смею вас уверить, что далеко не всем открыта дорога «в большой мир». Некоторые (особенно мужчины успокаиваются уже на III, реже на II, еще реже на I категории). Но и это еще не все. Сейчас для проведения крупномасштабного мероприятия все меньше остается экспертов высоких категорий, а замены им нет. А почему? Да потому, что решения нашей «беспристрастной» Единой Центральной Квалификационной Комиссии зависит от амбиций всего лишь одного человека, который, по существу, никакого отношения к ней не имеет!!!

 

По этой же причине существуют гонения и интриги против экспертов, посмевших « не так взглянуть, не так сказать, поступить наоборот». Что стоила только одна комедия с переутверждением присвоенных званий (оттуда и появилось название «Дважды Всероссийский»). А призыв к ответу экспертов, воспротивившихся подлогам после Всероссийской выставки в Твери? Еще одна комедия сквозь слезы.

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! Какое страшное слово. А кто несет ответственность за то, что правила испытаний меняются чуть ли не каждые полгода? Эксперт даже не может четко ответить владельцам собак, с какого возраста и в каких испытаниях могут они участвовать. Правила придумывают все, кому не лень (даже те, кто только приблизительно представляет специфику охоты по определенному виду). Да, те правила, которые существовали, были далеки от совершенства, но на тот момент нужны были хоть какие-нибудь (а ведь ими пользовались достаточно продолжительное время). Сейчас же, когда обмен информацией более доступен, когда можно действительно что-то изменить в лучшую сторону, увы, снова чьи-то личные амбиции (желание оставить свое имя, пусть его даже будут проклинать, в памяти потомков) выходят на первый план. Снова нам предлагают не коллективный труд настоящих знатоков, а «опус» «всезнайки», но стоящего «к власть имущим»!

 

И пока мы все не отбросим наши личные обиды и амбиции, и не сядем, как нормальные люди, за стол переговоров, ничего не сдвинется с мертвой точки, а с каждым годом будет все хуже!

 

 

Полностью согласен с ВАШИМ мнением, жаль + закончились на сегодя.А так+++++!!!!!

Изменено 28 июня, 2011 пользователем СОВА 63

Сейчас для проведения крупномасштабного мероприятия все меньше остается экспертов высоких категорий, а замены им нет. А почему? Да потому, что решения нашей «беспристрастной» Единой Центральной Квалификационной Комиссии зависит от амбиций всего лишь одного человека, который, по существу, никакого отношения к ней не имеет!!!

 

Так и хочется спросить: "А мечеть тоже я развалил(а)?"

 

Вы, Светлана Александровна, сразу бы уже и написали что гонения от этого недостойного инкогнито ("имя, сестра, имя!"(С)) происходят прежде всего на Вас - эксперта грамотнейшего, деликатнейшего и беспристрастнейшего. И только из-за этого ярма на шее отечественного охотничьего собаководства, отказали в присвоении категории лично Вам. Тогда и станет все на свои места... А то читаешь, а так и кажется, что Вы за охотничье собаководство радеете, а не за собственное видение этого самого собаководства. И в праведном негодовании за уничтоженных "экспертов высоких категорий", можно даже не учитывать, что отчеты Вами представленные, привели в изумление не только эту самую "беспристрастную ЦКК", но и человека, которого Вы прилюдно в свои учителя записали, и который рекомендацию Вам давал... А на заседании комиссии краснел как рак.

 

Вы превосходно пишете! Ярко, грамотно, красиво! Только об одном прошу - пишите о реальности, а не о том, что Вам хотелось бы считать реальностью.

 

И еще хочу присоединиться к просьбе Андрея (hiller) - расскажите пожалуйста всем про негодяев "при власти", которые "Неугодных старается уничтожить всеми правдами и неправдами, стараясь выявить хоть мало-мальские недостатки. За то «любимчики», лизоблюды, подхалимы и «проститутки» вполне могут пользоваться покровительством (здесь глаза будут закрываться даже на самые серьезные нарушения)." С фактами, документально подтвержденными. Ну то есть как в известном фильме: "И пожалуйста, без фантазий. Да-да! Все то же самое, но без фантазий."

Так и хочется спросить: "А мечеть тоже я развалил(а)?"

 

Вы, Светлана Александровна, сразу бы уже и написали что гонения от этого недостойного инкогнито ("имя, сестра, имя!"(С)) происходят прежде всего на Вас - эксперта грамотнейшего, деликатнейшего и беспристрастнейшего. И только из-за этого ярма на шее отечественного охотничьего собаководства, отказали в присвоении категории лично Вам. Тогда и станет все на свои места... А то читаешь, а так и кажется, что Вы за охотничье собаководство радеете, а не за собственное видение этого самого собаководства. И в праведном негодовании за уничтоженных "экспертов высоких категорий", можно даже не учитывать, что отчеты Вами представленные, привели в изумление не только эту самую "беспристрастную ЦКК", но и человека, которого Вы прилюдно в свои учителя записали, и который рекомендацию Вам давал... А на заседании комиссии краснел как рак.

 

Вы превосходно пишете! Ярко, грамотно, красиво! Только об одном прошу - пишите о реальности, а не о том, что Вам хотелось бы считать реальностью.

 

И еще хочу присоединиться к просьбе Андрея (hiller) - расскажите пожалуйста всем про негодяев "при власти", которые "Неугодных старается уничтожить всеми правдами и неправдами, стараясь выявить хоть мало-мальские недостатки. За то «любимчики», лизоблюды, подхалимы и «проститутки» вполне могут пользоваться покровительством (здесь глаза будут закрываться даже на самые серьезные нарушения)." С фактами, документально подтвержденными. Ну то есть как в известном фильме: "И пожалуйста, без фантазий. Да-да! Все то же самое, но без фантазий."

 

Фантазия, дело хорошее. Но дело есть дело.

 

Лично Вам. Действительно мой отчет по испытаниям отличался новизной формы, удобной для восприятия

 

Место проведения: Ярославская область, Переславский р-н, р. Кубря, Ляхово болото

Характеристика местности: торфяное болото, испещренные каналами, торфяной кочкарник с

пустотами. По берегам извилистой р. Кубри произрастают в основном ольха, козья ива, береза,

встречаются отдельно растущие деревья хвойных пород

 

Ассистент: Курицев В.В., стажер: Боханов А.

 

При нахождении зверька допустила одно пустое облаивание

 

 

 

Поиск галопом

 

Во время поиска иногда уходит в сторону от намеченного курса

 

Достаточно хороший голос

 

Потерял зверька в радиусе 50 м

 

Облаивает довольно настойчиво, вязко, изредка отвлекаясь на хозяина

 

Делает неуверенную хватку, выпуская зверька

 

Не придерживается хода ведущего

 

 

 

Однако лично Вы задали вопрос Курилкину В.А., что там с отчетами Шевченко? (а он накануне уже поздравил меня с присвоением категории по полю).

 

- Нет, не пойдет, - сказали Вы ему. (И вся комиссия единогласно воздержалась. Потом мне некоторые звонили и оправдывались).

 

Не Вы ли лично звонили мне с призывом выступить против РКФ?

 

Не Вы ли лично просили другого эксперта (захочет, сам объявится; называть не буду) участвовать в интригах против Речкина В.Д.?

 

Да одно Ваше высказывание: «Выставка имени Шевченко», - о многом говорит. Чтобы выставку назвали твоим именем, наверно надо много потрудиться. Эту выставку, как эстафетную палочку, мы с Мишановой Ниной Борисовной приняли в 1999 году, продолжая дело Перельмитера И.Д.

 

Еще?

 

Пожалуйста!!! Вы не приемлете ничего нового и дельного, если это не исходит от Вас!

 

В прошлом году в Копках, в присутствии многих экспертов Вы пытались меня высмеять, когда я сообщила, что сделала «Пособие для начинающих экспертов» (хотя им пользуются и весьма успешно не только начинающие), оскорбив своими высказываниями не меня (я только собрала разрозненные материалы в одну книжецу; там даже нигде не звучит моя фамилия) очень уважаемых людей, отрывки трудов которых там приведены.

 

Представляю, ЧТО произойдет, когда Вторая часть (а она уже практически вышла «в люди») станет достоянием общественности.

 

Имена, в один голос (даже странно, хотя….) говорите? Что ж последние состязания, где Вы, как официальное лицо присутствовали, ничего не предприняли. Лишь через большой промежуток времени выяснилось, что якобы что-то проводилось (какое-то заседание…….). Еще!!!? Пост № 70 в этой же теме.

Жаль, что ответ не показывает сущность отчета. Он сделан в табличном варианте, чтобы не лить воды. Тем более, нигде не указана форма отчета, а только данне, которые должны быть приведены.

Попробую дать фото для большей ясности

Фантазия, дело хорошее. Но дело есть дело.

 

Лично Вам. Действительно мой отчет по испытаниям отличался новизной формы, удобной для восприятия

 

12 декабря 2007 года

Место проведения: Ярославская область, Переславский р-н, р. Кубря, Ляхово болото

Характеристика местности: торфяное болото, испещренные каналами, торфяной кочкарник с

пустотами. По берегам извилистой р. Кубри произрастают в основном ольха, козья ива, береза,

встречаются отдельно растущие деревья хвойных пород

 

Ассистент: Курицев В.В., стажер: Боханов А.

 

порода

пол

Кличка, № ВПКОС или свидетельства

Год рождения

Происхождение

(отец,мать,№ ВПКОС,владелец)

владелец

ЛРЕ

к

Ефим

603П

22.05.06

Саян 9050/05, Осипов

Осипов И.А.

Сонька 2624, Бастрыгин

Чутье (обоняние, слух, зрение)

При нахождении зверька допустила одно пустое облаивание

 

 

 

Быстрота

Поиск галопом

 

Правильность

Во время поиска иногда уходит в сторону от намеченного курса

 

Голос и облаивание

Достаточно хороший голос

 

Слежка

Потерял зверька в радиусе 50 м

 

Вязкость

Облаивает довольно настойчиво, вязко, изредка отвлекаясь на хозяина

 

Злоба, атака и приемистость хваток

Делает неуверенную хватку, выпуская зверька

 

Послушание

Не придерживается хода ведущего

 

Расценка 23-5-8-4-11-8-11-8=78 баллов, диплом II степени по норке

 

 

Однако лично Вы задали вопрос Курилкину В.А., что там с отчетами Шевченко? (а он накануне уже поздравил меня с присвоением категории по полю).

 

- Нет, не пойдет, - сказали Вы ему. (И вся комиссия единогласно воздержалась. Потом мне некоторые звонили и оправдывались).

 

Не Вы ли лично звонили мне с призывом выступить против РКФ?

 

Не Вы ли лично просили другого эксперта (захочет, сам объявится; называть не буду) участвовать в интригах против Речкина В.Д.?

 

Да одно Ваше высказывание: «Выставка имени Шевченко», - о многом говорит. Чтобы выставку назвали твоим именем, наверно надо много потрудиться. Эту выставку, как эстафетную палочку, мы с Мишановой Ниной Борисовной приняли в 1999 году, продолжая дело Перельмитера И.Д.

 

Еще?

 

Пожалуйста!!! Вы не приемлете ничего нового и дельного, если это не исходит от Вас!

 

В прошлом году в Копках, в присутствии многих экспертов Вы пытались меня высмеять, когда я сообщила, что сделала «Пособие для начинающих экспертов» (хотя им пользуются и весьма успешно не только начинающие), оскорбив своими высказываниями не меня (я только собрала разрозненные материалы в одну книжецу; там даже нигде не звучит моя фамилия) очень уважаемых людей, отрывки трудов которых там приведены.

 

Представляю, ЧТО произойдет, когда Вторая часть (а она уже практически вышла «в люди») станет достоянием общественности.

 

Имена, в один голос (даже странно, хотя….) говорите? Что ж последние состязания, где Вы, как официальное лицо присутствовали, ничего не предприняли. Лишь через большой промежуток времени выяснилось, что якобы что-то проводилось (какое-то заседание…….). Еще!!!? Пост № 70 в этой же теме.

Спорить ни с кем не буду просто выкладываю отчет по легавым одного эксперта. Пусть сами посетители сайта решат , где работа собаки видна лучше. В правилах испытаний и состязаний формы отчета нет, но написано, что есть часть,где дается подробное описание работы каждой собаки. В.А. Курилкин очень требователен к отчетам,знаю сама, т.к. он меня учил их писать, подробно ,грамотно и не казенным языком.

 

Отчет

* Состязания проводились на лугах в непосредственной близости от г. Ярославля.Погода благоприятствовала проведению состязаний: было почти пасмурно, сквозь тучи немного просвечивало солнце. Ветер свежий- 4 балла, благоприятствовал работе собак. Температура с утра + 12, днем +17-18 градусов по С. Тропа влажная

Первоначально работа собак началась слева от шоссе, которое идет до Ярославля. Здесь ,накануне при проверке было обнаружено достаточное количество птицы. угодье представляло собой ровный луг с отавой высотой 20 см. Но собаки не нашли птицы и пришлось перебазироваться на другую сторону шоссе. Там были карты, разделенные канавами также с отавой но более высокой 30-40 см. Встречались участки не скошенные, местами были были влажные понижения, некоторые даже залиты водой. Обстановка для работы собак более сложная.*

Описание работы собаки

 

прошу прощения за качество скана отчет очень старый

Лена, а почему для примера "легашачий" отчет? Неужели до сих пор нет отчетов лаечников достойных служить примером?

Для меня это вопрос не праздный, за свою практику я слышала много критики в адрес моих отчетов и отчетов других экспертов и стажеров, но ни разу никто не показал мне такой отчет, который бы мог быть примером того, как надо.

Меня, как правило, критиковали за "сухость" описаний. Но, описав все имеющие значение моменты работы собаки, я действительно не могу придумать какой еще воды налить. И, критикуя, никто не смог мне объяснить каким же должен быть хороший отчет и показать пример.

Да и требования к отчетам в разных (региональных) квалифкомиссиях разные: то, что требуется у нас, не "прокатывает" в Москве, а в Питере вроде как проходит.

Для того, чтобы иметь основания требовать какую-то конкретную форму исполнения отчета, надо бы для начала ее показать. А пока каждый выкручивается в силу своей фантазии.

Не нашла отчеты по испытаниям лаек, вернее не знаю куда положила. Только выставки остались, да мои, когда подавала на вторую. прошли без замечаний. Пример просто, где лучше описана работа собаки на ваш вкус.

Изменено 28 июня, 2011 пользователем инжа

Благодарю Вас! Весьма польщена предположением, что один мой вопрос о Ваших отчетах диаметрально изменил мнение эксперта Всероссийской категории, да еще такого принципиального как Вячеслав Александрович. В протоколе звучит: "Во всех отчетах не представлены составы экспертных комиссий. Кобели не проверялись на крипторхизм. При представлении классного потомка не указана оценка экстерьера и степень диплома. Много ошибок при бонитировке. Представленные отчеты по испытаниям выполнены не по общепринятой форме, которая дает полное представление о работе собаки по всем графам расценочной таблицы." И это все я? Одним безобидным вопросом??? Как бы это не льстило моему самолюбию я в это не верю.

 

Но к фактам. Вот здесь: http://rors-os.ru/3527/ опубликован действующий состав ЦКК. Очень прошу Вас назвать фамилии экспертов, которые звонили Вам с оправданиями за не присвоенную категорию. Гибет? Евреинов? Кречетова? Курилкин? Быть может Кулаков или Фомин? Или Смолдырев? А может быть кто-то из "не лаечников"?

Или Нина Борисовна, которая на заседании сказала что ей на рецензию Вы представили не те отчеты которые подали в дело? Что-же это может быть возможным. Пожилой уставший человек вполне может быть подвержен эмоциям и елею... Но "некоторые"... множественное число... Раз сказавши "а" говорите и "б" - кто-же перед Вами оправдывался?

 

Далее...

Я всегда была и буду противником шоу-системы в собаководстве. И в дальнейшем, я обещаю, буду всегда выступать против ее введения в систему охотничьего собаководства. Ибо по образованию я зоотехник, а диплом просто так не выбросить в печку. Но лично РКФ мне пока ничего плохого не сделала, да и сделать не может по причине полного отсутствия плоскостей соприкосновения. Так что "равняем понятия".

 

Пожалуйста!!! Вы не приемлете ничего нового и дельного, если это не исходит от Вас!

 

Это и остальное документально подтвердите? А то на форуме есть и меры, предусматривающие наказание за клевету.

 

В прошлом году в Копках, в присутствии многих экспертов Вы пытались меня высмеять, когда я сообщила, что сделала «Пособие для начинающих экспертов» (хотя им пользуются и весьма успешно не только начинающие), оскорбив своими высказываниями не меня (я только собрала разрозненные материалы в одну книжецу; там даже нигде не звучит моя фамилия) очень уважаемых людей, отрывки трудов которых там приведены.

Представляю, ЧТО произойдет, когда Вторая часть (а она уже практически вышла «в люди») станет достоянием общественности.

 

Ну, тут - виновна! Собрать материалы разных авторов, не цитируя, называется плагиатом и весьма не приветствуется в научных кругах. И именно поэтому я осталась к этому, как к Вашему труду, весьма равнодушна. Тем более что остальное, не выбранное у других авторов, было весьма и весьма сомнительным... Выпускайте второе, третье, четвертое издание... Если есть люди кому оно помогает - очень хорошо. Но права иметь собственное мнение меня еще никто не лишал.

Отдайте Ваше пособие на рецензию в ИПЭ РАН. Если там скажут что это весьма достойный труд - буду рада за Вас.

 

Да одно Ваше высказывание: «Выставка имени Шевченко», - о многом говорит. Чтобы выставку назвали твоим именем, наверно надо много потрудиться. Эту выставку, как эстафетную палочку, мы с Мишановой Ниной Борисовной приняли в 1999 году, продолжая дело Перельмитера И.Д.

 

А за фразу свою извинюсь тогда и только тогда когда увидите меня с моими собаками в рингах мероприятий где я являюсь членом какой-либо комиссии. Даже на грядущей Всероссийской, моему молодому кобелю скорее всего не будет светить выступление, если только ринг не будет возглавлять эксперт в беспристрастности которого не будет сомневаться ни один человек. Найдете такого?

У меня есть отчеты Голубева, Трофимова... Но, простите, я их не выложу - банально не успеваю. Если кто возьмется - будет здорово!

Лена, извини, вставлю твою цитату таким образом, а то пока писала, уже началась другая страница.

Пример просто, где лучше описана работа собаки на ваш вкус.

Да мой-то вкус тут как раз значения не имеет. Форма должна быть такой, чтобы понравилась квалифкомиссии.

Мне, например, нравится посекундное описание работы норных в искусственной норе, так как эта форма наиболее наглядно сопоставляет элементы конкретной работы с таблицей расценки. Но чаще видела отчеты описательные, которые дают простор для трактовок и интерпретаций.

И работу лаек по вольным видам мне удобно было писать поминутно, за что меня и обвиняли в "сухости".

Вот одно из описаний с испытаний в Карелии:

Первый запуск:

9.45. Пущена в поиск. Ищет галопом, перемежающимся рысью. Поиск настойчивый, осмысленный, в постоянном контакте с ведущим. Угодья обыскивает тщательно.

10.03. На краю большого болота причуяла птицу, оживилась, пошла по следу по краю болота и подняла на крыло выводок тетеревов. Одна тетерка села в молодом сосняке в 50-60 метрах от места подъема.

10.04. Собака проследила птицу, подбежала к сосне. Облаивать начала с некоторой задержкой, голос породный, доносчивый, отдает с небольшими перемолчками. При подходе ведущего перешла на противоположную сторону, от дерева находится в 2-3 метрах, птицу фиксирует достаточно четко. При подходе ведущего птица снялась с дерева и перелетела на сосну в 80 метрах от первого дерева. Аргунь-Умка проследила ее и снова начала облаивать. При подходе ведущего птица снялась и перелетела за недоступный для слежки участок: бурелом, поросший густым кустарником.

10.14. Собака отозвана и направлена в дальнейший поиск.

10.16. Аргунь-Умка вернулась на место подъема выводка и отдала голос. При подходе обнаружено, что она облаивает молодого петуха-тетерева, сидящего на сосне средней величины. Попытка отстрелять птицу оказалась неудачной – тетерев улетел. Собака отозвана ведущим.

10.20. Пущена в поиск.

10.28. Отдала голос в 150 м от места нахождения второй птицы. Обнаружен петух-тетерев, сидящий на старой ели. При подходе ведущего тетерев снялся с дерева. Собака следит.

10.31. Аргунь-Умка облаивает подеревившуюся птицу в 100 м от места прежней посадки. Отстрелять тетерева не удалось.

9.32. Окончание первого запуска. "Поводок". Послушна.

Второй запуск:

13.00. Пущена в поиск. Ищет в прежней манере, тщательно обследуя угодья. Временами проверяет ведущего и тут же уходит в поиск.

13.15. Оживилась, пошла по набродам по краю болота, подняла тетерку, которая перелетела и села на небольшую сосну в 70-80 м от места подъема. Аргунь-Умка указала лаем место посадки птицы.

13.18. По решению экспертной комиссии собака отозвана ведущим и направлена в дальнейший поиск.

13.31. На клюквенном болоте Аргунь-Умка подняла тетерева. Косач перелетел и сел в 80 метрах на отдельно стоящую сосну. Собака проследила птицу, подбежала, облаивает в 4-5 метрах от дерева. Тетерев отстрелян. Битую птицу Аргунь-Умка прикусила и по команде ведущего подала ему в руки.

13.35. Окончание второго запуска. "Поводок".

 

В двух запусках Аргунь-Умка нашла 5 тетеревов. Поиск, слежка и вязкость хорошие. Послушание хорошее.

 

Расценка 28+10+9+5+7+13+8+5+4=89 баллов.

Присужден диплом I степени по тетереву.

Сразу оговорюсь, эти испытания проводились еще по старым правилам, которые были написаны (как все помнят) под работу собаки по белке, а потому работу по птице приходилось трактовать несколько вольно.

Табличная форма, использованная Светланой, тоже весьма наглядна, так как полностью показывает расценку работы по элементам.

Изменено 28 июня, 2011 пользователем Chervjakov

В правилах испытаний и состязаний формы отчета нет, но написано, что есть часть,где дается подробное описание работы каждой собаки. В.А. Курилкин очень требователен к отчетам,знаю сама, т.к. он меня учил их писать, подробно ,грамотно и не казенным языком.

С одной стороны, требовать от эксперта наличия литературного дара нельзя, но, ИМХО, прочитав отчет любой человек должен иметь представление о том, как работала собака (уж, ладно, Бог с ней, с высотой травы). В примере пользователя Gjel это ну никак не просматривается. Вот мне не понятно даже, была ли добыта норка. Если была, то в каком месте (укрытии) и как это происходило. В описании, с моей точки зрения, имеется и противоречие. Сначала дается характеристика: «Во время поиска иногда уходит в сторону от намеченного курса» (кстати, причем здесь судовождение? :ph34r_1: ), а затем, в конце следует категоричное «Не придерживается хода ведущего». Такие вот мысли.

Лена, извини, вставлю твою цитату таким образом, а то пока писала, уже началась другая страница.

Да мой-то вкус тут как раз значения не имеет. Форма должна быть такой, чтобы понравилась квалифкомиссии.

Мне, например, нравится посекундное описание работы норных в искусственной норе, так как эта форма наиболее наглядно сопоставляет элементы конкретной работы с таблицей расценки. Но чаще видела отчеты описательные, которые дают простор для трактовок и интерпретаций.

И работу лаек по вольным видам мне удобно было писать поминутно, за что меня и обвиняли в "сухости".

Вот одно из описаний с испытаний в Карелии:

Сразу оговорюсь, эти испытания проводились еще по старым правилам, которые были написаны (как все помнят) под работу собаки по белке, а потому работу по птице приходилось трактовать несколько вольно.

Табличная форма, использованная Светланой, тоже весьма наглядна, так как полностью показывает расценку работы по элементам.

Татьяна, не ужели ты сама не видишь разницу в своём отчёте и в том, что Светлана предоставила в комиссию? По её таблице ВООБЩЕ не возможно понять на какой диплом (и диплом ли вообще, поскольку не сказано добыт был зверёк в конце концов или смотался) сработала собака.

Лена, извини, вставлю твою цитату таким образом, а то пока писала, уже началась другая страница.

Да мой-то вкус тут как раз значения не имеет. Форма должна быть такой, чтобы понравилась квалифкомиссии.

Мне, например, нравится посекундное описание работы норных в искусственной норе, так как эта форма наиболее наглядно сопоставляет элементы конкретной работы с таблицей расценки. Но чаще видела отчеты описательные, которые дают простор для трактовок и интерпретаций.

И работу лаек по вольным видам мне удобно было писать поминутно, за что меня и обвиняли в "сухости".

Вот одно из описаний с испытаний в Карелии:

Сразу оговорюсь, эти испытания проводились еще по старым правилам, которые были написаны (как все помнят) под работу собаки по белке, а потому работу по птице приходилось трактовать несколько вольно.

Табличная форма, использованная Светланой, тоже весьма наглядна, так как полностью показывает расценку работы по элементам.

[/quot

 

Танечка у тебя все ясно и понятно. Но будь объективна. У Светы просто шкала скидок. На какой минуте найден зверек ( а вдруг уже время вышло)., где, как работала собака и действительно его добыли? Как говорится * где бык то Багира?*. Прочитает такой отчет Анатолий Ефремов и точно скажет как красиво дипломы * москвичи* рисуют по мышам. Баловство это , а не охота. А нам не расценка нужна , а описание работы собаки. Что-бы вопросов не было за что диплом.

Татьяна, не ужели ты сама не видишь разницу в своём отчёте и в том, что Светлана предоставила в комиссию? По её таблице ВООБЩЕ не возможно понять на какой диплом (и диплом ли вообще, поскольку не сказано добыт был зверёк в конце концов или смотался) сработала собака.

Ну при чем тут светин отчет? Я говорю вообще о проблеме отсутствия во всеобщем доступе отчетов, достойных служить примером. Нам говорят: "Так не пойдет!", а как надо никто не видит.

Многим из нас приходится работать и со стажерами, а что мы можем им показать? Я показываю свои отчеты и говорю, что меня критиковали за то-то и то-то. А показать, как надо без замечаний мне нечего.

На курсах кинологов учат очень многому, только не написанию отчетов. А если у кого и имеются отчеты, достойные быть примером, то "не выложу"...

Я считаю, что если кого-то действительно волнует сложившаяся ситуация с отчетами, то образцовые отчеты должны быть не только выложены в интернет, но и изданы, чтобы и действующие эксперты и стажеры имели возможность учиться на лучших примерах.

Ну при чем тут светин отчет? Я говорю вообще о проблеме отсутствия во всеобщем доступе отчетов, достойных служить примером. Нам говорят: "Так не пойдет!", а как надо никто не видит.

Многим из нас приходится работать и со стажерами, а что мы можем им показать? Я показываю свои отчеты и говорю, что меня критиковали за то-то и то-то. А показать, как надо без замечаний мне нечего.

На курсах кинологов учат очень многому, только не написанию отчетов. А если у кого и имеются отчеты, достойные быть примером, то "не выложу"...

Я считаю, что если кого-то действительно волнует сложившаяся ситуация с отчетами, то образцовые отчеты должны быть не только выложены в интернет, но и изданы, чтобы и действующие эксперты и стажеры имели возможность учиться на лучших примерах.

 

 

Да я согласна, может уговорю кого-нибудь опубликовать.

У меня есть отчеты Голубева, Трофимова... Но, простите, я их не выложу - банально не успеваю. Если кто возьмется - будет здорово!

 

А ПОСВЕЖЕЕ отчетов,наверное,уже и нет.С уважением.

А ПОСВЕЖЕЕ отчетов,наверное,уже и нет.С уважением.

Особенно забавным это выглядит в ситуации, когда личные дела (с отчетами) экспертов высочайших категорий хранятся в РОРС.