Организация и планирование племенной работы

Серёж, хотел тебе развёрнуто написать, а тут ты второй пост повесил. И стало ясно, что ты так гневаешься, когда кто-то пытается что-то поменять в старой советской системе. Да и по РОРС-РФОС такая же картина.

Ты просто обычный ретроград с консервативными взглядами. Для таких людей любое новое - это как красная тряпка для быка. И действительно, обсуждать с тобой что-то смысла нет. Потому как у тебя один ответ на всё: не трож старое - оно самое хорошее.

Чтобы освежить тебе память по августу прошлого года повешу ссылку: https://dogexpert.ru/forum/topic/2390/ Но в дискуссию с тобой вступать не буду. Смысла нет.

По твоему клубу - так это сейчас его нет. Ты опубликуй баланс, когда он был. А то у тебя интересно получается: сам в чужой карман заглядываешь, а свой на замке держишь. Нехорошо!

Что касается финансовых аспектов - зря ты сюда вообще подался. Ты ж давал совет Тверику со мной не спорить - а сам споришь... Где разум, где логика? Я нисколько не сомневаюсь, что ты намного более опытен и в охоте, и в зоотЭхнии. Но финансы и юриспруденция - лучше не связывайся. Ну, не твоё это.

Что касается темы. Уважаемые модераторы! Закройте тему. А лучше вообще удалите. СЕРГЕЙ СКАЗАЛ, ЧТО СЕЙЧАС ВСЁ ОПТИМАЛЬНО.

Серёж, хотел тебе развёрнуто написать, а тут ты второй пост повесил. И стало ясно, что ты так гневаешься, когда кто-то пытается что-то поменять в старой советской системе. Да и по РОРС-РФОС такая же картина.

Саш, а у тебя есть соответствующие образование, опыт для того что бы менять НАУКУ ?

Вот у меня и образование подходящее и опыт а я почему то не лезу ничего ломать. Потому что это не моя СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ и потому что я знаю, что если вступить в дискуссию с СЕРЬЕЗНЫМ специалистом а не с СОБАКОВОДОМ как ты, можно в глубокой попе оказаться а ты тут профессора из себя строишь.

Ты просто обычный ретроград с консервативными взглядами. Для таких людей любое новое - это как красная тряпка для быка. И действительно, обсуждать с тобой что-то смысла нет. Потому как у тебя один ответ на всё: не трож старое - оно самое хорошее.

А это зависит от того КТО предлагает новое и КАК его ОБОСНОВЫВАЕТ.

Чтобы освежить тебе память по августу прошлого года повешу ссылку: https://dogexpert.ru/forum/topic/2390/ Но в дискуссию с тобой вступать не буду. Смысла нет.

Действительно нет смысла. Человек из окна своей сторожки подравнял ВСЕХ промысловых лаек Российского севера.

По твоему клубу - так это сейчас его нет. Ты опубликуй баланс, когда он был. А то у тебя интересно получается: сам в чужой карман заглядываешь, а свой на замке держишь. Нехорошо!

Саш, а когда он был? Это МИРАЖ Саша, это девочка поигралась и Барсук-1 так шутит. Название да, использовали кому не лень и ты в том числе но членами ни кто из вас ни когда не состоял и юридического лица такого НЕ БЫЛО. БРЕШЕШЬ Саш и не краснеешь, потому что сдулся ты по существу а лапками еще сучишь.

Что касается финансовых аспектов - зря ты сюда вообще подался. Ты ж давал совет Тверику со мной не спорить - а сам споришь... Где разум, где логика? Я нисколько не сомневаюсь, что ты намного более опытен и в охоте, и в зоотЭхнии. Но финансы и юриспруденция - лучше не связывайся. Ну, не твоё это.

Обосновывать надо Саш а не пукать а у тебя видимо одни пуки остались. Ну да ладно живи не тужи - ЗоотЭхник.

Что касается темы. Уважаемые модераторы! Закройте тему. А лучше вообще удалите. СЕРГЕЙ СКАЗАЛ, ЧТО СЕЙЧАС ВСЁ ОПТИМАЛЬНО.

С ув.

А что ты под "наукой" понимаешь? Арифметику? Так образование в объёме первого класса общеобразовательной школы есть у любого зоотЭхника.

А вот со специалистами я действительно спорить не буду. Ты видел, в РКФ какие спецы? Не читал пособие для экспертов по анатомии собак Ерусалимского?

Вот ты обоснуй, а то я не совсем понял: по твоей самой правильной бонитировке получается, что и оценка экстерьера, а тем более рабочие качества (возможный максимум) превышают оценку по потомству (то есть реальные племенные качества). Это как?

Теперь по клубам. Ты вот на Москвитинский Норд-Флагман наехал. Не поленился, даже выходные данные их нам всем предъявил. Ты действительно считаешь, что они ради бабла всё делают? Лена документацию ведёт в миллион раз лучше любого твоего рорсовского кинолога, всё у неё быстро и по уму. На состязания они ездят столько, сколько ни один кинолог не ездит. На выставки, на вязки в дальние-дали. Всё это, чтоб бабла поболе срубить?

Что касается, что обосновывать надо по финансовой деятельности ОО, так я ж не могу тебе свои мозги и образование дать. А по-другому не получится, потому как надо будет тебе все законы по этому поводу пересказать, а это нереально. Тем более, ты меня аферистом обозвал. Кстати, тебе для справки: членские взносы не облагаются налогами. И спонсорские взносы - это банальность в ОО.

По поводу рабочих качеств. Твою теорию, что любого троечника можно натаскать до перводипломника я уже слышал. И то, что собачки ПЧ получают по кабану - это заслуга хозяев. А так они все одинаково рабочие. А вот то, что широта и глубина поиска - это приобретённое - это что-то новенькое. Ты это как определил?

Всем --- существующие зоотехнические требования к оценке качества производителей придуманы учеными людьми нашими предшественниками и доказали свое право на существование.

А вот гончатники взяли и поменяли. И не плачут.

Парный - даже первой степени не может быть ценнее одиночного, даже третьей степени... Насмотрелись на этих крутых парников, которые в одиночку - пшик

Пшик то может быть и пшик,но на серьёзные охоты целесообразнее всё-таки с парой ходить,значит пара имеет право на существование. Хорошо сработаная пара-дорогого стоит. Другое дело,что на испытаниях с помощью одной рабочей собаки можно довольно легко вытащить на диплом вторую,менее способную,но это уже"издержки производства"....Ничего плохого в том,что владелец таким образом пытается "обмануть" эксперта и повысить статус своей собачки нет.На выставке тоже можно и нужно несколько маскировать и,тем более,не выпячивать недостатки своей собаки,если есть возможность это сделать. Я не говорю о косметическом вмешательстве,что должно жестко наказываться.На то и эксперт,что бы не повестись....

А что ты под "наукой" понимаешь? Арифметику? Так образование в объёме первого класса общеобразовательной школы есть у любого зоотЭхника.

А вот со специалистами я действительно спорить не буду. Ты видел, в РКФ какие спецы? Не читал пособие для экспертов по анатомии собак Ерусалимского?

Вот ты обоснуй, а то я не совсем понял: по твоей самой правильной бонитировке получается, что и оценка экстерьера, а тем более рабочие качества (возможный максимум) превышают оценку по потомству (то есть реальные племенные качества). Это как?

Теперь по клубам. Ты вот на Москвитинский Норд-Флагман наехал. Не поленился, даже выходные данные их нам всем предъявил. Ты действительно считаешь, что они ради бабла всё делают? Лена документацию ведёт в миллион раз лучше любого твоего рорсовского кинолога, всё у неё быстро и по уму. На состязания они ездят столько, сколько ни один кинолог не ездит. На выставки, на вязки в дальние-дали. Всё это, чтоб бабла поболе срубить?

Что касается, что обосновывать надо по финансовой деятельности ОО, так я ж не могу тебе свои мозги и образование дать. А по-другому не получится, потому как надо будет тебе все законы по этому поводу пересказать, а это нереально. Тем более, ты меня аферистом обозвал. Кстати, тебе для справки: членские взносы не облагаются налогами. И спонсорские взносы - это банальность в ОО.

По поводу рабочих качеств. Твою теорию, что любого троечника можно натаскать до перводипломника я уже слышал. И то, что собачки ПЧ получают по кабану - это заслуга хозяев. А так они все одинаково рабочие. А вот то, что широта и глубина поиска - это приобретённое - это что-то новенькое. Ты это как определил?

Скучный ты Саш становишься. Метешь что не поподя. Аферистом я тебя обозвал? А ты там словосочетание "похоже аферист" не видел случаем? Людей сторонних вплетаешь, наезды какие то придумал. Саш, после хороших наездов очень плохо бывает а у нас вроде всем пока только хорошо. Умным пытаешься прикинуться? А сам сосешь из пальца всякую чепуху. Не интересно общаться с тобой уже становится. Прощавай зоотЭхник.

С ув.

А вот гончатники взяли и поменяли. И не плачут.

Все ли не плачут? Вы опрос проводили?

Перемен ! Ждем еще перемен ! Теперь еще и в кинологии революцию даёшь !. В жизни уже все попеременяли.

А может лучше прежде семь раз подумать ? СПЕЦИАЛИСТАМ.

С ув.

Пшик то может быть и пшик,но на серьёзные охоты целесообразнее всё-таки с парой ходить,значит пара имеет право на существование. Хорошо сработаная пара-дорогого стоит. Другое дело,что на испытаниях с помощью одной рабочей собаки можно довольно легко вытащить на диплом вторую,менее способную,но это уже"издержки производства"....Ничего плохого в том,что владелец таким образом пытается "обмануть" эксперта и повысить статус своей собачки нет.На выставке тоже можно и нужно несколько маскировать и,тем более,не выпячивать недостатки своей собаки,если есть возможность это сделать. Я не говорю о косметическом вмешательстве,что должно жестко наказываться.На то и эксперт,что бы не повестись....

Пара паре рознь. Можно молодого прицепить к авторитету и он так и останется на подхвате, потому что по другому не умеет работать. Бывает они и не работают вовсе а ждут когда ведущий возьмет и тогда молниеносно тоже берут. Манера такая вырабатывается. А без пары никакую работу может вообще не показать потому что не научился. При другой натаске другая может манера выработаться. Но это не говорит что у него гены плохие, это у него так в работе сложилось, хозяин так научил. Лучшие пары это когда спариваются уже сложившиеся самостоятельно работающие собаки но это сложно при наличии большого количества собак и как правило получается что чем больше псарня тем меньше самостоятельно работающих собак. Ног то на всех не хватает.

С ув.

Скучный ты Саш становишься. Метешь что не поподя. Аферистом я тебя обозвал? А ты там словосочетание "похоже аферист" не видел случаем? Людей сторонних вплетаешь, наезды какие то придумал. Саш, после хороших наездов очень плохо бывает а у нас вроде всем пока только хорошо. Умным пытаешься прикинуться? А сам сосешь из пальца всякую чепуху. Не интересно общаться с тобой уже становится. Прощавай зоотЭхник.

С ув.

Серёг, предлагаю прекратить выяснять отношения, тем более, что от темы всё дальше и дальше.

У тебя своё мнение, у меня своё, у других третье. Допускаю, что твоё более ценное и правильное.

Мне представляется, что акцент в ценности производителя (а это и есть цель бонитировки) надо смещать к оценке потомства, которое он дал. Причём оценивать всё потомство. По рабочим качествам согласен с мнением, что акцент надо смещать к вольным дипломам.

Бонитировка - оценка сельскохозяйственных животных по племенным и продуктивным качествам для определения их племенной ценности.

Я не настаиваю на своем варианте. Но какова племенная ценность производителя штампующего «хорьков». Пусть они хоть по два кабана разом за хвост держат. Отсюда и предложение не учитывать таких потомков в комплексной оценке.

Ну, а про пары, по-моему, и так понятно. При этом все-таки 2 балла за диплом I ст. в паре, больше чем 1 балл за III ст. в одиночку.

Бонитировка - оценка сельскохозяйственных животных по племенным и продуктивным качествам для определения их племенной ценности.

Я не настаиваю на своем варианте. Но какова племенная ценность производителя штампующего «хорьков». Пусть они хоть по два кабана разом за хвост держат. Отсюда и предложение не учитывать таких потомков в комплексной оценке.

Ну, а про пары, по-моему, и так понятно. При этом все-таки 2 балла за диплом I ст. в паре, больше чем 1 балл за III ст. в одиночку.

ХОРЬКОВАЯ - плем. ценность, у оч.хора - ОЧ, ХОРОШАЯ, у отл. - ОТЛИЧНАЯ. Выбирайте ! У вас же есть СВОБОДА выбора ! Смотрите пост выше с девчёнками и не о чем не печальтесь. Жизнь она прекрасна пока есть из чего выбирать.

С ув.

Серёг, предлагаю прекратить выяснять отношения, тем более, что от темы всё дальше и дальше.

У тебя своё мнение, у меня своё, у других третье. Допускаю, что твоё более ценное и правильное.

Мне представляется, что акцент в ценности производителя (а это и есть цель бонитировки) надо смещать к оценке потомства, которое он дал. Причём оценивать всё потомство. По рабочим качествам согласен с мнением, что акцент надо смещать к вольным дипломам.

Уф Саш, укатал ты меня своим упрямством. Говорили что ты чУдный, но не до такой же степени.

Последний раз тебе попробую объяснить.

1) Коррупционная составляющая - НИКОГДА ты не сможешь проверить подлинность записанных 50 или 100 потомков разбросанных по всей стране.

НИКОГДА ты не сможешь быть уверенным в подлинности дипломов написанных в лесу на троих. В вольере все происходит на глазах у многих.

2) Чистота эксперимента (есть такое понятие) - НИКОГДА не будут у тебя в равных условиях объвязавшийся 10 ти летка и начинающий 2х летка.

НИКОГДА не будут у тебя в РАВНЫХ условиях работы на воле собаки застигшие зверя в болоте или на поляне. Равные условия дает только вольер.

НЕУЖЕЛИ НА ПОНЯТНО ???

Во истину говорят что - "Пироги должен печь пирожник а сапоги тачать сапожник".

Всё ! Нету меня.

С ув.

Бонитировка - оценка сельскохозяйственных животных по племенным и продуктивным качествам для определения их племенной ценности.

Я не настаиваю на своем варианте. Но какова племенная ценность производителя штампующего «хорьков». Пусть они хоть по два кабана разом за хвост держат. Отсюда и предложение не учитывать таких потомков в комплексной оценке.

Ну, а про пары, по-моему, и так понятно. При этом все-таки 2 балла за диплом I ст. в паре, больше чем 1 балл за III ст. в одиночку.

Бонитировка применяется не только в зоотехнии,но и в лесном, и охотничьем хозяйстве.Бонитас по латыни ЛУЧШИЙ.Могу дословно и ошибиться,но смысл не теряется.

Chervjakov-вой. Многие из Ваших предложений продуманы и верны,но ,к сожалению,как Вы сами...,утопичны.Эти предложения лет 25-ть назад можно было бы реализовать с пользой. Немного из другой оперы...Нужна как можно более полная информация.особенно о кобелях производителях.Важнее отрицательная,т.к.положительная всегда наверху,а отрицательная утаивается.Поступать нужно просто и непоколебимо.если кобель с разными по происхождению суками дает одинаковый брак(экстерьерный,рабочий,поведенческий),нужно ставить на нем жирный крест.Только как это сделать.У нас это никто не фильтрует ни на уровне организацций,ни на уровне общественности.Положим я знаю нехорошие факты о широко используемом производителе.Ну и что.Выйти в чистое поле,крикнуть,кто услышит.На форуме тоже нельзя...Извините.получилось,что Вы утопичны.Я имел ввиду Ваши предложения. С уважением.

То есть к зоотехнии имеет отношение Ч из 5 собак или с договорным результатом? А арифметику никто не забывает. Бывает, просчитываются слегка. Но кто из нас не ошибается? :-)

Пример приводить не буду. Вот ты обвинил, что все клубы только бабло интересует, а примеров тоже не привёл.

Более конкретно по бонитировке можно будет поговорить в отдельной теме. Кстати, в РОГе скоро будет опубликована статья Трофимова по этому поводу.

Если кратко: баллы по дипломам оставить те же. Основными считать только вольные, а из вольных: белка, куница, соболь, кабан, медведь, лось. Возможно барсук, утку и боровую. Тут интересно послушать других. Количество универсальных не ограничивать.

Баллы за потомство увеличить. Ограничение по количеству потомков снять. Были предложения у Рябова давать повышенные баллы за потомка ПЧ, ПП и т.п. Не уверен, но можно обсудить.

Увеличение значимости потомства и др. Если сочтете нужным,в журнале ОХОТНИЧЬИ СОБАКИ№ 1-2,2003г.мой опус БОНИТИРОВКА ЛАЕК. Яндекс,ж-л ОХОТНИЧЬИ СОБАКИ,бонитировка лаек,найти...С уважением.

Приведенный пример по Уве все же нетипичен. В Татарстане есть достаточно экстерьерные лайки и их немало. Вероятно нет так называемых "блестких", которые редки вообще.

Проблема в том, что породы лаек сейчас находятся в руках зверовиков, которые успешно добиваются требуемой работы по интересующему зверю.

Охотники "мелочники" малочисленны. Это приводит к тому, что уровень работы зверовых собак не снижается и вероятно скоро его поклонники плотнее займутся экстерьером.

"Мелочники" и их тип лайки скоро вымрет. Это согласитесь нежелательно.

В разрезе проходящего здесь спора предлагаю предельно повысить баллы за универсальность, причем чем дальше по типу работы дипломы - например белка - медведь - тем выше балл.

У меня возник такой вопрос, чисто для общего развития. Существует ли программное обеспечение для ведения племенной работы. Хотя конечно же есть, наверное. Какие самые распространенные, если можно так выразится.

У меня возник такой вопрос, чисто для общего развития. Существует ли программное обеспечение для ведения племенной работы. Хотя конечно же есть, наверное. Какие самые распространенные, если можно так выразится.

Если будет планирование племенной работы,то появится и ее програмное обеспечение.

Если будет планирование племенной работы,то появится и ее програмное обеспечение.

может пойдти от противного :ph34r_1: