С лайкой на белку

Сергей, знаешь как упрощает понимание собачьих действий Павлов и Сеченов.Если не идеализировать и не очеловечивать своих питомцев и покопаться в тематической литературе,то все сразу становиться предельно ясно.

Племенное дело на самом деле штука предсказуемая,если собаки свои и интернет под рукой.Достаточно набрать в поисковике браузера цитату... Это раньше приходилось урывками и цитатами ловить нужное в толстых фолиантах,а сейчас только не ленись:читай труды немецких кинологов,английских.. Мне нравится работа на инбридинге проведенные с питбулями (ред ноузе олд фамили)...

К охоте на белку . к сожалению отношение не имеет...Предсказуемость племенного дела--генетику . когда учился. преподавал настоящий генетик , мало того , изучавший наследование рабочих качеств и экстерьера у лаек...В генетике все не просто . и то. что "знали" вчера . сегодня может оказаться "наоборот" .Самый интересный вопрос , для меня, был:  по каким признакам можно определить , в кого из предков "пошел" щенок и возможно ли , достаточно точно. давать прогнозы по потомству ? Ответ был примерно такой--не заморачивайся ерундой ., соответствие фенотипа генотипу легко может быть случайностью , т.е .собака . идеально похожая на своего , допустим сильно рабочего,  предка может оказаться трусливой и вообще " деревянной"...Сам такое наблюдал впоследствии.....Павлов . в свое время. сводил все к рефлексам ,и вначале поддерживал идею о передаче приобретенных признаков.., в дальнейшем . проанализировав условия опытов . отказался от этого...Сейчас есть мнение , что собакам свойственна рассудочная деятельность и интеллект , в отдельных случаях, может соответствовать интеллекту 7 летнего ребенка...Человек не особо понимает в том , чем пытается заниматься, точнее, свои гипотезы старается выдавать за истину в последней инстанции...В результате заводские породы  выигрывают у "примитивных" в ситуациях , связанных с выполнением команд человека , но проигрывают в ситуациях , связанных с принятием самостоятельных решений..Т.е. создали тупых роботов..Для лаек это неприемлемо...Кстати . о дунайчиках--если есть возможность одновременно растить лаек и дунайчиков . то сравнение в сообразительности не в пользу последних ..А чтобы они "голову подняли" должны звезды сойтись...В последнем выводе не претендую на истину , просто мой опыт...на данный момент времени...Может когда нибудь и поменяется... 

Олег чем вам не нравится понятие ЧУТЬЕ приведенное выше Сергеем......способность чуять, замечать, отыскивать посредством органов чувств, преимущественно обонянием . По моему более емкое понятие позволяющее зверю выжить. В этом плане согласен с Соколом что к этому понятию чутья /слух, зрение и обоняние/ + мастерство собаки, поскольку это мастерство вырабатывает умение пользоваться этим самым обонянием , слухом и зрением.

К охоте на белку . к сожалению отношение не имеет...Предсказуемость племенного дела--генетику . когда учился. преподавал настоящий генетик , мало того , изучавший наследование рабочих качеств и экстерьера у лаек...В генетике все не просто . и то. что "знали" вчера . сегодня может оказаться "наоборот" .Самый интересный вопрос , для меня, был:  по каким признакам можно определить , в кого из предков "пошел" щенок и возможно ли , достаточно точно. давать прогнозы по потомству ? Ответ был примерно такой--не заморачивайся ерундой ., соответствие фенотипа генотипу легко может быть случайностью , т.е .собака . идеально похожая на своего , допустим сильно рабочего,  предка может оказаться трусливой и вообще " деревянной"...Сам такое наблюдал впоследствии.....Павлов . в свое время. сводил все к рефлексам ,и вначале поддерживал идею о передаче приобретенных признаков.., в дальнейшем . проанализировав условия опытов . отказался от этого...Сейчас есть мнение , что собакам свойственна рассудочная деятельность и интеллект , в отдельных случаях, может соответствовать интеллекту 7 летнего ребенка...Человек не особо понимает в том , чем пытается заниматься, точнее, свои гипотезы старается выдавать за истину в последней инстанции...В результате заводские породы  выигрывают у "примитивных" в ситуациях , связанных с выполнением команд человека , но проигрывают в ситуациях , связанных с принятием самостоятельных решений..Т.е. создали тупых роботов..Для лаек это неприемлемо...Кстати . о дунайчиках--если есть возможность одновременно растить лаек и дунайчиков . то сравнение в сообразительности не в пользу последних ..А чтобы они "голову подняли" должны звезды сойтись...В последнем выводе не претендую на истину , просто мой опыт...на данный момент времени...Может когда нибудь и поменяется... 

Проводили испытания дратхаров и лаек . Заметили интересную особенность разного поведения этих пород на один и тот же эксперимент. В углу небольшого озера плавает утка . Пущенные одновременно по зрячему дратхар и лайка добираются к утке своими путями..... дратхар прыгает в воду и плывет, а лайка огибает берегом и лишь сократив до максимума водное расстояние , бросается в воду, оказываясь у утки первой . 

Органы чувств у собаки формируются на ранних стадиях онтогенеза. Угробить их неправильным содержанием можно, а вот улучшить нет, независимо сколько Вы этому внимания будете уделять.Как не тренируй черепаху, быстрей собаки она бегать не будет.

Вы не правильно меня поняли, пример тренировкой черепахи  здесь не уместен.

Речь идет о чутье лайки,о том, что  от природы лайка склонна работать на слух и глазок.

На юге лайка работающая  традиционна на слух, глазок мало эффективны, а в камышах вообще нулевая , беспонтовая.

Посмотрите сколько лаек работающих на слух, глазок в вольерах на испытаниях не могут найти кабана или барсука проходя в 5=10 метрах ................

Лайка  которая умеет  пользуется обонянием, всегда находит в вольере зверя , даже если его закопать в какой то мусор.

Чутье не тренируется, чутье можно сформировать так, что обонянием лайка будет  больше пользоваться чем слух  и зрением.   

Когда это понял,  всегда уделял формированию чутья, ни сложно и не трудно, возможно в ваших краях это не нужно, в наших без этого охотиться не получается.

Нужно выбрать объект и места, что бы исключить возможность работы на слух, глазок и спровоцировать работу на обоняние.

При первых выходах в угодья со щенком лайки брал спаниеля, подбирал время когда ветерок шумит камышом, прохладно, влажно, выбирал   редкие камыши, где сложно увидеть и услышать, захожу из подветренной стороны.

Несколько дней, щенок начинает искать не на слух и глазок, а вынюхивает, а со временем работает так, что спаниелям, легавым и не снилось.

Много раз был свидетелем, как лайка прихватывала шлейф в воздухе пролетевшего фазана, не видя его и не слышав , находила его за секунды в сотнях метров.на дереве.

 ..А чтобы они "голову подняли" должны звезды сойтись...В последнем выводе не претендую на истину , просто мой опыт...на данный момент времени...Может когда нибудь и поменяется... 

       Поверьте Сергей - подымают... Просто большинство людей, сознательно приобретающие собак данного направления, категорически отвергают верх в первую очередь для себя и не развивают эти качества в собаке. А многие не только не развивают, а даже пресекают на корню попытки работы по белке и прочим видам.

...Кстати . о дунайчиках--если есть возможность одновременно растить лаек и дунайчиков . то сравнение в сообразительности не в пользу последних ..А чтобы они "голову подняли" должны звезды сойтись...В последнем выводе не претендую на истину , просто мой опыт...на данный момент времени...Может когда нибудь и поменяется... 

Не факт, стиль работы  на 100% процентов будет зависеть от уровня охотника, не может быть плохой собаки у хорошего охотника, как и не может быть хорошей собаки у плохого охотника.

У  меня было много так называемых дунайчеков, как в любом помете, были умные, способные, работавшие верхом как валенки обделенные мозгами.

Не факт, стиль работы  на 100% процентов будет зависеть от уровня охотника, не может быть плохой собаки у хорошего охотника, как и не может быть хорошей собаки у плохого охотника.

 

У  меня было много так называемых дунайчеков, как в любом помете, были умные, способные, работавшие верхом как валенки обделенные мозгами.

.на счет того что у не охотника не может быть хорошей собаки,по-моему очень спорно,по крайней мере на примере гончих могу сказать достаточно уверенно,знаю очень немало примеров когда люди пару раз побывав на охоте загорались,и брали щенка,но потом, подостыв ,охоту забрасывали а собачки взятые из под стоящих родителей все равно вырастали охотниками,рабочесть собачек в то время была на очень высоком уровне,ну года наверное до 90,практически не знал в деревне чтобы у кого-то гончая не гоняла,и на любой выстрел за околицей практически всегда подваливали бесхозные собы таких горе охотников,им бы с кем не охотиться,лишь бы поохотиться.

Как то был такой эксперимент:

Группе мышей давали понюхать цветок вишни при этом воздействовали на них электрическим разрядом.В последствии они боялись запаха вишни.50% полученного потомства боялось этого запаха.Самок которые боялись запаха вишни покрывали самцами у которых не было боязни и часть потомства боялась запаха вишни.

Каким образом выработался инстинкт самосохранения?

Я думаю какая то часть инстинкта является врождённой и степень её изменяется под воздействием различных жизненных ситуаций.

А вот какая часть инстинкта передаётся по наследству и что на это влияет?

Передаётся ли приобретенная боязнь,страх по наследству?

При охоте на кабана в камышах были случай когда собака идя по сразу,резко останавливаясь уходит чётко в направлении зверя и отдаёт голос на дистанции 200м.

А в местах где камыш подтоплен не уверен,что на первом месте обоняние.

Да и в вольере лайка в первую очередь использует слух,зрение.

Обоняние используют собаки которые приучены им пользоваться.

Был случай когда п.ч.три раза прошла от кабана 5-7метров,так и не нашла.Но моментально прилетала на хрустнувшую ветку.

Со старым кобелем часто наблюдал.

Уже в зрелом возрасте он ходил чаще по тропинкам лёгкой рысцой.В определённый момент голова закидывалась назад,нос подымался к верху,а ноги ещё бежали вперёд,он как бы переламывался,цепляясь носом комично выглядило и через секунду уходил в чащу.

Подъём был на дистанции до 70 метров.

.....можно долго спорить..а можно покопать в интернете... и он вам выдаст ....Чутьё... У животных - Способность чуять, замечать, отыскивать посредством органов чувств, преимущ. обоняния.   

 прописано  в толковом словаре Ушакова ..это означает .что такое значение слово имеет в русском языке...Может вам язык подучить мужики ..прежде чем других отсылать к научным трудам.... Павлова.

Сергей ты привел цитату профессора филолога но дилетанта биолога. К животным относится всё что может усваивать готовые органические соединения и передвигаться. И по большому счету в животном мире основные органы чувств это вкус и осязание. Может быть кто ни будь расскажет как преимущественно с помощью обоняния, чуют. замечают и отыскивают, птицы, пресмыкающиеся, рептилии и даже рыбы, не говоря уже о более низших формах. Спору нет, для большинства, владеющих русским языком, чутье и обоняние это синонимы. Но для дилетанта олень, он и в Африке олень, а специалист может перечислить более 20-ти видов оленей. 

ИМХО, не стоит дилетантские понятия. переносить в узко специфические отрасли ( в данном случае в охоту с лайкой). Есть орган чувств - ОБОНЯНИЕ и нет такого органа чувств как ЧУТЬЕ, последнее это совокупное понятие. А для кого и в какой ситуации, обоняние является основным органом чувств, это уже дело десятое.

Не факт, стиль работы  на 100% процентов будет зависеть от уровня охотника, не может быть плохой собаки у хорошего охотника, как и не может быть хорошей собаки у плохого охотника.

 

 

 

У хороших охотников не бывает плохих собак, потому что они сразу это понимают и избавляются от них. И тебе могут привести кучу примеров, когда хорошие собаки своих хозяев из полных дилетантов в хороших охотников превратили.Не всем хорошим собакам правда это удалось,но здесь действует тот же принцип , кого чем природа наградила, хоть собаку хоть человека.

У хороших охотников не бывает плохих собак, потому что они сразу это понимают и избавляются от них. И тебе могут привести кучу примеров, когда хорошие собаки своих хозяев из полных дилетантов в хороших охотников превратили.Не всем хорошим собакам правда это удалось,но здесь действует тот же принцип , кого чем природа наградила, хоть собаку хоть человека.

Сергей ты привел цитату профессора филолога но дилетанта биолога. К животным относится всё что может усваивать готовые органические соединения и передвигаться. И по большому счету в животном мире основные органы чувств это вкус и осязание. Может быть кто ни будь расскажет как преимущественно с помощью обоняния, чуют. замечают и отыскивают, птицы, пресмыкающиеся, рептилии и даже рыбы, не говоря уже о более низших формах. Спору нет, для большинства, владеющих русским языком, чутье и обоняние это синонимы. Но для дилетанта олень, он и в Африке олень, а специалист может перечислить более 20-ти видов оленей. 

ИМХО, не стоит дилетантские понятия. переносить в узко специфические отрасли ( в данном случае в охоту с лайкой). Есть орган чувств - ОБОНЯНИЕ и нет такого органа чувств как ЧУТЬЕ, последнее это совокупное понятие. А для кого и в какой ситуации, обоняние является основным органом чувств, это уже дело десятое.

А есть такое понятие -*заплести х.й в косу*-  "Оно и не что-либо как и не как либо что. А что касательно относительно - то безусловно. Оно и не надо было бы, но доведись такое дело - вот я вам и пожалуйста."(с)

Это не в обиду,Александр,но в шутку)))

У хороших охотников не бывает плохих собак, потому что они сразу это понимают и избавляются от них. И тебе могут привести кучу примеров, когда хорошие собаки своих хозяев из полных дилетантов в хороших охотников превратили.Не всем хорошим собакам правда это удалось,но здесь действует тот же принцип , кого чем природа наградила, хоть собаку хоть человека.

Верно подмечено)))

Расскажу одну историю о мудреном слове  : в девяностые годы на рынок поступали новые сертифицированные строительные материалы и развивались новые технологии в строительстве,а каталога  путного с этими новомодными материалами еще не было.Заказчики верили на слово ,даже РЦЦС пропускало тех.задания не глядя;можно было бюджет раздуть весело.Этим пользовались в начале...

Короче: мой товарищ своей фирмой вел объект,кажется дом культуры в районном центре.Кровлю он забил в тех.задание обработанную выдуманным "дорогущим-высокотехнологичным" материалом *педроролем*.Время шло,-половина работы по ремонту кровли сделали,а директор такой зануда был,-все постоянно лазил по крыше и интересовался ,когда педроролить  будут.Дальше -хуже;он заявил,что КС3(справку о стоимости выполненных работ) не подпишет без педророля .Мужики(рабочие) угарали:-"когда педролить директору будем?")))

У хороших охотников не бывает плохих собак, потому что они сразу это понимают и избавляются от них. И тебе могут привести кучу примеров, когда хорошие собаки своих хозяев из полных дилетантов в хороших охотников превратили.Не всем хорошим собакам правда это удалось,но здесь действует тот же принцип , кого чем природа наградила, хоть собаку хоть человека.

Я тоже учился охоте с лайкой у  хорошей лайки, 

Только  воспитал ее хороший охотник, выменял его  по тем временам  очень дорого.

Я тоже учился охоте с лайкой у  хорошей лайки, 

Только  воспитал ее хороший охотник, выменял его  по тем временам  очень дорого.

        Вы считаете, что только хороший охотник способен полностью раскрыть даже талантливую собаку или же что хороший охотник способен воспитать очень хорошего работника из любого щенка лайки?

        P.S. Больше всего, если честно, интересует Ваше мнение по второй части вопроса.

Сергей ты привел цитату профессора филолога но дилетанта биолога. К животным относится всё что может усваивать готовые органические соединения и передвигаться. И по большому счету в животном мире основные органы чувств это вкус и осязание. Может быть кто ни будь расскажет как преимущественно с помощью обоняния, чуют. замечают и отыскивают, птицы, пресмыкающиеся, рептилии и даже рыбы, не говоря уже о более низших формах. Спору нет, для большинства, владеющих русским языком, чутье и обоняние это синонимы. Но для дилетанта олень, он и в Африке олень, а специалист может перечислить более 20-ти видов оленей. 

ИМХО, не стоит дилетантские понятия. переносить в узко специфические отрасли ( в данном случае в охоту с лайкой). Есть орган чувств - ОБОНЯНИЕ и нет такого органа чувств как ЧУТЬЕ, последнее это совокупное понятие. А для кого и в какой ситуации, обоняние является основным органом чувств, это уже дело десятое.

почему то возникает ощущение полного непонимания....Перечитай внимательно...твои слова абсолютно созвучны тому .что писал "учёный филолог" !!!!

Хорошую собаку можно воспитать только с перспективного щенка, у которого с рождением передались мозги с нужными рабочими качествами.

Чем лучше охотник, тем раньше он видит в щенке перспективность или бесперспективность.

Хорошую собаку можно воспитать только с перспективного щенка, у которого с рождением передались мозги с нужными рабочими качествами.

Чем лучше охотник, тем раньше он видит в щенке перспективность или бесперспективность.

             А я уже "испугался" что мир перевернулся...

  P.S. Изначально показалось, что Вы вкладывали другую мысль в свои посты.

Хорошую собаку можно воспитать только с перспективного щенка, у которого с рождением передались мозги с нужными рабочими качествами.

Чем лучше охотник, тем раньше он видит в щенке перспективность или бесперспективность.

Как определить этого перспективного щенка? Перспективный щенок как правило в обучении и не нуждается в плане поиска белки,воспитание без спорно нужно без этого ни как. Вот наглядный ролик здесь есть 5 месячный щенок,вопрос-будет этот щенок работать?,а не то может зря держу. https://ok.ru/video/376120871596

        Вы считаете, что только хороший охотник способен полностью раскрыть даже талантливую собаку или же что хороший охотник способен воспитать очень хорошего работника из любого щенка лайки?

        P.S. Больше всего, если честно, интересует Ваше мнение по второй части вопроса.

Всё это очень не корректно и растяжимо....по первой и второй части...

Хороший охотник относительно кого ? Того кто меньше его белок добыл ? Если так мерить то останется один который 

самый-самый и больше всех добывает. Но не факт что он хорошо разбирается в собаках и его собаки с правильной работой.

Возможно он стал самым-самым благодаря именно собаке-щенку купленному где нибудь на Авито.

И по второму...Сколько нужно взять "любых щенков" чтобы понять способности "хорошего" охотника ?

И опять же...для одного - собака будит хороший охотник...для другого дровина, для третьего нормальная,

для четвёртого супер-пупер...

Где та Линейка которое всё это измеряет ?

К охоте на белку . к сожалению отношение не имеет...Предсказуемость племенного дела--генетику . когда учился. преподавал настоящий генетик , мало того , изучавший наследование рабочих качеств и экстерьера у лаек...В генетике все не просто . и то. что "знали" вчера . сегодня может оказаться "наоборот" .Самый интересный вопрос , для меня, был:  по каким признакам можно определить , в кого из предков "пошел" щенок и возможно ли , достаточно точно. давать прогнозы по потомству ? Ответ был примерно такой--не заморачивайся ерундой ., соответствие фенотипа генотипу легко может быть случайностью , т.е .собака . идеально похожая на своего , допустим сильно рабочего,  предка может оказаться трусливой и вообще " деревянной"...Сам такое наблюдал впоследствии.....Павлов . в свое время. сводил все к рефлексам ,и вначале поддерживал идею о передаче приобретенных признаков.., в дальнейшем . проанализировав условия опытов . отказался от этого...Сейчас есть мнение , что собакам свойственна рассудочная деятельность и интеллект , в отдельных случаях, может соответствовать интеллекту 7 летнего ребенка...Человек не особо понимает в том , чем пытается заниматься, точнее, свои гипотезы старается выдавать за истину в последней инстанции...В результате заводские породы  выигрывают у "примитивных" в ситуациях , связанных с выполнением команд человека , но проигрывают в ситуациях , связанных с принятием самостоятельных решений..Т.е. создали тупых роботов..Для лаек это неприемлемо...Кстати . о дунайчиках--если есть возможность одновременно растить лаек и дунайчиков . то сравнение в сообразительности не в пользу последних ..А чтобы они "голову подняли" должны звезды сойтись...В последнем выводе не претендую на истину , просто мой опыт...на данный момент времени...Может когда нибудь и поменяется... 

По-моему не все так просто  может  это самое "не заморачивайся ерундой" и вытекло из того что не всегда на должном уровне соответствовало тому что Борисыч назвал гарантией рабочести,и по чему собственно и должна определяться породность- четыре поколения рабочих предков с обеих сторон"чтобы звезды сошлись",не допускаете что кто-то из десятков этих предков,скажем так не совсем соответствовал тому что вы собираетесь получить,вот генетика и сыграла с вами"шутку" выдав вам эту самую деревянность,и трусоватость.Вообще теоритическая наука ,часто отрывается от прикладного назначения,от практики,а без практики человек и не может особо понимать в том чем пытается заниматься,как например интересно тот же Павлов объяснил бы формирование линий,если как вы говорите он пришел к выводу что приобретенные признаки не передаются,а извините чукчи в чуме,почему-то эти линии имели,может просто из-за стекла лаборатории всего не увидишь,да и собачки роботами становятся только без живого дела.

Всё это очень не корректно и растяжимо....по первой и второй части...

Хороший охотник относительно кого ? Того кто меньше его белок добыл ? Если так мерить то останется один который 

самый-самый и больше всех добывает. Но не факт что он хорошо разбирается в собаках и его собаки с правильной работой.

Возможно он стал самым-самым благодаря именно собаке-щенку купленному где нибудь на Авито.

 

И по второму...Сколько нужно взять "любых щенков" чтобы понять способности "хорошего" охотника ?

И опять же...для одного - собака будит хороший охотник...для другого дровина, для третьего нормальная,

для четвёртого супер-пупер...

Где та Линейка которое всё это измеряет ?

                    Нет Андрей правильно измерять не в белках - правильно взять квадрат суммы от добытых кабанов и лосей поделенный на разность между выращенными суками и кобелями из лаек рожденных весной... Еще можно в попугаях либо слонятах.

                   А если серьезно то линейка, про которую пишешь,  должна быть в голове как и система жизненных ценностей. И если человек не выработал, в первую очередь для себя, понимание что такое хороший охотник - его к собакам нельзя подпускать на пушечный выстрел!

                   Что такое хорошо и что такое плохо... - можно "слюней" здесь распустить на тридцать восемь страниц. Это понимание либо есть либо его нету.