База лаек - продолжение

5 часов назад, Таксист сказал:

Логично будет признать, что в настоящий момент есть система направленной селекции. Основные параметры имеются и показали результат..

 Согласен! Отрицательный результат - тоже результат )))

5 часов назад, Таксист сказал:

Мне будет также логично не затягивать наше непринуждённой бодание.. 

Вы уже не первый раз высказываете эту мысль))

5 часов назад, Таксист сказал:

 Я начну с сути. Ну как я еë вижу.. Вы высказываетесь за возможность и нужность внесений изменений в действующую систему с целью качественного улучшения поголовья.. Путем повышения требований отбора.. Я в принципе, теоритически не против.. Но у меня возникают вопросы по реализации благих намерений.. Ну например объективность полученного улучшения.. "А будет ли мальчик? ".. Кабы похужее не стало.. Ну ещё вопрос- не развалят ли эти " модернизации-интенсификации- перестройки" действующую систему, которая и так не совсем здорова  и скажем мягко крайне не консолидирована.. 

Несмотря на некоторые заметные разногласия,в целом,наш с вами диалог мне нравится)) Я уже говорил по поводу отличия дискуссии и срача. Элеонора Рузвельт когда-то сказала(а ,в отличие от кучи выражений,приписываемых в интернете Черчиллю )))) ,она это действительно говорила) : масштабные личности обсуждают большие идеи,средние - события и идеи поменьше,а мелкие - обсуждают друг друга. Не ручаюсь за точность цитаты,но по смыслу - верно.И даже в этой достаточно спокойной теме есть наглядные примеры! И делить нам всем,казалось бы,нечего...и лаек мы все,по умолчанию,любим...и никто,вроде, не против,чтобы у них чего-то улучшить...А без перехода в личную плоскость никак не получается.

Идея научно обоснованного современного подхода к ведению пород не нова и давно уже себя зарекомендовала.Вопрос только лишь в алгоритмах,в "программе"...как её "написать",чтоб работала. Любому ж понятно,что для успешного запуска кораблей на орбиту таблицы умножения недостаточно,надо много чего знать и правильно применить-рассчитать. Так,в общем,и с собаками . 

 Я сейчас озвучу самое простое,что пришло в голову.Ни для кого не секрет,что на сегодня в породе достаточно много крупных,грубоватых,тяжёлых собак.Т.е. собак с отклонением от породного типа конституции.В нашем случае конституция это база,фундамент,на котором стоит порода,к ней много чего остального привязано.Индексы и прочие профессиональные моменты для определения типа конституции требуют наличия знаний в этой сфере,что имеется не везде и не у всех(по совершенно объективным причинам).Какой тогда выход? ВЕС! Почитайте описание пород в системе ФЦИ - для каждой породы указаны лимиты веса. Для лаек легко сделать то же самое.Один раз собрать бригаду грамотных экспертов(того же Гололобова,например,как бы кто к нему не относился),профильных специалистов,опытных охотников,чтобы определить границы породного типа конституции,и вычислить пределы веса для каждого из стандартных параметров роста, для кобелей и сук.Взвесить то собаку уж на любой даже районной выставке мало кто не справится.

А касательно весьма распространённой в нашем народе мысли "уж ладно,как уж есть...как бы хуже не стало" - мы с ней живём уже несколько десятков лет,и на мой непрофессиональный взгляд,эта мысль(идея) себя давно и полностью дискредитировала)))

1 час назад, aleksandr65 сказал:

Откуда-то из древней книжки : "тайна сия велика есть" )))

С охотничьей страстью тоже ведь не всё так однозначно.Был у меня когда-то знакомый,держал он двух сук,эти собаки даже есть в Базе,а одна и в фотобазе(поэтому фамилию называть не буду).Одна ему очень нравилась! Такая страстная,говорит,по лесу носится,как стрела,лист палый столбом стоит)) А вторая всё как-то не спеша...рысцой...то там,то сям...где-то ускорится пробежится...нету того драйва,говорит...Так,какие говорю,проблемы - оставь себе сучёнку от той,что нравится,а другую пристрой в добрые руки,я даже поспособствую. - Нет,нельзя её отдавать! - Почему? - Она почему-то почти всегда первая находит,и последняя бросает... - То есть,уточняю,та,что носится и радует тебя своей страстью,при этом находит и срабатывает что-то редко ? - Ну да,пока что,говорит, так... P.S. И потом тоже ничего не изменилось... Я тоже использую,конечно,это словосочетание!Но выглядеть она может в разных случаях по-разному.Хотя,согласен,что хорошей охотничьей собаки без этой страсти вряд ли может быть...

Ну по мне так ваш друг охотничью страсть с темпераментом попутал.Мне лично видится что охотничья страсть скорее определяется упорством в поиске и вязкостью.

12 минут назад, Andrej64 сказал:

Ну по мне так ваш друг охотничью страсть с темпераментом попутал.Мне лично видится что охотничья страсть скорее определяется упорством в поиске и вязкостью.

Вот об этом то и речь...вы видите и определяете охотничью страсть так,другой человек - эдак, третий - ещё как-то...Т.е. критерии оценки неоднозначны и размыты.Она конечно есть и должна быть! Расценить не сможем.

  Ну несмотря на некоторое присутствие частного понимания эстетики, выводы, кого браковать, а кого нет были сделаны верно..На мой субъективный взгляд.. 

3 часа назад, aleksandr65 сказал:

А без перехода в личную плоскость никак не получается.

  Ну раз уж тут в нашей суровой среде  нежданчиком образовался вечер поэзии, то я позволю процитировать того самого Клюева.. Как оказалось он там как раз о наших личных плоскостях свои "вирши" слагал.. И про детский сад, и про погреб и дядю Петю.. Канарейки уж пусть простят.. 

 Вы спросили дядю Петю

"Почему машина едет? "

Дядя Петя лоб потер:

 "Потому, у ей мотор"

А потом он шмыгнул носом:

"И исчо у ей колёса"

И добавил плюнув ловко

"Называется-ходовка"

А затем, потрогав лысину:

"И к тому там есть трансмиссия.. 

И даёт ей направление

Рулевое управление.".. 

   П. С. Если что, и канарейка опять таки почила, то есть резон упокоить еë в вышеозначенном погребе.. Петя поможет.. 

4 часа назад, aleksandr65 сказал:

А касательно весьма распространённой в нашем народе мысли "уж ладно,как уж есть...как бы хуже не стало" - мы с ней живём уже несколько десятков лет,и на мой непрофессиональный взгляд,эта мысль(идея) себя давно и полностью дискредитировала)))

  Ух я-то думал это здоровый прагматизм.. А оно "..кабы чего не вышло".. Ну извеняйте.. 

  В вашем научном подходе так же существуют изъяны.. Вы рассматриваете собаку как отдельную единицу.. Я же не вижу лайку без владельца.. И если у голштинцев всё ясно с ориентирами и потребитель продукта в параметрах желудка достаточно константен... То с лайками нашими всё более не постоянно..  Не только стати экстерьерно- рабочие.. Но и ещё вопрос, как это улучшенное будет востребовано охотником.. Как было неоднократно замечено.. Всё разные.. Потребитель субъективен до крайности.. Кому-то поиск"на десятку", а кто-то собачку эту и на 5 км оставит.. Навсегда.. Не хочет за собакой носиться.. Кому-то вязкость до убойки, а кому-то только до стрелковой.. Иначе уборка светит самой собачке.Опять же волки всякие..У кого-то одышка, а у кого-то "сапоги скороходы".. Кому-то пушистых надо(пардон, породно одетых), а кому-то плотность шерсти объективно - помеха.. У кого-то лесополосы с островами, а у кого-то болота с гривами.. Кому-то эстетика, кому-то килограммы..Кому-то тридцать, а кому-то шестьдесят..И кто из них прав?? .. 

   Вы когда параметры с алгоритмами разрабатывать будете, не забудьте общий уровень охотника подтянуть.. Чебы он в случае успеха селекции до результата дотянуться мог.. И исполнился "чуства глубокого удовлетворения".. Я так понимаю вы о среднем уровне потребителя мнения не высокого.. То не осознает, в этом путается... А то выйдет как "надолго ли дураку стеклянный прибор.." Ну это моя стилистика.. Или как один эксперт сказал:"Этой собаке надо соответствовать.. ".

  Так то да.. Я тож за всё хорошее.. Но вот знаете.. Есть хорошие слова, которые если перефразировать прям нашей теме в масть... И я и вы всегда будем иметь только тех собак, которых заслуживаем.. И это не сильно зависит от того,согласиться ли Гололобов иль нет.. Будут алгоритмы или по старинке.. У нас  всегда будут собаки которых мы заслуживаем.. И это объективно.. 

 Ну а если уверены -делайте.. Какая разница кто там что.. Делайте.. 

 П.С. Всё.. Антракт..