Опять БОНИТИРОВКА

....На охоту сходить некуда, окружили барские угодья трех районов. Правда светлозеленым еще не присвоили номерки, но по количеству номеров можно судить о степени коррупции в регионе. Отдают лучшие УОПы в частные руки. 

:hi: Слава,по своему желанию... немногие... незаметно для большинства... совершили революционные преобразования...в результате которых "молоко" сквасили...и разделили на "масло" и "обрат".Кто попал в "обрат" не может себе позволить взять в аренду территорию для "ведения" охотничьего хозяйства...

В своё время слушал лекции по марксизму-ленинизму...на них... про капитализм было много сказано. :ph34r_1:

:hi: Слава,по своему желанию... немногие... незаметно для большинства... совершили революционные преобразования...в результате которых "молоко" сквасили...и разделили на "масло" и "обрат".Кто попал в "обрат" не может себе позволить взять в аренду территорию для "ведения" охотничьего хозяйства...

В своё время слушал лекции по марксизму-ленинизму...на них... про капитализм было много сказано. :ph34r_1:

Вы правы так они и думают про обрат и масло.... Но в последнее время на всех каналах многих передач стали искать хоть какое то объединяющее начало, консолидацию общества. У православных- это справедливость. Заметьте не равенство и братство, а именно справедливость. В христианстве всегда было 50 на 50.....   как сейчас сами знаете. "Страшен не бедный, страшен униженный народ."- Короленко. Понятие справедливость неразрывно связано с философским понятием- совесть, которое у них напрочь отсутствует..... но они считают, что мы его неправильно толкуем, это самое понятие. Попробуйте поучаствовать в тендере, вас в порошок сотрут. Если озвучить стоимость последнего частного охотхозяйства заткнувшего выход в УОП вы расхохочетесь. Все кончаю флудить. Просто мне тема бонитировки кажется смешной на фоне происходящих вокруг событий, ( Чем бы дете не тешилось, лишь бы не плакало). Мне например непонятно как она, эта самая бонитировка может сказаться на рабочих качествах моих собак в лесу? А вот частные хозяйства с отстрелами и отсутствие зон натаски напрямую влияют. Две  лучшие собаки - отстреляны именно в них. 

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…

Часто бывает, неплохая на первый взгляд идея в результате, так сказать,её воплощения многое теряет, или начинает притормаживать то, на что её «направили».

Я о НОВОМ начислении баллов за универсальность при бонитировке лаек.

В своё время и мне пришла в голову идея поделить обьекты испытаний на группы и учитывать универсальными только один диплом из каждой группы.

А далее предлагались простые понятные начисления баллов. Кому интересно вот ссылка

https://dogexpert.ru/forums/topic/16777/  Смотреть вторую часть сообщения.

То,что я прочитал в нововведениях ,заставило долго чесать затылок и разбило мозги на части.

Вот Постановление, которым обьекты испытаний разбиты на четыре части.

Не буду подвергать это критике, приберегу силы вот на эти Методические указания:

К первой части, которых тоже можно слегка придраться.

Обращаю ваше внимание на вторую часть, где приведен пример начисления этих самых универсальных баллов.

Логика авторов понятна. И я попытаюсь сделать её понятной ( хотя вряд ли это получится)

Так вот.

Из перечня дипломов, которые заработала собачка выберем диплом (или два диплома),которые позволят собачке присвоить высший племенной класс,исходя из этого перечня. Если это два диплома, необходимые для присвоения, например, класса ЭЛИТА,то первый высший по степени диплом будет считаться ОСНОВНЫМ,а второй будет являться ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ. За этот ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ диплом могут начисляться универсальные баллы, даже если этот диплом из той же группы что и основной, но по другому обьекту испытаний.

Сразу пример: Вот два диплома, выбранные в качестве ОСНОВНОГО и ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО

1-й по белке,и 2-ой по белке( 40+8)

1-й по белке,2-й по кунице (40+8+2)

Во втором примере за диплом 2-ой по кунице присуждают 2 «универсальных»  балла. Хотя закрадывается сомнение…зачем было делить обьекты испытаний на группы, если возможна универсальность внутри самой группы?

А дальше вроде бы всё просто, если есть у собачки ещё дипломы, то за один из них ( высший) из каждой группы, которые ранее в оцифровке не задействовали, присваиваются универсальные баллы.

Пример.

1б,2кун,3глухарь,2лось,2кабан вольерный,2 медведь

Отбираем дипломы для оцифровки

1б+2кун.+( 2 кун.+ 3глухарь+2 лось+2медведь) в цифрах это будет: 40+8 +(2+1+2+2)

Ну,а если эти же дипломы расположим для оцифровки вот так (имеем полное право):

1б+2лось+( 2лось+ 2кун.+3глухарь+2 медведь+2 кабан вольерный),то кабана или медведя надо исключить, так как они из одной группы. Исключаем.

Тогда будет 40+8 +( 2+2+1+2)       

А с дипломом по кунице как быть? ОСНОВНОЙ диплом у нас по белке. А дипломы по белке и кунице из одной группы.

Получается мы учитываем при таком раскладе  универсальными два диплома,один из которых из одной группы с ОСНОВНЫМ,а другой вообще учтен дважды и как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ и как универсальный…

По логике диплом по кунице при таком раскладе учитывать не должны.Тогда прикинем для оцифровки…

1б+2лось +(2лось+3глухарь+2медведь).

Получается набор дипломов один и тот же,а сумма после оцифровки будет другая:  40+8+(2+1+2) 

Ну а… если будет такой набор дипломов:

1б,2 кун.,3глухарь,2лось,2 кабан вольерный,1медведь

То дипломы для оцифровки по логике авторов, напрашивается расположить так:

1б+1медведь + ( 1 медведь+3 глухарь+2лось…+2кун)

А кабана вольерного куда девать, ведь его одногрупника медведя мы уже учли? Учли!

И диплом 2 кун. Куда девать,ведь диплом по белке принадлежащий этой же группе уже учтен как ОСНОВНОЙ.

Зачесть и диплом  2 кун. ещё и как универсальный?  Вот и получается…Медвежий диплом учтен два раза…как дополнительный и универсальный . И  ОСНОВНОЙ диплом 1 по белке с дипломом 2 по кунице эти два диплома из одной группы спокойно учтены.

А если не учтем 2кун.,тогда и расклад будет другой 40+10+(3+1+2)

Какой был смысл делить дипломы на группы!?

Перемудрили?

Посмотрите ( ссылка выше) , как логично было предложено 17 лет назад учитывать бонитировкой рабочие качества лаек…

Повторяю, деление на группы идея хорошая,если она преследует цель,снизить максимально возможную сумму баллов за рабочие качества. Для чего снизить? А для того,чтобы сделать сумму баллов за рабочие качества равновеликой  по отношению к другим составляющим комплексной оценки…

Но,как говорится, хотели как лучше,а получилось…

…Одно «успокаивает»,что большинство лаек имеет вольерно-подсадные дипломы,и поэтому напрягаться и много считать экспертам не придется.

Пример:

1 медведь, два 2-х по вольерному кабану,2 барсук,2 утка,2 кровяной след. Из этих 6 дипломов учитываем только два.

Получается всего (1 медведь+2 кабан) …а в цифре это будет 40+8+2=48 баллов.

?! 

Иваныча! 40+8+2=50!!!

теперь понял.

видимо сгоряча не обратил внимания.

но все равно - белку надо выделить в отдельную группу.

в таком случае - зачет собаке идет уже по 5 наивысшим дипломам по разным видам из 4 групп.  вариант 40+10+3+3+3+3 -= 62 балла

1 минуту назад, Степаныч сказал:

теперь понял.

видимо сгоряча не обратил внимания.

но все равно - белку надо выделить в отдельную группу.

в таком случае - зачет собаке идет уже по 5 наивысшим дипломам по разным видам из 4 групп.  вариант 40+10+3+3+3+3 -= 62 балла

ЗАЧЁТ! !!

В 16.03.2020 в 11:15, valentin49 сказал:

Из перечня дипломов, которые заработала собачка выберем диплом (или два диплома),которые позволят собачке присвоить высший племенной класс,исходя из этого перечня. Если это два диплома, необходимые для присвоения, например, класса ЭЛИТА,то первый высший по степени диплом будет считаться ОСНОВНЫМ,а второй будет являться ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ. За этот ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ диплом могут начисляться универсальные баллы, даже если этот диплом из той же группы что и основной, но по другому обьекту испытаний.

Сразу пример: Вот два диплома, выбранные в качестве ОСНОВНОГО и ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО

1-й по белке,и 2-ой по белке( 40+8)

1-й по белке,2-й по кунице (40+8+2)

Во втором примере за диплом 2-ой по кунице присуждают 2 «универсальных»  балла. Хотя закрадывается сомнение…зачем было делить обьекты испытаний на группы, если возможна универсальность внутри самой группы?

Может всё-таки стоит переписать методические указания...и начислять универсальные баллы только за дипломы из других групп,по отношению к диплому взятому как основной? При этом логично было бы сделать групп больше чем 4-ре...

При этом,оставив к зачету те же 4-х "универсальных" диплома.Так было бы логичнее...и выбор был больше и смысл выставлять собачек на испытания.