Выставки, стандарт, взгляд на травмы.

Вчера 01.02.20г. после охоты увидел, что молодой кобель (возраст 1г.7 мес.) потерял один резец в верхнем ряду, слева направо - четвертый.

Сегодня его осмотрели в государственной ветеринарной клинике, сделали запись в ветеринарном паспорте собаки об отечности в районе зуба, отсутствии зуба и о том что зуб потерян на охоте 1 февраля со слов владельца. Запись подписана доктором, стоит штамп и печать организации.

В марте 20г. кобель первый раз будет выставляться на выставке.

Достаточно ли этого, что бы не было сомнений, что зуб потерян от травмы? 

Вчера 01.02.20г. после охоты увидел, что молодой кобель (возраст 1г.7 мес.) потерял один резец в верхнем ряду, слева направо - четвертый.

Сегодня его осмотрели в государственной ветеринарной клинике, сделали запись в ветеринарном паспорте собаки об отечности в районе зуба, отсутствии зуба и о том что зуб потерян на охоте 1 февраля со слов владельца. Запись подписана доктором, стоит штамп и печать организации.

В марте 20г. кобель первый раз будет выставляться на выставке.

Достаточно ли этого, что бы не было сомнений, что зуб потерян от травмы?

 

Если собачка не была расценена,то проблемы точно будут.Несколько лет назад на вашей областной докопались до РЕЛки в мл.возрасной гр,не помню точно владельца.

Нормальному эксперты достаточно и без справки понять причину отсутствия зуба. Тыж понял сам, что зуб потерян.

Свой вопрос я задал вчера знакомому местному эксперту РОРСа, он сразу ответь не смог, обещал проконсультироваться и ответить.

Сегодня он перезвонил и говорит, что по новым Правилам выставок, кобель будет дисквалифицирован 100%. Если бы он раньше выставлялся и были все зубы, то имел бы шанс получить оценку.

Где бы в интернете эти Правила почитать?

 

Где бы в интернете эти Правила почитать?

На сайте РОРСа      http://rors-os.ru/133/

А если точно то здесь  http://rors-os.ru/zadmin_data/file.attach/2058.jpg

Утверждено постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза

№ 80 от «11» декабря 2019 г.

 ИНСТРУКЦИЯ ПО МЕТОДИКЕ, ТЕХНИКЕ И ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК НА ВЫСТАВКАХ И ВЫВОДКАХ, ПРОВОДИМЫХ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗОМ

15. Собакам, у которых отсутствует один или несколько резцов, или они сломаны, что препятствует определению прикуса (это решается экспертом), или прикус остался не осмотренным, оценка дается так же, как и при неправильном прикусе - «удовлетворительно», но в оценочном листе указывается: «Прикус определить невозможно» или «зубы и прикус остались не осмотренными». При изменениях в зубной системе, нехватке резцов или увеличении их количества, отсутствии премоляров и моляров, эксперт обязан действовать в соответствии с требованиями «Стандартов пород охотничьих собак (введение)».

Кто из экспертов может прокомментировать пункт 15-й? 

Что значит - это решается экспертом?

1. Эксперт самостоятельно решает препятствует или не препятствует отсутствие резца определению прикуса? Если не препятствует может определить прикус?

или

2. Эксперт во всех случаях отсутствия резца решает, что это препятствует определению прикуса?

Утверждено постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза № 81 от «11» декабря 2019 г.

СТАНДАРТЫ ПОРОД ОХОТНИЧЬИХ СОБАК (Введение)

Б. Дисквалифицирующие пороки, при наличии одного из которых собака на выставке или выводке получает оценку не выше «удовлетворительно»:

2. Наличие лишних резцов, отсутствие одного или нескольких резцов. Наличие лишних клыков (после достижения собакой 1 года), отсутствие хотя бы одного клыка. Наличие сломанных резцов, что мешает определению прикуса

Утверждено постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза № 81 от «11» декабря 2019 г.

СТАНДАРТЫ ПОРОД ОХОТНИЧЬИХ СОБАК (Введение)

 

Б. Дисквалифицирующие пороки, при наличии одного из которых собака на выставке или выводке получает оценку не выше «удовлетворительно»:

 

2. Наличие лишних резцов, отсутствие одного или нескольких резцов. Наличие лишних клыков (после достижения собакой 1 года), отсутствие хотя бы одного клыка. Наличие сломанных резцов, что мешает определению прикуса

Исходя из этого пункта следует, что при сломанных резцах, если не под корень конечно, т.е. их видно и прикус определяется - значит все ОК.

А если отсутствует, то дисквал.

Позавчера у нас на районной такой прецедент был, нет 2х резцов. По моим представлениям недавно потерялись. Соседние не разошлись. До нас оценка эксперта на выводке имелась.

Но мы вынуждены поставить "удовлетворительно".

Не ясно, какое значение имеют словосочетание "отсутствие одного или нескольких резцов"? 

Если имелось ввиду врождённое отсутствие резца, так и надо было написать? А ещё отсутствие резца может быть в результате операции или травмы? Как тут быть?

Всегда ли наличие одного сломанного резца мешает определению прикуса?

Исходя из этого пункта следует, что при сломанных резцах, если не под корень конечно, т.е. их видно и прикус определяется - значит все ОК.

А если отсутствует, то дисквал.

Позавчера у нас на районной такой прецедент был, нет 2х резцов. По моим представлениям недавно потерялись. Соседние не разошлись. До нас оценка эксперта на выводке имелась.

Но мы вынуждены поставить "удовлетворительно".

Что значит вынуждены? Если прикус не изменился, был виден и без двух резцов, эксперт обязан писать другое? Но ведь буквально в новых правилах и введении так не написано, напротив сказано: (это решается экспертом)?

Что значит вынуждены? Если прикус не изменился, был виден и без двух резцов, эксперт обязан писать другое? Но ведь буквально в новых правилах и введении так не написано, напротив сказано: (это решается экспертом)?

П.2 читаем:

 

 

2. Наличие лишних резцов, отсутствие одного или нескольких резцов

Более того где то перегнули, а где то нет, например п.6:

 

Недостатки

(при сильной выраженности переходящие в пороки)

1. Незначительное отклонение от типа конституции, указанного в стандарте.
2. Отклонение от стандартного индекса растянутости.
3. Слабо выраженный половой диморфизм.
4. Мелкие или редкие зубы.
5. Частичный кариес.
6. Отсутствие более двух премоляров из числа Р1, отсутствие одного премоляра из числа Р2, РЗ. Наличие двух лишних или сдвоенных премоляров из числа Р1.

Получается отсутствие 1 или 2х зубов Р1 - недостатком не будет. Радуйтесь. ;)

Утверждено постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза

№ 80 от «11» декабря 2019 г.

 ИНСТРУКЦИЯ ПО МЕТОДИКЕ, ТЕХНИКЕ И ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК НА ВЫСТАВКАХ И ВЫВОДКАХ, ПРОВОДИМЫХ РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗОМ

15. Собакам, у которых отсутствует один или несколько резцов, или они сломаны, что препятствует определению прикуса (это решается экспертом), или прикус остался не осмотренным, оценка дается так же, как и при неправильном прикусе - «удовлетворительно», но в оценочном листе указывается: «Прикус определить невозможно» или «зубы и прикус остались не осмотренными». При изменениях в зубной системе, нехватке резцов или увеличении их количества, отсутствии премоляров и моляров, эксперт обязан действовать в соответствии с требованиями «Стандартов пород охотничьих собак (введение)».

 

Кто из экспертов может прокомментировать пункт 15-й?

 

Хороша ложка к обеду.

Вовремя надо было на выводку везти собаку а не тянуть почти до 2-х лет...когда она 1 или 10 зубов потеряет...

P.S.   Читайте...с какого времени выводка, когда мл.группа, средняя, старшая.

Тем более у вас там чуть ли не самый большой очаг разведения лаек.

Чё тянули то...

Прочитав обсуждение поставленного вопроса, напрашивается вывод - у нас экспертов нету. Есть судьи-бюрократы и буквоеды.

Законодательство должно быть голосом разума, а судья - голосом закона. (Пифагор)

Вопрос в том, разумны ли новые правила о том, что теперь в системе РОРСа для собак охотничьих пород нет разделения на врождённое (наследственное) отсутствие резца (клыка) и на его потерю в результате травмы (операции)?

Ведь в обоих случаях, на выставке, собака дисквалифицируется, а затем не допускается для племенного разведения.

Эксперты РОРСа, за редким исключением, будут безропотно исполнять эти абсурдные нормы и «гнобить» рабочих собак. Как тут не вспомнить Крылова И.А.: «Услужливый дурак, опаснее врага».

Но, есть ещё риторические вопросы: «Что это за люди такие, которые разработали абсурдные правила и их утвердили?» и «Как охотники-собаководы отнесутся к новым правилам?»

Как показывает исторический опыт, именно абсурдные или даже, сказать точнее, идиотские идеи как раз легче всего овладевают умами масс.        (Владимир Войнович, "Москва 2042")

Иногда кажется, что Россия предназначена только к тому, чтобы показать всему миру, как не надо

жить и чего не надо делать.       (Петр Чаадаев)