ЮРИСТЫ НА ДОГЭКСПЕРТЕ

Всем доброго времени и здоровья!!!

Предлагаю создать такую тему, в которой пользователи форума, юристы со стажем и опытом ведения дел (административных, уголовных) по теме ОХОТА, отметились бы своим присутствием.

Мы все в большинстве своем рано или поздно сталкиваемся с произволом со стороны представителей государственного и производственного охотничьего надзора, далее с судебными решениями, которые вынесены с нарушением законодательства. 

Отстаивать свои права, нарушенные действиями (бездействиями) должностных лиц не так просто, как кажется иногда многим. По сути же дело это не простое, кто знает, согласится.

Если в теме соберутся хотя бы человек пять с богатым опытом, то многим нуждающимся в помощи (порой в необходимом совете), присутствие таких пользователей форума принесет пользу. Ну и многим будет уроком на будущее, потому что невозможно предугадать ту ситуацию, которая может сложиться в ту или иную минуту.

Тему можно дополнять ссылками на законы, нормативные акты и прочей полезной информацией.

Начать можно просто оставив  о себе краткую информацию.

Просьба к модератору, для удобства закрепить тему на верху, чтобы была всегда на виду.

Форумчане! Если у кого то есть знакомые юристы на форуме, подскажите им об этой инициативе - закрепиться в теме.

ЮРИСТЫ, не стесняемся добавляемся в тему, дело то благое!

Буду рад помочь единомышленникам.

О себе: Сиглов Олег Геннедьевич, адвокат НО "Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов", юридический стаж 19 лет, более 1 000 проведенных судебных дел. Телефон есть в профите. Почта тоже. За консультации ни с кого денег не беру.  

Начало есть!

Светченко Олег Викторович - адвокат Николаевского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов. Тел. - 9278224366

По вопросам связанным с охотой и собаководством, конечно никакой платы не возьму.

Не юрист, но думаю скоро выложить материал судебных тяжб и допущенные мной просчеты для того, чтобы другие их смогли избежать в подобных случаях. 

тоже имею опыт судебных тяжб с "Управлением охраны и использования животного мира министерства лесного хозяйства Кировской области"(охотнадзор),которые мне помогал выигрывать штатный юрист ВНИИОЗа Слободенюк Владимир Борисович,являющийся очень сильным юристом в этой области.Если кого заинтересует,то телефон скину в личку.

Слободенюк В.Б. является заместителем директора ВНИИОЗ по юридическому праву,имеет свой сайт,который можно легко найти в поисковике.

Поскольку собрались юристы в теме, предлагаю обсудить такой щепетильный момент в законодательстве, относительно прав госохотинспекторов (гои). Как всем известно, гои всегда в "столкновениях" с нашим братом охотником козыряют правами, предусмотренными ст. 31 ФЗ-52 " О животном мире", которая наделяет их правами остановки ТС, его досмотра и тп.. Жизнь заставила  копать глубже, чтобы хоть как то защититься от произвола гои на дорогах общего пользования, когда они без участия полиции, росгвардии в наглую останавливают (как в лихих 90-ых подрезают) ТС и начинают снимать стружку. И вот что накопали мы с Вадимом (на форуме под ником Vadim66), в соответствии с   Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре п.7, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.01.2013г. №29 права гои регламентированы ч.3 ст. 40 ФЗ-209 "Об охоте и ....", согласно которой гои не имеют права на остановку и досмотр ТС.

Фактически возникает юридическая коллизия, но согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ по вопросу иерархии федеральных законов, в случае возникновения коллизии между законами равной юридической силы одним из исходных правил является приоритет последующего закона, то есть более свежего. ФЗ-52 датирован 24.04.1995г., ФЗ-209 датирован  24.07.2009г..

Так вот в нашем с Вадимом случае суд 2 инстанции просто проигнорировал данное обстоятельство, вообще не рассмотрел этот вопрос. И мысль в голову приходит такая, нужно подавать в ВС РФ административно исковое заявление о признании нормы закона недействующей , в данном случае ст.31 ФЗ-52.

С таким же аналогичным каламбуром составлены Правила охоты в РФ, где права гои определены ФЗ-52, а вот права производственного охотничьего надзора ФЗ-209, - чушь полнейшая....!!!

Какие у кого мнения по этому важному моменту??? Надо отстаивать свои права!

Право досмотра транспортного средства для гос.охот.инспекции определено кодексом оь адм.правонарушениях.

Ни надо ни от кого защищаться. Если ты перемещается на(в) транспортном средстве по дорогам проходящим по охот.угодьям любого статуса, и оружие твое находится в чехле, и патроны отдельно от оружия, то собственно претензий у инспекции быть не может. Но к решению любого вопроса надо подходить с холодной головой... Если человек ищет именно правильную линию защиты , это одно дело, а если в его действии или бездействии нес состава, то и защищаться не надо!!!!

Право досмотра транспортного средства для гос.охот.инспекции определено кодексом оь адм.правонарушениях.

Как мера обеспечения производства по делу об АП. То есть сначала должно быть возбуждено производство (с момента составления протокола об АП). Или вы считаете, что для того чтобы возбудить это дело об АП гои и прибегают к такой мере, как досмотр. 

Как мера обеспечения производства по делу об АП. То есть сначала должно быть возбуждено производство (с момента составления протокола об АП). Или вы считаете, что для того чтобы возбудить это дело об АП гои и прибегают к такой мере, как досмотр. 

А вы к чему отнесете поголовные шмоны на дорогах,досматривают всех подряд,вдруг что-нибудь нарисуется,тут тебе и будет и протокол об АП,и галочка об усердии в работе,а о правах людей походу ни кто и не вспоминает.

Для досмотра должны быть веские основания

А вы к чему отнесете поголовные шмоны на дорогах,досматривают всех подряд,вдруг что-нибудь нарисуется,тут тебе и будет и протокол об АП,и галочка об усердии в работе,а о правах людей походу ни кто и не вспоминает.

Ну так и я об этом же, а причиной всему путаница в законодательстве. И нормы КоАП  относительно д/лиц имеющих право на досмотр никоим образом не регламентируют права гои - это часть процедуры при возбужденном производстве.

.

Ни надо ни от кого защищаться. Если ты перемещается на(в) транспортном средстве по дорогам проходящим по охот.угодьям любого статуса, и оружие твое находится в чехле, и патроны отдельно от оружия, то собственно претензий у инспекции быть не может. Но к решению любого вопроса надо подходить с холодной головой... Если человек ищет именно правильную линию защиты , это одно дело, а если в его действии или бездействии нес состава, то и защищаться не надо!!!!

Давайте не будем засорять тему. Свое мнение, если оно не профессионала-юриста можно озвучить и в другой теме.  Тема создана для  обмена опытом, получения совета профессионал - юриста,  как  законопослушному гражданину  не быть не законно привлеченным к административной или уголовной ответственности.    

Не все юристы профессионалы и не все профессионалы юристы....

Если человек законопослушный ни разу не возникло спорных моментов...

Я не засоряю тему уважаемые профессионалы-юристы. Просто если по мнению охотника и человека у него выявили нарушение при досмотре,то сразу начинается выяснение законности сего действия. Это уже линия защиты. Если нарушения нет, или не выявлено ни кто как правило правды не ищет....

Если человек законопослушный ни разу не возникло спорных моментов...

Пусть не в тему, но неужели полагаете, что все те кто участвует в ветке "судебная практика по охоте и собаководству" не законопослушные граждане, иначе какого им тут делать....? 

И вообще суть не в том, выявили при досмотре что-либо или нет, суть в нарушении закона, превышения полномочий быть не должно. Только осмотр и только находящегося в охотугодьях (не на категориях земель, где запрещено осуществление деятельности, как ведение охотничьего хозяйства), припаркованного ТС. Речь более целенаправлена на обращение внимания остановки ТС. Нет таких полномочий, согласно законодательства. Все остальное превышение полномочий. Это логика! Другое дело, что на это не обращают должного внимания законотворцы и исполнители. Это беда! 

Я конечно же полагаю, что именно на этой ветке все законопослушные. Просто какие бы юридически грамотные консультации не давали юристы профессионалы, тем более удаленно, они не будут знать точно сути события...,да и подлинности и правдивости.... В итоге на этой как вы говорите ветке будет не юридическая консультация, а массовое обсуждение с пересказыванием подобных случаев, и заметьте у каждого будет своя правда...

Прочитайте ст.27.1 и 27.9 КоАП... Прочитайте нейтрально ... Ни разу за много лет суд не признал,рассматривая дела, не правомерной остановку ТС в охот угодьях охот. инспектором.