Убийство охотничьей собаки.

В Воронежской области лайка была убита проходным капканом . Охотник охотился с двумя лайками в пойме реки Дон . Радио ошейник перестал фиксировать местонахождения собаки . Вернулась молодая восьмимесячная лайка. Четырехлетний кобель найден убитым в проходном капкане. Владелец собак решил разыскать виновника гибели питомца , обследовав всю пойму и обнаружил машину. Сделав вид что уехал... дождался хозяина с мешком. До убийства дело не дошло, но разговор на повышенных состоялся, заставивший высыпать содержимое мешка. В мешке оказались патронташ, приманки и шкура убитого кобеля. Вызванный охотинспектор составил протокол за  незаконную охоту капканами. Вызваны были и сотрудники полиции взявшие объяснения по поводу случившегося. Кобель ЛЗС Бой от Налета с Туруханского края и Синильги Окуловского разведения. Кобель хорошо работал куницу, кабана, лося. Но хозяин охотился в основном по пушнине. Цель открытия темы узнать мнение охотников по этому поводу и юристам оказать юридическую помощь , что бы человек совершивший этот гнусный поступок не ушел от наказания.

Я конечно сам захлапываю все капканы, которые нахожу в лесу на земле, но...

У каждого свои охоты и кто то охотит с собаками, кто то с собакой.

Он что специально ловил собаку? Думаю нет. Гнусность в том что шкуру снял.

Я вот тут на днях лазил по лесу и увидел суку застрелянную зсл в 5 метрах от дороги. И подумал, ну что за мудак - не мог поглубже в лесу свою суку. Теперь каждый будет спотыкаться

Подобная тема обсуждалась в форуме. Там собаку застрелили с вышки. См здесь и здесь.  

Добились возбуждения уг.дела по ст. 167 УК РФ, но оно прекращено за розыском неизвестных.

Необходимо сделать оценку стоимости собаки, приложить к заявлению на возбуждении уголовно дела.

Если получится то в рамках уг. дела требовать материальный ущерб. 

Если нет, то в гражданском порядке.

PS. Но вряд ли будет уг.дело, т.к. не было умысла. Скорее отказ в возбуждении. Это тоже хорошо. Т.к. там буде указан злодей. С этим постановлением в суд и в гражданском порядке взыскивать. Также нужен протокол и решение по нему по поводу незаконной охоты.

Материальный ущерб надо взысать по полной...хотя собаку не вернешь.Я не спец,но ущерб это стоимоть щенка,затраты на выращивание.воспитание.натаску,получение дипломов,оценок и упущенная выгода за несколько  лет.Это только прямой ущерб и ащё есть и моральный.

  В 05.01.2018 в 15:15, maximus1981 сказал:

Я конечно сам захлапываю все капканы, которые нахожу в лесу на земле, но...

У каждого свои охоты и кто то охотит с собаками, кто то с собакой.

Он что специально ловил собаку? Думаю нет. Гнусность в том что шкуру снял.

 

Я вот тут на днях лазил по лесу и увидел суку застрелянную зсл в 5 метрах от дороги. И подумал, ну что за мудак - не мог поглубже в лесу свою суку. Теперь каждый будет спотыкаться

Не особо приятно читать высказывание подобных охотников, сравнивающих  железяку на промысле и собаку друга и помощника. Промысловик- хозяин в своих угодьях подобного не допустит . У нас же в Европейской части страны охота любительская и прежде чем, что то сделать надо подумать о возможных последствиях во первых, а во втрорых о законности этих же действий. Конечно ставя самострел браконьер не ставит задачи убить охотника или туриста, но отвечать должен по полной. 

Хозяин собаки Молодец -можно пожелать только терпения и сил Ему.Дело довести до суда и раскрутить ,по максимуму .Нет у того человека морали и понятий никаких.Факты доказывающие убийство собаки есть -Суд должен выйграть.Еще раз Удачи хозяину собаки .

  В 05.01.2018 в 15:59, valentin49 сказал:

Материальный ущерб надо взысать по полной...хотя собаку не вернешь.Я не спец,но ущерб это стоимоть щенка,затраты на выращивание.воспитание.натаску,получение дипломов,оценок и упущенная выгода за несколько  лет.Это только прямой ущерб и ащё есть и моральный.

Валентин Иванович, когда у меня застрелили молодого кобеля, я настучал по голове этими стволами охотнику. Погрузили кобеля в машину и поехали в полицию писать заявления ...он о побоях, а я об убийстве им моего кобеля. В полиции стрелку объяснили ,что ему грозит ст.167 УК ,о умышленном причинении вреда имуществу . Пока суть да дело, кобель через 2 часа поднял голову и я повез его в ветеринарку. Лечил, кобель выжил..... ,а поскольку выжил то вроде и ущерб определить невозможно. Стрелок отлежал 10 дней в больничке и через месяц подал заявление в мировой суд о побоях. Запросил 50 000 руб возмещение за лечение. В заявлении написал что просто хотел отпугнуть собаку, но нечаянно попал в нее. Судья советовал заключить мировое соглашение поскольку пострадали обе стороны . Хочется сказать некоторым охотникам :" Не забывайте что у вас не палка в руках, а оружие и прежде чем выстрелить убедитесь куда стреляете". У знакомого застрелили очень хорошего пса, с трудом смогли удержать его в руках, но он в глаза сказал ,что это предпоследняя встреча их в лесу. Бросили они охотиться..... один попал под машину, другой спился... о таких в старину говорили "худые люди".

  В 05.01.2018 в 15:17, vint сказал:

 

Подобная тема обсуждалась в форуме. Там собаку застрелили с вышки. См здесь и здесь.  

Добились возбуждения уг.дела по ст. 167 УК РФ, но оно прекращено за розыском неизвестных.

Необходимо сделать оценку стоимости собаки, приложить к заявлению на возбуждении уголовно дела.

Если получится то в рамках уг. дела требовать материальный ущерб. 

Если нет, то в гражданском порядке.

 

PS. Но вряд ли будет уг.дело, т.к. не было умысла. Скорее отказ в возбуждении. Это тоже хорошо. Т.к. там буде указан злодей. С этим постановлением в суд и в гражданском порядке взыскивать. Также нужен протокол и решение по нему по поводу незаконной охоты.

 

 

 

 

 

 

С несовершенством наших законов приходится сталкиваться постоянно . Охотовед сказал ,что если бы была бы волчья шкура, то ответил бы он по полной. Если вынесут решение о незаконной охоте, то наверное уже это будет признанием вины за убийство собаки. У меня знакомый застрелил дворняжку.... его отец, фронтовик, охотник и пчеловод взял литр водки и пошел с извинениями . Сыну сказал : "Никогда так не делай! Из-за собак рыги из покон веков горели..."

  В 05.01.2018 в 17:11, slavalinnikof сказал:

Валентин Иванович, когда у меня застрелили молодого кобеля, я настучал по голове этими стволами охотнику. Погрузили кобеля в машину и поехали в полицию писать заявления ...он о побоях, а я об убийстве им моего кобеля. В полиции стрелку объяснили ,что ему грозит ст.167 УК ,о умышленном причинении вреда имуществу . Пока суть да дело, кобель через 2 часа поднял голову и я повез его в ветеринарку. Лечил, кобель выжил..... ,а поскольку выжил то вроде и ущерб определить невозможно. Стрелок отлежал 10 дней в больничке и через месяц подал заявление в мировой суд о побоях. Запросил 50 000 руб возмещение за лечение. В заявлении написал что просто хотел отпугнуть собаку, но нечаянно попал в нее. Судья советовал заключить мировое соглашение поскольку пострадали обе стороны . Хочется сказать некоторым охотникам :" Не забывайте что у вас не палка в руках, а оружие и прежде чем выстрелить убедитесь куда стреляете". У знакомого застрелили очень хорошего пса, с трудом смогли удержать его в руках, но он в глаза сказал ,что это предпоследняя встреча их в лесу. Бросили они охотиться..... один попал под машину, другой спился... о таких в старину говорили "худые люди".

тот кто стреляет,видит куда стреляет, а фраза" перепутал" -это единственное оправдание,если прихватят.У них - если рыжая-значит лиса,серая или черная -волк..И в  плане ответственности за выстрел у нас справедливости не будет никогда.Примеров масса и в итоге предъявляют хозяину убитой собаки,как и  в  Вашем случае.Не 50т ,а червончик небось этому козлу заплатили.Надеюсь он на лекарства больше потратил. Здесь подробности интересней (обследовал пойму,обнаружил машину)- нахрен  госслужащих  вызывал-непонятно.

  В 05.01.2018 в 19:23, AL 48 сказал:

тот кто стреляет,видит куда стреляет, а фраза" перепутал" -это единственное оправдание,если прихватят.У них - если рыжая-значит лиса,серая или черная -волк..И в  плане ответственности за выстрел у нас справедливости не будет никогда.Примеров масса и в итоге предъявляют хозяину убитой собаки,как и  в  Вашем случае.Не 50т ,а червончик небось этому козлу заплатили.Надеюсь он на лекарства больше потратил. Здесь подробности интересней (обследовал пойму,обнаружил машину)- нахрен  госслужащих  вызывал-непонятно.

Что бы грех на душу не брать.

  В 05.01.2018 в 19:23, AL 48 сказал:

тот кто стреляет,видит куда стреляет, а фраза" перепутал" -это единственное оправдание,если прихватят.У них - если рыжая-значит лиса,серая или черная -волк..И в  плане ответственности за выстрел у нас справедливости не будет никогда.Примеров масса и в итоге предъявляют хозяину убитой собаки,как и  в  Вашем случае.Не 50т ,а червончик небось этому козлу заплатили.Надеюсь он на лекарства больше потратил. Здесь подробности интересней (обследовал пойму,обнаружил машину)- нахрен  госслужащих  вызывал-непонятно.

        Мерзавец конечно редкий (шкуру снял). Самосудом подобного плана лучше не заниматься... и даже не из за греха, а для того чтобы в свою семью еще большое горе не приносить - правоохранители все же иногда не даром едят свой хлеб...

Привет,всем.За каждый поступок надо отвечать.Охотник столько труда,времени вложил в этого кобеля.Взяли и застрелили. Я таких людей не могу понять и не пойму никогда.Столько злости,ужас...

Интересная ситуация и не простая. Однозначно варианты "раскрутить по полной", "возбудить уголовное дело", "взыскать моральный вреди  и упущенную выгоду" к нашей системе не всегда применимы, мы не в Америке живем. 

-Уголовного дела не будет однозначно, потому что отсутствует умысел на причинение ущерба, а преступление, предусмотренное ст.167 УК РФ, может быть совершено только умышленно.

-Взыскание материального вреда предусмотрено только в двух случаях - в случае нарушения ФЗ "О защите прав потребителей" и у случае причинения вреда здоровью. Ни под первый, ни под второй случай наша ситуация не подпадает, так что - без компенсации морального вреда.

-Взыскание упущенной выгоды под вопросом, так как собака - это не объект извлечения прибыли и в коммерческих целях не используется. Кроме того, будет проблема с расчетом упущенной выгоды.

Если будет установлен факт незаконной охоты и составлен протокол, то воевать будет проще, а если он охотился по бумагам - будут сложности в доказывании. Капкан - это не средство повышенной опасности, как автомобиль, где ответственность наступает и без вины, то есть, вина должна быть установлена. 

Много зависит оттого, как капканщик будет защищаться и как материал составлен. Если его объяснения будут в русле "я вообще не охотился, гулял по лесу, увидел капкан с попавшей в него собакой, достал собаку и снял капкан, хотел выбросить\сдать в полицию (охотоведам)" то будет тяжело. Главное не попасть в ситуацию, чтобы тебя самого носом натыкали за бесконтрольное передвижение твоих собак, ну типа "твои же собаки, вот и смотри, чтобы они не лезли никуда".

Мое мнение - зная, как топорно работает наша полиция и охотоведы, капканщик выйдет сухим из воды. Но седло ему сломать надо в любом случае за то, что шкуру снял.

  В 05.01.2018 в 19:23, AL 48 сказал:

тот кто стреляет,видит куда стреляет, а фраза" перепутал" -это единственное оправдание,если прихватят.У них - если рыжая-значит лиса,серая или черная -волк..И в  плане ответственности за выстрел у нас справедливости не будет никогда.Примеров масса и в итоге предъявляют хозяину убитой собаки,как и  в  Вашем случае.Не 50т ,а червончик небось этому козлу заплатили.Надеюсь он на лекарства больше потратил. Здесь подробности интересней (обследовал пойму,обнаружил машину)- нахрен  госслужащих  вызывал-непонятно.

А если это твоя машина,а ты просто грибы собираешь.

  В 06.01.2018 в 05:07, Гаврош сказал:

Интересная ситуация и не простая. Однозначно варианты "раскрутить по полной", "возбудить уголовное дело", "взыскать моральный вреди  и упущенную выгоду" к нашей системе не всегда применимы, мы не в Америке живем. 

-Уголовного дела не будет однозначно, потому что отсутствует умысел на причинение ущерба, а преступление, предусмотренное ст.167 УК РФ, может быть совершено только умышленно.

-Взыскание материального вреда предусмотрено только в двух случаях - в случае нарушения ФЗ "О защите прав потребителей" и у случае причинения вреда здоровью. Ни под первый, ни под второй случай наша ситуация не подпадает, так что - без компенсации морального вреда.

-Взыскание упущенной выгоды под вопросом, так как собака - это не объект извлечения прибыли и в коммерческих целях не используется. Кроме того, будет проблема с расчетом упущенной выгоды.

Если будет установлен факт незаконной охоты и составлен протокол, то воевать будет проще, а если он охотился по бумагам - будут сложности в доказывании. Капкан - это не средство повышенной опасности, как автомобиль, где ответственность наступает и без вины, то есть, вина должна быть установлена. 

Много зависит оттого, как капканщик будет защищаться и как материал составлен. Если его объяснения будут в русле "я вообще не охотился, гулял по лесу, увидел капкан с попавшей в него собакой, достал собаку и снял капкан, хотел выбросить\сдать в полицию (охотоведам)" то будет тяжело. Главное не попасть в ситуацию, чтобы тебя самого носом натыкали за бесконтрольное передвижение твоих собак, ну типа "твои же собаки, вот и смотри, чтобы они не лезли никуда".

Мое мнение - зная, как топорно работает наша полиция и охотоведы, капканщик выйдет сухим из воды. Но седло ему сломать надо в любом случае за то, что шкуру снял.

Ну тогда вам как юристу несколько вопросов. Человек совершивший данный поступок конечно наверное не хотел убивать собаку, но нести ответственность за это должен поскольку все же своим необдуманным поступком лишил охотника купленной выращенной и натасканной собаки, а это материальные затраты. Теперь относительно морального вреда. Жил был такой охотник Конюхов Виктор Васильевич , держал драатхара. Отношения между ним и собакой были настолько близкие , что все охотники Нововоронежа вспоминают их с восторгом. Об этом я уже писал в теме о простых охотниках. Так вот машина сбила собаку, а через два или три дня не стало и Виктора Васильевича.... инфаркт!  Есть еще у нас ст.245 УК за которую так радели зеленые ужесточив ее. Если охотник не имел разрешение на добычу бобра, небрежно его поставил и поймал , снял шкуру с собаки / тем самым подчеркнув корысть своего поступка / , не является ли это жестоким обращением с животными. Законы наши настолько витиевато составлены , что для того чтоб добиться правды лучше обратиться к бандитам...... от того у нас и страна такая!

  В 06.01.2018 в 21:11, slavalinnikof сказал:

Законы наши настолько витиевато составлены , что для того чтоб добиться правды лучше обратиться к бандитам...... от того у нас и страна такая!

Про бандитов написано как совет, вам минус.

  В 07.01.2018 в 09:31, Серж 1 сказал:

Про бандитов написано как совет, вам минус.

Вам минус вроде поставить не за что.... А вот юристам за такие законы я бы влепил бы. Да кстати это первый минус можете себя поздравить... отличились.

  В 07.01.2018 в 09:31, Серж 1 сказал:

Про бандитов написано как совет, вам минус.

Не важно то, что для дуэли нет причины,                                                                                                                                                                                                                                           Не важно то, что ссора вышла из-за дам ,                                                                                                                                                                                                                                       А важно то,что в мире есть еще мужчины,                                                                                                                                                                                                                                         Которым совестно таскаться по судам!..

Короче дядя Слава- не поможет закон-100% соскочат, подобное три раза было-2 раза егеря и , один раз пару лаек, второй раз смычок- при чем в лицо смеялись -докажи отвечу!! 

Короче таждики-узбеки тебе в помощь..за умеренную плату.

Николай расскажите, как надо действовать. а то у Вас в районе так всех собак и Прикончат!

Одинцовский район?

знакомые Ваши егеря?

или со слов?

С Рождеством!!!

  В 06.01.2018 в 21:11, slavalinnikof сказал:

Ну тогда вам как юристу несколько вопросов. Человек совершивший данный поступок конечно наверное не хотел убивать собаку, но нести ответственность за это должен поскольку все же своим необдуманным поступком лишил охотника купленной выращенной и натасканной собаки, а это материальные затраты. Теперь относительно морального вреда. Жил был такой охотник Конюхов Виктор Васильевич , держал драатхара. Отношения между ним и собакой были настолько близкие , что все охотники Нововоронежа вспоминают их с восторгом. Об этом я уже писал в теме о простых охотниках. Так вот машина сбила собаку, а через два или три дня не стало и Виктора Васильевича.... инфаркт!  Есть еще у нас ст.245 УК за которую так радели зеленые ужесточив ее. Если охотник не имел разрешение на добычу бобра, небрежно его поставил и поймал , снял шкуру с собаки / тем самым подчеркнув корысть своего поступка / , не является ли это жестоким обращением с животными. Законы наши настолько витиевато составлены , что для того чтоб добиться правды лучше обратиться к бандитам...... от того у нас и страна такая!

Слав ,а может лучше обратиться к зеленым? Рогозин собачку забрал ,которую топил, эксперимент показывал,а эта падаль даже шкуру содрал, жесть!

  В 07.01.2018 в 09:31, Серж 1 сказал:

Про бандитов написано как совет, вам минус.

       Если добропорядочный гражданин пишет о возможности обратиться к бандитам со своими проблемами, то минус надо ставить не ему а системе - системе не дающей возможности защитить его права законным способом...

       P.S. Для желающих все же обратиться... Как бы себя не позиционировала эта "прослойка общества" - Дубровских среди них однозначно нет, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

  В 07.01.2018 в 15:58, Valera263 сказал:

Николай расскажите, как надо действовать. а то у Вас в районе так всех собак и Прикончат!

 

Одинцовский район?

 

знакомые Ваши егеря?

 

или со слов?

 

С Рождеством!!!

нет не мой район, не со слов собаки моих друзей и родни.

расскажите, как надо действовать. 

решительно :)

1 НЕ писать об этом в интернете, как тут - не помогут, делать вид что ничего не произошло.

Советчиков и мнений уйма.

Собачку жалко.на месте хозяина поступил бы иначе....

  В 07.01.2018 в 16:27, денис беларусь сказал:

       Если добропорядочный гражданин пишет о возможности обратиться к бандитам со своими проблемами, то минус надо ставить не ему а системе - системе не дающей возможности защитить его права законным способом...

       P.S. Для желающих все же обратиться... Как бы себя не позиционировала эта "прослойка общества" - Дубровских среди них однозначно нет, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 Денис вы на 100% правы..... К сожалению настоящих мужиков, в полном смысле этого слова, мало. За всю свою жизнь знал или знаю только трех. Тех кто может в лицо сказать то что думает по любому поводу и начальству и бандитам и полиции . Один из них был узбек на Памире. Двое других живут рядом. В друзья не набиваются, но всегда помогут. Никогда не подставят и не втянут в авантюру. Одного как то сильно избили трое/ молодые здоровые ребята/ . Имея серьезных друзей спортсменов не стал обращаться к ним за помощью, не пошел в полицию. Отлежался, а потом жестко избил каждого по одиночке. Может правильно говорят, что добро должно быть с кулаками.