Курганский беспредел

Информация по очередному делу с участием Глушкова:

В декабре 2017г. Глушковым был остановлен Виноградов С.Н., перевозивший по территории охотничьего хозяйства разряженный зачехленный карабин. В кармане куртки у охотника находился магазин от карабина с тремя патронами в нем. Инспектором составлен протокол за нарушение п.53.1 Правил охоты. По мнению Глушкова транспортировка патронов в магазине, даже отдельно от оружия, является правонарушением.

В рамках подготовки к судебному заседанию и назначению судебной лингвистической экспертизы нами была получена письменная консультация эксперта-лингвиста. Текст прилагаю. Заключение судебной экспертизы и решение суда выложу по мере их готовности.

Консультация по запросу

Виноградова С.Н.

№ 3 от 17.03.2018

Консультация проведена Н.С. Бельской – специалистом по судебной лингвистике, имеющим высшее филологическое образование по специальности «Филология» со специализацией «Русский язык и литература», квалификацией «Филолог. Преподаватель по специальности «филология»», высшее юридическое образование с квалификацией «Магистр» по направлению «030900. Юриспруденция» с профилем «Правовая лингвистика» (Московский юридический университет им. О.Е. Кутафина – МГЮА) и опыт работы практикующего эксперта-лингвиста с 2011 года.

Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» (в ред. от 06.08.2015), являются нормативным актом. Текст нормативно-правового акта связан с определенным фрагментом действительности и должен обладать свойствами информативности, то есть содержать фактуальную информацию, регулятивности, то есть способности управлять познавательной деятельностью человека, и антропоцентричности, поскольку документ создаётся человеком и служит ему. Достоверность является важным свойством правовой нормы, достижение которого в значительной степени связано с выбором текстовых средств и качеством текста в целом.

Юридическая природа нормативно-правовых документов обуславливает структурную логичность, унификацию, точность и однозначность их текста и не должна допускать многозначность интерпретации, расплывчатость, противоречивость в формулировании норм, использование неясных или неоднозначно понимаемых терминов и определений. Объективность, связанная с правовой нормой, подчеркивает ее утверждающий и предписывающий характер как текста, смысл которого не может изменяться по желанию субъекта. В нормативных актах воля государства выражена средствами юридической техники: специфической терминологией, юридическими конструкциями, системой отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Буквальный текст нормы права может не совпадать с ее подлинным содержанием. Несовершенство законодательной техники, отсутствие ясного и точного языка влечет необходимость толкования нормативного акта.

Разъяснение законов и иных нормативных актов равно может выражаться: 1) в форме официального акта полномочного на то органа; 2) в консультативной форме с использованием специальных знаний.

1) В ряде случаев нормативные акты, которые на практике вызвали неясности или противоречиво применялись, официально разъясняются путем нормативного толкования самим органом, издавшим этот акт. Акт нормативного толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, как и разъясняемый акт (но эти случаи редки). Органом, правомочным разъяснять нормы Правил охоты, является Минприроды России.

2) Юридико-лингвистическая герменевтика (толкование) правовой нормы специалистом по правовой лингвистике способствует решению проблемы двойственного смысла, поскольку позволяет раскрыть буквальный смысл текста через лингвистическое толкование как самой нормы, так и ее правового контекста.

Диспозиция пп. 53-53.1 «Правил охоты» предписывает, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

В данной норме, в том числе, используются термины, установленные Государственным стандартом 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и определения», и производные от них, а именно «огнестрельное оружие», «пневматическое оружие», «магазин», «патрон», «заряжание».

По сравнению с предыдущей редакцией Правил охоты сфера применения нормы 53.1 расширилась: если ранее при определенных условиях запрещалась стрельба, теперь, по сути, – нахождение в состоянии изготовки к стрельбе (п. 564), что подразумевает заряжание стрелкового оружия. То есть, перевод оружия из походного положения в боевое (п. 569).

Заряжание стрелкового оружия (п. 587) определяется как введение стрелком патрона в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод. Патронник ствола стрелкового оружия (п. 231) определяется как часть канала ствола, предназначенная для размещения патрона и ограниченная казенным срезом и пульным входом. Одним из действий, технологически предшествующих заряжанию, является присоединение магазина (п. 589), который (п. 107) определяется как устройство для размещения патронов, снабженное подающим механизмом (п. 90), перемещающим патроны в стрелковое оружие на линию досылания, откуда досылающий механизм (п. 91) перемещает патрон в патронник.

Под отъемным магазином (п. 108) понимается магазин, конструкция крепления которого позволяет отделить его от стрелкового оружия для снаряжения магазина или при разряжании стрелкового оружия. Под неотъемным магазином (п. 109) понимается магазин, конструкцией которого предусмотрено его снаряжение патронами без отделения от стрелкового оружия.

Разряжание стрелкового оружия (п. 594) определяется как совокупность действий стрелка, направленных на удаление патронов из стрелкового оружия. Одним из этих действий является отделение магазина (п. 595).

Таким образом, указанным в п. 53.1 заряженным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием является оружие с введенным в патронник патроном и ударным механизмом, поставленным на боевой взвод.

Указанным в п. 53.1 охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, имеющим патроны (снаряды) в магазине (то есть, находящимся в боевом положении, но еще не заряженным!), является стрелковое оружие, обладающее: а) снаряженным патронами неотъемным магазином; б) снаряженным патронами и присоединенным к стрелковому оружию отъемным магазином, поскольку по ГОСТу отделение отъемного магазина от стрелкового оружия является действием, направленным на его разряжание.

Мотивированный анализ текста п. 53.1 Правил охоты с учетом актуализации лексико-семантического, семантико-синтаксического, формально-логического и юридико-стилистического уровней текста данной нормы возможен в форме несудебного заключения специалиста с последующим процессуально обоснованным подтверждением его в судебном заседании в рамках договоров возмездного оказания услуг на составление заключения и выступление в суде, соответственно.

Перед специалистом необходимо поставить следующие вопросы:

1. Каков буквальный смысл п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» (в ред. от 06.08.2015), исходя из смыслового контекста Государственного стандарта 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и определения» и правил русского языка? 

2. Учитывая ответ на вопрос 1, какова степень доступности для понимания адресатом текста п. 53.1 Правил охоты?

http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2018/03/19/650799-protokol-pokurganski-shtatnyie-ponyatyie-gosohotinspektora-vse-s-sudimostyami.html

Кто какому старичку хотел нос разбить? Ты глаза открой. Там вообще о другом речь была.

Это пиздец какой - то. Надо же так все обосрать. Открыл тему, чтобы показать, как могут чиновники о простых граждан ноги вытирать, думал кто-нибудь может воспользуется моим опытом и сможет свои права защитить, но, по моему, это никому не нужно. Правильно Lex73 свою тему закрыл, чтобы такие как вы все не поганили.

А я вот знаю, что не для этого ты Олег страничку открыл. Не о простых гражданах ты переживаешь.

Из 100% источников знаю, что тебе просто "ФАС" сказали. Сам бы ты врятли до этого дошел. 

Извини за прямоту, трудно промолчать, зная правду)). Особенно на фоне "соплей" про простых граждан.

С анонимами нет желания в полемику вступать. Профиль заполни для начала.

С анонимами нет желания в полемику вступать. Профиль заполни для начала.

Я думаю, что и смысла нет в эту самую полемику вступать. Мне весь расклад известен,  занимаешься лоббированием интересов определенных граждан. 

Во делу Виноградова С.Н. по вопросу транспортировки патронов в магазине получили заключение специалиста.

Заключение специалиста.pdf

https://www.znak.com/2019-02-22/v_zaurale_budut_sudit_ohotinspektora_za_izbienie_tyumenca_i_neskolkih_zhiteley_regiona

*ЛЁД ТРОНУЛСЯ ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ*  - НЕУЖТО ВСЁ БУДЕТ ПО ЗАКОНУ ---???!!!  :rtfm:

*ЛЁД ТРОНУЛСЯ ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ*  - НЕУЖТО ВСЁ БУДЕТ ПО ЗАКОНУ ---???!!!  :rtfm:

Дай то Бог, Геннадий Иванович! Только вот смотрю в интернет и грустно за этот регион становится, хотя наверное везде так нынче, просто в Кургане мужики не прогибаются под  "гнетом" надзирающих. Вот еще к теме Курганского беспредела....

 https://forum.guns.ru/forummessage/264/2418607.html

Уголовное дело в отношении инспектора Глушкова передали на рассмотрение в Шатровский районный суд Курганской области. На 21 марта 2019г. назначено первое судебное заседание.

Пусть ответит по закону!!!

Рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего охотоведа Шатровского района Курганской области подошло к своему логическому завершению. 30 октября 2019г. Шатровским районным судом был оглашен приговор. Охотинспектор Глушков А.А. был признан виновным в совершении 4 преступлений из 4 предъявленных, то есть - по всем пунктам. Назначенное наказание, правда, всех удивило - 6 лет реального срока. Приговор еще в силу не вступил.

Ну вот всем миром навалились и результат. Вот бы так с усенко, но похоже дело тухнет. Тянут похоже следаки.....а пора уже в суде дело рассматривать.

Здесь другое - преступление против личности, к тому же один из пострадавших - адвокат, а Усенко собак пострелял, для судейских это так, шалость.

Что все радуются-то, посадили парня за то, что не совершал. Правильно выше написано,навалились всем миром, только навалились брэки, а с ними СК и прокуратура.