К чему нас приведёт универсальность лаек.

К ЧЕМУ НАС ПРИВЕДЁТ УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ЛАЕК.

Инициатором универсальности были Григорьев Владимир Васильевич, Перельмитер Илья Давыдович. Это выдающиеся эксперты, они очень много сделали в охотничьем собаководстве и наверняка у них было желание внести в бонитировку какие-то новшества, достичь в породе какого-то прогресса, увидеть стремление лаечников выставить по разным видам испытаний, показав универсальность своей собаки и при этом естественно получить дополнительные баллы. Если бы они знали во что превратится эта универсальность, они бы никогда на это не решились. Что же творится с этой универсальностью? Гонка за баллами. Лидирует у нас Москва, Смоленск, Удмуртия, Челябинск. Эта болезнь, как вирус расползается по всей России. Остаётся только удивляться откуда берутся такие вундеркинды - до 15 дипломов 1 степени по разным видам. Я с 1972 года охочусь с лайками, в питомник мы вывезли и собрали лучших собак России, но не разу мне не приходилось охотиться и видеть такую собаку, чтобы она могла работать хотя бы по 4-м видам на диплом I степени. Любая лайка отдаёт предпочтение какому-то одному виду, а получить диплом I степени, хотя бы по 3-4 видам, это очень сложно. Сколько элементов в работе она должна сделать без ошибок. Я бы очень хотел по охотиться с такой собакой, которая, хотя бы, по 4-м вольным видам имеет диплом I степени, не говоря о 15-и. Когда я работал егерем и охотился с собаками, постоянно в лесу у меня был западносибирский кобель по кличке Валет, очень универсальный. Охотясь с ним, практически, домой я пустым не возвращался. Я вспоминаю, если бы его расценить, то он, от силы, сработал бы по 2-м,3-м видам на диплом I степени, учитывая при этом, что он не выходил из леса.

А сейчас, кто на что горазд, по чему только не пишут дипломы. В отчёте В.Д. Речкина по 10-0Й Всероссийской выставке в Твери, отмечено, что есть дипломы даже по косуле, по которой нет даже правил испытаний. В апреле присваивают дипломы по норке, кунице, утке, по этим видам в правилах указаны свои сроки испытаний. А всё идёт к тому, кто больше нарисует дипломов - тот и станет чемпионом выставки. Раньше, получить звание чемпиона выставки было престижно и почётно, а сейчас на чемпионов выставки смотрят с презрением. Собаководы потеряли веру в чемпионов и молодые лаечники думают, как и где приобрести щенков, чтобы не оказаться обманутым. Клюют на множество дипломов, тратят не малыe деньги, а получить, чего хотели, не могут, потому что за этим множеством дипломов по разным видам кроется обман, гонка за чемпионами, материальная выгода.

И что самое обидное, где начинают разбираться с липовыми чемпионами, у них появляется защитник, и в первую очередь, это председатель общества охотников. Ведь этот жулик приносит баллы команде и обществу. Не менее обидно, когда за этим стоят эксперты, забывая о том, что такие чемпионы кроме вреда, породе больше нечего не приносят. Забывая о том, сколько труда, затрат и времени вложено в породу, пока она дошла до нашего поколения, они забывают и не ценят труды старейших экспертов и собаководов, которые до нашего времени довели породу в таком прекрасном состоянии.

У всех на слуху, ещё не известно чем закончится, скандал по Сунару 2947/00 Гагулина А.А. Собака на 9-и выставках была чемпионом Перми, Кирова, Удмуртии. Всё началось с того, что собаководы Удмуртии, не зная куда обратиться, обратились ко мне с письмом, объясняя тем, что председатель Удмуртского общества охотников, по Сунару разбираться не будет и всё замнёт. Не для кого не секрет, что Сунар Гагулина совершенно не рабочая собака. Имеет уйму разных дипломов 1 степени, не имея рабочих потомков, получает на каждой выставке звание чемпиона. Мне каждую весну приходится испытывать до 200 собак по кабану и медведю, но не разу не встречал ни одного потомка Сунара ни на испытаниях, ни на выставках.

У нас в Удмуртии имеется очень много достойных собак с классом «элита», которые имеют по множеству классных потомков. Они все на виду, везде участвуют и получают заслуженные дипломы: Валдай Овчинникова С.А., Ермак Пескишева С., Гурум Баранова А.С., Норд Мишина В.А., а.п.ч.Юраш, а.п.ч.Ингуш, Сударь, а.п.ч.Шорох Удмуртского питомника ЗСЛ. Но все они выглядят новорожденными щенками по бонитировке по сравнению с Сунаром Гагулина, хотя для породы они принесли намного больше пользы, чем Сунар. Что там говорить про перечисленных производителей, когда Хват Грищишена А.А., имея при жизни 13 полевых чемпионов и 4 выставочных чемпиона, не мог сравниться с Сунаром по баллам. А наглый Гагулин оккупировал все выставки не пропуская не одной. Тщеславие захлестнуло всю его совесть, не думая о том, что за рингом плюют ему вслед и смеются над выдающимся чемпионом.

Письмо направили в Москву в полевую комиссию РФОС.? Полевой комиссией РФОС была создана комиссия, меня назначили председателем комиссии. Я обратился к председателю Удмуртского общества охотников и рыболовов к Цыгановой Р.К, чтобы они дали мне копию родословной Сунара и отчёты по испытаниям или рапортички, но этого я не получил. Мы через ВПКОС взяли копии родословной и стали разбираться.

Вписаны два диплома I степени по глухарю и лосю, записанные на эксперта II категории Суханова А.В., которые оказались не действительными. Суханов А.В. дал официальное письмо, что Сунара Гагулина никогда по таким видам не испытывал. В оценочном листе у Сунара на последней выставке в Удмуртии, где он стал очередным чемпионом и был вписан потомок Абдал владелец Гриб С.Б. из Башкирии с дипломом I степени по глухарю.

Был сделан запрос кинологу Башкирского общества охотников и рыболовов, но пришёл ответ от кинолога Башкирского общества охотников и рыболовов, что Абдал такого диплома не имеет. Кинолог Удмуртского общества охотников и рыболовов Фарафонова Т.В. дала ответ, что на Сунара не каких рапортичек не имеется. Все подтверждающие документы комиссии были посланы: в РФОС. Полевая комиссия РФОС, в лице председателя Слепнёва С.К., за незаконно приписанные дипломы и потомков, лишила Сунара всех званий чемпионов и участия на выставках. Решение полевой комиссии РФОС было послано председателю РООиР Цыгановой Р .К.. Игнорируя все решения Полевой комиссии РФОС, Гагулин снова выставляет своего Сунара на Удмуртскую выставку. На выставке я публично объявил, что Сунар, полевой комиссией РФОС, за приписку дипломов лишён всех участий на выставках. Цыганова с Гагулиным устроили такой скандал, что не каких документов они не получали и не какой комиссии РФОС во главе со Слепнёвым С.К они не знают и знать не хотят. А то, что на дипломы Сунара нет рапортичек и отчётов, Гагулин объявил, что это не его дело и его они мало интересуют, Есть записи в родословной с росписями, значит всё законно. А он как выставлял, так и будет выставлять и снова получил очередного чемпиона и через 2 месяца нагло выставил Сунара на 10-й Всероссийской выставке в Твери. Здесь на выставке, на основании представленных Слепнёвым С.К документов, председатель ринга ЗСЛ старшей группы кобелей В.Д.Речкин - главный эксперт ринга отказался её расценивать. Тут начался очередной скандал. Гагулин обратился в Совет Волго-Вятского региона и тут он нашёл поддержку.

На последнем Совете Волго-вятского региона, не включая в повестку дня, подняли вопрос по Сунару. Ни я, ни председатель Квалификационной комиссии эксперт Всероссийской категории Филиппов Евгений Николаевич не взяли с собой документы по Сунару и были совершенно не готовы к этому вопросу. Мы с Филипповым Е.Н. выглядели просто вратами охотничьего собаководства, потому что мы осмелились посягнуть на честь такой «выдающейся» собаки. Во всём виноватым оказался эксперт II категории Суханов А.В., потому что отказался от приписанных дипломов, а Гагулин предоставил графологическую . экспертизу росписи и штампа Суханова А.В. Зачем нам нужна экспертиза, когда в комиссию можно было предоставить рапортички о проведённых испытаниях с подписью эксперта Суханова А.В. и 2-х членов комиссии, или ещё проще, скандал по Сунару Гагулина длится уже 5 лет, тогда Сунар был в самом рассвете сил, собрал бы комиссию из не доверяющих ему людей и показал бы как работает его Сунар в лесу, но почему-то он этого не сделал Совет постановил лишить Суханова звания эксперта.

Как будто у нас столько много экспертов, что ими так легко можно раскидываться ради таких жуликов, как Гагулин.

Бывшего кинолога эксперта II категории Фарафонову Т.В. не куда не привлекать, просьбу, включить её в совет волго-вятского региона, не выполнять - « пусть даже об этом не мечтает». Виноватой оказалась Фарафонова от того, что именно она дописала классного липового потомка Сунару и без ведома Гагулина выдала справку, что рапортичек и отчётов на дипломы Сунара не имеется. Через неделю после выданной справки была уволена с работы кинолога.

Речкину В.Д. объявить общественное порицание за бестактное отношение к Гагулину, за то, что выгнал с ринга Сунара и опубликовать это в газету.

Эксперту Всероссийской категории Слепнёву С.К. вынесли общественное порицание за то, что он не законно лишил Сунара участия на выставках и лишил его звания чемпиона.

Эксперт Всероссийской категории Филиппов Е.Н. услышал про себя столько, что он наверное за всю свою жизнь про себя столько не слышал. И Цыганова высказала свою обиду, что мадам Краснова О.Б. и Михайлов А. не соизволили ответить на жалобу Цыгановой.

Ну а меня, как инициатора этой заварухи объявили в том, что зачем я полез в это дело, зачем я заверяю печатью родословные на щенков, которых в районе вяжут с нашими кобелями. Как тут быть, если председателю Удмуртского общества охотников и рыболовов не до собак. Собаководы брошены, не знают куда обратиться. С 1985 года в районе не одной выставки, не одних испытаний. Что сейчас бросать прекрасных собак без родословных? Обвинили в том, что наша пара Шорох и Буран получили незаконно звание Абсолютного чемпиона на состязаниях в Свече. Никто из Комиссии не задал не одного вопроса горлопану Гагулину, откуда у него столько дипломов и каким методом он всё это сделал, заметно не вооружённым глазом, что комиссия по этому вопросу была хорошо подготовлена против нас с Филипповым.

И спрашивается, для чего нам эта универсальность? По моему она сама себя изжила, это просто лазейка для жуликов, для того, чтобы доходить до таких скандалов. .Во всём этом Гагулин остался героем, осталось только повесить ему медаль за героический поступок. А балловбеда здесь всего лишь одна, разлад и скандалы между экспертами только из-за универсальности. Нужна правильная бонитировка и пора закончить с универсальностью, ни к чему хорошему она не приведёт. В любом животноводстве главное в разведении, когда производитель устойчиво передаёт свои наследственные данные, а значит экстерьер и рабочие качества, а у нас это на последнем месте. При бонитировке баллы за рабочие качества в 2 раза превысили баллы чем за потомство. За рабочие качества собака может получить 75 баллов, а за потомство, максимум 36 баллов. Мы совершенно не берём во внимание потомков, которые при жизни производителя получают полевого чемпиона, чемпиона выставки, победителя состязаний, класс элита. Вот за что мы должны давать баллы. Чемпиона на состязаниях липового не бывает, особенно абсолютного, а липовых дипломов сколько угодно, за счёт которых получают звание чемпиона выставки.

За оценку экстерьер «хорошо» мы даём 1 балл, за диплом III степени по любому виду мы даём 1 балл, а за полевых чемпионов, чемпионов выставки не одного балла.

Правильно ли мы это мы делаем?

Предлагаемые баллы потомкам:

Абсолютный полевой чемпион состязаний, чемпион выставки - 6 баллов.

Полевой чемпион по виду - 5 баллов.

Комплексный победитель состязаний - 4 балла.

Полевой победитель состязаний и класс «элита» - 3 балла.

Чемпиона, при одинаковом балле, будет определять место в ринге.

Максимально учитывать только шесть лучших потомков.

За каждого такого потомка, как кобелю, так и суке, засчитывать баллы по следующей таблице.

Мы должны вернуться к старой бонитировке, без всякой универсальности. Только так мы сможем достойно сохранить породу. Мы должны убрать дополнительный диплом за барсука и кровяной след. Оставить их только для прохождения в ВПКОС.

Уж слишком лёгкие и не нужные дипломы для прохождения в класс «Элита». К примеру, сука имея диплом II-III по кабану и имея одного классного потомка с оценкой очень хорошо и дипломом II степени по барсуку или кровяному следу, и получит высшую оценку класс «Элита».

В этом же отчёте Речкина В.Д. очень много производителей, которые имеют потомков с высокими степенями по барсуку, который получить легко даже молодой собаке.

На Х Всероссийской выставке в Твери, если бы Речкин не убрал Сунара Гагулина из ринга, по бонитировке у него 163 балла, он бы стал чемпионом Всероссийской выставки.

Настоящий чемпион Амба Шиндарова А.А., который получил 161 балл.

Возьмём к примеру, Хвата Грищишена. Они одного возраста с Сунаром. У Хвата 13 полевых чемпионов и 4 выставочных, 40 потомков с дипломами I степени. Сам Хват дважды полевой чемпион по кабану, а в ринге при одной оценке с Сунаром, Хват ему в подмётки не годится, зато сам Сунар 9-тикратный чемпион выставки. В отчёте у Речкина на Х Всероссийской выставке в Твери указаны у Сунара три из шести потомков с дипломами по барсуку. Какие же это чемпионы с такими потомками. Собака дожила до 10 лет, Гагулин сам себе от такого ценного производителя не смог оставить рабочее потомство. Вряд ли кто из собаководов, зная, что собака имеет столько дипломов, но нечего не передаёт потомкам, решится взять щенка от такого бездарного производителя.

Напрашивается ещё одно предложение, убрать чемпионов выставки вообще. И вся эта гонка за баллами прекратится.

Эксперт Всероссийской категории В.А.Рябов,

С интересом прочитала статью "К чему нас приведет универсальность лаек". Обнаружила, что меня когда-то чего-то лишали, правда, меня об этом ни устно, ни, тем более, письменно никто не извещал. А отказ во включении меня в состав Совета объяснили всего лишь тем, что не было предоставлено копии Устава той организации, которая за меня ходатайствовала. Суханова А.В. лишили категории за то, что он честно отказался от липовых дипломов (а много ли экспертов на это решатся, уверена, что многие предпочли бы промолчать, а уж после такого прецедента тем более). Значит, честные эксперты не нужны?

Хотела написать в теме этой статьи, но оказалось, что тема закрыта. Вопросы, поднятые в статье, злободневны. Думаю, что многие приняли бы участие в их обсуждении.

С интересом прочитала статью "К чему нас приведет универсальность лаек". Обнаружила, что меня когда-то чего-то лишали, правда, меня об этом ни устно, ни, тем более, письменно никто не извещал. А отказ во включении меня в состав Совета объяснили всего лишь тем, что не было предоставлено копии Устава той организации, которая за меня ходатайствовала. Суханова А.В. лишили категории за то, что он честно отказался от липовых дипломов (а много ли экспертов на это решатся, уверена, что многие предпочли бы промолчать, а уж после такого прецедента тем более). Значит, честные эксперты не нужны?

Хотела написать в теме этой статьи, но оказалось, что тема закрыта. Вопросы, поднятые в статье, злободневны. Думаю, что многие приняли бы участие в их обсуждении.

Добрый день всем! Несколько слов хочу прокомментировать Татьяне. Читателям этой темы будет трудно ориентироваться не зная проблемы изнутри. Состав Волго-Вятского межрегионального кинологического Совета формировался в 1993 году из представителей областных, краевых обществ (союзов) по письменному письму-ходатайству руководителей этих же организаций (весь архив имеется). Иногородние эксперты-кинологи командировались официально на наши заседания за счет командирующей организации. С 1993 года и по сегодняшний день Совет продолжает успешно работать. После официального отзыва представителя Удмуртии Фарафоновой Т.В., ориентировочно 2007г. (документы на работе) на тот период штатного кинолога Республиканского союза, Совет утвердил ходатайство Удмуртского РСОиР и вывел её из своего состава, включив нового штатного кинолога Булдакову И.В., тоже по ходатайству руководителя УРСОиР. Думаю, что Удмуртский Союз проинформировал, по крайней мере должен был проинформировать своего представителя. На очередное заседание нашего Совета поступило снова ходатайство о включении Фарафоновой Т.Ф. в Совет (прошу не путать с квалификационной комиссией), но ходатайство уже направлено от имени организации Удмуртии "Охотничий парк". Члены Совета не знакомы были с этой организацией и считаю вполне справедливо приняли решение-запросить Устав данной организации. До сих пор мы не увидели ни Устав, ни других официальных писем. Вопрос остался за вами, друзья! Думаю, что во всех возникших проблемах большой фактор играет нездоровая обстановка в Удмуртии между кинологическими охотничьими организациями. Пока не будет найден компромисс, а наши охотничьи собаки этого заслуживают, внутренние обиды и непонятки так и останутся. Пока не решите эти проблемы у себя в Республике, Вам их никто не решит.

По вопросу о правомерности действий экспертов-кинологов, есть Центральная квалификационная комиссия как вышестоящая организация.

Что касается универсальности и бонитировки, нужно экстренно принимать меры!!! Только кто услышит и поймет эти проблемы?! Кто будет рассматривать и утверждать решения?! Задайте себе этот вопрос. Я ответ пока не вижу. В самой плачевной ситуации остались наши любимые лайки. Ни Илья Давыдович, ни все наши учителя, уважаемые эксперты-кинологи, никто не ожидал такого поворота в охотничьей кинологии. Сегодня наши собаки в регионах остаются без угодий, завтра их лишат охоты, вот и сама бонитировка умрет. Останутся выставки РКФ. Поднимите статью Целолихина Владимира Семеновича, когда он призывал обратить особое внимание к Школе экспертов-кинологов. Ведь прошло уже очень много лет! Что-то изменилось? Стало лучше?! Так что пока мы обсуждаем и думаем кто виноват, все решится само собой.

И еще маленький штрих.

Во всех родословных, где встречается кличка Юраш-4399/03 вл.Удмуртский питомник следует читать и писать ЮРАШ-ШАТЛ. Странно, но приставка опущена только у этого кобеля, причем в родословных, выдаваемых Удмуртским питомником. Спасибо Владимиру Альбертовичу Тарасюку, что в Базе данных лаек мой потомок озвучен правильно! Мать Юраша-ШатЛ жива и находится в лучшей форме, как в свои пять лет, а мы уже живем 13! Всем желаю только добра.

С уважением Shatuna.