Состязания по подсадному медведю и вольерному кабану в с.Копки

Ну допустим Гибет и Кулакова тоже пока ни кто не хоронил. Но если сказал Валентин Иванович, должны все 3 члена комиссии быть с одинаковыми категориями - значит должны! :rtfm: И одного Владимира Ивановича уже не получится на состязания пригласить. И будут Всесоюзные с Всесоюзными опытом делиться, всероссийские со всероссийскими, а третьей категории с третьей категорией. Потом первые потихоньку отойдут в мир иной и останутся в конце концов эксперты с опытом третьей категории.

Опять двадцать пять.Варианта предложено два и основной из них предполагает,сложив индивидуальные оценки,сделать из них коллективно-усредненную.

Не сидеть экспертам на одной вышке,а с трех разных точек,оценивать работу собак,а расценив сообщить результат секретарю,который,вычислив средние значения,передаст готовую рапортичку председателю...для оглашения...Я думаю такой порядок судейства не вызовет ни у кого вопросов.Не будут кричать "судью на мыло".

Я очень удивляюсь,что такой порядок не стал практикой.Предложение то было,и оно не противоречит нынешним Правилам,а только совершенствует их...

...Да кто утверждал,что все члены должны быть всесоюзной категории! Речь идет о том,чтобы

исключить какое-либо давление большим Званием председателя на мнение членов,и полноценно включить их ( членов комиссии) в работу.

А то сидит в комиссии какой нибудь Валентин Иванович с 3-й категорией и вдруг о Боже...его мнение не совпадет с мнением Дважды-Всероссийского...а это можно только сделать как написано выше...

И в том что все члены комиссии должны быть одинаковой квалификации тоже есть резон.Не обязательно Всероссийского Звания,есть эксперты и 1-х,и 2-х категорий и им нужно самостоятельно привыкать судить большие мероприятия,а не прикрываться спинами Всероссийских.

В вольерно-подсадном спорте и так много условностей,чтобы омрачать его судейскими ошибками...

Может как и в спорте проводить мероприятия в два круга. Вот тогда звание АПЧ,ПЧ будут весомыми...

Или может присваивать эти звания за победы на двух таких состязаниях.

То есть на состязании-Победитель.

А дважды победивший на двух мероприятиях становится Чемпионом.Тут уж всем будет понятно,что чемпион заслуженный а не подсуженный.

Предположим... победивший в Копках побеждает и на Селигерских.

Такой ЧЕМПИОН уже может "загорать" дома,повязывать потихоньку сук,бывать с хозяином на охоте... Ни у кого не повернется язык усомниться в его заслугах....

Справедливым будет работа судейских комиссий (бригад) из различных регионов на разных состязаниях: Московских, Питерских, Ярославских, Кировских, Пермских, Удмуртских, Екатеринбургских, Тюменских, Ханты - Мансийских, Новосибирских...

а про кубок предложение вам как? не понравилось?

а если эксперт не имеет своего мнения и боится его высказать - то зачем он? для третьей подписи?

состязания это чистой воды спорт!!! потому кубок самое то!!!!

7 этапов - многовато.

А вот 2-3....на  ИТС ..... состязания Регионального масштаба ( Европейский, Сибирский, Дальневосточный).

По итогам состязаний победившие 3 (2)  команды проходят в финал....и ОДИН финал на 2-3 дня на выбранной ИТС.

Грубо говоря.....

1 день 9 команд,,,,,3 команды вылетают.

2 день 6 команд......3 команды вылетают.

3 день Финал, 3 команды.

Опять двадцать пять.Варианта предложено два и основной из них предполагает,сложив индивидуальные оценки,сделать из них коллективно-усредненную.

Не сидеть экспертам на одной вышке,а с трех разных точек,оценивать работу собак,а расценив сообщить результат секретарю,который,вычислив средние значения,передаст готовую рапортичку председателю...для оглашения...Я думаю такой порядок судейства не вызовет ни у кого вопросов.Не будут кричать "судью на мыло".

Я очень удивляюсь,что такой порядок не стал практикой.Предложение то было,и оно не противоречит нынешним Правилам,а только совершенствует их...

Валентин Иванович! Вы когда с небес на землю грешную спуститесь? Вот представьте- Вас пригласили в качестве председателя комиссии на состязания по медведю. Еще один член комиссии приглашен тоже из далека, а третий - Вася Пупкин местный, который в своем регионе является  руководителем клуба "Друзья председателя правления". Работает собака (пара) организаторов состязаний - вы видите работу на д-2 и ставите собаке по 14 баллов за смелость и по 21 баллу за злобность. А эксперт Пупкин ставит за смелость 20, а за злобность 30. Секретарь выводит среднее и получается д-1. А потом выступает пара конкурентов, основных претендентов на приз, работа отличная, вы ставите за злобность и приемистость по 25 баллов, а Пупкин ставит 10 баллов. Выводим среднее и получаем 20 баллов, что не выше д-3. Очень бы хотелось посмотреть на Вас, когда Вы будете комментировать зрителям и владельцам работу собак и обосновывать степень диплома. "Судью на мыло!" это самое лояльное, что Вы сможете в таком случае услышать, в основном будут выражения покрепче.

Так что не удивляйтесь, что такой порядок не стал практикой. Тому, кто часто работает на полевых мероприятиях, такая практика на хрен не нужна, и собаководам тоже.

...а третий - Вася Пупкин местный,

.... Тому, кто часто работает на полевых мероприятиях, такая практика на хрен не нужна, и собаководам тоже.

А зачем третьим Васю Пупкина? Надо тоже нейтрального со стороны.

И ты, Александр, наверняка имеешь ввиду председателей, которые часто работают. А может не надо председателей. Все равны в комиссии и все нейтраль. А?

У нас у людей в спорте каждый судья сам по себе (это где в баллах оценки) и конечный результат средний. У японцев экстерьер собак оценивается среднеарифметичеси ( система хозонкай). Только у нас всё через ж(тернии к звёздам) ;) 

Валентин Иванович! Вы когда с небес на землю грешную спуститесь? Вот представьте- Вас пригласили в качестве председателя комиссии на состязания по медведю. Еще один член комиссии приглашен тоже из далека, а третий - Вася Пупкин местный, который в своем регионе является  руководителем клуба "Друзья председателя правления". Работает собака (пара) организаторов состязаний - вы видите работу на д-2 и ставите собаке по 14 баллов за смелость и по 21 баллу за злобность. А эксперт Пупкин ставит за смелость 20, а за злобность 30. Секретарь выводит среднее и получается д-1. А потом выступает пара конкурентов, основных претендентов на приз, работа отличная, вы ставите за злобность и приемистость по 25 баллов, а Пупкин ставит 10 баллов. Выводим среднее и получаем 20 баллов, что не выше д-3. Очень бы хотелось посмотреть на Вас, когда Вы будете комментировать зрителям и владельцам работу собак и обосновывать степень диплома. "Судью на мыло!" это самое лояльное, что Вы сможете в таком случае услышать, в основном будут выражения покрепче.

Так что не удивляйтесь, что такой порядок не стал практикой. Тому, кто часто работает на полевых мероприятиях, такая практика на хрен не нужна, и собаководам тоже.

Вот ты,Александр сам не подозревая и вскрыл всё убожество нынешней организации.

Вася Пупкин местный...да ещё из "Друзей председателя правления".

Работает пара организатора состязаний...

А я председатель комиссии должен и собачек организатора " не обидеть" ( а то больше приглашать не будут) и Васю Пупкина уговорить,что он не прав и ошибся аж на 6 баллов за "смелость" ( из 20 ) и на 9 баллов за "злобность" (из 30 ). :ph34r_1:

Да и третьему члену комиссии,который издалека...намекнуть,что рекомендации моей и моих всероссийских  друзей на повышение категории он не получит.

А зачем нужен такой член комиссии как Вася Пупкин?

Зачем нужен такой член,который издалека ?

Да и зачем нужен такой председатель комиссии как я,что не может собачек организатора  "обидеть".

А вот в этом ты прав

.

..Тому, кто часто работает на полевых мероприятиях, такая практика на хрен не нужна...

Вот и задумаешься кто ужинает дэвушку,а кто её танцует... :sorry:

Валентин Иванович! Вы когда с небес на землю грешную спуститесь? Вот представьте- Вас пригласили в качестве председателя комиссии на состязания по медведю. Еще один член комиссии приглашен тоже из далека, а третий - Вася Пупкин местный, который в своем регионе является  руководителем клуба "Друзья председателя правления". Работает собака (пара) организаторов состязаний - вы видите работу на д-2 и ставите собаке по 14 баллов за смелость и по 21 баллу за злобность. А эксперт Пупкин ставит за смелость 20, а за злобность 30. Секретарь выводит среднее и получается д-1. А потом выступает пара конкурентов, основных претендентов на приз, работа отличная, вы ставите за злобность и приемистость по 25 баллов, а Пупкин ставит 10 баллов. Выводим среднее и получаем 20 баллов, что не выше д-3. Очень бы хотелось посмотреть на Вас, когда Вы будете комментировать зрителям и владельцам работу собак и обосновывать степень диплома. "Судью на мыло!" это самое лояльное, что Вы сможете в таком случае услышать, в основном будут выражения покрепче.

Так что не удивляйтесь, что такой порядок не стал практикой. Тому, кто часто работает на полевых мероприятиях, такая практика на хрен не нужна, и собаководам тоже.

 

В технологии подсчётов есть метод: исключение наибольших и наименьших значений. Если его применить, то и вероятность осознанно кого-то подставить, а кого-то продвинуть уменьшится. Местный Вася Пупкин будет нейтрализован. Более того, можно публиковать результаты расценок каждого члена судейской бригады. В этом случае будет видно: кто стремится расценивать объективно, кто тянет своих, а кто опускает конкурентов. По итогам публикации таких расценок, возможны варианты санкций к необъективным судьям.

А зачем третьим Васю Пупкина? Надо тоже нейтрального со стороны.

И ты, Александр, наверняка имеешь ввиду председателей, которые часто работают. А может не надо председателей. Все равны в комиссии и все нейтраль. А?

У нас у людей в спорте каждый судья сам по себе (это где в баллах оценки) и конечный результат средний. У японцев экстерьер собак оценивается среднеарифметичеси ( система хозонкай). Только у нас всё через ж(тернии к звёздам) ;)

Конечно лучше без Васи Пупкина обойтись, но при сложившейся практике, он хотя бы на конечный результат повлиять не сможет. А если в комиссии работают опытные эксперты, то у них, расценка по отдельным компонентам, редко более 1 балла различается. В спорте тоже не всё так однозначно, например в боксе, если 2 судьи дали победу одному боксеру, пусть и со счетом 114-113, то даже если третий отдаст победу второму боксеру со счетом 120-98, всё равно победу отдадут первому и ни кому в голову не придет среднеарифметическое выводить. В хоккее или футболе, там решающее слово за главным арбитром, а слова помощников имеют консультативный характер ( как у нас на выставках). 

А при промерах собак, действительно лучше среднеарифметическое выводить, причем не менее чем из трех промеров.

В боксе (проф.) из ничего арбитры  баллы дают. Так сказать из предпочтения. А в олимпийском как? А в гимнастике, фигурном катании, прыжках в воду и т.п. за исполнение конкретных элементов.

в боксе- профессиональном, расценка тоже оговорена. выиграл раунд-10 баллов. проиграл - 9, а если упал в нокдаун - то 8 баллов. 2 раза упал = 7 баллов дадут.

а еще в раунде рефери балл может снять за нарушения правил бокса.

судьи в боксе подсуживают, но так часто как кажется. не боксер смотрит  и думает как хорош Джонни машется и машется, бьетбез перерыва- он чемпион. а джонни не попадает или вскользь, а соперник ударил несколько раз и попал каждый, и выиграл раунд.

а когда оба плохо попадают - тут уже смотрят кто активней и т.п. 

в легкой атлетике проще- бери больше кидай дальше беги быстрее. 

а вот в нашем случае - опытный эксперт редко ошибается в баллах.

может на испытаниях он и даст где то послабление на балл,на состязаниях такого не делается.

сколько не судил состязания - редко приходилось спорить,обычно баллы у членов комиссии совпадают.

разночтения бывают, когда приходит человек не имеющий опыта экспертизы по данному виду.

лет 15 тому назад, судил по барсуку. Даю собаке 40 баллов за смелость и мастерство. мне члены кричат ты что,хватки то с удержанием нет?

предлагаю членам комиссии - откройте правила  они вот- скидка 3 балла, а я им-а за что? именно за эту хватку, смотрите за что 40 - смотрят и соглашаются. т.е. они не внимательно прочли правила.

такая же ситуация 20 лет у Рябова. Я был членом комиссии на кабане. остальные - пермяки, расцениваем - они оба голос 3 балла. А я им в ответ - а почему,они то,се, так по кабану - обьясняю = за голос высший балл 10.  выяснилось - оба эксперта никогда до этого не судили кабана. судили по белке.

Но сейчас к сожалению - все наоборот. все судят по кабану и единицы по белке.

И по медведю, кабану, при обсуждении редко разница в 1-2 балла во мнениях. тут и выбирается оптимальный вариант. Вот в барсуке - тут сложнее немного, надо всегда учитывать и какой барсук боец.

есть слабые,есть средние по силе, есть бойцы и т.п. 

но и здесь обычно разночтений не бывает.

обычно до начала мероприятия эксперты между собой решают как поступать при некоторых вариантахработы собак, в зависимости от характера вольера,состояния зверя, условий работы.

ибо ту же ловкость при   работе по снегу или по  чернотропу одинаково  не расценишь, 

Конечно лучше без Васи Пупкина обойтись, но при сложившейся практике, он хотя бы на конечный результат повлиять не сможет.

Снова признание,что " при сложившейся практике" члены комиссии (Васи Пупкины) роль балласта играют...так сказать для кворума присутствуют.

А если в комиссии работают опытные эксперты, то у них, расценка по отдельным компонентам, редко более 1 балла различается.

Тогда чего бояться среднеарифметических баллов!

Но плюсы несомненны.Судьи оценят работу собак с трех точек...более обьективно.

И главное,при таком порядке судейства ни у кого не возникнет сомнений в каком либо сговоре,а значит среднеарифметическая оценка исключит всякие недовольства,протесты и т.п.

...

А при промерах собак, действительно лучше среднеарифметическое выводить, причем не менее чем из трех промеров.

А причем тут промеры собак?

А если уж разговор зашел о промерах,то из каких трех промеров среднеарифметическое выводить?

Три промера делает один чел.или по одному промеру делают три чела... :ph34r_1:

До маразма можно довести всё что угодно...

До маразма можно довести всё что угодно...

Конечно,до маразма.

Замер качественно нужно сделать один раз,а не три раза кое-как...в надежде.что среднеарифметическое "вывезет".

Например...при измерении роста три раза можно поставить линейку неправильно...в этом случае и среднеарифметическое "не спасет".

В боксе (проф.) из ничего арбитры  баллы дают. Так сказать из предпочтения. А в олимпийском как? А в гимнастике, фигурном катании, прыжках в воду и т.п. за исполнение конкретных элементов.

В тех видах спорта, где выводится средняя оценка, самая высокая и самая низкая аннулируются, при суммировании.

Вот Васю Пупкина и аннулируем ;-)

Вот Васю Пупкина и аннулируем ;-)

Так и при существующей системе расценки, мы его расценку в расчет не берем.

Состязания пора проводить в нескольких лигах.

Высшая – где все по-взрослому и серьёзно. Участвуют лайки – только одиночки, те которые прошли отбор в младшей лиги. Медведь в отношении к собакам «дикий зверь», а не «домашняя скотинка». Кабанов в вольере два и более.

Младшая – где всё как всегда. Участвуют лайки – и одиночки и пары. Медведи могут быть любые и «сломанные».  Кабанов в вольере один или более.

а самое смешное - все эти что орут про дискриминацию на конкретном состязании- на такой кубок России не согласятся.

хотя организовать можно.

Смотрю тема себя исчерпала и как всегда пошла не в то русло. Но не закрывал по причине того что точку ставить рано.

Итак как мы знаем на состязаниях был подан протест со стороны команды из Омска, поэтому мы эту ситуацию в форуме обсуждали. На этот протест команда получила ответ о том, что перенапуска не будет и замена кабана произведена правильно.

После чего командой принято решение об отказе в дальнейшем участии  по медведю.

В дальнейшем со мной связался Веретено К., владелец нескольких собак, которые принимали участие в состязаниях. Сам он там не был. Он попросил меня представлять интересы команды по дальнейшему обжалования ответа на свой протест в вышестоящую организацию, т.е. РОРС с которой были согласованы эти мероприятия.

Я ознакомился с имеющимися документами в т.ч. размещенными в открытых источниках, нашел нарушения со стороны организаторов и дал свое согласие. Но у меня было условие, чтобы Константин больше в этой теме не писал ничего.

В дальнейшем мне была прислана нотариально заверенная доверенность от Димакова О., который был капитаном команды.

Я собрал весь материал в т.ч. сканы на собак, пояснения участников и др. Изучил внимательно и сегодня направил Заявление на имя Президента РОРС Арамилевой Т.С. К заявлению приложен материал на 38 листах.

По нему будет проведена проверка, которая займет определенное время.

Смотрю тема себя исчерпала и как всегда пошла не в то русло. Но не закрывал по причине того что точку ставить рано.

Итак как мы знаем на состязаниях был подан протест со стороны команды из Омска, поэтому мы эту ситуацию в форуме обсуждали. На этот протест команда получила ответ о том, что перенапуска не будет и замена кабана произведена правильно.

image-14-04-16-11-32.jpeg

После чего командой принято решение об отказе в дальнейшем участии  по медведю.

В дальнейшем со мной связался Веретено К., владелец нескольких собак, которые принимали участие в состязаниях. Сам он там не был. Он попросил меня представлять интересы команды по дальнейшему обжалования ответа на свой протест в вышестоящую организацию, т.е. РОРС с которой были согласованы эти мероприятия.

Я ознакомился с имеющимися документами в т.ч. размещенными в открытых источниках, нашел нарушения со стороны организаторов и дал свое согласие. Но у меня было условие, чтобы Константин больше в этой теме не писал ничего.

В дальнейшем мне была прислана нотариально заверенная доверенность от Димакова О., который был капитаном команды.

Я собрал весь материал в т.ч. сканы на собак, пояснения участников и др. Изучил внимательно и сегодня направил Заявление на имя Президента РОРС Арамилевой Т.С. К заявлению приложен материал на 38 листах.

По нему будет проведена проверка, которая займет определенное время.

День добрый..

..точнее доброго времени суток..

..вижу Перлы со стороны команды из Омска на нескольких страницах-опусах, вижу какие-то неописуемые уму простого обывателя со стороны администрации форума телодвижения..

..уважаемый В.Н.Т.! Прежде чем сделать какие то выводы в отношении команды команды из Омска в сторону организаций состязаний в Копках - я Вас верну в февральские состязания по медведю в Тюмени в феврале этого года..

..путем таких же "стонов" команде из Омска спустя какое то время после состязаний "выдали"(???) кубок за п.п. в одиночку по медведю, при том в Положении было черным по белому прописано - п.ч. (или п.п.) по медведю получает пара ИЛИ одиночка, но ни как не ПАРА И ОДИНОЧКА!..(прочтите тему и положение Внимательно!).. спустя время - "Омск" выстонал себе п.п.!!!!.....тут моё явное НЕ УВАЖЕНИЕ стонамкастерам!!!..

Прочитав только счас "СТОНЫ Омские о.." ... Нет эмоций - есть только негативное отношение к конкретной команде, которая уже не первый раз ВЫСТАНЫВАЕТ своё!!

День добрый..

..точнее доброго времени суток..

..вижу Перлы со стороны команды из Омска на нескольких страницах-опусах, вижу какие-то неописуемые уму простого обывателя со стороны администрации форума телодвижения..

 

..уважаемый В.Н.Т.! Прежде чем сделать какие то выводы в отношении команды команды из Омска в сторону организаций состязаний в Копках - я Вас верну в февральские состязания по медведю в Тюмени в феврале этого года..

 

..путем таких же "стонов" команде из Омска спустя какое то время после состязаний "выдали"(???) кубок за п.п. в одиночку по медведю, при том в Положении было черным по белому прописано - п.ч. (или п.п.) по медведю получает пара ИЛИ одиночка, но ни как не ПАРА И ОДИНОЧКА!..(прочтите тему и положение Внимательно!).. спустя время - "Омск" выстонал себе п.п.!!!!.....тут моё явное НЕ УВАЖЕНИЕ стонамкастерам!!!..

 

Прочитав только счас "СТОНЫ Омские о.." ... Нет эмоций - есть только негативное отношение к конкретной команде, которая уже не первый раз ВЫСТАНЫВАЕТ своё!!

При чем здесь администрация форума? Мне выдали доверенность как частному лицу о представлении интересов команды. Ранее подобные доверенности были с Ульяновского региона, а сейчас по др. делам есть, в частности РФОС от коллектива примерно 10 доверенностей.

Я только вам лично задам один вопрос: для чего пишется, потом утверждается и согласовывается Положение о проведении состязаний? Прочтите хотя бы один п. 3.5 Положения, которое размещено на сайте РОРС.

При чем здесь администрация форума? Мне выдали доверенность как частному лицу о представлении интересов команды. Ранее подобные доверенности были с Ульяновского региона, а сейчас по др. делам есть, в частности РФОС от коллектива примерно 10 доверенностей.

 

Я только вам лично задам один вопрос: для чего пишется, потом утверждается и согласовывается Положение о проведении состязаний? Прочтите хотя бы один п. 3.5 Положения, которое размещено на сайте РОРС.

В.Н.! - я обратился к конкретному адресату, а не "по доверенности"!

Да, Василий Николаевич, красиво.

Накатал телегу в РОРС на 28 листах.

Рапортички подшил.

Знать много сынок олигарха отбошлять пообещал.

Мой совет, попытайся получить аванс, а то можешь оказаться не первым кинутым.

А как то странно получается, обвинение строить на показаниях одной стороны.

Вроде в юридической практике положено и другую сторону выслушать?

Ладно телефонов Зырянова С.Г., Бякова М.А. у тебя нет.

Но меня то что звонком не озадачил?

 Ну что же.

Потягайся!

Если верить твоим же сообщением, за пять лет жалоб и кляуз вами не выигранно не одного дела в  РОРСе.

Да и будание с Клишасем ты кажется прос ...фукал.

Ну попытайся у Рябова отсудить чего нибудь.