Правила испытаний лаек по белке

правила четкие. 1 полайка - одна белка.

 другое дело - собака фиксирует что на дереве 2 белки. (группе деревьев  врадиусе 10-25 м)  она преследует стронутую, а потом возвращается и находит и снова лает вторую белку - пусть и на том же дереве - все: 2 полайки  = 2 белки.

 неделю назад - мой кобель сделал 3 полайки.

1 раз - 2 глухаря рядом. второй раз - 1 петух. а третий в радиусе 35 м. 5 глухарей.  

 сколько засчитывать?

 жаль, я промахнулся. не взял, но - удовольствия получил!!!

Вот и я про удовольствие! Однако в действующие правила необходимо внести уточнение, чтобы избежать разночтений.

 неделю назад - мой кобель сделал 3 полайки.

1 раз - 2 глухаря рядом. второй раз - 1 петух. а третий в радиусе 35 м. 5 глухарей.  

 сколько засчитывать?

Если при третьей полайке все глухари были далее 15 м от облаиваемого дерева, то две работы и одна пустышка. А если хотя бы один глухарь из пяти был ближе 15 м, то три работы с неточным указанием, если глухари были далее пяти метров от облаиваемого дерева.

Может упростить....???

Одно дерево, 5 белок на нём, одна работа ( полайка), ОДНА белка в зачёт. 

Да же если она одну отследила и вернулась обратно к этому дереву.

Всякие уточнения и дополнения только внесут неразбериху, разночтения,, разную трактовку.....

Вторую белку в зачёт считать.....если она находится на дереве  не ближе 15 или 25 метров от места первой работы.

Вот и я про удовольствие! Однако в действующие правила необходимо внести уточнение, чтобы избежать разночтений.

Правила настолько понятны,что никаких разночтений быть не может.

Что-то не соображу как отправить сообщение с цитатой.

В таком случае придётся снять баллы за вязкость. Это относится к сообщению № 89 от Валентина Ивановича.

В таком случае придётся снять баллы за вязкость. Это относится к сообщению № 89 от Валентина Ивановича.

Может сразу за поиск резанём?

Валентин, ты не понял, лает он каждый раз Ближнего, в 5 - 6  метрах от дерева, а рядом еще сидят другие наблюдатели.

а правила по боровой советую перечитать, это не белка, пункт есть, нго за него баллы не снижаются. в радиусе 15 - все равно зачет.

 а вот сегодня - проверочное ввзлаивание и молчит, смотрит на дерево, в троем ничего не видим и ели свнялся петух, в 6 метрах от собаки = промазал. а как работа? она же была, просто кобель не сразу определился где птица, а мы были рядом и подшумели.

а правила по боровой советую перечитать, это не белка, пункт есть, нго за него баллы не снижаются

Сергей, а как ты понимаешь слова "Ориентировачная таблица примерных скидок"?

Да, а чего я не понял-то?

В таком случае придётся снять баллы за вязкость. Это относится к сообщению № 89 от Валентина Ивановича.

Вот это сообщение:

Засчитывать одну,если собака считать не умеет  :ph34r_1: . Но если при обнаружении зверька он пойдет,лайка отметит его сход,проследит,а потом вернется назад снова покажет,и вы выстучите ещё зверька.то,конечно,нужно будет засчитать сразу двух.

...До двух некоторые собаки считать умеют.  :ph34r_1: Бывали (редко) удачные дуплеты по уткам правда,кобель выносил сначала одну,а потом вторую.

Баллы за вязкость тут не при чем. Ситуация приведена чисто теоретическая,чтобы понять,что должна сделать собака,чтобы засчитали двух зверьков,если она показывает на одно дерево,а там две белки.Я бы в такой ситуации снижать баллы за вязкость не стал,а только похвалил собачку,за "смекалку" :ph34r_1: .

Практически такая ситуация может быть,когда одна белка сойдет,собачка её "отметит" и проследит до дерева,на котором та западет,а потом,услышав вторую белку,вернется и  залает.

Когда же она лает на дерево,на котором находятся две белки,она не различает,что их две.

Теоретически может,если увидит их,сидящих на расстоянии друг от друга,но сможет ли отследив одну,вернуться и полагаясь только на зрение,отработать вторую.

Короче нечего фантазировать одна полайка-одна работа-один зверек в зачет.

Был такой случай. На зональных состязаниях по белке в Кировской области  моя ч.Бахта 1083/лвс дала голос. При подходе видим, что облаивает то одну сосну, то другую. Расстояние между соснами метров 20-25. Чуть шумнули, обе белки стронулись в разные стороны. Бахта следила вначале обеих, метаясь то к одной то к другой.  Так продолжалось метров наверное 200 не меньше.  После стала следить только одну. председатель комиссии (из Коми, уже не помню фамилии) засчитал одну работу.  Всё это наблюдали участники из команды Коми ( там следующие по выступлению номера следовали позади комиссии). Так вот , ребята из Коми , сказали, что дома устроят этому судье  головомойку.

Был такой случай.

...Так вот , ребята из Коми , сказали, что дома устроят этому судье  головомойку.

И правильно сделали,если устроили...

 

FUR-HUNTER, 22 Sept 2015 - 10:24, написал:

Да, Вы говорите совершенно о другом. 

Опять же - слово тандем не соответствует своему значению. Двое гребут в одной лодке, едут на одном велосипеде...это тандем.

Вы же не на поводке с собакой белок ищите....в тандеме.

Тандем начинается когда Вы подошли к дереву где сидит белка. Тут уже ...да...собака+владелец= результат.

Вот здесь комиссия и оценивает Ваш тандем....как собака себя ведёт под зверьком, как лает, как следит, оценивает правильность

Ваших действий в помощь собаки, представляете ли Вы одно целое, или "кто в лес кто по дрова".

 

А когда собаку спустили с поводка - какой тут тандем. Всё,,,, собака ушла в поиск, она уже самостоятельная единица.

Я как то так это понимаю.

И она самостоятельно прочёсывает угодья там где считает нужным, и за 100-200-300 метров Вы не в силах повлиять на неё. И только когда вы к ней подойдёте на полайку тут и начинаются Ваши общие усилия " (тандем) чтоб добыть зверька".

Она показывает - Вы стреляете.

 

Да, есть такие собаки.

Но у лайки это считается недостатком, агрессия к человеку-напарнику  и тем более на охоте не допустима.

Допускаю - охрана добытого зверя, но не более того...хоть это часто встречается.

А совет основан вот на чём. 

Проверяется работа лайки, ЕЁ проф. пригодность к данному виду охоты. А не проф. пригодность хозяина на знание местности, силу и быстроту ног, повадок зверя........Лайка ушла в поиск. Всё.  Она должна найти и показать зверька комиссии и хозяину.

Если нашла и показала - замечательно, если нет....она как бы проф. не пригодна.

 

p.s. Лично я, Д-2 по белке у своей старой считаю заслуженной и трудовой,,,заработанный именно ей а не в тандеме.

Пустил собаку в поиск, шел вместе с комиссией, болтали неочём. Полайка. подошли, увидели,проверили слежку - расценили. Опять в поиск. Передвигаемся в ту сторону куда собака ушла,,,опять вместе. Полайка.........и так 4 раза.

Что здесь не правильного или не полезного ?

 

Считаю полемику бессмысленной. Мне все понятно.

Можно продолжить это в теме Правил испытаний по белке. Где обсуждается практика применения этих Правил.

Но у нас совершенно разное понимание некоторых понятий. Поэтому и бессмысленно.

 

В.Н.Титаев - Эксперт по охотничьим лайкам
 

Объясните тогда свои понимания некоторых понятий......

А то окажется что это я не правильно всё понимаю, и зря "огород городил" про правильность работы лайки по белке.

 

 

 

Объясните тогда свои понимания некоторых понятий......

А то окажется что это я не правильно всё понимаю, и зря "огород городил" про правильность работы лайки по белке.

Андрей! Здесь мы Правила обсуждаем, применение их на практике. Правильность работы лаки по белке - приезжай покажу. Неоднократно приглашал же. Причем покажу разные варианты, но не скажу что они все правильные, т.е. идеальные как мне хотелось бы. Разные собаки и работают по разному.

Можно и по обсуждать.

..................................................

А не пора ли обсудит пересмотр правил ? В смысле - внести какие то дополнения изменения,,,,,

А то Кузина М.Г. уже сетует,,,правда по другим видам, что нет предложений.....

Может наступил сейчас такой момент чтоб что то обсудить, скорректировать, дополнить,,,,,,и "подать прошение"...и не только по белке.

. Так не пора ли задуматься не о том что бы перестать аплодировать нарушениям правил, что не дает ровно ничего кроме дешевого популизма, а о том что пора изменить эти самые правила: как ужесточить требования самих испытаний, так и перестать обманывать себя, и начать оценивать подсадные виды не выше второго племенного класса? 

.. А воз и ныне там. Ни единого клочка бумаги с предложениями по правилам у меня так и нет. 

Цитаты взяты с ОсЛ.

Как не ужесточай требования... вольерно-подсадные испытания вольными не станут.Стали оценивать подсадные виды не выше первого племенного класса.Пару лет прошло? И пришло понимание...мало ужесточили. Теперь вот...даешь только второй племенной класс!

А может снова слабовато ужесточаем? Может вообще лишить классности? Что останавливаться на полпути.

Тест на степень активно-оборонительной реакции и точка.

А по поводу клочков бумаги...подавали...подавали. 

Трудно назвать ужесточением, стремление более приблизить вольерные испытания к охоте.

Не далее как на Московских....запретили искать кабаса хозяину вместе с собакой.

В реалии так и есть, барбос должен искать - собака нашла, хозяин подошел на выстрел.

А я  ещё по белке предложил бы внести изменения на рассмотрения общественности...

В процессе работы каждой собаки, после слежки отстреливается 1 зверёк.

Реальная проверка на отношение к выстрелу и добытой белке. Путёвку то всё равно оплачиваешь.

Трудно назвать ужесточением, стремление более приблизить вольерные испытания к охоте.

Приблизить можно,если уронить пару пролетов в вольере...и подпилить цепь,на которой привязан медведь :ph34r_1:

А я  ещё по белке предложил бы внести изменения на рассмотрения общественности...

В процессе работы каждой собаки, после слежки отстреливается 1 зверёк.

Реальная проверка на отношение к выстрелу и добытой белке. Путёвку то всё равно оплачиваешь.

Так где же столько белок напастись?Бывало на участке натаски у нас испытывалось за осень за полсотню собак... :ph34r_1:

Приблизить можно,если уронить пару пролетов в вольере...и подпилить цепь,на которой привязан медведь :ph34r_1:

Говорим как приблизить, а не как отпустить кабаса или мишку на свободу.

Так где же столько белок напастись?Бывало на участке натаски у нас испытывалось за осень за полсотню собак...  :ph34r_1:

Проще на трупиках замороженных проверять, чем искать другое место для натаски и испытаний.

А я  ещё по белке предложил бы внести изменения на рассмотрения общественности...

В процессе работы каждой собаки, после слежки отстреливается 1 зверёк.

Реальная проверка на отношение к выстрелу и добытой белке. Путёвку то всё равно оплачиваешь.

Что это дает, не могу понять? Какие качества проверяются?

При проверке отношения собаки к убитому зверьку (имеется ввиду подбрасывание тушки белки под выстрел) эксперты обычно дают не выше 4 баллов, т.к. тушка "не горячая", видимо Андрей это имеет в виду, предлагая отстреливать по одной белке на собаку. Лично я не возражаю, если это относится к испытанию 2-3 собак, белка выкунела, а шкурки пойдут в дело. А как быть остальным? Количество белки в участке уменьшилось, а значит изменились и условия для последующих. Как охотник, я категорично против всякой стрельбы по зверю "на потеху". Считаю что Правила испытаний собак по белке довольно совершенны и кардинальных изменений не требуют. Я озвучил частный случай, когда собака обнаруживает на дереве двух белок. Хоть не часто, но в практике такое случается. Даже среди высказавшихся по этому поводу в теме появились разногласия о том сколько белок засчитать. В правилах нет конкретного указания на этот счёт, а значит разногласия в понимании ситуации разными людьми существовать будут и далее. Считаю что действующие Правила необходимо дополнить определением по этому поводу, не более. Как показало обсуждение темы Состязания по белке Югра 2013, разночтения возникли, так же, и при пользовании таблицей примерных скидок, при оценке чутья собаки. Так на какое количество обнаруженных при испытании собаки белок рассчитана таблица? И уж коли стали озвучиваться в этой теме вопросы полевых испытаний по подсадным видам, выскажу и своё мнение. Полевые дипломы по этим видам упразднить и перевести в разряд "за универсальность". Лучше вообще исключить их из бонитировки, переведя в разряд тестов, итогом которых будет запись в доках Медведь подсадной-притравлен, или вместо "притравлен" писать "положительно" или "отрицательно".   

Смысла в отстреле зверька, который не представляет коммерческую ценность - не вижу. Те же зверьки, которые я иногда отстреливаю молодым собакам, лежат в морозилке для использования на испытаниях.

Что касается самих Правил, то на мой взгляд они действительно относительно нормальные, за исключением одного "но", озвучу позже. Я же предлагаю не вносить никакие изменения, а только решить с единой практикой их применения экспертами.

Сейчас про "но": в хвойных лесах нередки случаи, когда невозможно стронуть белку и соответственно засчитать как найденную собакой; допускаю некоторые случаи, когда ее действительно нет; в большинстве же по моей практике, по поведению собаки, особенно своих, которых понимаю больше - они (белки) все таки есть. То что засчитывается как "пустая" на самом деле таковой не является.

Для примера:

1. собака нашла 4 белки, без пустых = 26 баллов за чутье, диплом I ст. при условии, что остальные проходные баллы это позволяют;

2. собака нашла 10 белок, 3 пустых = 24 балла за чутье, диплом II ст.

3. собака нашла 10 белок, 4 пустых = 22 балла за чутье, диплом III ст.

Вопрос: какая собака ценней  для владельца, которая за 1 час работы нашла при наличии даже пустых, большее количество зверька или же без пустых, но в 2 раза меньше?

Для меня лично ценней во 2-м и 3-м примере.

Все это условно, поэтому для Андрея, который любит внести свое: не будем про угодья и количество зверька, что в 1-м примере оно было небольшое, но чутье у собаки лучше, т.к. не допустила пустых.

Я про добычливость собаки. И если вносить изменения в Правила, то чтобы уравнять в какой-то степени собак, предлагаю за каждую найденную белку, начиная с 5-й добавлять по 1 или 2 балла за чутье.

Даже пару раз было в одном и том же месте, когда куницу не могли стронуть с дерева. Я видео размещал в теме своих собак. А что говорить о белках, которые меньше размером и зачастую их не видно.

Для примера:

1. собака нашла 4 белки, без пустых = 26 баллов за чутье, диплом I ст. при условии, что остальные проходные баллы это позволяют;

2. собака нашла 10 белок, 3 пустых = 24 балла за чутье, диплом II ст.

3. собака нашла 10 белок, 4 пустых = 22 балла за чутье, диплом III ст.

 

Вопрос: какая собака ценней  для владельца, которая за 1 час работы нашла при наличии даже пустых, большее количество зверька или же без пустых, но в 2 раза меньше?

 

Для меня лично ценней во 2-м и 3-м примере.

А ежели во втором и третьем примере за пустыми полайками "спряталось" по два соболя, а ты просто не смог их разглядеть или не захотел корячиться с выстукиванием и просто отозвал собаку?

И если постоянно отводить собаку от полайки, будучи неуверенным в обнаружении, испортишь собаку безвозвратно. Она тебе будет лепить пустышки всё больше и больше

И ещё. Пару раз заберёшся на сопку, где лает твоя "ценная", а там пустышка. И скажешь "нахрен мне такая "ценность".

Ценней та собака, которая не даёт пустышек. Адназначна!

А ежели во втором и третьем примере за пустыми полайками "спряталось" по два соболя, а ты просто не смог их разглядеть или не захотел корячиться с выстукиванием и просто отозвал собаку?

И если постоянно отводить собаку от полайки, будучи неуверенным в обнаружении, испортишь собаку безвозвратно. Она тебе будет лепить пустышки всё больше и больше

И ещё. Пару раз заберёшся на сопку, где лает твоя "ценная", а там пустышка. И скажешь "нахрен мне такая "ценность".

Ценней та собака, которая не даёт пустышек. Адназначна!