AleksandrB

Не, я зрю в корень, то биш в состав корма. Нету там искусственных ароматизаторов, консервантов и гормональных добавок. И вообще, зачем в КОРМЕ ДЛЯ СОБАК гормональные добавки? Для курей, овечек и коровок - понимаю: чтоб росли быстрее и бОльший вес набирали. Чтоб потом всё это человеку скармливать (и его собачкам). А собакам-то зачем? Им добавляют обычно усилители вкуса и прочие вкусовые добавки. В зерно. Чтоб собачкам казалось, что они едят мясо (а на самом деле - зерно). :-) P.S. Интересно, у многих проблемы с течкой? Я не имею в виду только её отсутствие, а ненормальное течение, в том числе.

А зачем тратить время попусту? Я сто раздавал Вам и ссылки и документы и аргументы приводил. Какой смысл? Вы или не помните, или не понимаете, или делаете вид, что не понимаете. Что конкретно - это вопрос к профильным специалистам.

Не, объяснение не катит. :-) Вот я кормлю сухим. Сейчас три суки текут одновременно. При этом одна текла только пару месяцев назад. А вторая течёт уже месяц. И на дворе такой разврат, какого я за всю жизнь не видел. :-)

Целых 3 поста. И ни один не понял. :-) Опять же, я в это время тоже листал список судей. Дошёл только до буквы "В". Как Вам так быстро удалось?

Думаете? Гляньте сами: http://rkf.org.ru/judges/qualities-and-sport.html

Немного, но есть. Все, кто хотел, давно получили.

Вот это - правильное решение! :-)

Олег, а что нового может быть на ВЫСТАВКЕ?

Олег, так у Вас декоративные собаки! А Вы тут втираете правильным пацанам, как жить... Нехорошо! :-)

Олег, когда взрослый человек что-то говорит, он, по крайней мере, должен понимать, что он говорит. Зачем говорит.

Берите ошейник. Необязательно от Гармина, есть и подешевле. Не переусердствуйте с ошейником. Прочитайте инструкцию. Лучше, если будет регулируемая сила разряда - подстроите под своего кобеля..

Олег, не говорите ерунды! В системе ФЦИ наши лайки - одни из немногих, для кого ОБЯЗАТЕЛЬНЫ рабочие испытания. И эти правила диктуем мы. Другой вопрос в том, что из-за таких, как Вы, людей, только на словах радеющих за "традиционные ценности", в системе РКФ сейчас не так много людей, кто мог бы профессионально заниматься разработкой нормативной документации по лайкам.Но, слава Богу, их год от года всё больше. И дело постепенно движется.

Геннадий Иванович! Моё глубокое убеждение, что проблема - не в структурах (РОРС или РКФ). Проблема, как это всегда бывает, - в людях. В нашем случае - в чиновниках. Договориться двум структурам - это несложно. Это не проблемы геополитики. Это всего лишь охотсобаководство. Но для того, чтобы договориться, нужны люди, в принципе способные это сделать. Сейчас у руля в ОС РОРС стоит человек, не способный к переговорам. Переговоры - это всегда поиск компромисса. Компромисс - это отказ от части своего ради достижения согласия. А если идти на переговорах с позиции, что я прав, а оппонент дебил и пусть не лезет туда, где ничего не понимает, такие переговоры не приводят к достижению согласия. Я не вижу никаких принципиальных моментов, по которым нельзя было бы придти к согласию. Я вижу людей, в принципе не способных к достижению согласия. Когда они уйдут, вопрос сдвинется с мёртвой точки. Главное, чтобы было не слишком поздно.

Олег, у Вас слишком прямолинейный и поверхностный подход к этому вопросу. "Рабочесть" уходит не по тому, кто есть РКФ или Сабанеевка, а потому что нет востребованности у людей. И процесс этот необратим, что бы кто ни говорил по этому поводу. И какие бы лозунги не выкрикивал. Цивилизация движется вперёд. И вместе с этим уходят традиционные вещи, которые ещё пару сотен лет назад казались незыблемыми. Взять тот же промысел. Опять же, охота из способа пропитания превращается в развлечение. По большей своей части. Безусловно, и через 100 лет останутся романтики-отшельники, которым в кайф будет жить вдали от цивилизации и охотится с собачкой. Только сколько их таких будет? Соответственно, надо смотреть врерёд, а не назад. И предпринимать шаги по сохранению тех же лаек. Сделать это можно только, встроившись в мировую систему. Чтобы доки признавались, чтобы была возможность влиять на процесс. Разрабатывать по породам свои допуски в разведение. То, что предлагаете Вы, - это путь в никуда. И со временем просто само отомрёт. А Ваш пример про то,что эксперт не знал породу, доказывает не Вашу, а мою правоту. Надеюсь, Вы это когда-нибудь осознаете.

Не прибедняйтесь! :-)

Валентин, система должна работать так, чтобы исключить подтасовки и выдачу липовых дипломов. Говорить о том, что "надо доверять экспертам, раз они эксперты" - это ни о чём. Потому как система, где эксперт может в открытую прилюдно послать "руководство" и не сдать отчёт, не предполагает доверия. Нет его. Получение дипломов попутно на охоте, на закрытых от постороннего взгляда испытаниях всегда предполагает возможность подтасовок. Сходили в загон по лосю и вышли оттуда с дипломами. Потом оформили. Или дома на диване нарисовали дипломы по норке. Потом оформили. Как будем проверять и контролировать?

Уважаемый Александр! Я на сегодня исчерпал свой лимит ответов на бредятину. :-)

А вот про "этику" экспертов, про что пишет выше Геннадий Иванович: Принципы ответственности экспертов FCI за благополучие чистопородных собак: http://rkf.org.ru/documents/rules/FCI_judge_rules.html

Я уже давал Вам ссылку, но за мной не заржавеет. :-) Кстати, ищется очень быстро на официальном сайте РКФ. Общие положения: http://rkf.org.ru/documents/regulations.html По породам и видам: http://rkf.org.ru/documents/rules.html

Бывает. Нечасто, но бывает. Гормональный сбой. Причины не исследованы, встречается у тех, кого активно используют на охоте. Решается введением гормональных препаратов через укол. Но не со 100% гарантией. На форумах уже обсуждалось. Знаю, что этот вопрос прорабатывался Гребенщиковым из Ярославской. Вроде, успешно.

Попробую. :-) Во-первых, сразу хочу сказать,что ни в коем случае сейчас нельзя допускать "революционных" изменений в короткие сроки. Все изменения должны быть эволюционными, постепенными. Но, что очень важно, работа должна строиться на системном подходе. То есть, должна быть стратегическая задача, что мы хотим получить "на выходе", под неё должен быть разработан чёткий тактический план действий с датами и ответственными. Что мы получили в лайководстве за последние годы: большинство собак проверено по рабочим качествам в вольере. То есть, это не проверка "полевых" качеств, а имитация такой проверки. Почему так получилось? Потому что всем, во-первых, проще. И экспертам, и владельцам собак, и организациям. Плюс это неплохой доход для ИТС и престиж. И, конечно же, это удовлетворение амбиций владельцев собак - состязания престижны, на них всегда аншлаг, а потом бурное обсуждение в Интернете. Иными словами, это "зрелища", которые всегда востребованы после "хлеба". Это вступление, что конкретно предлагаю: 1. Проверка рабочих качеств должна быть ТОЛЬКО по вольному зверю. Над нами уже иностранцы смеются. У них лайки проверяются в лесу, а у нас в вольере. И у кого проверка более "правильная"? Ответ очевиден. Что делать с вольерными испытаниями? Вопрос к обсуждению. Есть предложение сделать их "тестированием". Я предлагаю создать спортивный класс. Это интересно, зрелищно, востребовано. Глупо это запрещать (или предпринимать шаги, о чём вся эта тема). Это надо организовать и направить. Но не смешивать всё в одну кучу. Тут на форуме (и не только здесь) многие постоянно кричат про бонитировку, про "рабочесть", что скоро профукаем, про РКФ и пр. Кричат про всё, кроме как про главное: уже профукали. И рабочесть лайки проверяется сейчас не через получение дипломов, потому как это всего лишь вольер, а охотниками в лесу. И чтобы понять собаку, с владельцем надо идти в лес. 2. Правила испытаний. Надо корректировать. Что-то больше, что-то меньше. Белку меньше, кабана вольного - писать заново. Потому как по вольному правила писались с оглядкой на вольерного. И там откровенная чушь прописана. У Губанова были хорошие предложения. К сожалению, всё опять разбилось о кузинскую стену. Плюс заново создавать правила по тем видам, которые сейчас только вольерные. Барсук, медведь. Правила должны быть жёсткими. То есть Д1 должно быть исключительным событием. Сейчас же Д3 многие считают чуть ли не оскорблением. 3. Контроль и фиксация. ВСЕ выставления собак на диплом, будь-то испытания или состязания, должны строго фиксироваться. В том числе и баранки. Лучше всего в электронных базах. Такие базы стоят недорого, несложны в заполнении. Просто должен быть нормативный акт, прописывающий их обязательное использование. И санкции для эксперта за невнесение. Далее. Испытания и состязания не должны быть спонтанными. Не должно быть никаких попутных при охоте дипломов. Их невозможно отконтролировать. Никак. Соответственно, тут должен работать принцип "лучше меньше, да лучше". Пусть у собаки будет один диплом, а не сорок. Но сомнений в его подлинности быть не должно. Вот тогда это будет проверка рабочих качеств, а не беготня за количеством дипломов дабы удовлетворить амбиции владельца. Все испытания и состязания должны быть заранее поданы, утверждены и анонсированы. Ещё лучше, если запись на них будет заблаговременная. К этому надо стремиться. Вот тогда эксперт должен будет отчитаться за внесение в базу всех собак, записанных на данные испытания/состязания. И, как итог, всегда можно будет посмотреть конкретную собаку на предмет рабочих качеств. Выставилась - 5 раз. Один диплом 3 степени, 4- б/д. Или все 5 - с дипломами. И вот тут возможно делать какие-то выводы по племиспользованию (в отличие от бесполезной бонитировки, не показывающей ничего, кроме высших дипломов). 4. Санкции за нарушения. Должны быть жёсткими. И работать в отношении всех, а не только "оппонентов" начальника ОС, как это есть сейчас. Берите пример с РКФ, там всё это прописано и жёстко действует. Даже в Правилах испытаний/состязаний охотсобак РКФ это прописал, в отличие от того же РОРСа. И ещё раз: плавные изменения с чётким временным графиком и ответственными. Желание - тысяча возможностей, нежелание - тысяча причин.

Значит, у меня нечутьистые. :-) "Хватка" применительно к хорю/норке, на мой взгляд, некорректно. Пара секунд - и уже труп. Но дело совсем не в этом. И ЦКК тут не поможет. Саму систему получения дипломов надо ужесточать на порядки. Чтобы любой вольный д3 не вызывал сомнений и ценился. Сложного в этом ничего нет. Что касается приведённого примера по хорю, так это было с другой целью сказано: удаление диплома по кабану из элиты никак не скажется на улучшении рабкачеств лаек. Кому надо, найдут замену. А вольеры также будут не вмещать всех желающих.

Адназначно! Добавлю ещё, что получить д2 по хорю в наше "непростое" время - как два пальца об асфальт. :-)

В "НЕКОТОРОЙ СТЕПЕНИ"!? Александр, не скромничайте! :-)

Олег, силов-то хватит? :-) Для начала давайте определимся, что Вы подразумеваете под термином "исконно русские"?