денис беларусь

Вы только записывайте, то что с вечера на обсуждаете... А то утром не вспомните. :drinks:

Поставил за Вас, именно за Вас, потому что если меня хотя бы попросят повторить написанное, вряд ли я справлюсь... Но как собака интуитивно чувствую - написанное верно.

Для того что бы прочитать что-то между строк, сначала в "эти между строк" надо вложить двойной смысл понятный собеседникам... Я, например, очень сильно сомневаюсь что слово "Финляндия" и словосочетание "нейтральная полоса" являются синонимами.

Ваша мысль понятна, непонятно другое,в наш век глобализации - что считать "беларускими" собаками? Это что, какая то группа лаек, развивающаяся на протяжении столетий внутри себя или же все таки российская порода, завезенная в Беларусь в достаточно недавнем по историческим меркам времени и развивающаяся согласно местных охотничьих интересов. Кстати группа, в которую на протяжении этого исторического периода, подливаются крови "из вне". Причем, возможно для кого то будет откровением - очень и очень многие беларуские охотники "страдают" интересом к мелочи, вопреки расхожему мнению, что все мы тут кабанятники. И еще, Вячеслав, в качестве ликбеза, просьба без каких либо двойных мыслей - действительно интересно. Не могли бы Вы, желательно на примере ЗСЛ, перечислить пяток ярких общеизвестных представителей породы, которые при этом еще и дали большое количество ярких потомков, в предках которых на протяжении скажем шести поколений сидят всего несколько производителей. Я понял, что написанное Вами, было написано о селекции борзых, породы с моей точки зрения с очень и очень узкой специализацией, в отличии от той же ЗСЛ.

Я у другого Вячеслава прощение просил, у автора темы, так сказать за уход от темы... Пред Вами я вины никакой не чувствую.

Если Вы окажитесь на охоте с этим кобелем и под ним будет стоять лось, это будет говорить только об одном - что на конкретной охоте, конкретный лось, стоял под конкретной собакой. И никаких общих выводов из этого делать нельзя.

Я искренне надеюсь, что мы поняли друг друга и впоследствии будем действительно только дискутировать, без топора войны за спиной. Вячеслав извините, надеюсь на этом все.

Хорошо, если в племя пойдет "дело рук человеческих" ( бездаря работать хорошо все равно никогда не надрессируешь, я лично не верю в чудо натасчиков, а вот испортить собаку - наоборот, три секунды) плохо если "дело языка человеческого".

Извините, Вашу редакцию заметил только после своего ответа. Нет конечно. И "преследовать" Вас в будущем, в мои планы не входит. Иначе в мании величия обвинят, причем не безосновательно, учитывая Ваш уровень в кинологическом мире и мое скромное там место. Одна ремарка - я ни разу не позволил себе, отпустить в Ваш адрес какое-нибудь сленговое словечко... в отличии от Вас в мой.

Ошибаетесь - я такой круглый год... Но по теме так по теме, здесь Ваша правда.

Вы считаете что свинари звучит намного благозвучней чем свинопасы? Возможно у Вас свои понятия на этот счет... А так, с точки зрения "буквы закона", действительно было первое а не второе... здесь Вы конечно правы... здесь Вы интеллигентный человек. Кстати, эту фразу от Вас, я прочитал в комментарии к своему посту... и не забыл этого, как могло показаться. P.S. То что Вы попросили у кого то прощение, это не значит что Вас простят. Александр Федорович, это не к Вам, это в общем.

Я и не имел ввиду Вас и не противопоставлял свой пост Вашему, я просто продолжил то что Вы написали... И все таки, если Вас не затруднит, не могли бы Вы ответить на мой вопрос. Спасибо.

Самая главное непонимание, в нежелании понять интересы других людей, именно интересы. И если у тебя, твои интересы в охоте, не совпадают с интересами других, это не значит что ты и твои собаки лучше и "правильней" . Чтобы далеко не ходить, приведу пример прямо на себе. Я никогда и не от кого не скрывал, что главный мой интерес это охота на кабана. Андрей, скажите честно, нам приходилось периодически встречаться на страницах форума - Вы хотя бы раз, слышали от меня, хотя бы нотку неуважения в адрес собак мелочевников? Отвечайте как есть, если есть грех - отвечу.

Я бы эту тему, назвал бы грампластинкой. Затухает потом опять об одном и том же, затухает и опять об одном и том же... И самое главное, поднят вопрос - где все равно все останутся при своем "абсолютно правильном" мнении и никто и никого, никогда в жизни, не переубедит.

Полностью согласен с выложенной Вами хронологией событий. Именно поэтому, так как вопрос о вязке с этим кобелем и его дипломах поднял именно Андрей, я написал что его лично это не касается. А так как тема кровь и вода, а не планируемые вязки Андрея суки с конкретным кобелем, я попытался вернуть ее немного в исходное русло. Если вдруг Вы считаете, что при уходе в сторону от разговора, в любой из тем данного форума, за исключением тем касающихся Ваших собак, при попытке "неожиданно" вернуть форумчан в русло обсуждаемой тематики, я обязан также написать - следующий мой пост не относиться лично к Зубову Александру Федоровичу, собакам его разведения и их потомкам - посоветую Вам обратиться к администрации данного форума с просьбой обязать меня это делать... Надеюсь теперь, после моих подробнейших разъяснений, Вы удовлетворенны? Еще раз с уважением к Вам.

Уважаемый Александр Федорович, смысл моего поста был в том, что меня не радует, когда люди вяжут высоко экстерьерных собак, не обращая внимания на их низкие рабочие качества. Ни про каких белок, дипломов трешек, на всякий случай Ваших собак, их потомков, потомков их потомков, рабочих собак принимающих участие в выставках РКФ, в прокомментированном Вами моем посте, я не писал. Да и тема не про Ваших собак. Пожалуйста, будьте впредь внимательны. Единственное что хочу добавить, что если бы я был Зигмундом Фрейдом, я бы поинтересовался у Вас - почему мой пост, вызвал у Вас желание его прокомментировать, причем прокомментировать после невнимательного его прочтения Вами.

Андрея (фур-хантера) лично не касается. Иногда складывается впечатление, что у многих все таки, экстерьер очень сильно превалирует над рабочими качествами. Видимо, дело в том, что недостатки экстерьера спрятать от общественности сложней чем недостатки в работе, про которые можно просто скромно умолчать... P.S. Полностью согласен с той точкой зрения, что экстерьер важен, но при этом очень важно не забывать - не пуделей разводим для BEST IN SHOW.

Очень вредный пост для людей читающих этот сайт, но еще не определившихся "кого заводить и держать для охоты". Во-первых описан частный случай. Во-вторых, люди начинавшие с дворняг и перешедшие в частности на лаек, причем продержавшие не одну собаку, подтвердят что "выхлоп по рабочим" при "затратах на натаску" у лаек будет гораздо и гораздо выше. В-третьих, кто то скажет что это ерунда, мне лично, приятно лицезреть в работе красивую, породную собаку, а не бобика из подворотни. И еще, если в собаке не заложен "охотник в крови", кормление только на (или им) добытом из под нее звере, скорей всего приведет к смерти от истощения, нежели к получению из нее яркого помощника.

Лаять барсука можно по разному. Собака сопровождающая барсука лаем и не хватающая его при любых обстоятельствах (даже на чистом) , однозначно как "эскорт", практически всегда сопроводит его прямо к норе и "стоять" он под ней не будет. Есть же и другое "облаивание". Барсук заперт собакой в глухую оборону и понимает, а скорей всего уже и до этого "получил", что вырвавшись на оперативный простор он получит контактную борьбу. Вот именно вот это и называется "собака своими действиями не дает зверю перемещаться". Подходя к собаке со второй манерой работы, к первой вряд ли подойдешь - только если успеешь забежать на перед при удачном стечении обстоятельств, очень многие видят что собака "просто лает", хотя различия в их работе очень принципиальны.

Эти вопросы, единственное что Вы можете противопоставить моему утверждению? Может Вы с ним не согласны? Так и напишите - что оно ошибочно.

Злоба к зверю, желание сделать по нему хватку и злоба к человеку - абсолютно две разные вещи. Наличие первого, никак не взаимосвязано со вторым. Естественно второе недопустимо.

Людей, к чьему мнению с удовольствием прислушиваюсь, услышал... К сожалению не убедили. Видимо из-за врожденной твердолобости. Вашу позицию, Александр Федорович, для себя уяснил окончательно... естественно в том свете, в котором мне захотелось ее уяснить.

Ой твоя правда... по поводу подписи. Одно оправдание - имя тоже с маленькой. Рожу, кое как, на аватарку натянул, а как подпись исправить не знаю. Маялся, маялся - ничего не получалось, подскажи пожалуйста, если знаешь как. P.S. Я ни в одном сообщении не высказывал ни гордости, ни сожаления по поводу вывозных пометов, а также оставлял свое мнение при себе по поводу их происхождения. Я лишь указывал на этот факт.

Я считаю, что называть должны согласно нормативной документации, пока на официальном уровне не будет доказано обратного, во всяком случае эксперты в СМИ. Вы, я, еще тридцать три пользователя, можем себе позволить общение на уровне "мели Емеля - твоя неделя". Наши с Вами высказывания, ограничены только правилами форума и пониманием что хорошо, что плохо. Эксперт, совсем другое дело. Он прежде всего, руководствуется нормативной документацией, утвержденной организацией, экспертом от которой он является. И тот же Вайс-Дунайчик, нравиться он кому то или не нравиться, признан ЗСЛ на официальном уровне. И называя его по другому, какими бы "высшими материями" эксперт не руководствовался, он поступает по понятиям, а не по закону. Личные понятия эксперта в любом деле очень важны, но если он, своими публичными высказываниями, противоречит официальной информации организации, которую он представляет, как он может быть экспертом от этой организации? Может я чего не знаю и Александр Федорович эксперт в какой нибудь другой организации, которая не признает легитимность органа выдавшего Вайс-Дунайчику родословную, тогда это уже разбирательство на совсем другом уровне. Я это только так понимаю.

Извини, плюс случайно. Что значит не имел ввиду Беларусь... Лайка Беларуская Кабанья... Это что по Вашему имелось ввиду? И главное красочно, с фото. И все это с ником эксперта. Я что-нибудь перепутал!?