В. Львович

Благодарю за доброжелательный ответ, Вы со мной как со старым знакомым... :rolleyes: Каждый из нас может подразумевать что угодно и как угодно, а правопорядок устанавливают нормативные документы. Не открою какой-то тайны (и Вы об этом знаете), кинологом является тот, кто получил соответствующее образование и это его профессия. Спасибо С.В.Хохлову :rtfm: https://voorors.ru/viewtopic.php?f=56&t=4653

Интересное ИМХО, но это – всего лишь очередное ИМХО и их в охотничьем собаководстве тысячи… Несколько неожиданное сравнение привёл уважаемый Василий Николаевич – сравнив работу эксперта с судебной практикой, но почему-то опустил необходимое пояснение: оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд обязывает действующее законодательство. Право принимать решение по своему внутреннему убеждению судье предоставляет Закон. Чего нельзя сказать про экспертов: эксперт в своей работе руководствуется действующими стандартами, введением к стандартам..., правилами выставок..., но никак не своим внутренним убеждением. По определению, «эксперт – это специалист, прошедший специальное обучение для выставления оценки, дающий заключение при рассмотрении к.-н. вопроса». Эксперт – это тот же контролёр ОТК, который обязан сравнить изготовленную деталь с шаблоном (в нашем случае – со стандартом) и сделать заключение: деталь в дальнейшую работу или в брак… Не стану уточнять, что означает словосочетание «внутреннее убеждение судьи» - сейчас этого не требуется, а вот эти слова «Внутреннее убеждение складывается из опыта работы с породой. На основе анализа складывается убеждение, что необходимо на данный момент породе…», - должны быть отнесены к КИНОЛОГУ - специалисту по воспитанию и разведению собак, но никак не к эксперту – эксперты с породой не работают; задача эксперта – дать оценку данной конкретной собаке в данном ринге на данной конкретной выставке. Всё. Разведением (читай – работой с породой) собак должны заниматься КИ-НО-ЛО-ГИ. При этом считаю обязательным подчеркнуть: кинологи не уполномочены выставлять собакам оценки, для этого существуют эксперты. То, что в охотничьем собаководстве «эксперт» и «кинолог» объединены в одном лице как ЭКСПЕРТ-КИНОЛОГ – это нонсенс. Воспользуюсь «терминологией» Василия Николаевича и скажу так: это всё одно, что судья и прокурор объединены в одном лице с соответствующими последствиями... Светлоглазость и пр. недостатки собак должны выявляться ЭКСПЕРТАМИ и находить отражение, прежде всего, в оценке собаки, а затем и местом в ринге, и устраняться КИНОЛОГАМИ при подборе пар для вязки и составлении плана вязок. Как-то так… :nono: :rtfm: :dash3:

Ну и славненько.

Ошибся. Сорри.

Квалификация уважаемого Василия Николаевича бесспорна и у меня никаких сомнений не вызывает!!! Я банально не знаю и не могу понять о чём Вы ведёте речь???? Пишите мне, а отвечаете оказывается Андрею...

Ёлы-палы, Вы выплёскиваете на меня свои обиды за кого-то... Клуб ... Юридически оформленное лицо ... Свидетельство... Мадам, Вы о чём????? Ваш клуб где зарегистрирован? То, что в общественных объединениях деньги стоят на первом месте - общеизвестно! Вы Америки не открыли...

Вы про Фому, а я про Ерёму. Ну, проводит и не он один, кто-то ещё что-то проводит, суть-то в чём??? Например, РКФ тоже много чего проводит по правилам ФЦИ, хотя в Уставе РКФ записано: "Статья 3. НОРМАТИВНАЯ БАЗА 3.1.РКФ осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством РФ об общественных объединениях, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами". От меня-то Вы что хотите услышать???

Прошу прощения - не улавливаю ход Ваших мыслей. Да, и Вы не ответили на мой пост #45.

Банально - не знаю.

Я не в курсе этих событий, можно по-конкретнее?

Благодарю за участие в дискуссии. Вы изложили своё мнение или можете подтвердить свои слова документально? На всякий случай напомню: Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях" Статья 15. Принципы создания и деятельности общественных объединенийОбщественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах - общедоступной.

С кем "гутарить"? Оппоненты "сдулись", спасибо Валентин Иванович подключился, с Вами? Давайте попробуем: обсуждаемая тема - Правила проведения выставок и выводок охотничьих собак (Проект от РОРС); как Вы думаете, обладает ли РОРС соответствующими ПОЛНОМОЧИЯМИ, чтобы принимать (утверждать) какие-либо правила при том, что есть действующие, утверждённые уполномоченными органами государственной власти? Другой пример: как Вы думаете, как поведут себя органы государственной власти, если какое-либо общественное объединение автомобилистов вдруг решить принять свои Правила дорожного движения?

Рад приветствовать Вас, уважаемый Валентин Иванович, и предоставившейся возможности пообщаться! Все мы в юридических вопросах не сильны и имеем весьма поверхностные знания. Поэтому я и пытаюсь в публичных обсуждениях докопаться до истины. РОРС ведёт себя так только потому, что практически ни кто не обжалует его действия в прокуратуре и уж тем более в судах... По крайней мере я не знаю НИ ОДНОГО такого случая. Может быть кто-то из пользователей сайта приведёт пример? А про отношение органов государственной власти я написал выше. Про "плагиат", конечно, выглядит смешно, а вот про исполнение документов бывшей Главохоты следует задуматься, даже если она прекратила своё существование.

Ёлы-палы, прошу прощения, можно я оставлю "это" без своих комментариев...

Читал, а Вы? Иной "читает книгу, а видит фигу"... :)

Не согласен, вот мои вопросы в посте #34 : "А теперь давайте скажем, кто УПОЛНОМОЧЕН вносить изменения в документы (а их десятки, если не сотни), утверждённые бывшей Главохотой? Минсельхоз? Нет. Минприроды? Нет. РОРС? Нет. РКФ? Нет... Может я кого-то не назвал?" И на них пока ни кто не ответил... А кто "под чью дудку пляшет" - это дело добровольное: кто под РОРС, кто под РКФ... А кто-то живёт сам по себе и прекрасно себя чувствует. И таких становится всё больше и больше... Вот их и надо объединять в новую организацию.

:) Не спешите в суд и с желающими... Допустим, выбраны делегаты... От имени кого??? И куда направлены???

Мягко говоря - Вы глубоко заблуждаетесь: НИ ОДИН РООИР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЛЕНОМ РОРСа. Я не прав? Приведите пример... А на форуме делать "пустые полайки" - да, тут большого ума не надо, главное, чтобы "клава" топтание выдержала... :)

На мой СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД с карело-финской лайкой ситуация доведена до абсурдной. Без комментариев. А на РОРСовских выставках будут судить так, как скажет РОРС. Например, на ближайшей Всероссийской... Согласно закона, в деятельность ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ не вправе вмешиваться не только органы государственной власти, но и их должностные лица (за исключением случаев, предусмотренных этим же законом). Равно как и общественные объединения и их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность органом государственной власти. Именно по этой причине, на мой СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд, РОРС "помалкивает" и никуда не вмешивается...

Совершенно верно, НИ ОДНО из министерств не только к охотничьему, а вообще к собаководству никакого отношения не имеет. Потому что постановлением правительства РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ РАЗВИТИЯ СОБАКОВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ признано избыточным.

Вы совершенно верно отметили: все документы по охотничьему собаководству (положения, правила, стандарты) утверждены бывшей Главохотой. А теперь давайте скажем, кто УПОЛНОМОЧЕН вносить изменения в документы (а их десятки, если не сотни), утверждённые бывшей Главохотой? Минсельхоз? Нет. Минприроды? Нет. РОРС? Нет. РКФ? Нет... Может я кого-то не назвал? В качестве примера могу привести такой факт: МПР своим приказом решило отменить ряд приказов Главохоты, в том числе Типовые правила охоты образца 1988 года, и направило свой приказ в Минюст для регистрации. Так Минюст вернул этот приказ взад без рассмотрения... Так что Типовые правила охоты продолжают действовать и это подтвердил Верховный Суд РФ, в одном из своих решений сославшись на Правила-1988.

Любой эксперт, получивший это звание в системе РОРС или РКФ, обязан подчиняться внутренним документам РОРС и РКФ соответственно.

Как я понимаю, ВКС - это внутренняя структура РОРС, и его деятельность должна быть определена внутренними документами. Всё, что принимает ВКС, действует только внутри РОРС и к гражданам России никакого отношения не имеет.

Благодарю за ответ. Вы правильно понимаете - РОРС это общественная организация, а вот дальше несколько заблуждаетесь: с 1998 года, с момента преобразования Союза охотников в АССОЦИАЦИЮ, её членами могут быть ТОЛЬКО юридические лица. Ни эксперты, ни заводчики, ни пользователи, ни владельцы собак ЧЛЕНАМИ Ассоциации Росохотрыболовсоюз НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Деятельность ЛЮБОГО общественного объединения определяется его УСТАВОМ. Назовите пункт из Устава РОРС, согласно которому что-то в деятельности РОРС должно ПУБЛИЧНО обсуждаться с "его членами - экспертами, заводчиками, владельцами...".

Вопросы изменения (совершенствования) стандартов-правил-положений последние годы регулярно возникают на разных ресурсах, затрагивалась эта тема и здесь. Причём, одним из инициаторов обсуждения практически всегда присутствует уважаемый мною Валентин Иванович Соколов, которому я давал, как мне представляется, исчерпывающие ответы, однако по ответной реакции было понятно, что всё уходит в пустоту... Вот и сейчас опять "переливаем из пустого в порожнее"... Давайте начнём по порядку со СТАНДАРТОВ: КТО, КОГДА и КАКИМ нормативно-правовым актом их утвердил? Прежде чем говорить про какие-либо изменения, давайте выясним КТО сегодня УПОЛНОМОЧЕН вносить изменения в стандарты или утверждать новые???