В. Львович

Радостная весть!!! Здоровья Валентину Ивановичу на долгие лета! Где, в какой теме посмотреть, вроде бы в стихах он замечен не был...;)

Если можно, дайте ссылку на первоисточник. Благодарю.

Да, всё так. Тогда получается что "во 2м письме несколько лукавит ссылаясь на позицию Конституционного суда" не министр, а директор департамента. Министр "лукавит" тем, что вместо себя в подписании письма подставляет директора департамента, который к правилам охоты ни какого отношения не имеет - правила охоты утверждены приказом Минприроды, а не Депохоты. Не могу найти Положение о Департаменте государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства, утверждённое приказом Минприроды, не подскажите ссылочку или где можно ознакомиться? Благодарю!

Вероятно, это 3-тий вариант, был ещё вот такой вариант "разъяснительного письма": https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_435946/?ysclid=lr9nai4k4h283788193 МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 23 ноября 2022 г. N 29-50/16654-ОГ О РАЗЪЯСНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России рассмотрел обращение, поступившее в Минприроды России, и в пределах своей компетенции сообщает. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219 (далее - Положение), Минприроды России наделено полномочиями по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. При этом Положение не наделяет Минприроды России полномочиями по рассмотрению фактических обстоятельств и дачи оценки правомерности действий (бездействия) органов исполнительной власти Российской Федерации при исполнении ими служебных обязанностей. Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) и Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (далее - Правила охоты), установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 57 Закона об охоте, пунктом 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом, согласно части 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с охотничьим огнестрельным оружием только при осуществлении деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19.11.2015 N 2558-О, от 26.04.2016 N 882-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за деятельностью в сфере охотничьего хозяйства федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее осуществлении. Деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 62.15 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Закона об охоте. Таким образом, запрещается нахождение в транспортном средстве, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекратившим движение по инерции после выключения мотора со снаряженным магазином и (или) имеющим патрон в патроннике, даже если снаряженный магазин находится отдельно от оружия. На основании пункта 62.8 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается применение любых световых устройств, для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. Вместе с тем согласно пункту 62.9 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований Правил охоты. Факт перевозки разряженного, зачехленного оружия с прикрепленным световым устройством в охотничьих угодьях может быть расценен в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения должностными лицами при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственными охотничьими инспекторами при осуществлении производственного охотничьего контроля. Дополнительно сообщаем, что в случае сомнений в правомерности действий должностных лиц или ущемления прав, можете, учитывая статью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 56 Закона об охоте, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства А.А.ФИЛАТОВ

Не совсем понятно, где во 2-м письме упоминается "министр"?

А если применительно к теме "подружейных собак" посмотреть вот этот нормативный правовой акт:

А с чего Вы решили, что я принял какую-то сторону, охотников или надзора? Я сам по себе"С другой стороны" - это с какой? Искренне рад, что Вы в состоянии постоять за себя и в случае чего найдёте в законе, что надо... А про данную тему "разъяснительного письма" Вы что-то можете пояснить? Например, почему разъяснительное письмо исходит от Департамента, который к правилам охоты ни какого отношения не имеет, а не от Министерства, утвердившего эти правила? Каким нормативным документом установлена КОМПЕТЕНЦИЯ Департамента???

Мы можем считать кому как вздумается, однако "Закон есть закон!" Здесь всеобщему вниманию предложено письмо с разъяснением законодательства. От себя могу дополнить: «Закон (правила) – это только то, что в нем написано, а не то, что вы хотите в нем найти или увидели. Не стоит видеть в законе (правилах) то, чего там нет, и из-за этого проигрывать дела юристам-буквоедам, которые цепляются (и не безуспешно) за каждую запятую».

Указал же - п.52 Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты.

Если эта помесь будет использована при осуществлении охоты - согласно п.52 Правил охоты любой госохотинспектор или производственный контролёр.

Подскажите, пожалуйста, первоисточник откуда взята эта цитата? И ещё, если можно, каким нормативным документом установлена компетенция Департамента... Благодарю!

Тпр-р-р-р :rolleyes:, если бы действительно подумали, то так не говорили бы :smile: :smile: :smile: Если, конечно, не наводите "тень на плетень" в свете предстоящего суда... ;)

Ответ lesovika: "Здравствуйте. Само наличие пулевых патронов в понтратаже не наказуемо. Звучит так в правилах: запрещается при охоте на пернатую дичь, нарезного оружия, нарезных стволов комбинированного оружия, патронов снаряженных картечью диаметром более пяти миллиметров. Это в федеральных правилах! Но надо смотреть областные параметры! Второе. Инспектор усматривает признаки состава административного правонарушения и в случае наличия таковых признаков составляет протокол. Вы пишите объяснение и подписываете протокол на свое усмотрение, каждый сам решает.вряд ли вы навредите себе тем, что подпишите протокол и в графе объяснение напишите своё видение ситуации." Без комментариев.

Здесь у меня никаких проблем! Не ну-кайте и не но-кайте, не запрягали... :rolleyes: Тон обычный для общения среди охотников - ироничный... :smile: :smile: :smile: Суд у Вас когда, 14-го? Удачи в суде! (без какой-либо иронии) А какие пункты правил были нарушены, скажу после судебного заседания, которое, как я предполагаю, Вы скорее всего проиграете... Факт нарушения налицо. Если, конечно, как школьник не воспользуетесь моими подсказками ;) ;) ;) Ещё раз удачи!!!

В посте # 415 коллега здесь уже задал вопрос, хотелось бы услышать Ваш непредвзятый ответ: "Можно ли с собой в патранташе носить пулевые патроны при охоте на пернатую дичь или на зайца?" И второе (инспектора не так часто предлагают свои ответы на интересующие вопросы): обязан ли охотник, в соответствии с действующим законодательством, при составлении протокола давать свои пояснения в графе "объяснения нарушителя", ведь факт правонарушения ещё не доказан? Благодарю.

Право, уважаемый, я для Вас не "любезный" - халдеем никогда не был, зачем хамить? И Вы для меня не школьник, а коллега-охотник. Если никогда не открывали Правил охоты - не надо на мне зло срывать - вините только себя. И о том, что Вы нарушили какой-то пункт из Правил охоты, я не говорил (хотя назвать могу). Наоборот, спросил об этом у Вас: какой пункт из Правил охоты указан инспектором в протоколе в качестве нарушения???... Если инспектор этого не сделал, то Вы Правил охоты не нарушали и протокол должен быть признан ничтожным. Если Вам не понравился тон и содержание моих комментариев - всего доброго! :hi:

Отвечал на Ваш пост #495, а там кому как угодно... Вы ещё больше убедили меня в правильности слов lesovika: правил охоты никогда не открывали, если с оружием "отзывали собак с лося". Поэтому "пофиг" не инспектору, а Вам... В Правилах охоты № 512 нет такого пункта о "приравнивании", пункт 8.37 - это из КоАП РФ, так какой пункт из Правил охоты указан инспектором в протоколе в качестве нарушения???

Как сделать лучше - не знаю, протоколов на охоте никогда не подписывал... :smile:

Думаю, lesovik здесь в посте #464 однозначно прав: Вы правил охоты никогда не открывали... Потому что если бы открывали, то всенепременно обратили бы внимание на "п.3. При осуществлении охоты охотник обязан:"... Как я понял из Ваших объяснений, Вы охоту не осуществляли - отзывали собак... вот инспектор пусть и доказывает, что Вы осуществляли охоту... Более подробно сей момент сознательно не комментирую. Что относится к "орудиям добывания" - смотрите ФЗ "Об охоте...", со своей стороны лишь замечу, что в законе перечисленное имеет место быть при осуществлении охоты... Комментарии юристов - это их частное мнение и к закону никакого отношения не имеет. Иметь охотнику пули в кармане или патронташе ни закон, ни правила охоты не запрещают. Если я не прав, ткните меня носом в эти запрещающие нормы... :rtfm:

Смотрите в бланк протокола внимательнее - объяснения даёт нарушитель... Всё остальное - это частные мнения. Здесь в посте # 464 обещали дать пояснения, подождём...

"Иными словами" слово "нарушитель" лучше зачеркнуть... ;)

Согласен. Так вроде бы речь шла про известную Ассоциацию, членами которой являются только юр.лица. Думаю, тут и хитрить не надо - может обращаться любой, независимо от того, в каких общ.объединениях он может состоять: обычно в силу устава участник не отвечает по обязательствам общ.объединения... :blush:

Вы совершенно справедливо привели пример с бланком протокола, где нарушитель расписывается... Вот нарушитель пусть и расписывается, а если человек не считает себя нарушителем??? Ведь в силу нашего законодательства нарушитель считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке...

Как я понимаю, вопрос был задан так: "Можно ли с собой в патранташе носить пулевые патроны при охоте на пернатую дичь или на зайца?" В приведённом Вами п.53.4 правил охоты об этом ничего не говорится: "53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;" Надеюсь, вполне понятно, что в Правилах охоты речь идёт о ПРИМЕНЕНИИ ОРУЖИЯ, СНАРЯЖЕННОГО ПУЛЯМИ... Это во-первых, а во-вторых в силу п.3 ст.55 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." Правила охоты (также как и региональные параметры) сами по себе не могут ограничивать права и свободы граждан, в них должны быть продублированы соответствующие положения федерального законодательства. :hi: