Leshik

Двоеточие: и далее подпункты .......... :rtfm:

"Намолол" свежего порошка сегодня. Наверно с поллитру вышло. ;) Вяленые мешочки выворачиваю и сушу в таком состоянии дней 5 в теплом месте. Далее на части разделяю и бросаю в блендер . Потом более мелкую консистенцию закладываю в кофемолку. Потом через сито просеиваю и выходит ровный чистый порошок буро-зеленоватого цвета. Такой же объем отсеивается других тканей мешочка. Пока молол порошка нанюхался, эффекта не было. :smile: Так ,что принимать скорей всего надо внутрь. Ну и решил свеженького попринимать пару недель, весенняя депрессия у организма вроде как.

Не помните в младшей РЕЛ у сук кто в головке ходили?

И владельцев тоже....... :t141013:

Для работы лучше гибриды 1го поколения. :smile: При таком скрещивании природа усиливает инстинкты для приспособления новой формы вида. Рекомендую.

Нельзя планировать вязки опираясь на базу Т. А уж тот ,кто варится давно, ему и подавно база не нужна. По мне так самую ценность представляет базы отдельных линий, с фото с описанием и измерением всех представителей поколений. Не менее важными в этой базе являются отрицательные результаты. А самое главное это будет возможность определить результаты племенной работы заводчика(ов). Совсем отказываться от базы не стоит, можно найти полезную информацию. Посмотреть в базе Т. кого и кем повязали , но нам важен результат этих вязок, а в базе его нет. Плюс это есть, но не всегда, контакты владельцев, что очень выделяет по сравнению с базой РОРС. Но повторюсь, заводчику в базе искать нечего для планирования вязок. Для этого существуют племенные мероприятия и методы разведения. Кстати, вот если бы создали базу заводчиков по породам. вот это бы был большой плюс. Попробую создать тему с поиском заводчиков по породам, только надо требование соответствия продумать. Может у кого есть предложения по этому? Интересно РОРС будет соответствовать званию заводчика нынче? :smile:

База Т. тоже не сильно помогает при подборе партнера. Нет ни внешенго вида, ни описания с циферками. Какую тайну мы откроем, не зная ничего о собаках в базе. База по дипломам лишь говорит, что много собак просто не испытывались. Планировать вязки подбирая генеалогические линии в базе не выход. На сегодня , когда разнотипность потомков в одном помете стала нормой, надо придерживаться разведения по заводским линиям, отбирать лучших по экстерьеру и схожих по типу.

Сегодня сообщили, что одна сука на Селигере прошла первой в ринге. Радует, что иду правильной дорогой в подборе, но не радует что гетерозиготность присутствует и потомки мной не контролируются, клубом еще выдавались документы. Каждый хозяин хочет вязать своим кобелем. Отбор будет не велик. Ну да ладно, через 5 -6 лет в геометрической прогрессии только планируй. Сочувствую я тем кобелям. ;)

Хочешь умом блеснуть? Давай! Тему читаешь, выскажи и мнение. А то гляжу ,только выпады умеешь делать. Когда речь ведется про геном, ты про гены вспомнил. Никак порядок локусов помнишь в хромосоме собаки? :) Мне толкуют? Да они сами в дебри залезли такие, что связь потеряли с внешним миром. Я пытаюсь сказать что пора отказаться от микроскопа, надо опираться на фенотип, они же мне доказывают ,что фенотип не наследуется, а все зависит от некой изменчивости , которая связана с генотипом. Вторые заявляют , что рабочие качества это генотип , а экстерьер это фенотип. Третьи начинают свои примеры приводить опираясь на некую случайность, хотя случайностей не должно быть. Выходит у нас что в селекции все случайно? Спрашиваю про базу признаков , кто нибудь наработал, тишина. А самое главное ,что не нравится, когда начинают на личности переходить. Один только на самом деле грамотный человек написал в личку и провел анализ обсуждений. И тут мне геном тычут, ахренеть. Да нахрен мне этот ген нужен, мне важен признак этого гена, а не ген. Кто тут имеет из присутствующих биологическое образование? Одного знаю, в личку мне уже совет дал.

Линия держится на схожести наследуемого фенотипа. Таки образом мы пытаемся добится гомозиготности признаков, котрые , как выяснили генетики, проявляются благодаря набору генов в ДНК. Но мы то видим только глазами. Но у некоторых микроскопы в глазах.

Последни раз говорю, мне важна только взаимосвязь этих терминов. Понимаю эту взаимосвязь по своему , так как микроскопа нет, я не генетик, все здесь не генетики. Про равность глупо у вас получилсь мысль мою продолжить. Не надо подменивать значения. Ну а если генетик, то расскажите чем геном лайки рел отличается от генома зсл. Предположу, что не скажете. Только по фенотипу будете предпологать несущий генотип, который есть в чьей нибудь базе. Про наследуемые признаки начнете говорить, опять же ссылаясь на схожесть по фенотипу. Но ни слова про геном и набор генов я не услышу от вас. Вы даже не сможете определить полигеном или геном вызван определенный признак. Так о чем же мы тут ведем речь? Суть я понимаю, главное это спор с оппонентом. И без разницы на какую тему, лишь бы своё мнение внести и авторитет поднять. Видать это гены так проявляются.

Про полигены вели разговор ранее. Про геном говорить не хочется. Каждые иследователи в разные времена имеют разное пояснения этому слову. Своими словами не буду, процитирую Наследственный материал у нас передается половыми клетками, в которых половинный набор хромосом. Потому и написал, что геном +геном = генотип целого организма. Для меня это все едино, я не генетик, логическую связь улавливаю, но микроскоп мне не нужен. Потому спорьте без меня.

А в чем разница, в правилах про справку разве говорится?

Я про гены ничего не говорил, наверное вам надо внимательней читать.

Если собака потеряла резец и есть справка, но эксперт ей слабо верит, на что он опирается снижая оценку собаке? Только на невозможность определить полный набор зубов, а не на фенотип. Фенотип изменчив , эксперт должен это понимать. В противном бы случае если бы опирались на документ, по удаляли бы очень много собак с рингов. Примеров много, сам таких имел беззубых отличников. Суть не в правилах, а в умении распознать изменчивость и наследственность фенотипа. Кстати наследуемый фенотип это генотип. Новое понятие придуманное только что. :new_russian: :smile:

За эту цитату плюс поставлю. Всегда говорил, что мы не генетики. Для нас генотип понимается иначе, чем набор нуклеотидов.

Учитывая что половые клетки несут половину набора хромосом, то можно сказать что геном +геном =генотип. Что для меня без разницы.

Если бы да кабы , да во рту росли грибы, тогда был бы не рот, а целый огород. ;)

Чтобы применять на практике, достаточно прочесть Положение о племенной работе . А то,что мы тут умами блещем, так это так, больше сами просвящаемся, чем других поучаем.

Геном и генотип это синонимы. ;)

Доминантность признаков в каждом виде животных своя. Да и доминантность полигенов своеобразна учитывая гетерозиготность отдельных генов. Без базы проявления передаваемых признаков предков очень сложно предсказать потомство. По одним только родителям не судят.

Если не рассматривать не наследуемые изменения, вызванные окруж. средой и случайные изменения, то вернусь к нашим баранам. Фенотип это внешнее проявление генотипа. Все что нас интересует это именно эта закономерность взаимосвязи. Именно по этой закономерности мы и строим методы селекции. Если эксперт снижает оценку собаке из-за отсутствия зуба, это говорит лишь о невозможности определить зубную формулу , а не о генетической наследственности. Повторю, я не согласен с трактовкой, что фенотип не наследуется. Фенотип это проявление генома в окружающей среде. Надо просто нарабатывать базу признаков, чтобы уловить взаимосвязь наследственности. Или вы понимаете мои слова по другому, может пропускаете предлоги или наречия. Но я нисколько не изменил своего решения.

Бессмысленно второго брата было пускать в племя, если первый дает отличных потомков. Зачем расщеплять признаки потомства? Смысл? Линию предков так не выстраивают. Новую не начинают. Ну если только второго брата не первым вязали и проверяли наследственность. Но опять же, если делается такая проверка, то на одной суке.

По аналогии с алкоголем причину указал. Как узнать алкоголик ли он или она , если не наливали? ;) Как узнать как работает по кунице, если не испытывали. Мы про изменчивость фенотипа говорим, а про человеческий фактор забываем. А вдруг это не среда повлияла на фенотип, а очки забыл.

Вот почему я и считаю что выставки не имеют логического результата . Не всех собак одинаково испытали. :nono: