После проведения состязаний по п/медведю и возникло желание опубликовать свои рассуждения по применению Правил в судействе при проведении состязаний/испытаний охотничьих собак, в частности лаек. Обусловлено это было тем, что в процессе оценки работы собак экспертной комиссией, между зрителями возник конфликт в части оценки элемента работы собак. Раньше по «старым» Правилам при работе пары, если одна из собак не делает хватки, то пара оценивалась не выше диплома III ст. По «новым» Правилам в описательной части сказано: «в парной работе, если одна из собак не дает хваток, но пара хорошо «сработана» - одна из собак отвлекает зверя на себя, дает возможность делать хватки второй собаке, не подвергает ее опасности, и пара набирает проходные баллы не ниже следующих:» ..……… «работа расценивается на диплом не выше II степени» Исходя из этого текста следует, что пара расценивается на диплом II ст. за создание одной собакой ситуации «возможности» делать хватки другой собакой. Конкретики нет, должна делать хватки или нет. Но в таблице скидок п.2 «Смелость и приеместость хваток» предусмотрена скидка в 7 баллов для пары, если они плотно работают без хваток, не давая ему перемещаться. При данной скидке остается 23 балла, что является минимальной проходной оценкой для диплома II ст. Вывод: пара работая зверя без хваток, но кружа его, при этом одна из собак отвлекает зверя, создавая ситуацию (возможность) делать хватки другой. При этом не обязательно, что только одна собака создает такую ситуацию, они могут попеременно имитировать атаку (угрозу атаки) на зверя. В данном случае присутствует элемент слаженности, хотя он и выделен в отдельные пункт «ловкость и слаженность для пар», но в описательной части есть слово «сработана», что на мой взгляд несет в себе элемент слаженности. И если мы видим слаженную, динамичную работы пары от которой зверь видит угрозу для себя, делая попеременные атаки на собак, передвигаясь только во время атак, а не свободно перемещаясь по тросу – то такая пара, при условии соответствия др. элементов, должна расцениваться не выше диплома II ст. При проведении испытаний по подсадным/вольерным видам мы стараемся создать условия приближенные к реальным и соответственно под них разработать соответствующие Правила испытаний. Вышеуказанные изменения в Правилах – это своего рода отступление от «спортивности» и приближение к реальным условиям. Для нас важно найти зверя и попытаться его задержать до подхода охотника. Если же собаки делают это без болевых хваток, а только их угрозами или щипками, при этом, не попадая под удар зверя, то такие собаки должны высоко цениться на охоте и соответственно высоко расцениваться при испытаниях. На мой взгляд было бы также логичным ужесточение требований в таком элементе работы собаки/к, как «Ловкость (ловкость и слаженность для пар)» В части: «Собака (пара) не успевает уворачиваться от бросков и ударов зверя, но, попав под удар, продолжает работу» - скидка 2 балла, что составляет 8 баллов и соответствует проходным баллам на диплом I ст. Считаю балл скидки необходимо повысить до 4-х, т.е. собака (пара) получит за данные элемент не выше диплома II ст. по «новым» Правилам, т.к. элемент «ловкость» включен в таблицу минимальных требований. Раньше в Правилах этот элемент не был проходным и влиял лишь на общий балл, но балл скидки был 8-12. Дело в том, что это тоже хотели отойти от спортивности и приблизить к реальным условиям введя этот элемент в разряд минимальных требований, но получилось почти тоже самое. Нельзя забывать что зверь, медведь в частности ограничен цепью и тросом и находится по сравнению с собакой в неравных условиях. Его стремительные атаки и выпады не достигают цели. Представьте себе если убрать эти «ограничения», то больше половины собак сработавших выше диплома III ст. наверняка попали бы под удар и в лучшем случае были травмированы. Исходя из сказанного, возникает вопрос, что же считать «бросками» и «ударами» зверя? Ни в «старых», ни в «новых» Правилам нормативного определения нет. Где-либо разъяснений по этому вопросу я нигде не встречал и во время судейства можно интерпретировать исходя из своего понимания. Работая в комиссиях с разными известными экспертами и исходя из полученных знаний я решил восполнить данные пробел, и после проведения одних состязаний опубликовал на одном из Интернет ресурсов свое понимание. Позже в октябре 2007 г. работая в составе экспертной комиссии с экспертом Всероссийской категории Четверик В.И., я у него поинтересовался по поводу пробелов в Правилах в частности «вилок» скидок 8-10; 11-15 и др. моментов, он мне ответил, что правильное понимание Правил передается из «уст в уста» друг другу опытными экспертами. В связи с тем, что при экспертизе возникают разногласия в оценке ловкости собак, я ему озвучил свое понимание «бросков» и «ударов» зверя – на что получил ответ, что это понимание правильное. Итак, не претендую на аксиому, но за основу взять можно: удар - это любой контакт медведя с собакой во время атаки медведя, от которого собака завизжала или без этого, отлетела в сторону или изменила траекторию своего движения по независящим от неё причинам, а также двигаясь по своей траектории после контакта, присела на зад или продолжила движение в несвойственной манере для собаки (боком, кувырком и т.д.); бросок - это атака медведя (стремительный выпад), при котором собака может получить удар туловищем (плечом, грудью, корпусом) от которого она отлетает в сторону или же во время броска, медведь подминает собаку под себя. Примечание: независимо от того получила собака травму или нет. Жестко, но необходимо для сохранения собак и дальнейшего прогресса в породе. Несколько иная ситуация при оценке ловкости во время судейства в/кабана. Зачастую в реальных условиях зверь под собакой не стоит и чтобы его остановить, необходим контакт собаки со зверем. Во время таких контактов собака или получает травму или погибает и ее здоровье и жизнь зависит также от ловкости. В вольере же с целью избежать таких серьезных травм у кабана спиливаются клыки и он лишается одного из главных «оружий», но тем не менее представляет угрозу для собак/ки. Во время контактов со зверем собака попадает под удар, но не получает серьезных травм и продолжает работу. В п. 7 таблицы скидок сказано: «неумело увертывается, попадая под удары зверя, но продолжает атаку», скидка 7 баллов, что составляет 8 и равно не выше диплома III ст. И вот тут начинаются разногласия в понимании, что является «попадая под удары зверя». Некоторые эксперты заявляют, что при близком контакте у собаки больше возможности попасть под удар и если она и попала, но не получила серьезную травму и продолжила работу, то нельзя применять скидку в 7 баллов. Но при этом, забывая, что мы кабана лишили клыков, и неизвестно что бы произошло при их наличии. Да и кабаны бывают разные, например на 1-х Волгоградских устроители утверждали, что по данному кабану еще ни одна собака не получила диплом выше II степени. Для примера: на одних прошедших состязаниях собака попала на зубы кабану, но как-то вывернулась и получила травму хвоста, продолжила работу. Я сделал фото, на котором кровь на хвосте у собаки. Вопрос: как расценить элемент работы «ловкость»? Вопрос конечно неоднозначен и на мой взгляд следовало бы несколько смягчить условия, также как я предлагал с медведем, т.е. если собака попала под удар, но не получила видимую травму и продолжила работу также плотно, но осторожно, ни разу больше не попав под удар, то бал скидки применять 4, остается 11, т.е. не выше диплома II ст. Если же получила видимую травму, продолжила работу, но уже не так плотно. То применять балл скидки - 7, т.е. не выше диплома III ст. На самом же деле Правилами предусмотрена скидка только 7 баллов за попадание под удары зверя. Конечно все не так просто, в Правилах все не пропишешь и необходимо судить исходя из понимания экспертом Правил и работы по данному виду, а также умения обоснованно пояснить по каждому элементу работы. С Уважением
